Oletteko laskeneet metsäpalstan tuottoa eur %

Tuo kuulostaa ihan normilta tuo 3,9 %.
Sitten joku sanoo että on niin hyvä maaperä että kasvaa puu ihan hirveästi. Tai että oikea-aikaisella harvennuksella kasvaa ihan hirveästi puu. Tiedä häntä. Tosiaan ostaessa markkinoilta palsta (ei mitään perimisjuttuja lasketa mukaan) niin pääoman tuotto pyörii varmaan 1-5 % haarukassa - kulujen yms. jälkeen nettona ollaan parissa prossassa.

Tuo on ihan totta. Puun hintakehitys on ollut todella laimea. Riskit ovat pieniä moneen muuhun liiketoimintaan nähden mutta tuotolla ei juhlita. Enemmän kyse (minulle itselleni siis) on perinteestä ja suvun asiasta. Siis tunteella mennään en tuijota pelkkiä euroja.
Jos tilojen ostoja ajatellaan hintapyynnöt ovat rajuja tuottoon nähden. Pitäisi olla hirveitä pääomia tai lainoja jos aikoisi pari metsäpalstaa ostaa. Metsäsijoittaminen taitaa enemmän ollakin sitä että a. ostetaan suvun palsta b. peritään palsta c. sijoitetaan muualla tienattuja rahoja metsään d. ostetaan tutulta e. arvostetaan metsää

ketjunaloittaja kirjoitti:

Tuo on ihan totta. Puun hintakehitys on ollut todella laimea. Riskit ovat pieniä moneen muuhun liiketoimintaan nähden mutta tuotolla ei juhlita. Enemmän kyse (minulle itselleni siis) on perinteestä ja suvun asiasta. Siis tunteella mennään en tuijota pelkkiä euroja.
Jos tilojen ostoja ajatellaan hintapyynnöt ovat rajuja tuottoon nähden. Pitäisi olla hirveitä pääomia tai lainoja jos aikoisi pari metsäpalstaa ostaa. Metsäsijoittaminen taitaa enemmän ollakin sitä että a. ostetaan suvun palsta b. peritään palsta c. sijoitetaan muualla tienattuja rahoja metsään d. ostetaan tutulta e. arvostetaan metsää

Lue lisää

Kyllä minä ainakin olen ostanut metsää ihan lainarahalla alkuun. Pitää vain osata ostaa se ensimmäinen metsäpalsta oikein, ettei se mene heti "pitkäksi" ja makseta itseä "kipeäksi". Toisiakin palstoja pitää ostella harkiten, mutta aiemmat palstat toki tuovat lisää pelivaraa.
Metsän tuotto on 6% luokkaa, mutta sitä pystyy parantamaan, jos pystyy hyödyntämään metsätilan kaupan mukana tulevia muita mahdollisuuksia, kuten maa-aineksia, tontteja tai yhteisalueosuuksia. Yhteisalueosuudet on tällä palstalla täyttä hebreaa monille, eikä niitä osata hyödyntää lainkaan, mutta rahaa niilläkin saa, jos osaa hyödyntää.
Vanha kauppaneuvossetäni ja kummisetäni opetti aikoinaan, että voitto on tehtävä ostettaessa ja sillä neuvolla olen pitkälti pärjännyt. Olen voinnut sijoittaa metsästä saatuja tulojani muuhunkin, mm. sijoitusasuntoihin, taidehankintoihin ja siten hajauttanut sijoituksiani.
Mtsää ostaessani katson aina, että kannattaako ko. palsta ostaa. Jos ei kannata, niin en osta, kuin ihan poikkeus tapauksissa! Uusia kohteita tulee myyntiin jatkuvasti, naapurissa harvemmin,joten ihan naapurissa olevan kohteen voin ostaa hieman "pitkäksi", mutta siinäkin pitää olla järkeä, mm. saan sieltä yhteisalueosuudet taikka voin hyödyntää tontteina, tiejärjestelyt tms.

Hyviä tuottoja. Itse olen ajattellut, että puuhommissa pyöritään 5 % molemmin puolin. Mitä parempi prosentti sitä enemmän tukkimetsää? Niinhän se taitaa mennä.

Metsässä on hyvä puoli se, että ei tarvitse koko ajan olla hyysäämässä. Jos vertaa nyt vaikka siihen, että pyörität jotain verkkokauppaa saatikkaa kivijalkamyymälää.
Metsä kasvaa, vaikka ei mitään tekisikään. Toisaalta työ on raakaa, tai sitten saa lyödä pöytään massia, että muut tekevät. Matalariskistä, pysyvää liiketoimintaa. Johon liittyy tietysti luontoarvot ja maisema-arvot yms. sukujen perinne usein.

On minulla ainakin ollut lukuisia eri vaihtoehtoja tämän n. 30 vuoden aikana, mitä olen metsää omistanut ja myynnyt. Erikoispuille on ollut ostajia, pylväitä, pyssyn tukkeihin ym.. Tukkia ja kuitupuuta on voinnut myydä halvempaan ja kalliimpaan hintaan tai olla myymättä. Puuta on voinnut myydä hankintana ja pystykaupalla tai sekä että. Viimeksi tein sellaisen kaupan, että ostajan kanssa katsottiin ensin hakkuun tulos, että kummalla kaupalla minun kannattaa se myydä, hakkuun jälkeen todettiin, että hankintana kannattaa, ja tehtiin hankintana.
En ole ollut enään Mhy jäsen, kun siitä oli mahdollista erota. Teen kaupat itse ja hoidan metsäni itse.

Viimeksi tein sellaisen kaupan, että ostajan kanssa katsottiin ensin hakkuun tulos, että kummalla kaupalla minun kannattaa se myydä, hakkuun jälkeen todettiin, että hankintana kannattaa, ja tehtiin hankintana.-> tuota on vaikea ymmärtää vaikka on lähes 40 v seurattu ja myyty monin tavoin puuta useita 10 000 motteja.
Miten läpinäkyvästi ostaja mm. kertoi hakkuun kulut pystykaupan osalta?
Nythän ostaja puoli määrittelee mittaustavat/ laadut ja menetelmät esim tukkipuulle,( ehkä ei koske pieniäostajia, sahaajia mutta ne seuraavat suurten hinnoittelua pääsääntöisesti)
Oliko kyseessä vähintään 500-1000 motin kauppa jossa päädyitte hakkuun mittatuloksen jälkeen hankintakauppaan ja mikä ostofirma siihen suostui
Tuosta MHY.tä totean, että ne tahot ovat yrittäneet tehdä metsätalouden harjottamisesta lähes kannattamatonta.-> valtakirjakaupat ja niiden kulut syövät puun hintaa alemmaksi vain

"Viimeksi tein sellaisen kaupan, että ostajan kanssa katsottiin ensin hakkuun tulos, että kummalla kaupalla minun kannattaa se myydä, hakkuun jälkeen todettiin, että hankintana kannattaa, ja tehtiin hankintana."

Ts. tuli hakkuussa suhteessa paljon kuitupuuta ja vähän tukkipuuta, että "kannatti"
hankintana myydä.

Kaikkia sijoitusmuotoja kannattaa laskeskella. Ei siinä ole mitään väärää eikä uunoa. Niissä on muutoksia vuosien aikana, millä tavalla laskeekin. Prosentit heittelevät ja ajat ovat erilaisia. En minä ostaisi tällä hetkellä sijoitusyksiötä 2 % tuotolla. Ei siinä ole mitään järkeä. Kannattaa verrata ja miettiä mihin pienet kolikkonsa laittaa poikimaan. Kaikessa on puolensa. Myös metsäsijoittamisessa.

Metsäpalstojen hinnat ovat minusta hurjan korkeita, ostaminen ei kiinnosta. En ymmärrä, miten niistä saa leivän itselleen jos vertaa sitä muihin sijoitusmuotoihin. Nimenomaan kun lasket mitä jää käteen mikä on työmäärä mikä tulevaisuuden tuotto per vuosi, niin moni palsta jää hyllylle minun laskelmissa.