Sipilä teki valituksen toimistaan oikeuskanslerille, kun taas kansalaisten tekemät kantelut tutkii oikeusasiamies.
Mitähän käytännön eroa noilla kahdella eri viranomaisella oikein on? Kummalta tulee penalttia helpommin?
Mitähän käytännön eroa noilla kahdella eri viranomaisella oikein on? Kummalta tulee penalttia helpommin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ainakaan kanslerilta, milloin viimeks on tullut ppenlatia...no ei milloinkaan, se se saatan linka nää ikinä mitään väärää hyväveliverkostossa
No ei kai kun kuuluu itsekin samaan kerhoon.
Pitäisköhän liittyä klubiin? Saiskohan sieltä työllistymisvinkkejä?
Juha nauttii edelleen "Peräaukolla"
Saulin pitäisi jo monottaa ulos.
Molemmat antavat nuhteita, jos on syytä. Itsessään nämä instituutiot on luotu elliittiä varten.
Rikos saattaa olla merkittäväkin, mutta nämä instituutiot antavat synninpäästön. Ne on luotu lähinnä kansan kusettamiseksi sekä eliitin suojelemiseksi.
Sipilä häärii edelleen "Peräaukolla"
Pitäisi ukon ymmärtää jättää pääministerinhommat välittömästi !!
Osakkeen omistukseen kuuluu myös tappiot.
Sitä ei rahoiteta minun veroillani eikä muidenkaan.
Lähde jo Juha
Naamasi kyllästyttää koko kansaa.
"Sipilä teki valituksen toimistaan oikeuskanslerille, kun taas kansalaisten tekemät kantelut tutkii oikeusasiamies."
Myös oikeuskansleri tutkii kansalaisten tekemiä kanteluita, mutta oikeuskanslerin tehtävänkuva on painottunut enenmmän oikeusvaltion perusprinsiippien valvontaan kuin yksittäisen kansalaisen oikeusturvan toteutumiseen.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/oikeusasiamies/oikeuskansleri.htx
Juha häärii edelleen "Peräaukolla"
Ihmeen tekijöiden säestyksellä
Ei penniäkään verojani enää sinne.
Tappiot kuuluvat osakepeliin.
Saulin pitäisi uskaltaa antaa Juhalle jo kenkää
Uskottavuus on mennyt
Juha häärii edelleen "Peräaukolla"
Sijoittaja hoitakoon tappionsa omilla ja sukunsa rahoilla.
Ei minun veroillani.
MIksi Sauli ei anna Juhalle kenkää??
Sauli, anna jo kenkää "Juha Peräaukolle"
Olikohan niissä Finavian johdannaisissa mukana Talvivaaraa? Aika hanakastihan Berner/Sipilä on puolustanut kauppojen tutkimatta jättämistä.
Näitä sattumoisia tietämättömyyksiä näyttää paljastuvan sieltä sun täältä.Aina yhtä yllätyksellisiä.Millaista paljastui virastojen toiminnasta korkeimmilta tahoilta.Mitkä oli ja onBernerin kytkennät.Villaisella menneet.Tavis veronmaksajan sentti on tiukassa kontrollissa vaikka talkoilla tekisi.
Perustuslaissa on erikseen määritelty ne viranomaistahot, joita ministerin pitää käyttää oman toimensa asioissa.
Tunnetusti ottaa rosvot kiinni ja heittää tyrmään
Jos joku kansalainen haluaisi tehdä selvityspyynnön vaikkapa Kelan pääjohtajan julkisuuteen antaman poliittisen kannanoton vuoksi, sen voisi jättää oikeuskanslerille.
"Oikeuskansleri valvoo viranomaisia käsittelemällä niitä koskevia kirjallisia kanteluita. Oikeuskanslerille voi kannella, jos katsoo viranomaisen, virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan menetelleen virheellisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä. Oikeuskansleri voi myös oma-aloitteisesti ottaa esimerkiksi tiedotusvälineissä esiin tulleita asioita tutkittavaksi."
Eli jos esimerkiksi Kelan pääjohtaja haluaa evätä perustuslain vastaisesti kansalaisilta perustoimeentulon, niin hänestä pitäisi tehdä kantelu ensisijaisesti oikeuskanslerille?
Ykisttäistapauksessa se kuuluisi eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta jos kysymyksenä olisi yleisemmällä tasolla, että mitä johtavalta virkamieheltä voidaan edellyttää asemansa vuoksi esimerkisi sen suhteen, vaarantaako jokin poliittinen linjaus kansalaisten luottamusta oikeuksiensa toteutumiseen, se voisi hyvinkin jäädä oikeuskanslerille.
kai virka jota moni tiedä olevankaan.
Mitä eroa on kanisterilla ja kanslerilla?
Kun kanisteri on tyhjä ja niin kanslerin pää on täynnä.
Keisari joka ei osaa antaa Jumalalle, tarvitsee molemmat.