Hei!
Moni ei tätä tiedä, mutta adventtikirkkoon on turha edes kuvitella pääsevänsä jäseniksi ellei täytä tiettyjä minimivaatimuksia. Näitä ovat opinkohta 22 mukaan mm.:
- pidättyminen tupakan, alkoholijuomien, ja huumeiden käytöstä
- saastaisen liharuoan käytöstä
- osoitus kasvavasta kristillisestä kokemuksesta pukeutumista ja vapaa-ajan käyttöä koskevissa asioissa.
Eli tulkkaan nämä suomeksi. Jos syöt salamipizzaa tai HK-kabanossia et pääse jäseneksi. Jos juot olutta ,kahvia tai teetä, et pääse jäseneksi. Jos käytät huumeita (sori, iloinen_nauraja) et pääse jäseneksi. Jos kuuntelet rokkia tai jazzia, et pääse jäseneksi. Jos katsot liikaa televisiota, et pääse jäseneksi. Jos pukeudut huoramaisesti tai käytät liikaa koruja, et pääse jäseneksi. Jos luet K-kaupan rakkausromaaneja tai muuta epäilyttävää kirjallisuutta, et pääse jäseneksi.
Jos täytät tämän seulan, niin olet tervetullut jäsenkandidaatiksi. Opinkohta muistaa vielä mainita että "Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kata kaikkia Jumalan asettamia ihanteita uskovalle. Ne ovat vain merkkinä ensimmäisistä askeleista kohti kasvavaa, kirkastuvaa kristillistä kokemusta. Tällaiset normit muodostavat myös perustan, joka on välttämätön yhteydelle uskovien yhteisössä."
Eli siellä on aimo lista muita vaatimuksia mitä tulee kasteen jälkeen sinulle täytettäväksi. Katsos adventistit eivät halua rupusakkia kavereikseen, eli sinä tuskin olet kelvollinen paskoine elämäntapoinesi klubin jäseneksi! Sori, kokeile jos pääsisit vaikka vapaakirkkoon tai muuhun ryhmään, ei me adventistit haluta sinun säälittäviä vaikutteita meidän korkeiden ihanteiden seuraan.
Tietysti kun sitten pääset tähän klubiin sisään niin sitten voit tehdä mitä vaan, sillä nämä vaatimukset ovat vain rekvisiittaa jolla säikytellään narkkarit ja alkoholistit etteivät vaan luulisi pääsevänsä Jumalan jäännösseurakuntaan niin helpolla tavalla kuin esim. uskomalla Jeesukseen. Me peittoamme jopa juutalaiset jolla oli vain 600 ja risat vaatimuksia jäsenyyden ylläpitämiseen, luulen että adventisteilla on n. 800-1000 erillistä vaatimusta noudatettavaksi. Ymmärrät varmaan että emme pidä Jeesuksesta joka halusi näitä vaatimuksia vähentää - silloinhan kaikki makkaran mussuttajat ja oluen kittaajat turmelisi meidän hyvän klubimme. Ymmärrät varmaan senkin että emme usko armoon samaisesta syystä.
Mutta jos haluat kiistellä lopunelämääsi siitä onko ruisleipä terveellistä vai ei, tervemenoa adventtikirkkoon! Olettaen että täytät vähimmäisjäsenyysvaatimukset. Ai niin, unohtui vielä päivittäiset rukoushetket ja Raamatunlukemiset jotka tekee sinusta Jumalan kaltaisen. Jos et sopivan ajan kuluttua muistuta Luojaasi, onhan se ikävää, mutta sinua ei opinkohdan mukaan saa tuomita: "Koska me kypsymme eri tavoin on tärkeätä, että emme tuomitse heikompia veljiä tai sisaria (Room. 14:1; 15:1)."
Lycka till!
Moni ei tätä tiedä, mutta adventtikirkkoon on turha edes kuvitella pääsevänsä jäseniksi ellei täytä tiettyjä minimivaatimuksia. Näitä ovat opinkohta 22 mukaan mm.:
- pidättyminen tupakan, alkoholijuomien, ja huumeiden käytöstä
- saastaisen liharuoan käytöstä
- osoitus kasvavasta kristillisestä kokemuksesta pukeutumista ja vapaa-ajan käyttöä koskevissa asioissa.
Eli tulkkaan nämä suomeksi. Jos syöt salamipizzaa tai HK-kabanossia et pääse jäseneksi. Jos juot olutta ,kahvia tai teetä, et pääse jäseneksi. Jos käytät huumeita (sori, iloinen_nauraja) et pääse jäseneksi. Jos kuuntelet rokkia tai jazzia, et pääse jäseneksi. Jos katsot liikaa televisiota, et pääse jäseneksi. Jos pukeudut huoramaisesti tai käytät liikaa koruja, et pääse jäseneksi. Jos luet K-kaupan rakkausromaaneja tai muuta epäilyttävää kirjallisuutta, et pääse jäseneksi.
Jos täytät tämän seulan, niin olet tervetullut jäsenkandidaatiksi. Opinkohta muistaa vielä mainita että "Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kata kaikkia Jumalan asettamia ihanteita uskovalle. Ne ovat vain merkkinä ensimmäisistä askeleista kohti kasvavaa, kirkastuvaa kristillistä kokemusta. Tällaiset normit muodostavat myös perustan, joka on välttämätön yhteydelle uskovien yhteisössä."
Eli siellä on aimo lista muita vaatimuksia mitä tulee kasteen jälkeen sinulle täytettäväksi. Katsos adventistit eivät halua rupusakkia kavereikseen, eli sinä tuskin olet kelvollinen paskoine elämäntapoinesi klubin jäseneksi! Sori, kokeile jos pääsisit vaikka vapaakirkkoon tai muuhun ryhmään, ei me adventistit haluta sinun säälittäviä vaikutteita meidän korkeiden ihanteiden seuraan.
Tietysti kun sitten pääset tähän klubiin sisään niin sitten voit tehdä mitä vaan, sillä nämä vaatimukset ovat vain rekvisiittaa jolla säikytellään narkkarit ja alkoholistit etteivät vaan luulisi pääsevänsä Jumalan jäännösseurakuntaan niin helpolla tavalla kuin esim. uskomalla Jeesukseen. Me peittoamme jopa juutalaiset jolla oli vain 600 ja risat vaatimuksia jäsenyyden ylläpitämiseen, luulen että adventisteilla on n. 800-1000 erillistä vaatimusta noudatettavaksi. Ymmärrät varmaan että emme pidä Jeesuksesta joka halusi näitä vaatimuksia vähentää - silloinhan kaikki makkaran mussuttajat ja oluen kittaajat turmelisi meidän hyvän klubimme. Ymmärrät varmaan senkin että emme usko armoon samaisesta syystä.
Mutta jos haluat kiistellä lopunelämääsi siitä onko ruisleipä terveellistä vai ei, tervemenoa adventtikirkkoon! Olettaen että täytät vähimmäisjäsenyysvaatimukset. Ai niin, unohtui vielä päivittäiset rukoushetket ja Raamatunlukemiset jotka tekee sinusta Jumalan kaltaisen. Jos et sopivan ajan kuluttua muistuta Luojaasi, onhan se ikävää, mutta sinua ei opinkohdan mukaan saa tuomita: "Koska me kypsymme eri tavoin on tärkeätä, että emme tuomitse heikompia veljiä tai sisaria (Room. 14:1; 15:1)."
Lycka till!
Vastaukset 77
Vanhimmat
Hei_
" pidättyminen tupakan, alkoholijuomien, ja huumeiden käytöstä
- saastaisen liharuoan käytöstä
- osoitus kasvavasta kristillisestä kokemuksesta pukeutumista ja vapaa-ajan käyttöä koskevissa asioissa. "
>>-- Alkoholi, tupakka ja huumeet on este.
- Kaikki tuo muu on sellaista oman omantunnon asiaa. Kirkolla voi olla jossakin sellaista suositus- tai ohjeellista kirjoitusta joka ei ole mikään ehto, vaan voi lähinnä kuvata jotakin asennetta.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelja
Suora lainaus opinkohdasta 22 'Kristityn elämäntavat':
Vaatimuksia ja ohjeita
Koska ihmisen elämäntyyli vaikuttaa hänen hengelliseen kokemukseensa ja hänen todistukseensa, seurakuntayhteisö on asettanut tiettyjä elämäntapaa koskevia normeja, jotka ovat vähimmäisvaatimuksia henkilölle, joka tahtoo liittyä seurakunnan jäseneksi. Näihin vaatimuksiin kuuluu pidättyminen tupakan, alkoholijuomien, huumeiden ja saastaisen liharuoan käytöstä sekä osoitus kasvavasta kristillisestä kokemuksesta pukeutumista ja vapaa-ajan käyttöä koskevissa asioissa. Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kata kaikkia Jumalan asettamia ihanteita uskovalle. Ne ovat vain merkkinä ensimmäisistä askeleista kohti kasvavaa, kirkastuvaa kristillistä kokemusta. Tällaiset normit muodostavat myös perustan, joka on välttämätön yhteydelle uskovien yhteisössä."
Siinä omantunnon asiaa hyvinkin. Ei ole asiaa makkaran mussuttajille jäseneksi. Tämä on päätetty maailmanlaajuisessa kirkossa, eikä Suomen unionille ole siihen mitään sanottavaa.
Eli olisi kiva jos olisit ottanut edes vähäsen selvää adventtikirkon kannoista ennen kuin höpöttelet omiasi täällä.
Hei-
Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen mielikuvan että siellä 28- peruspinkohtaa on käskytystä. Kyllä siellä on jotakin sellaista ohjeellista ihannetta, suuntaa antavaa, arvojen kuvausta -ei missään tapauksessa ole käskytystä.
Nuo elämäntapoja koskevat kuvaukset ovat sellaisia tyypillisiä mihin pyhittynyt kristitty suuntautuu usein tavallisesti; kaikkeen omaa terveyttään ylläpitäväänkin, mutta oman ymmärryksensä mukaan tietenkin.
Ihmisen ravinto on kokonaan terveyteen liittyvää, ei uskon opin kappaleita ja normituksia.
Esim. pähkinäsuositus on minusta 1800 luvun amerikkalaisen glogaalin näkökulman ohjetta. Minä otan lisäravinteina jotakin sellaista mitä pähkinät sisältävät, esim. Q10.
Suomalaisessa ruokavaliossa on omaa ravintoarvoa lähempänä tuotetuissa ravinto aineissa. Ei Amerikkalaisia pähkinöitä tarvitse, eli tuossa jonkun suositusta 1800 luvulta, joilla ei ravintoasiosta suurempaa ymmärrystä ole. 1800 luvun Amerikassa pähkinä oli arvokas ravintoaine, ja vieläkin parempi kuin roska-pikaruoka.
Huumeet, tupakka ja alkoholi ovat jyrkästi pannassa kuitenkin.
Adventtikirkon jäsenet yksilöllisesti ja syövät toisinaan makkaraa ja paistavat pihvinsäkin.
Varsinainen opillinen teologia on sellaista normituksen tapaista jo, missä arvoissa kirkon teologia pysyy. Siis missä arvoissa.
Adventtikirkolla ei ole minusta mitään muuta jäsenyyteen liittyvää normitusta jäsenyyden ehtona kuin 10- käskyn siveyslaki.
Tässä arvossa ja 10- käskyn normissa riippuu kelpoisuus jäsenyyteen, että tuon lain kanssa pitää olla sovussa pitkällä juoksulla periaatteellisesti syntiä vähentävässä missiossa tavoite.
- Ei synnin määrää lisäävässä missiossa.
Adventtikirkon 28- kohtaa on laajentunut. Aikoinaan se oli suppeampi.
Minä ole joskus ensimmäisen kerran elämässäni valehdellut kun sanoin ymmärtäväni ns. kolminaisuusopin.
Kolminaisuus oli minulle kristinuskon vaikein kysymys, ja mietin sitä yli 10- vuotta kunnes selitin sen itse, koska yksikään pappi ei osannut sitä minulle selittää ja opettaa; Yksikään pappi ei ymmärtänyt kolminaisuutta, oli pakko selittää itse; Täällä; http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1.1
Kyllä Adventtikirkossa saa edistyä kaikessa tiedossa ja tapakorjauksessa omassa ymmärryksessä ja omassa tahdissa. Kuitenkin nk. mainitsin tupakka, alkoholi ja huumeet ovat kuitenkin tiukasti pannassa.
Kukaan ei vahdi muuten mitä kurkusta alas kaataa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Adventtikirkolla ei ole minusta mitään muuta jäsenyyteen liittyvää normitusta jäsenyyden ehtona kuin 10- käskyn siveyslaki."
Tämä on sisälukutaidon puutetta sitten jos ei selkeä teksti mene jakeluun. Rakkaat listalaiset, mihin sana 'vaatimukset' mielestäsi viittaa:
a) vaatimuksiin
b) ehdotuksiin
c) lehtokurppaan
d) en puhu enkä lue suomea kovin hyvin, joten en osaa vastata
Alan jo epäilemään omaa sisälukutaitoani, mutta olen aika varma siitä, että opinkohdassa kerrotaan selvästi asioita, "jotka ovat vähimmäisvaatimuksia henkilölle, joka tahtoo liittyä seurakunnan jäseneksi." Vähimmäisvaatimus tarkoittaa että jos syö makkaraa, ei voi liittyä seurakunnan jäseneksi. Puhut paskaa Jari jos väität että adventisti saa syödä makkaraa. Se on eri asia jos joku kotonaan niin tekee - sillähän ei ole mitään väliä tämän argumentin kanssa. Pastorit, kuten tuossa joku kommentoi alla, ovat kiivasti kastamassa kenet tahansa saa vain mukaansa, ei väliä onko juoppo tai ketjupolttaja. Mutta jos pastorit kastavat heidät ennen kuin he ovat luopuneet makkarasta, silloin he rikkovat ohjesääntöä vastaan ja kaste tulisi mitätöidä ja jäsenyys purkaa. Eihän pastoreita kiinnosta piirun vertaa kirkon periaatteet, kunhan vaan saa palkan niin kaikki käy. Siihen on oma terminsäkin, ootas mikäs se oli... palkkapimpu...paimen.. palkkapaimen! sehän se olikin.
Hep-
Kuule, sisälukutaitosi heittää nyt, ymmärrää tämä; >> 28 -opinkohtaa ei ole käskytystä! Usko nyt tämä. 28- opinkohdan jumaluusopin teologian osuus on se perusta ja arvopohja mille kirkon teologia rakentuu.
Näissä saa edistyä omassa tahdissaan uskonsa mukaan. Mutta sen verran rajoittaa että tämä on kirkon teologian arvopohja josta vastaa tiedollisesti pätevät hengelliset teologit, ja siihen ei tavallinen jätkä voi vaatia muilta omia vaatimuksiaan. Onhan varsin tavallista että kun jätkä lukee yhden kerran Raamatun läpi, hän luulee tietävänsä enemmän kuin koko kirkossa on koskaan tiedetty.
Siksi 28- kohtaa on esittely niille jotka kirkon piiriin tulevat, että näille ei aiheutuisi liian suurta kulttuurishokkia.
Kaikki ohjeellinen elämäntapapuoli on sellaista jäsenistössä melko lailla tavalla tai toisella vakiintunutta. Ei se käskytystä ei jäsenyyden vaatimusta.
Kaikki ravintoon liittyvä on terveyteen liittyvää. Jumalan itse antamat terveysneuvot kerrotaan mitä Raamattuun on kirjattu.
Kukaan ei kiellä makkaran syöntiä. Ihminen päättelee terveyteen liittyvät asiat omantuntonsa mukaan. Itse syön muutaman grillimakkaran kesälomien aikaan Camping lomillani, mutta arvelen että jos kantaisin päivittäisessä ruokakassissani niitä kotiin, sairastuisin paljosta ja päivittäisestä makkaran syönnistä.
Katselen aina ravintoainearvoja pakkauksien kyljistä. Makkaran kovan rasvan pitoisuudet ovat onneksi ilmeisesti EU- päätöksellä laskettu.
Minä olen tupakoinut siihen aikaan kun menin kasteelle. Tappelin tupakasta irti.
Tupakka on vahva aine jonka riippuvuudesta ei kovakaan jätkä ole päässyt toisinaan eroon. Olen lopettanut tupakoinnin moneen kertaan elämässä. Tupakan poltto alkoi aina sitten tupakansavuisissa kapakoissa, kun niihin astuin. Pysyin niistäkin pitkään aina välillä poissa.
En nykyisin ole Adventtikirkon jäsenkirjoilla, mutta keskustelen täällä ryhmää sisältä ja riittävän etäältä nähneenä. Olen lähtenyt liikarasituksen vuoksi aikoinaan.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Eli jos 28 opinkohtaa ei ole käskytystä, miksi sitten sanomasi mukaan "Huumeet, tupakka ja alkoholi ovat jyrkästi pannassa kuitenkin." Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Onko ne käskytystä vai eivätkö ole? Saako alkoholia käyttää vai eikö saa.
Hep_
Alkoholin suhteen kirkossa ollaan hyvinkin kielteisiä, mutta alkoholisti saa vapaasti tehdä parannusta uskossa kirkossa, ja tapella alkoholismistaan rauhassa eroon.
Kysymys tässä on periaatteellinen, eli pitkällä juoksulla pitäisi päästä raittiiksi asti arvoissaan käytännössä.
28- sisältää paljon ohjeellista arvoa, -Ei käskytystä. __Mutta juopottelu ja tupakointi ei kuulu vakavalla tavalla kuvaan mukaan, eli tässä tulee lähtö ryhmästä jos ei tee tässä parannusta. Kirkko on syntisten paikka, jossa missio on synnin määrää vähentävä. Ei synnin määrää lisäävä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Rauhaa veli en tiedä minkä laisia advareita olet tavannut?
Itselläni on hyviä uskon veljiä ja sisaria monissa suunnissa ja täyty sanoa meillä ei ole tullut riitaa näistä asioista, vaan me siunaamme toisiamme ja kiitämme Jeesusta joka on tulossa takaisin ja lopettaa tämän kurjan maailman.
Uudessa maassa emme enää riitele.
Siunausta sinulle toivoo yks advari veli.
"Mutta juopottelu ja tupakointi ei kuulu vakavalla tavalla kuvaan mukaan, eli tässä tulee lähtö ryhmästä jos ei tee tässä parannusta."
Ei pidä paikkaansa, tiedänpä eräänkin paikallisseurakunnan missä ketjupolttaja maallikkosaarnaa ties monettako vuotta eikä peittele mitenkään tupakointiansa. Mielestäni tämä tosin ei ole mitenkään huono asia, enemmän farisealaista tyyliähän se olisi jos pistettäisiin pihalle tupakoinnin takia.
Tuntuu näin sivulliselta, että palstalle on pesinyt räksänpentu.
Se pakkaa paskomaan jokaiseen nurkkaan, sekä pyrkii paskomaan ohimeneviä silmään.
Ei se nyt todellakaan niin ole, että kirkon jäseneksi ei otettaisi jos ei pysyisi opinkohdissa. Mutta armon ymmärtäminen voi tosiaan olla vaikeaa tuollaisen sääntöviidakon keskellä.
Nuo pukeutumis- ja ravitsemusasiat ovat ihan vaan hyväksi ohjeeksi. Ei niitä ketään pakoteta sisällyttämään elämäänsä uskonsa tai jäsenyytensä takia.
On tämä vaikea tilanne kun pitää selittää adventistien omien kirjoitusten merkitystä jopa adventisteille. En osaa enää selkeämmin rautalangasta sitä vääntää kuin mitä olen aiemmin todennut. En tiedä miten paljon selkeämmin sanan 'minimivaatimukset' sisällön voi enää ilmaista. Vau. Vau. Kyllä pitää olla surkea sisälukutaito jos tämän lauseen
- Koska ihmisen elämäntyyli vaikuttaa hänen hengelliseen kokemukseensa ja hänen todistukseensa, seurakuntayhteisö on asettanut tiettyjä elämäntapaa koskevia normeja, jotka ovatVÄHIMMÄISVAATIMUKSIA henkilölle, joka tahtoo liittyä seurakunnan jäseneksi -
voi ymmärtää jotenkin toisin. Onneksi Jari tai muutkaan eivät ole kirkon pomoina, niin sekavan kuuloista tekstin selitystä kyllä tulee. Onneksi jokainen, joka osaa lukea ja ymmärtää lukemaansa, voi tarkastaa mikä kirkon virallinen kanta on, eli tuo teksti jonka lainasin.
Jaria ei edes otettaisi seurakuntaa harhaoppiensa kanssa, ja jos joskus on otettu vieläpä tupakoitsevana, se vaan kertoo miten surkeita pastoreita silloinkin on ollut listoilla: todennäköisesti hekään eivät ole osanneet lukea (työntekijöiden kriteerit eivät koskaan ole olleet kovin korkeat) joten vika on varmaan ollut koulujärjestelmässä.
Ehkäpä asia on niin, että kirjoitetaan yhtä mutta käytäntö on sitten toinen. Ainakaan siinä seurakunnassa, jossa minä käyn ei ajatella asiaa niin, että kyse olisi jostakin vähimmäisvaatimuksista. Harvahan niitä opinkohtia nyt ylipäänsäkään pystyy noudattamaan.
Mutta onneksi asia ei ole niin että hän, joka ei noudata opinkohtia tekisi jokaisen opinkohdan rikkomisessa syntiä. Ja vaikka jonkun mielestä tekisikin, niin onneksi Jumala antaa anteeksi kun en kuntoile enkä syö terveellisesti puhumattakaan siitä, että välillä retkahdan alkoholiin enkä usko pyhäkköoppiin, ns. profetian henkeen enkä pukukoodeihin meikkauksesta puhumattakaan.
>> Kyllä pitää olla surkea sisälukutaito jos tämän lauseen
- Koska ihmisen elämäntyyli vaikuttaa hänen hengelliseen kokemukseensa ja hänen todistukseensa, seurakuntayhteisö on asettanut tiettyjä elämäntapaa koskevia normeja, jotka ovatVÄHIMMÄISVAATIMUKSIA henkilölle, joka tahtoo liittyä seurakunnan jäseneksi -
voi ymmärtää jotenkin toisin. Onneksi Jari tai muutkaan eivät ole kirkon pomoina, niin sekavan kuuloista tekstin selitystä kyllä tulee. Onneksi jokainen, joka osaa lukea ja ymmärtää lukemaansa, voi tarkastaa mikä kirkon virallinen kanta on, eli tuo teksti jonka lainasin. <<
Tämä luetun ymmärtämättömyys ja sekavuus johtuu siitä, että Adventtikirkko, kuten muutkin narsistisen Äitikirkon jälkeläiset harrastaa ristiriitaista KAKSOISVIESTINTÄÄ. Ei silloin mikään ihme, jos saa keskenään aivan ristiriitaisia ja sekavia selityksiäkin.
Ja tämän ristiriitaisen kaksoisviestinnän huomaa myös siitä, kun vertaa, mitä Adventtikirkko ulkopuolisille virallisesti opettaa ja mitä adventistit itse keskenään uskovat.
Adventistit esimerkiksi kuvittelevat, että Adventtikirkko "julistaa suureen ääneen kolmen enkelin sanomaa", mutta tosiasiassa virallinen Adventtikirkko ei edes tiedä, mikä on Babylon. Kuinka se silloin voisi varoittaa siitä??
Jotkut adventistit kuvittelevat myös tietävänsä, mikä on pedon merkki, mutta virallisella Adventtikirkolla ei ole hajuakaan siitä, mikä on peto tai sen merkki.
Ellet usko tätä, niin asia on helppo testata pyytämällä esimerkiksi jotakin kirkon johtajaa kertomaan, mikä on Babylon ja pedon merkki. Et tule saamaan suoraa vastausta puhumattakaan siitä, että ihmisiä suureen ääneen varoitettaisiin näistä.
Virallinen kanta sen sijaan ilmenee hyvin seuraavasta linkistä
http://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta
Adventistit myös uskovat, että sapattia pitämällä juuri he ovat niitä, jotka "pitävät kaikki käskyt", mutta jos katsoo, mikä on todisteena käskyjen pitämisestä, niin se on Raamatun mukaan rakkaus. Tunnetaanko Adventtikirkko ja adventistit erityisesti rakkaudesta toisiaan ja lähimmäisiään kohtaan? Ja onko yhden käskyn (kuviteltu) pitäminen muka todiste siitä, että pitäisi myös ne kaikki muut 9 käskyä?
Raamatun mukaan TODISTE käskyjen pitämisestä on rakkaus, muu on pelkkää hämäystä...
>> Jaria ei edes otettaisi seurakuntaa harhaoppiensa kanssa, ja jos joskus on otettu vieläpä tupakoitsevana, se vaan kertoo miten surkeita pastoreita silloinkin on ollut listoilla: todennäköisesti hekään eivät ole osanneet lukea (työntekijöiden kriteerit eivät koskaan ole olleet kovin korkeat) joten vika on varmaan ollut koulujärjestelmässä. <<
Vika tuskin on pastoreissa tai koulujärjestelmässä, vaan yksinkertaisesti siinä, että Adventtikirkkokin on Äitikirkon jälkeläinen ja siten itsekin osa Babylonia.
Monet pastorit ovat syntyneet tähän narsistiseen järjestelmään ja uskoisin, että he yrittävät vaan parhaansa mukaan luovia tässä ristiriitaisessa järjestelmässä odottaen jotakin ihmettä tulevaksi "korkeammalta taholta"...
No se tuleekin paavi-isän taholta, kun Tyttäret pikku hiljaa palaavat yksi toisensa jälkeen Äitikirkon helmaan...
Uskon, että kun monet pastorimme ovat korkeasti koulutettuja, he ovat jo aikoja sitten ymmärtäneet Raamatun totuudet ja ymmärtävät, että adventismissa on asioita, jotka ovat pahasti pielessä. He jäävät kirkkoon, koska usko on henkilökohtainen asia eikä sidottu adventtikirkon opinkohtiin.
Kaikissa kirkoissa ja lahkoissa on jotakin pahasti pielessä ja juuri tämä "jotakin" on sitten se, joka vääristää koko evankeliumin ilosanoman Jeesuksesta pelastajana.
Ilosanoma Jeesudesta vääristyykin oman seurakunnan mainostamiseksi ja kauppaamiseksi.
"Tarjoustuotteet" vain vaihtelevat seurakunnittain, mutta suurella Babylonilla on kyllä tarjolla jokaiselle jotakin. Yhteistä kaikille niille on kuitenkin oman kunnian etsiminen.
Aloitus senverran toi ajatukseen, että jos puhuttaisiin Jumalan seurakunnasta.
Siihenhän pitäisi liittyä, jossa elämänkirjoihin on nimi präntätty.
Jaa, no nyt voisi kirjoitella, mitä seurakunnan jäsenyys merkitsee sydämessä, siis se, missä ei käytetä maallista kirjanpitoa, onhan kyse kahdesta eri asiasta.
Mikään kirkonkirja ei takaa taivaspaikkaa, ei vaikka kuinka puskettaisiin kuka missäkin hommia.
Kyse on siitä, miten käsittelee suhdetta lähimmäiseen, Herraan ja kuinka tämä oma ruumis - Pyhän Hengen temppeli, kuinka sitä hoitaa. Näihinhän löytyy vastaus Isosta Kirjasta.
Nyt vasta aletaan kirjoittelemaan asiaa.
Sitten toteamukseen, aloittaja vain väänsi omaa agendaansa, miten tulkitsee henkilökohtaisesta mielestään asioita ja siksi se on VAIN näköala. Siksi en katso sitä painoarvoltaan kuin kevyeksi tulkintavireeksi.
Siis Jumalan seurakunta, mitä se edustaa ihmiselle?
Jumalan valtakuntaa, sitähän sen pitäisi edustaa.
Olen senverran eri yhteisöissä istunut, että pukeutuminen on näkyvyyttä sille arvolle, minkä allekirjoittaa.
Jos menee konserttiin, onhan se juhlahetki itsellekin, orkesteri ja kapelimestari on tehnyt töitä sen eteen, että tulet ja tulemme kuuntelemaan, sekä nauttimaan.
No, arvostanko sitä tilaisuutta, mikä minulle esim. on järjestetty?
Menenkö pajahaalarit päällä, hieltä haisevana, sekä mäyräkoiraa viikolla ulkoiluttanulle ihmiselle, joka tuoksahtaa Karjala- tulee takaisin.
Eikös nyt aleta ymmärtämään sitä, että miten arvostaa paikkaa mihin mennään? Ainakin otan kaapista konserttiin hieman paremman nutun, käyn suihkussa, (pesen hampaat, ettei Karjala tuoksahda) - naapurin nenään, koska hänkin haluaa nauttia musiikista.
Siis otan todesta sen arvokkuuden, mitä minulle ja kanssaihmiselle on tarjolla. Varon deodorantin käyttöä, sillä allergikko voi joutua poistumaan tilaisuudesta - turhan dödöni käytön takia, sitäkö haluaisin. Rakkaus jakaa konsertin.
jne. Sinne saavuttuani - ajoissa, katson paikan, hiljennyn paikalleni, kuunnellen viulunsoittokuvioita, kun oboe- antaa viritysäänen jne.
Sitten hiljentyy sali, kapelimestari astuu esiin ja alkaa ablodit.
Siis kaikki minun ja ystäväni takia.
Tätä on pukeutuminen tätä on valmistautuminen YHTEISEEN tilaisuuteen. On hyvä olla yhdessä.
Eikös tämä ole hyvä kirkkoonkin olla. Edustaahan se Jumalan palvelua ihmiseen nähden.
Kerran menin evl. joulukonserttiin tuohon viereiseen seurakuntasaliin. Istuin paikalleni, siis ajoissa vaimoni kanssa.
Viereeni tuli istumaan eräs nainen, hyvin dödötty, ja olen astma-allerginen. Kuiskasin vaimolle, vaihdetaan paikkaa.
No, saliin tuli eteeni istumaan miestenpiirin vetäjä ja partavesi.
Siitä alkoi hajujen kirjo ja jouduin poistumaan tilaisuudesta.
No sopii kysyä nyt, että onko väliä juhlalla, miten sinne mennään?
Onko se vain -minun- tilaisuus, miten sen haalarit päällä katson menevän, vai onko se kaikkien, tilaisuus.??
Onhan ihmisiä, joilla EI OLE mahdollisuutta kuin kuluneisiin vaatteisiin, mutta hänhän tulee parhaimmillaan tilaisuuteen.
Sen ymmärtää. Mutta suomalaiset tuntee ulkomailla verkkapuvuista.
Se on kansallispuku. Eikös ne Kiinassa nyt menneet urheilutapahtumien takia kieltäneet mummoja kulkemasta aamutakissa ulkona. Siellä on sellainen "totuttu" tapa.
Asiallinen pukeutuminen, jossa ei nokkimisjärjestystä esitetä korujen suhteen, on seurakunnassakin hyvä tapa.
Vai odottaako joku, että kultasormus sormessa avittaa paikkaa eturivissä ja siirrättää jonkun taakse.?
Tupakoinnissa taitaa olla ainut seurakunta Vanhoillislestadiolaisuus - rauhanyhdistys. Heillähän on tupakkitilat seurakuntansa piha-alueella, muut eivät ilmeisesti harrasta ko. tapaa.
Ja toisaalta tänään tupakointi on kielletty monella työpaikallakin jo ihmisten omasta tahdosta, että ei kait sitä kannata ihannoida terveyden takia.
Tuskin vapaissa suunnissa tupakoiva on "jäsenkirjaansa" saanut ennenkuin on kohdaltaan hoitanut, niin viinan, kuin huumeen ja tupakansuhteen asiansa kuntoon. Raja se on kaikessa väärässä, seurakunnan liittymisuhteen.
Pukeutuminen on tottumuskysymys. Minä en arvosta sinua yhtään sen enempää vaikka tulisit puku päällä kirkkoon....eikä arvosta Jumalakaan. Vähempikin riittää. Minulle riittää, että vaatteet on ehjät ja puhtaat. Itse en käytä dödöä mutta en sinne kirkkoon viinanhuuruisenakaan mene. Ja olen mennyt kirkkosaliin todennäköisesti verkkareissakin.
Puhtaushan on tärkeä, sekä rakkaus.
Eiköhän Herran, tai käytit sanaa Jumala, niin Jumala arvostaa rakkauden kautta tehtäviä tekoja. Minä arvostan Häntä Kuninkaana ja Hallitsijan eteen mennessä, muistan, että Hän palvelee meitä.
Siksi, jos pystyn, tulen ainakin ehtoollispäivään pukupäällä.
Kun ja koska olen myös tehtäväkuvien mukaan "joutunut" juhlaväkien joukkoon, he pukeutuvat. Sotilaat käyttävät 1. pukua, ei he tule arkisotilaspuvussa. Tai muu väki, kun tietävät tulevansa juhliin, jossa arvovalta tulee paikalle, aivan presidenttiä myöten, niin pukeutuminen on juhlanmukaista.
Pukeutumiseni viestii Hänen arvoaan itselleni. Siksi en esittele vaatteitani viereisille, he saavat tulla kuinka tulevat, mutta henkilökohtainen halu, on sen mittaamattoman rakkaudenarvon tähden, jolla HÄN alistui orjan muotoon, painettiin piikkikruunu päähän, ruoskittuna, niin tuo teko, se ansaitsee vähintään , no, siistin asun, tai puvun. Miten vain.
Se valmistautuminen on sydämen asia.
Nimen omaan sydämen asia. Minä en kehtaa enää käyttää aiemmin ostamaani merkkipukuani, joka on ainut pukuni, kirkossa. Se muistuttaa minua aiemmasta tuhlailevasta elämästäni. Koen, että kalliit vaatteet eivät ole minun arvoni mukaisia. Haluan olla vaatimaton. Samasta syystä en laita rahaa uuteen pukuunkaan. Sillä rahalla voi ostaa jotakin tärkeämpää.
Minua ahdistaa kaikki "pukumiehet", varsinkin jos heillä on vielä kravatti tiukalla kaulan ympärillä. Tulee muodollinen olo, sellainen että ihminen ikäänkuin esittää jotain...on vetänyt jonkin hienosteluroolin päälle... Joku sliipattu pastori kiiltävässä puvussaan on jopa luotaantyöntävä.
Sama naisista, jos heillä on jotkin piikkikorkokengät jalassa ja tiukka, paljastava puku päällä. Ei kuulu mielestäni seurakuntaan tällaiset asut.
Jos joku väittää, että juuri tällaisilla pukeutumisilla "kunnioitetaan Jumalaa", niin ei takuulla löydy Raamatusta tällaisia pukeutumisohjeita.
Joskus aikoinaan kun vielä kävin kirkossa, niin tuli mieleen, että kirkko on kuin jokin muotinäytös, johon tullaan esiintymään. Ainakin Toivonlinnassa tuli tällainen olo, pienemmissä seurakunnissa on sitten enemmän "körttiläistä meininkiä".
No nämä ovat vain minun mietteitäni...
Minusta tuntuu sinun kirjoituksiasi jonkin aikaa lukeneena, että sinua ahdistaa miehet yleensä noin muutenkin oli sitten miten tahansa pukeutunut.
Kuvauksestasi saa sen kuvan, että kyseessä on lähinnä kasvatukseen ja kulttuuriin liittyvä asia. Erityisesti huomioni kiinnittyi sanoihin tiukka, paljastava puku. Ja muotinäytös. Hameen korkeudesta on tapeltu Ellen Whitenkin aikoihin. Siitä kiistellään oppilasasuntoloissa ja työpaikoilla, oli kyse sitten adventistisesta oppilaitoksesta tai maallisemmasta koulutuslaitoksesta.
Tällaisiin mielipiteisiin vaikuttaa koulutusaste, sosiaaliluokka, elinympäristö ja monet muut asiat. Vanhoillisissa piireissä varsinkin puututaan juuri tuollaisiin asioihin. Jos olisit kasvanut akateemisesti koulutetussa yläluokan perheessä, puvun käyttö olisi standardi eikä siinä olisi mitään ihmeteltävää. Suurempi ihmetyksen aihe olisi, jos joku ei käyttäisi pukua. Kukahan sinulle on opettanut, että pukujen käyttäminen on väärin? Ehkä olet köyhistä oloista lähtöisin... tai sitten vahvasti luterilaisen vaatimattomuuden kyllästämä.
Ymmärrän kyllä sen, että paljastavat vaatteet voivat olla joidenkin mielestä kirkkoon sopimattomia mutta tyköistuvista vaatteista en ole ennen tuollaista kuullutkaan. Hmmm mielenkiintoista. Olisi mielenkiintoista istua psykologinasi keskustelemassa seksuaalisesta pidättäytyvyydestäsi ja ylipäänsä seksuaalisuuden aiheuttamasta ahdistuksesta. Tai voihan se olla itsetuntokysymyskin, jos ei kireät vaatteet itselleen mahdu.
Ihan selvästi pukeutumis-asenteissa on kyse meille opetetun maailmankuvan heijastumisesta pukeutumiseen. Mitä meille on opetettu miehen tai naisen pukeutumisesta. Millaisen sosiaalisen prässin läpi itse kukin joutunut käymään.
Minun silmissäni miehenä, kauniisti pukeutunut nainen on nimen omaan kunniaksi Luojallemme. Miksi kaunista luomusta pitäisi peitellä kaiken peittävillä kaavuilla? Enkä puhu tässä siitä, että paljasta pintaa pitäisi erityisesti esitellä.
Vaan eipä löydy Raamatusta pukukoodiakaan, jossa sanotaan, että puvut tai tyköistuvat vaatteet olisivat seurakunnassa kiellettyjä. Ei edes paljastavista vaatteista löydy sellaista.
No siinä tapauksessa olen ilmaissut itseäni huonosti tai olet sattunut lukemaan vain tiettyjä, kärjistetyksi tarkoitettuja ajatuksiani... :-D
>> Kukahan sinulle on opettanut, että pukujen käyttäminen on väärin? Ehkä olet köyhistä oloista lähtöisin... tai sitten vahvasti luterilaisen vaatimattomuuden kyllästämä. <<
Kukaan ei ole opettanut, että pukujen käyttäminen olisi väärin, enkä itsekään niin opeta, vaan sanoin vain, että minua tällaiset "pukumiehet" tiukkoine kravatteineen ahdistavat, koska koen, että ihmiset samalla "pukevat päälleen roolin ja muodollisuuden".
Minä en vaan pidä muodollisuuksista, vaan pidän sen sijaan siitä, että ihmiset ovat helposti lähestyttäviä ilman mitään rooleja ja "hienostelua". Makuasia siis.
Luterilaisuudesta taas en tiedä oikein juuri mitään, koska olen kasvanut ateistisessa kodissa uskontojen vaikutuspiiriin ulkopuolella. Olenkin vasta aikuisena alkanut muodostaa käsitystäni uskosta ja uskonnoista. Luterilaisuus on jäänyt melko vieraaksi.
>> Ymmärrän kyllä sen, että paljastavat vaatteet voivat olla joidenkin mielestä kirkkoon sopimattomia mutta tyköistuvista vaatteista en ole ennen tuollaista kuullutkaan. Hmmm mielenkiintoista. Olisi mielenkiintoista istua psykologinasi keskustelemassa seksuaalisesta pidättäytyvyydestäsi ja ylipäänsä seksuaalisuuden aiheuttamasta ahdistuksesta. Tai voihan se olla itsetuntokysymyskin, jos ei kireät vaatteet itselleen mahdu. <<
Kysymys on yksinkertaisesti vain siitä, että mielestäni seurakunta ei ole paikka, jonne ihminen tulee "korostamaan itseään", vaan sen tulisi olla paikka, jossa kaikki voivat tuntea olevansa tasa-arvoisia sisaria ja veljiä keskenään. Ja Jeesuksen pitäisi olla se huomion keskipiste, ei jonkun ihmisen.
Ja paljastavuudesta ja kireistä vaatteista voisi antaa tällaisenkin esimerkin, että jos joku miespuolinen harrastaa esim. kuntosalilla käyntiä, niin minun mielestäni ei olisi sopivaa, että hän menee seurakunnan tilaisuuteen jossakin kireässä paidassa, jolloin huomio kiinnittyy hänen lihaksiinsa, koska ei seurakunnassa ole mielestäni tarkoitus esitellä itseään.
>> Minun silmissäni miehenä, kauniisti pukeutunut nainen on nimen omaan kunniaksi Luojallemme. Miksi kaunista luomusta pitäisi peitellä kaiken peittävillä kaavuilla? <<
No en minä nyt mitään kaiken peittäviä kaapuja tarkoittanut, vaan aivan samaa, mitä tuossa edellä kirjoitin. Tarkoitus ei ole esitellä itseään ja omia "avujaan", niin että huomio kiinnittyy pois tärkeimmästä, missä sen tulisi olla eli Jumalassa ja Jeesuksessa. Jos haluaa itseään esitellä, niin siihen löytyy kyllä parempiakin paikkoja kuin seurakunta.
En tarkoittanut luterilaisuudella uskontoa itsessään. Suomi on ollut aikanaan lähes sataprosenttisesti luterilaisen uskonnon kyllästämä ja tuolta ajalta ovat peräisin suomalainen työmoraali, jossa kaikki työ pitää tehdä sinnikkäästi ja mahdollisimman hyvin ja ahkerasti (tunnollisesti, rehellisesti ja vaatimattomasti). Tähän liittyy Ruotsin kuninkaan työstä antamat määräykset luterilaistuvalle maalle. Siltä ajalta on myös peräisin suomalainen itseään vähättelevä mielenlaatu ja mää en oo mittään- asenne. Sellainen sori, et oon syntyny ja anteeks kun oon olemassa-asenne. Ne periytyvät sukupolvilta toisille. Tuota asennetta sanotaan luterilaiseksi työmoraaliksi. Yhdistin luterilaisuuteen sanan vaatimattomuus kuvaamaan sekä luterilaista työmoraalia, että mielestäni yli-lyövää vaatimattomuutta. Meidän pitäisi iloita siitä, että Jumala on tehnyt meidät hänen kauniiksi kuvakseen.
Nyt päästiin asian ytimeen. Sinun mielestäsi joku korostaa itseään jos huolehtii ulkonäöstään ja vaatetuksestaan. Jos nyt tulkitsin oikein... eli kyse on mielleyhtymästä, joka on sinun päässäsi. Jos siististi pukeutuva ihminen käyttää kirkossa vaatteitaan pukeutumistarkoituksessa eikä tuodakseen itseään esille, niin ei hän silloin korosta itseään. Lihakset muuten on luojan lahja nekin. Ja sinusta nekin pitäisi peittää.
Tajuan sen, että haluat tuoda mielipiteesi esille ja olet oikeassa asioiden suhteen, onhan kyse sinun mielipiteestäsi. Mutta kun asioilla on monta puolta. Kerrot omista kokemuksistasi mutta haluan tuoda esille sen seikan, että seurakunnassa on paljon erilaisia ihmisiä ja kukin heistä kokee asiat omalla tavallaan.
Jos nainen pukeutuu tyköistuvaan jakkupukuun, vähentääkö se Jumalan kunniaa. Ei ainakaan minun mielessäni koskaan käy niin vaikka meidänkin kirkossamme jotkut naiset pukeutuvat niin. Monimuotoisuus on yksi Jumalan upeista keksinnöistä. Jumala tuskin ajattelee kunniansa vähenevän pukeutumisasioiden takia.
>> Nyt päästiin asian ytimeen. Sinun mielestäsi joku korostaa itseään jos huolehtii ulkonäöstään ja vaatetuksestaan. Jos nyt tulkitsin oikein... eli kyse on mielleyhtymästä, joka on sinun päässäsi. <<
No en tarkoittanut tätä. Ei ulkonäöstään ja vaatetuksestaan huolehtimisessa ole mitään vikaa, jos niistä ei nyt tule koko elämän tarkoitus.
>> Jos siististi pukeutuva ihminen käyttää kirkossa vaatteitaan pukeutumistarkoituksessa eikä tuodakseen itseään esille, niin ei hän silloin korosta itseään. <<
Samaa mieltä.
>> Lihakset muuten on luojan lahja nekin. Ja sinusta nekin pitäisi peittää. <<
Ei seurakunta ole niiden esittelypaikka...siis minun mielestäni.
>> Jos nainen pukeutuu tyköistuvaan jakkupukuun, vähentääkö se Jumalan kunniaa. Ei ainakaan minun mielessäni koskaan käy niin vaikka meidänkin kirkossamme jotkut naiset pukeutuvat niin. <<
Jakkupuku harvemmin herättää säädyttömiä mielleyhtymiä (luulisin?), joten ihan hyvä kirkkoasuksi (vaikka en sitten kirkoista kyllä välitäkään tai pidä niitä raamatullisena seurakuntana).
Jakkupukua voisi kyllä ajatella vastineeksi miesten puvuille ja ne ovatkin mielestäni lähinnä aika tylsiä asuja. Onneksi naiset eivät sentään käytä kravattia.
>> Monimuotoisuus on yksi Jumalan upeista keksinnöistä. Jumala tuskin ajattelee kunniansa vähenevän pukeutumisasioiden takia. <<
Monimuotoisuutta voi osoittaa monella tavalla olematta säädytön tai liian huomiota herättävä. Ei siinä ole mitään pahaa.
Ei kyllä se viha miessukupuolta kohtaan näkyy selvästi. Ei tarvitse olla Einstein että huomaa sen että olet vaan jäänyt vanhaksi piiaksi ja suurella todennäköisyydellä on itselläsi myös jokin epämiellyttävä mieskokemus ollut joskus kauan kauan sitten niin olet sillä perusteella päättänyt muodostaa käsityksesi kaikista sukupuolta edustavista.
>> Ei kyllä se viha miessukupuolta kohtaan näkyy selvästi. Ei tarvitse olla Einstein että huomaa sen että olet vaan jäänyt vanhaksi piiaksi <<
Ja mistähän se "viha" näkyy?
Takana yksi avioliitto (yli 15v) sekä avoliitto (15v), joten pieleen meni "psykolointisi" .. :-D
>> ja suurella todennäköisyydellä on itselläsi myös jokin epämiellyttävä mieskokemus ollut joskus kauan kauan sitten <<
Kenelläpä ei olisi ollut...löytyykö sellaisia...?
>> niin olet sillä perusteella päättänyt muodostaa käsityksesi kaikista sukupuolta edustavista. <<
No en ihan näin heppoisin perustein muodosta käsityksiäni...:-)
Tiedän kyllä niitä, joita on kastettu adventtikirkkoon, vaikka eivät olekaan lopettaneet tupakanpolttoa. Muutaman kerran joutuvat jumalanpalveluksestakin lähtemään nurkan taakse röökille. Muut seurakunnassa tietysti tietävät tapaukset ja ymmärtävät aina, mihin kaveri on menossa kesken tilaisuuden ja palaa sitten paikalleen "ulkoilutettuaan malluaan".
Adventtikirkossa on luonnollisesti tärkeämpää kasvattaa jäsenrekisteriä kuin kysyä, että oletko kenties periaatteellinen ja noudatat tarkoin kirkon sääntöjä.
Suomessa luonnollisesti jäsenmäärä adventtikirkossa laskee tasaiseen tahtiin ja kaikki silloin kelpaa. Pastoreiden keskuudessa on ankara kilpailu siitä, kuinka monta kukin on saanut kalasteltua lahkoon sisään. Tulosvastuukin jyskyttää pastorin takaraivossa ja huonot kaupparatsut joutuvat helposti suurennuslasin alle ja silloin pelkona on se, että kun lahko joutuu karsimaan menoistaan, niin huono myyntimies on silloin listan kärjessä kun kyse on työsuhteen irtisanomisesta tai lomautuksesta.
No, menehän kiireenvilkkaa rukouskammioosi polovilleen tuon tupakkakaverin takia. Pääset rauhaan, jos hän lopettaa polttamisen.
Älä viitsi valehdella.
Voisitko tarkistaa kristillisyytesi tästä linkistä:
http://Jeesus-on-Herra.com/puhe-27-11-jaannos-armon-valinnan-mukaan/
Emme tarkista, koska meitä ei MAINOKSET hetkauta.
Näyttää hetkauttavan, koska ette voi avata linkkiä, josta löytyy mainoksia.
Vaikkapa Jeesus ja Martti Luther eivät pääsisi adventtiseurakunnan jäseniksi ikinä. Jeesus söi lihaa ja joi viiniä. Martti Luther joi olutta ja hyvää valkoviiniä. Todennäköisesti Martti-tohtorimme söi myös sianlihasaksanmakkaraa.
7.päivän adventistikultti yrittää olla pyhempi kuin Kristus ja menneen ajan Jumalan ihmiset suuressa mielettömyydessään&tekopyhyydessään. Ellen G. White söi ostereita tri Kelloggin todistuksen mukaan ja taisipa Ellentäti popsia lihaakin... !
Kovin on normaalille ihmiselämälle vieras 7.päivän adventistien oppi ja elämäntapa. Toisin kuin aito kristinusko...!
7.päivän adventistit on harhainen jenkkikultti vaikka voissa paistaisi!
Valheesi ei merkitse meille mitään.
Iltalehti 30.11.16. Eläinlääkärit varoittavat - Antibiootteja käytetään liikaa. Pidetään yhtenä suurimmista terveysuhista ihmisille.
Adventismi haisee sapatin viitekehyksessä amerikkalaiselle uususkonnon hapatukselle.
ja sinä haiset jumalattomalle.
>>-- Alkoholi, tupakka ja huumeet on este.>> adventististiksi pääsyksi,
sanoo "jarisedän raamattuhotelli".
No, entäpä jos entinen suurtupakoitsija tupakasta luovuttuaan käyttää nikotiinikorvausvalmisteita. Onko näiden nikotiiniä sisältävien korvausvalmisteiden käyttö myös este adventistiksi pääsylle?
rättärimies. Tuntuu, että teillä on jallitushenki rienaajankautta sydämessä.
Polatko itse? Jos poltat, niin voin sanoa, kun en kuulu tuohon tai tähän uskontoporukkaan, voin sanoa.
Tupakoitsijat ovat niin bussissa, kuin muuallakin - vaikka eivät polta, niin pahanhajuisen hengityksen kautta astmaatikolle ongelma.
Entä jos olet terveyspuolen ihmisiä. Jo työnantaja vaatii meilläpäin tupakkavapaan ympäristön ja toivon, että kun se laajenee, kiellettäisiin koko maassamme tupakointi.
Se on ihmiselle epäterveellinen, kun sormenpaksuinen tumppi vie miestä ja naista.
Siis mikä ilkkuminen on syy, että kysellään joiltain sisääpääsyehtoja.
Saatte tunteen aikaiseksi, että parempi olisi, että jokainen kirkkokunta, myös vanhoillisten rauhaliike asettaisi tupakoinnille rajan. Jos ihminen ei itse ymmärrä terveyttään ja tavallaan uskovaisuutta haluaa edustaa, niin miksi hän tuhoaa sitä hengellistä huonettaan. ??
Toisaalta, jos vedätte Bushmannin räkyttirastaan henkeä sisään, niin eikö jo ihmiset tajua sitäkään, että miksi?
Kun Bushmanni täällä haistattaa jokaista suunnasta välittämättä jokaista uskovaa - siis maassamme ON uskonnonvapaus, niin räksyhenki elää ja tekö siinä mukana.
Räksyt pakkaa kun kuljetaan metsässä, tulemaan päälle ja paskomaan.
Siis kyse on pesän suojaamisesta. Mutta, jos ei kuulu mihinkään, tai ei kuulu johonkin kirkkoon, niin mitä tulee pesimään sinne vakituisesti ja levittämään sitä omaa sontaansa jokapaikkaan?
Siis jokainen täällä oleva lukija näkee teidän sisimpänne. Eikö ala jurppimaan, kun sellaisen saastaisuutenne levitätte uudelleen ja uudelleen esiin. Minä ainakin häpeäisin. Ateistitkin häpeävät tapaanne edustaa heitä.
Asumme maassa Suomi. Mitä se edustaa? Uskonsuhteen vapautta.
Jos kerran olette ateisminsuhteen vapaasti uskomassa, niin miksi ette kunnioita omaa vapauttanne, minkä maamme laki teille sallii, niin se sallii sen muillekin.
Siis ei kannata pesiä paikkoihin, joka ei kiinnosta itseä kunnioittamisen mielessä, vaan ainoastaan paskanlevitystauti on sielussanne, kun tuo perkele teitä niin mielellään hyppyyttää.
Pesii vain omalla reviirillään. Tiedän erään "uskonlahkon", he todella eivät tule kenenkään nurkkiin puhumaan sitä ja tätä. He kunnioittavat lakia.
Isäni oli Vapaa-ajattelija. Ei hänkään mennyt räkyttämään kenellekään, vaan kunnioitti kunkin uskoa.
Siksipä toimessaan häntä kunnioitti, niin vartijat, kuin vangitkin.
Hän oli tasapuolinen kaikille. Antoi arvon ja tuossa arvossa on se siemen, jota ihmisyyteen tarvitaan.
Tämä palsta on todella räksien pesäpaikka. Joku kirjoittaa ok.
Mutta, olkoon tämä sellainen "peili" - josta hieman saa katsoa, että mitä tuli tehtyä ja oliko se "viisasta"!
Vaikka jollakin on viisautta - oppimisenkautta tietoviisautta, niin se ei tuo elämänviisautta yhtään.
Oppimisvaiheessa on varmaan ollut koulukiusaaja ja onhan tietodon kautta olemassa työpaikkakiusaajiakin, aivan johtotasolta lähtien.
Siis räksänluonne on ihmisessä, eikä se ole kaunista katseltavaa.
Räksänpesiä on ympäriinsä. - jopa autopalstalla omat.
http://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/mita.html
Uskonnon- ja vakaumuksenvapaus Suomessa
Suomen perustuslain 11 § määrittelee positiivisen ja negatiivisen uskonnonvapauden:
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Lisäksi perustuslain 6 § mukaan ihmiset ovat lain edessä tasa-arvoisia uskonnostaan ja vakaumuksestaan riippumatta. Suomi on myös hyväksynyt kansainvälisiä sopimuksia, jotka takaavat samat oikeudet.
////
3 §
Jäsenyys uskonnollisessa yhdyskunnassa
Jokaisella on oikeus päättää uskonnollisesta asemastaan liittymällä sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka hyväksyy hänet jäsenekseen, tai eroamalla siitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453
Tämä on laki ja kaippa suomalaisena on hyvä sitä kunnioittaa.
Vai onko se teille vaikeeta?
Siis, jos Jahvettilaiset uskovat, helluntalaiset, vaparit, lestadiolaistet, atventtilaiset, jne. jne.
Onko vaikeeta kunnioittaa heidän päätöstään.
Joku räksy taannoin valitti Amerikanuskonnosta. Siis tarkoitti vapaitasuuntia. Onko kysytty täällä, että miksi se uskovaisuus siellä on?
Jos ei, niin juuri uskonvainojen tähden tuo on tullut. Täältä Euroopasta ajettiin merten taa porukka ja omathan sieltä on nyt palannut, tämän uskonsa kanssa takaisin.
Siis vieläkö tarttee "vainontulia" sytyttää?
lainaanpa Mikko Louhivuorta. seuraava on leike sivulta.
mikko louhivuori6. joulukuuta 2012 klo 7.33
Hei, otan esiin toisen näkökulman.
Uskonpuhdistuksen seurauksena 1500-luvulla seurakuntalaiset alkoivat lukea Raamattua, ja tässä esittämäsi ajatukset kasteesta tulivat tärkeiksi. Kaste, joka katolisella ajalla oli melkein sivuasia, nousi keskeiseksi.
Kiista uskovien kasteesta ja lapsena kastettujen uudelleen kastaminen johti ns. anabaptistien joukon syntyyn, jota katoliset, luterilaiset ja kalvinistit verisesti vainosivat. Luettelin kerran yli tuhannen ihmisen nimet, jotka surmattiin toisinaan hyvin julmalla tavalla, usein hukuttamalla ja joku jopa elävältä haudattiin kaste-uskonsa tähden.
Hollannin, Saksan ja Englannin anabaptistit pakenivat vainoja Atlantin yli Uudelle mantereelle. Sinne pakenivat myös Ranskan katolisten vainoamat hugenotit.
Pohjois-Amerikassa nämä Euroopasta kastekiistojen ja muista syistä lähteneet perustivat myöhemmin valtion, jonka perustamisasiakirjassa nimenomaan estetään vallankäyttö uskonnollisin perustein. USA.
Siellä baptistit saivat rauhassa elää, ja heistä on kasvanut hyvin suuri ja merkittävä kristikunnan haara. Kristittyjen perheiden lapsia ei kasteta vanhojen kirkkokuntien tapaan, vaan sitten annetaan upotuskaste, jos he tulevat henkilökohtaisesti uskoon.
Yhdysvalloista tulevat myös helluntaiherätys, jolla on baptistien kaltainen opetus, ja monet vapaat suunnat, joita esim. Vapaakirkko Suomessa edustaa.
Nykyään Suomessa on vapaus valita kirkkokunta sen kastekäsityksen mukaan, jonka uskoo oikeaksi. Kristityn perheen vastasyntyneiden kastamisen kieltäjille on tarjolla baptistien, helluntailaisten ,vapaakirkkojen ja muidenkin ryhmien rakentamat seurakunnat, joissa on vapaus elää uskon mukaan kenenkään vainoamatta.
http://mikkol-miettii.blogspot.fi/2012/11
Häpeä! Eikö ole mitään myötätuntoa kanssasyntisiä kohtaan?
Yritän itse koko ajan terveempiin elämäntapoihin.
Itsekunnioitus ja halu suojella kehoaan pakottaa minut
pukeutumaan arvokkaasti varsinkin toisten seurassa, ulkosalla.
Mutta kaikissa seuroissa on omat "poliisinsa", jotka kritisoivat
milloin mistäkin asiasta, kun et aina täytä heidän mieltymyksiään.
Ellenin seuraajaa minusta ei ikinä tule! Eikä muiden tiukkapipojen.
Tuhansien sääntöjen asettaminen ja vartioiminen vie hengestä hartauden!
Vanha Luterilainen mummoni oli myös vanhoillinen. Kun Helsinkiläis serkkuni tuli kylään hän kauhistui kun tytöllä oli pitkät housut. Siitä ajasta on kulunut jo lähes 70-vuotta.
Siihen aikaan ei ollut kaikilla tytöillä pitkiä housuja. Kuinka tarpeelliset ne olisivat silloinkin olleet, kun oli paljon lunta ja reidet punaisena sai välillä kärvistellä kun lumihangessa hyppelimme.
AIKA AIKAA KUTAKIN.
Room.2:13. Sillä eivät lain kuuliat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Room.3:28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
"Adventtikirkon vähimmäisvaatimukset jäsenille."
1-5cm Adventistit on tunnetusti pienillä vehkeillä varustettu.
Raamatun mitat täyttävät on varustettu hitusen paremmin:
Hes. 23;20 Ja hän sai himon heidän hekumoitsijoihinsa, joilla on jäsen kuin aaseilla ja vuoto kuin orheilla.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Donkey_penis.jpg/688px-Donkey_penis.jpg
Advarin mitat:
http://idesh.net/wp-content/uploads/2015/11/penis.jpg
Parempi 1-5 cm varustettu mies kuin yli 20 cm varustettu "aasi"...
1-5 cm vehkeellä varustettu ei ole mies. Tähän asti yli 20cm hepillä varustettu "aasi" on saanut kyllä naisen kuin naisen lämpenemään. Yhden pienen nakin vuoksi ei uunia kannata lämmittää.
>> Tähän asti yli 20cm hepillä varustettu "aasi" on saanut kyllä naisen kuin naisen lämpenemään. <<
Itsestäsikö puhut...no joka tapauksessa vaikutat kyllä aika "aasilta" oli vehkeesi kummoset tahansa...
Ja minä ainakaan en lämpene "aaseille"...
Vihaat ja halveksit siis miehiä ja aaseja? Molemmat ovat luontokappaleita ja Jumalan luomia, joten silloin vihaat ja halveksit myös Luojaa eli Jumalaa.
En vihaa miehiä enkä aaseja, mutta nimimerkin "koko.ratkaisee" kaltaiset "aasit" ovat sellaisia tyhjänjauhajia, joilla ei ole oikeasti mitään todellista annettavaa tämän palstan lukijoille...
Hänenlaisilleen löytyy kyllä omatkin palstansa, joten voi siirtyä niille kehuskeluineen...siellä osataan varmaan paremmin arvostaa hänen "avujaan"...
Tai jos sinä saat jotain mielihyvää hänen jutuistaan, niin mikäpäs minä olen sitä kieltämään...kerroin vain oman mielipiteeni...
Ei ne opinkohdat oikeasti ole pidettävissä. Eihän kymmenet käskytkään ole pidettävissä, vaikka ovat yksinkertaisempia kuin opinkohdat. Viimeisin Nykyaika-lehti (Adventtikirkon virallinen julkaisu) kirjoittaa lain pitämisestä liittyen mm vihaan ja himoihin (rahanhimo, seksuaalisuuteen liittyvä himo, omaisuuden himo, yms) seuraavaa:
Jeesus nosti vanhurskauden vaatimustason niin korkealle, että koko järjestelmä, jossa yritettiin miellyttää Jumalaa noudattamalla pikkutarkasti yksityiskohtaisia sääntöjä, romahti painonsa alle." Jeesus opetti, että Jumalan silmissä vanhurskaus on enemmän kuin se, että ihminen ei tee murhaa, aviorikosta, jne. Jumalan vanhurskaus käsittää myös meidän ajatuksemme ja vaikuttimemme niin, että viha ja himo tekevät meistä lain rikkojia (ks.Matt.5:21-47). Tämä oli aivan uudenlainen vanhurskauden määritelmä, ihmisten saavutusten saavuttamattomissa olevaa vanhurskautta; vanhurskautta, jota juutalaiset uskonnolliset opettajat eivät koskaan yrittäneetkään saavuttaa. Tämä oli niin vaativaa vanhurskautta, että ihmiset eivät pysty koskaan pääsemään siihen, vanhurskautta, jonka vain Jumala voi antaa lahjana."
On hyvin lohdullista miehenä ajatella, että miehen, kuten ei naisenkaan ei ole mahdollistakaan noudattaa himoitsemiseen liittyvää lain pykälää mielemme tasolla. Kirjoituksen mukaan sama koskee muitakin ajatuksen tasolla tehtäviä syntejä ja vaikuttimia. Ne vaativat niin vaativaa vanhurskautta, että ihmiset eivät pysty koskaan pääsemään siihen. Siksi tarvitaan Jumalan vanhurskaus. Se on vanhurskautta, jonka vain Jumala voi antaa.
Miten sitten on ihmisen keksimien adventististen opinkohtien laita? Pitääkö adventistin todella noudattaa niitä? Onko se edes mahdollista? Jos kerran lain noudattaminen on näin vaikeaa (mahdotonta), ja senkin rikkomisesta kuitenkin Jumalan vanhurskaus pelastaa, onko silloin ihmisten keksimien sääntöjen rikkomisesta tarvis kantaa edes huolta?
Ei opinkohtien noudattamisella ole mitään tekemistä lain noudattamisen kanssa. Jos haluat olla adventisti, niin voit valita olla adventisti. Jos haluat adventistina noudattaa opinkohtia, niin sitten noudatat. Jos et halua, niin sitten et noudata. Mutta jos haluat olla tosi-adventisti, niin sitten haluat varmaan noudattaa opinkohtiakin. Se on vähän niin kuin jonkun seurankin kanssa. Jos et noudata sääntöjä, niin poishan sinut sieltä potkitaan.
Mutta opinkohtien noudattaminen ei tuo sulle pelastusta. Se on ihan varma se!
Suosittelen Derek Prince luentoja Voi katsoa TV7 näyttää niitä.
On hyvin lohdullista miehenä ajatella, että miehen, kuten ei naisenkaan ei ole mahdollistakaan noudattaa himoitsemiseen liittyvää lain pykälää mielemme tasolla. Kirjoituksen mukaan sama koskee muitakin ajatuksen tasolla tehtäviä syntejä ja vaikuttimia. Ne vaativat niin vaativaa vanhurskautta, että ihmiset eivät pysty koskaan pääsemään siihen. Siksi tarvitaan Jumalan vanhurskaus. Se on vanhurskautta, jonka vain Jumala voi antaa.
Voi hyvät sykkyrät, kun kaveri kulkee ominvoimin ja haluin tietä, sekä ontuu.
Luultetko, että kaikki ovat sinunkaltaisiasi.??
Oletko koskaan kuullut sanaa Henki? JumalanHenki?
Siinä on voima ja kas, minua ei himotuta yhtään. Ei silmä viiraa naisia kohtaan, eikä käsi käy kopeloimaan. Ketä katson on vaimoni ja häntä pidän hyvänä.
Raamatullinen neuvo, jos silmäsi viettelee, tai kätesi tekee mitä sattuu, on vain repästävä silmä tai hakattava käsi pois.
Tämä tietenkin on vertauskuvallinen, mutta se lihallisuutesi tekee sinulle helvetin tähän aikaan. Miksi pitää lihasta huolta, vaan antaa Hengen kuljettaa. Ei kannata elämästä tehdä helvettiä ajassa ja sitten joutua helvetin tuleen.
Miksi kiusata itseään, vaan antaa Hengelle tila ja voima.
Se onvain jätettävä hyväntiedonpuu syömättä ja katsottava Hengessä Kristusta. Hänen haavainsa kautta olemme pelastetut.
Jos et näe sitä pelastuksesi veren hintaa, oletko edes lähtenyt elämäntielle, ottanut ristisi Hänen ristinsä rinnalla kantaaksesi.
Muotojumalisuus voi hyvin vanhan aatamin kanssa ja voi herrotella ja jeesustella kuinka, mutta on uudestisynnyttävä ylhäältä.
Kun liha kuolee, ei enää tee mieli syntiin, vaan Henki vapauttaa, koska tämä Henki kirkastaa Jeesuksen, sijaisen ja uhrin katseltavaksi. Siis vieläkö pitäisi tehdä syntiäkin, että armo suureksi tulisi?
Vieläkö lyödään ristillä Herraa ja jätämme kilvoittelemasta verille asti syntiä vastaan. Mieti hieman.
Selitäpä sitten tuoAdventtikirkon kanta asiaan tuossa kirjoituksessa.
Sinulla on vain omat kokemuksesi asiasta. Et voi tietää, kuinka helppoa tai vaikeaa himojen kanssa eläminen toisille on. Se on varmaan avioliitossa niin helppoa että. Et selvästikään kykene asettumaan toisen saappaisiin. Onneksi sulla on kaikki hyvin. Jatka samaa rataa vaan. Ehkä joku toinen osaa tarjota apuaan tuon moskan sijaan.
Kannattaisi varmaan hieman miettiä, miten vastaa toisten kommentteihin. Sitä ei koskaan voi tietää millainen ihminen ruudun ääressä todellisuudessa on. Joku erityisherkkä tai psyykkisesti sairas voisi vääränlaisen lähestymistavan vuoksi päätyä vaikka päätyä epätoivoiseen tekoon sinun takiasi. Mistä sinä tiedät, minkälaisessa tilanteessa kirjoittaja on ja miten pitkällä hän on hengellisellä vaelluksellaan. Syyttäminen ja tuomitseminen ei ole rakentavaa keskustelua muutenkaan ja ne kuuluvat sitäpaitsi Jumalalle, joten kannattaisi todella miettiä mitä julkaisee ennen kuin sen tekee.
Veit sanat suustani.
Lisäksi tämä hurskastelija nimimerkki "naulataanko.edelleen" on jo käsitykseni mukaan siinä iässä, jolloin hormoonit ei enää hyrrää niin kovasti, joten helppohan sitä on "Hengessä vaeltaa", toisin kuin nuorempien ja varsinkin vielä, jos ei ole puolisoa.
Ja kirjoitustyylistä päätellen tämä nimimerkkiään jatkuvasti vaihteleva kirjoittelija syyttelee perättömästi myös ateisteja ja toisin uskovia asioista, joilla ei ole mitään tekemistä sen enempää ateismin kuin uskonkaan kanssa.
Mä oon vakavasti masentunut enkä kykene hallitsemaan sitä, mitä ajatuksia mun päässäni kulkee. Mun ei tarvitse kuin nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin johan tulee kiihottuminen ja ajatukset alkavat. Joillakin kova ahdistus ja vakava masennus tekee tätä. Minkä siinä tekee kun kaupassa on käytävä ruoka-ostoksilla, jotta pysyy hengissä ja siellä niitä naisia riittää. Niitä on kouluissa, sairaaloissa, televisiossa ja kävelyteillä. Ei ole kertakaikkiaan mahdollista elää niin, että naisiin ei törmäisi.
Joskus nuo ajatukset johtavat myös tekoihin, kuten pornon katsomiseen ja itsetyydytykseen. Haaveilen lottovoitosta, joka korjaisi elämäntilanteeni. Ja näillekään en todellakaan voi mitään. Jos joku väittää muuta niin ei ole lukenut siitä, mitä on olla vakavasti masentuneena ja ahdistuneena, puhumattakaan omakohtaisista kokemuksista. Minä tunnen muitakin hartaita uskovia miehiä, joilla on samanlaisia kokemuksia. Me taistelemme tämän asian kanssa hengessä mutta henki ei tässä kohtaa auta. Tarvittaisiin Jumalan ihme.
Nämä tuntemukset, ajatukset ja elimistön reaktiot eivät ole sairastuneen hallinnassa vaan ne ovat sairastuneen elimistön kemiallisia reaktioita, joihin on mahdotonta vaikuttaa. Ne ovat suora seuraus elimistön epätasapainosta, jossa kemiallinen toiminta menee mielen toiminnan ohi. Siihen ei pääse mielen avulla edes käsiksi. Siksi minä sallin itseni ajatella, että asiasta on turha kantaa syyllisyyttä. Teen mahdollisuuksien mukaan kaikkeni, jotta en sortuisi kiusaukseen.
Minä en usko sellaiseen Jumalaan, joka antaa ihmisen sairastaa tällaista sairautta, minkä seurauksena hän joutuu tahattomasti kärsimään tällaisista oireista ja sen päälle antaisi palkinnoksi vielä mainitsemasi helvetin tulen. (Ei siksi, että uskoisin helvetti-käsitteeseesi.) Minun Jumalani on rakastava Jumala, joka ymmärtää minun tilanteeni. Tuo täällä lehdestä lainattu teksti kuulostaa minusta juuri siltä Jumalalta, johon minä uskon. Ja nuo ajatukset himosta kuulostavat minusta juuri siltä, kuin lainauksessa sanotaan. Ihminen ei pysty elämään synnittömästi, joten Jumalan armo ja vanhurskaus on ollut pakko antaa lahjaksi ihmiselle. Ilman tuota armoa minullakaan ei olisi toivoa.
Voin yhtyä edellä mainitun " sielunhoitaja"-nimimerkin kirjoitukseen. Jos uskoisin, että Jumala tuomitsee minut ikuiseen eroon hänestä viimeisellä tuomiolla näistä hallitsemattomista ajatuksista ja teoista, niin todennäköisesti tekisin itsemurhan, sillä eihän minulla olisi enää mitään toivoa sinunkaltaistesi ihmisten silmissä. Toivon todella, että olet väärässä. Mietitkö yhtään sitä, että sen sijaan, että joku ihminen pelastuisi kauttasi, hän saattaakin tuhoutua sinun kauttasi?
Opinkohtianne en kommentoi.
"Mun ei tarvitse kuin nähdä vastakkaisen sukupuolen edustaja niin johan tulee kiihottuminen ja ajatukset alkavat. Joillakin kova ahdistus ja vakava masennus tekee tätä. Minkä siinä tekee kun kaupassa on käytävä ruoka-ostoksilla, jotta pysyy hengissä ja siellä niitä naisia riittää. Niitä on kouluissa, sairaaloissa, televisiossa ja kävelyteillä. Ei ole kertakaikkiaan mahdollista elää niin, että naisiin ei törmäisi."
Hohhoijaa.
Ja tässä taas siis eräs joka haluaa laittaa omat tekosensa ihan vaan puhtaasti seksuaalisen vietin syyksi, on esittänyt todistuksensa siitä että hän ei voi mitenkään vaikuttaa asiaan, vaan hän on ihan vaan tilanteen uhri.
Ja p??kat, sanon minä. Kasva aikuiseksi, kakara.
Ostapa vaikka pikkuveikkaa varten pullo natriumhypokloriittia ja lorauta siitä pikkuisen joka kerta kun alkaa tulla himoja, niin, eiköhän se siitä. Tuleepahan hieman muuta ajateltavaa.
Tai leikkaa vaikka samantien kokonaan poikki se mille ei käyttöä ole.
Kyllä kypsyttää nämä helmasynneissään lellivät pikkukakarat, joille ei ole koskaan isä ja äiti opettanut rajoja.
MASENNUS on ihan eri asia kuin himojensa seuraaminen. Osta vaikka palapeli jossa ei ole tytönkuvia ja keskity siihen.
Olipas rakkaudeton kommentti!
Ihminen, joka ei ole kokenut keskivaikeaa kliinistä masennusta ei kykene ymmärtämään keskivaikeaa masennusta. Ihminen, joka ei ole kokenut kliinistä vaikeaa masennusta, ei kykene ymmärtämään vaikeaa masennusta. Ei vaikka hän olisi sairastanut kliinisen keskivaikean masennuksen. Sama koskee ahdistusta.
Sinun ongelmasi on se, että et pysty samaistumaan kanssaveljesi tai sisaresi tilanteeseen. Tai sitten rakkaudettomuutesi estää sen. Tuollaisen ihmisen lausunnoille en paljoa pistäisi painoarvoa. Vaikka minulla olisi kuinka paljon viisautta mutta jos minulta puuttuisi myötätunto, olisin minä kuin kumiseva vaski tai...
Jos tuntisit masennuksen sairautena, kommenttisi olisivat ihan toisenlaisia. Jos sairastaisit itse jotakin vakavaa sairautta, olisi arvomaailmasi (hyvällä tuurilla) toisenlainen ja ehkä ymmärtäisit, että joku voi joutua elämään ihan toisenlaisessa maailmassa kuin sinä elät.
Toisaalta ymmärrän tilanteesi. Olen ollut itsekin samanlainen, eikä minua muuttanut läheiseni vakava sairaus. Vasta omakohtainen kokemus on auttanut minua ymmärtämään toisia. Taivaan Isä, anna Exapille anteeksi, sillä hän ei tiedä, mitä tekee.
Ai niin, tuo kakaraksi kutsuminen ei enää oikein tämän ikäiseen äijänkäppänään toimi.
Minulla on kokemuksia kliinisestä masennuksesta. Ymmärrän hyvin oireesi. Hyvä, että olet saanut tietää, että oireesi ovat osa masennustasi. Myös minun masennukseeni kuului vaihe, jossa päässä vilisti jos jonkinlaista ajatusta enkä minäkään ajatuksilleni mitään voinut. Joskus ajatukset johtivat myös syntisiin tekoihin. Minua ahdisti suuresti kun en voinut ymmärtää, että miten kristityn miehen ajatuksissa voi olla kieroutuneita seksiin liittyviä ajatuksia. Koin olevani harras kristitty mutta olo oli likainen noiden ajatusten johdosta.
Onneksi netistä löytyy tietoa asiasta. Laitan tähän nyt yhden linkin, joka voi helpottaa niiden oloa, jotka ovat tekemisissä pakko-ajatusten kanssa ensimmäistä kertaa.
http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/mieli/pakko_oireista_voi_parantua
En lähde tässä sen enempää diagnosoimaan sinun masennustasi, koska kaikki masennukset ovat erilaisia. Omasta puolestani voin kertoa, että minun hallitsemattomat ajatukseni lähtivät pois kun masennus helpotti. Minä koin aluksi syyllisyyttä niistä ajatuksista mutta nyt ymmärrän, että minussa ei ollut mitään vikaa. Syyllisyys on sillon turhaa. Tärkeintä on oma asenne Jumalaa kohtaan. Jos haluaa kaikesta sydämestään palvella Jumalaa ja antautua hänelle, loput on hänen käsissään.
Haluan rohkaista sinua masennuksesi keskellä. Ole luja ja rohkea. Jeesus kärsi ennen ristinkuolemaansa masennuksesta ja ahdistuksesta. Hän ymmärtää tilanteesi. Et ole yksin asiasi keskellä. Daniel oli selvästi masentunut, kun hänen suuresti rakastamaansa Jumalaa pilkattiin. Martta kärsi mitä ilmeisemmin uupumuksesta ja stressistä, kun Maria kuunteli olohuoneessa Jeesusta Martan kokatessa. Martta hermostui Marialle ja kanteli asiasta Jeesukselle.
Minulla on kokemuksia myös siitä, mitä on olla masentunut kun useimmat ihmiset eivät ymmärrä, mitä masennus on. Juuri silloin kun tarvitsisit tukea, ei löydy ihmistä, joka ymmärtäisi sinua. Monet ylenkatsovat. Monet vähättelevät sairauttasi. Jotkut tulevat sanomaan, että ota itseäsi niskasta kiinni ja rupea töihin. Masennus ei lähde pois sillä, että päättää, että nyt en ole masentunut. Kenenkään masennus ei ole samanlainen kuin toisen. Kannattaa jättää sellaisten ihmisten kommentit omaan arvoonsa, sillä he eivät ymmärrä näitä asioita. Erityisesti kliininen masennus on aivan jotakin muuta kuin tavallisten ihmisten "mua masentaa"-iltapäivä. Me tiedämme sen.
Me olemme vain inhimillisiä ihmisiä. Mielemme ei ole vapaa sairausista. Olemme psykofyysisiä olentoja. Psykofyysisyyden vaikutuksilta ei pääse kukaan eroon. Pakko-ajatuksista on mahdollista päästä eroon mutta niistä eroon pääseminen ei tapahdu nappia painamalla. Anna itsellesi aikaa parantua. Keskity Jeesukseen. Hän antaa sinulle levon. Hänen käsillään saat rauhassa parantua.
Ehkä tuossa kirjoituksessa ei ihan tarkoitettu sitä, että himo olisi jotakin sellaista, että sen voisi hyväksyä kun sille ei ihmisenä mitään voisi. Viimeisestä kirjoittamastasi kappaleesta saa sen kuvan, että lain noudattaminen olisi mahdotonta. Voihan se olla vaikeaa ja joskus ihminen lakeaakin mutta minulle tuo lehden kirjoitus sanoo, että nimen omaan Jumalan meille antaman vanhurskauden avulla me voimme vastustaa noita kiusauksia.
Toki ymmärrän, että seksuaalinen himo liittyy meidän sisään rakennettuun toimintoomme, jonka tarkoituksena on lisääntyä ja Jumalan käskystä vielä, sekä täyttää maa. Draivi tähän voi olla voimakaskin. Minulla on itselläni testosteronin liikaeritystä, joten ymmärrän oikein hyvin sen, että seksuaalista himoa on vaikea siirtää tuosta vain syrjään. Tähän ei varmaan ole olemassa mitään kaikenkattavaa neuvoa.
Ehkä pahinta, mitä voidaan tehdä, on mennä ääripäihin. Seksuallisuuden ja siihen liittyvien normaalien ruumiin ja mielen toimintojen kieltäminen tai pitäminen hävettävinä tai synnillisinä on yksi tällainen ääripää.
Mitä tulee opinkohtiimme sanon, kuten niin moni muukin, että opinkohtiin sisältyy sekä ihmisen terveyteen liittyviä ohjeita, että pelastukseen liittyviä opinkohtia, mitkä eivät ole mikään Laki. Opinkohdat kuvaavat adventtikirkon ulkopuolisille meidän ihanteitamme, joiden mukaan monet meistä haluaisivat elää.
"Opinkohdat kuvaavat adventtikirkon ulkopuolisille meidän ihanteitamme, joiden mukaan monet meistä haluaisivat elää."
Sitten se olisi kiva jos niistä puhuttaisiin ihanteina eikä minimivaatimuksina.
Te uskovaiset olette vakavasti henkisesti sairaita. Teidän aivonne ovat jonkun kuppaakin pahemman sairauden runtelemat. Piuhat on teidän ullalolla niin sekaisin, että oikosulku on päässänne vaurioittanut kaiken, mikä siellä joskus on ollut ehjää.
Uskonlahkon jäsenyys masentaa, kun näkee mihin paskalahkoon tuli heikkona hetkenä liityttyä. Joku pastorin retale rahan kiilto silmissä sai kusetettua lahkon jäsenyyteen ja sille tielle tuli jäätyä, kun aivopesu oli niin rankkaa, ettei olisi enää pärjännyt elämässä tavisten kanssa. Uskonnollisuus on mielisairaus ja hulluutta.
Aloittajan määritelmä ei pidä paikkaansa. Saahan pahoinpitelijä hakkaaja tehdä adventtityötä.
Kylölähän myös kahvi ja nimenomaan kofeiini on aikamoinen este, jotta voisi olla "oikea" adventismi. Kyllä tässä maailmassa esim. tuo asia on niin "vakava" virhe, että sitä ei voida hyväksyä. Adventistien suhteellisuuden tajussa olisi nähdäkseni aika lailla toivomisen varaa
"Jos täytät tämän seulan, niin olet tervetullut jäsenkandidaatiksi. Opinkohta muistaa vielä mainita että "Nämä vähimmäisvaatimukset eivät kata kaikkia Jumalan asettamia ihanteita uskovalle. Ne ovat vain merkkinä ensimmäisistä askeleista kohti kasvavaa, kirkastuvaa kristillistä kokemusta. Tällaiset normit muodostavat myös perustan, joka on välttämätön yhteydelle uskovien yhteisössä." "
Niinpä. Ja jos taas katsellaan todellisuutta sellaisena kuin se on A-kirkossa, seurakunttan on liittynyt "lähes täydellisiä" jäseniä, ja siellä on ja sieltä jää pois epätäydellisiä, "seurakuntaan kelpaamattomia".
Toisin sanoen, A-kirkko haluaa toimia seulana, jossa seulotaan jyvät akanoista ja akanat sitten halutaan heittää pellolle - asia jota jopa A-kirkko tuo itse esille.
Että sellainen piiri.
Seurakuntia on varmaan monenlaisija!
Jeps, niin on. Onneksi.
En kritisoi seurakuntia ja niiden jäseniä, vaan a-kirkon menetelmiä jolla valta pyritään pitämään käsissä, seurakunnat hiljaisina ja harhaopit opinkohdissa.
On monta seurakuntaa, joissa on todella mukava käydä, mutta aivan samat seurakunnat ovatkin sitten juuri niitä joissa ei pidetä kiinni kaikista a-kirkon pöljistä opetuksista ja säännöistä.
Jos vaikkapa Timpan kaltaisia 28-opinkohdasta verisesti kiinni pitäviä hörhöttelijöitä olisi joka seurakunnassa, tuskin enää montaa kävijää olisi sapattikirkossa. Se ONGELMA on se, että A-kirkon johto haluaa näitä timppoja lisää.
Toisinaan täällä taas saa lukea ihastuttavia kommentteja sellaisilta adventisteilta, jotka ovat ottaneet järjen käteen ja hylänneet kokonaan monet roskaopinkohdat ja Ellujen turhat hörhötykset, ja pyrkivät etsimään Jumalaa ja Hänen vanhurskauttaan. Sama on monessa seurakunnassa.
Sitten taas tänne tulee joku joka huutaa pedonmerkkiä, orjasapattia pelastuksen ehtona, sianlihan ehdotonta syöntikieltoa kristityille ja muita täysin huuhaaoppeja kristityille. Ja kun seurakunnissa tulee näitä hörhöttelijöitä, niin heitä ei saada kuriin koska keskusjohdon määrittelemä muka-profetiallinen kirjoitus...