Näin se vaan menee, että Vihapuheen määritelmä laajenee päivä päivältä. Aikaisemmin vain mustaihoisia tai islamilaisia koskevat kritiikit leimattiin vihapuhe-leimalla.
Mutta nyt Vihreiden oma profeetta Osmo Soininvaara on tunnistanut vihapuheeksi myös kansalaisilta saamansa viestit, joissa vastustetaan Guggenheimia.
"Pääasia vastustavista viesteistä on luokiteltavissa
vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani
äänestää Guggenheimin puolesta."
http://www.soininvaara.fi/2016/11/28/miksi-kannatan-guggenheimin-hanketta/
Voidakseen torjua suojattomassa asemassa olevaa, ja ala-ikäisenä maahan tullutta pakolais-Guggenheimia, aikoo Osmo Soininvaara äänestää kaupunginvaltuuston kokouksessa Guggenheimin puolesta.
Näin se Vihreä logiikka toimii. Ensin lyödään asian kuin asian päälle "Vihapuhetta" -leima. Ja sen jälkeen onkin helppoa vastustaa Guggenheimia vastustavaa ilkeätä vihapuhetta ja kritiikkiä.
Mutta nyt Vihreiden oma profeetta Osmo Soininvaara on tunnistanut vihapuheeksi myös kansalaisilta saamansa viestit, joissa vastustetaan Guggenheimia.
"Pääasia vastustavista viesteistä on luokiteltavissa
vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani
äänestää Guggenheimin puolesta."
http://www.soininvaara.fi/2016/11/28/miksi-kannatan-guggenheimin-hanketta/
Voidakseen torjua suojattomassa asemassa olevaa, ja ala-ikäisenä maahan tullutta pakolais-Guggenheimia, aikoo Osmo Soininvaara äänestää kaupunginvaltuuston kokouksessa Guggenheimin puolesta.
Näin se Vihreä logiikka toimii. Ensin lyödään asian kuin asian päälle "Vihapuhetta" -leima. Ja sen jälkeen onkin helppoa vastustaa Guggenheimia vastustavaa ilkeätä vihapuhetta ja kritiikkiä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eli siis Soininvaara perustaa päätöksensä samaan kuin kiukutteleva pikkulapsi, teen asiat päinvastoin mitä joku sanoo.
Äijä on myös kannattamassa Vartiosaaren rakentamista porvareiden lintukodoksi jollaisia tänne suunnitellaan . Eilen tuli uutisissa selkeästi ilmi asuntorakentamisen suuntauksesta . Köyhät ja vähävaraiset slummeihin .
Tuntuu oudolta että Soininvaara puoltaa Helsingin luonnoltaan ja rakennuksiltaan ainutlaatuisen saaren tuhoamisen asuntokäyttöön .
Mutta muut vihreät äänesti Vartiosaaren säilyttämisen puolesta. Soininvaara vaan on seonnut. Valta noussut hattuun.
Soininvarra on hattivattti menninkäinen.
siis sisasiittonen mulkesoni, onko monta kirjotusvirhetta, no toivottavasti mun ajatus tulee ilmeiseksi 😄
Soininvaaran kuulemma pitäisi olla Vihreässä Liitossa sieltä kaikkein terävimmästä päästä...?
Tuollainen pökkelö? Nimittelee normaalia, äänestäjäkunnalta poliitikolle tulevaa palautetta vihapuheeksi.
Kyllähän äänestäjät ovat vihaisia, kun tuollainen 130 miljoonan euron rahanreikä, ja sillä ostettava hitsin musta ja ruma rakennus, ne ollaan työntämässä väkisin kurkusta alas. Tuleehan siinä vihaiseksi ja raivoihinsa.
Mutta kyllä Soininvaaran tasoisen äijän se pitäisi tietää että ei sellainen puhe ole juridiikassa mainittua "vihapuhetta", ei se ole sitä lähimaillekaan.
Soininvaara antaa itsestänsä tyhmän vaikutelman. Ei ihme että on niin kova kiire eläkkeelle. Tuo äijä on tyhjä. Se on kaikkensa politiikassa antanut, ja nyt Soinivaaran pääkoppa on tyhjä ja laho.
ja vuosimaksut paalle, kylla hyva tulee, juutalaiset pankiirit jo sotkenut kaiken ja sitten talle yhdelle juutalaisellet ilmasta rahaa suomelta, vaikkA olis omat museo riittanyt ihan hyvin
Museo on Museo ja yksityiset näyttelyttilat ovat yksityisiä näyttelytiloja.
Suomeen ei tarvita pääkaupunkiseudulle yhtään museohankkeita lisää.
Onko vajaaälyisillä vaikeaa ymmärtää tätä asiaa.
Vieläkö esim. Gallen-Kallelan sukua on hääräämässä hankkeen ympärillä.
On erikoista ettei osata eritellä Juutalaisten rahankeruuhankkeita ja Suomen valtion varoja toisistaan.
Paljonko suomalaisia poliitikkoja on jo voideltu tähän hankkeeseen kun ne eivät vieläkää osaa pitää naamaansa kiinni.
Saman lauseen voi muotoilla myös näin:
"Pääasia vastustavista viesteistä on luokiteltavissa
vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani
äänestää Natoon liittymisen puolesta."
Kun kolikko Osmo Soininvaaran lompsaan kilahtaa, niin Soininvaaran ääni Guggenheimille vilahtaa.
vitun_hyvä juttu että tulee niin saavat helsinkiläiset maksaa siitä että ovat äänestäneet Soinivaaran kaltaisia pökiöitä edustamaan itseään.
Miksi kannatan Guggenheimin hanketta
Kun kehysriihestä tuli tieto, ettei valtio osallistu Guggenheim-museon perustamiskustannuksiin, ehdin jo todeta, että se oli siinä. Minulle Guggenheim ei ole niinkään kulttuuri-hanke vaan ennen kaikkea turismin edistämishanke. Turismista taas hyötyy lähinnä valtio, koska turistit eivät maksa muuta veroa kuin arvonlisäveroa, ja sen taas saa valtio.
Tulee siitä tietysti myös työpaikkoja Helsinkiin, mutta niistäkin hyötyy valtio, koska Helsingin asuntokanta on täynnä, joten yhdet työpaikat ajavat täältä muualle toisia työpaikkoja.
Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä.
Sitten argumenteista:
Talous. Tämä on taloudenkannalta epävarma ja saattaa tuottaa kaupungille menoja. Jos karsisimme pois kaikki sellaiset investoinnit, jotka tuottavat kaupungille menoja, kulttuuri kävisi tässä kaupungissa peräti heikosti. Minusta taloudellinen riski pysyy kohtuudessa. Edelleen tosin risoo se, että suurin hyötyjä, valtio ei osallistu. Jos lasketaan hanke valtion ja Helsingin kannalta yhteen, julkinen sektori todennäköisesti hyötyy, eli valtio voittaa enemmän kuin Helsinki häviää.
Vasta-argumentit. Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääasia vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.
On vaikea ymmärtää sitä vihan tunnetta, jonka Guggenheim-hanke on synnyttänyt. Siinä yhtyy kotimaisen kulttuuriväen (osan siitä) ummehtunut nurkkapatrioottisuus, perinteinen antiamerikkalaisuus ja kummallinen kaupallisuuden vastustaminen. On aika vaikea ajatella turisminedistämishanketta, jossa ei olisi mitään kaupallista. (Tai no, on sellaisiakin nähty, mutta se ei niille mikään ansio.)
Tämä ei syö kulttuurimäärärahoja. Mahdottomasti on tullut postia kulttuuriväestä siitä, mitä kaikkea samalla rahalla voisi tehdä kulttuurin edistämiseksi Suomessa alkaen taiteen perusopetuksesta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että länsimetroon uhrattavilla rahoilla voisi tukea kotimaista kulttuuria, sillä tämä ei ole kulttuurihanke, tai en minä ainakaan sitä sellaisena pidä. Tässä on olemassa jokin teoria siitä, miten rahat saadaan takaisin. Se kaikki kiva, johon halutaan rahaa laitettavan, voi olla kivaa, mutta ei tuo rahaa takaisin. Esimerkiksi Guggenheimin tontille ehdotettu kalevala-aiheinen museo ei varmaankaan olisi mikään valtava kassamagneetti, joka oitis toisi lipputuloina investointikulut takaisin.
Tämä myös tukee Helsingin asemaa kuvataidekaupunkina. Minun silmissäni Kiasma on ollut pettymys (vaikka juuri nyt siellä kuulemma on hyvä näyttely) koska kalliiseen taloon ei ole ollut varaa hankkia mielenkiintoisia näyttelyjä. Amos Andersonin uudesta museosta tulee toivottavasti kiinnostavampi. Yksi kiinnostava taidenäyttely ei vähennä muiden suosiota vaan päinvastoin tukee sitä samasta syystä kuin ravintolat pyrkivät sulloutumaan kiinnostavan ravintolakadun äärelle. Juuri äsken tuli sähköpostiin kannanotto, jossa kymmenet taiteilijat ilmoittivat kannattavansa hanketta juuri tästä syystä.
Guggenheim tekee Helsingistä kiinnostavamman. Helsinki on viimeisten parin vuosikymmenen aikana muuttunut valtavan paljon paremmaksi ja kiinnostavammaksi kaupungiksi. Guggenheim on toivoakseni askel tällä tiellä.
Sellaistakin voi kannattaa, josta ei itse pidä. Moni vastustava kirjoittaja on sanonut, ettei kannata museohanketta, koska ei itse tulisi kuulumaan sen kävijöihin. Minä en aio mennä katsomaan lätkämatseja HIFKin uuteen jäähalliin, koska lätkämatsit ovat minusta tylsiä. Pitäisikö minun vastustaa jäähallia tämän takia vai pitäisikö ajatella niitäkin, jotka haluavat katsoa jääkiekkoa?
Millaista sisältöä Guggenheimiin tulee? No kun en todella tiedä. Tämä tässä on ihmeellisintä. Museon sisällöllisestä puolesta on kerrottu aika vähän. Jos se aikoo keskittyä suomalaiseen muotoiluun ja arkkitehtuuriin, se ei tule olemaan sellainen kassamagneetti kuin on uumoiltu. Sopimuksessa säätiöllä on kuitenkin voimakas kannustin huolehtia kävijämääristä, joten luotan, että sisältö tulee olemaan mielenkiintoista. Kun valtion taidemuseo ei ole kaupallinen hanke, sillä ei ole mitään kannustinta turvata Kiasmaan mielenkiintoisia näyttelyjä eikä ole turvannutkaan.
Kaupunkikuva. Tämä minua vähän huolestuttaa. Miltä se näyttää kaupunkikuvassa? Toisaalta nykykäyttöä (parkkipaikka) huonompaa käyttöä tuolla rantatontille voi tuskin kuvitella, mutta on vaikea kuvitella mitään muuta hanketta, jota kokoomus pitäisi parkkipaikkaa arvokkaampana maankäyttönä.
Ei sitä vastuteta siksi että se olis jotain uutta. Päivastoin G museo edustaa siirtomavallanaikaista ajattelua, missä ylhäältä alaspäin käskytetään. Ja kerrotaan mikä on oikeaa taidetta. Miksi sellaista pitäisi kannattaa. Uusin taide tai luovuus on jotain ihan muuta, kuin pönäkkä valkea länsimaalainen suurudenhulluus. Se ei edusta mitään innotiivista uutta. Vaan usa sedät tulee nyt kertomaan mikä on parasta Suomelle. Samalla suomeruotsalainen eliitti haluaa itselleen bilepaikan velalla joka jää veromaksajien kontolle. Mikä siinä on hyvää tai hauskaa tai uutta sopii kysyä. Kusi on noussut hattuun näillä museon kannttajilla. He haluavat vain päteä usa museolla. Eihän heitä edes kiinnosta miksi ja mitä varten se tehtäsiin. Ainoa on heidän asemansa saama hohde. Sama hohde kun ostaa uuuden auton. Nyt vaan kiima on kovempi.
"Se ei edusta mitään innotiivista uutta."
Uudet tilat ja valkoiset seinät tarjoavat aina uuden mahdollisuuden. Itse olisin suunnitellut rakennuksen valkoiseksi myös ulospäin, mustaa täällä riittää ihan riittävästi. Ja sitten vaihtoehtoisesti merellä kulkevaksi. Eräs japanilainen arkkitehti suunnitteli ja valmisti kappelin maan alle, ja päälle vesi-alueen, rakennuksesta tuli mieleen sisältä kuin olisi ollut taivaassa, kun kalat ui lasikaton yläpuolella.
Kyllä näitä mahdollisuuksia riittää. Eniten kyrsii tuon mahdollisesti tulevan G:n musta julkisivu.
Ohho, no, eipä ihmetytä yhtään, onhan kyseessä kuitenkin urospuolinen emäporsasmyrkkysuvakki...
Yrittää peilata matutarhausbisneksen agiteeraamana kaikkea vastustamista ja omilla aivoilla ajattelemista vihapuheeksi kansan silmissä.
Joku voisi käydä viemässä paikalle liito-oravan papanoita. Kaikki toimet vaan seis!
Soininvaara on vihervasemmistoananarkistiterroristi kyrpänaama.
Soinivaara on penaalin terävinpiä kyniä, mutta se Guggenheim. Se on jo muistaakseni pari kerataa torpattu suomessa mutta Guggenhaimin logiikka on jyrätä eteenpäin vähänkään otollisessa maaperässä jota suomi on..Löytyy varmaan yli 100 Guggenheim yritelmää maailmalta JOTKA EI ONNISTUNEET. SUOMESSA HE OVAT AKTIIVISIA KOSKA MUUALTA TULLUT ON JOTENKIN SALONKIKELPOISENPI HUIJARI KUN KOTIKUTOISET.Valtion, kunnan, maakunnan, ruhtinaskunnan ja mitä synonyymyjä maailmalta löytyykään, niiden rahoja he tarvivat. Jos haluaisivat rakentaa museonsa omilla rahoilla niin suomesta paikkoja löytyy. Lappeenranta köyliö, pihtiputaa, korppoon saari jne. Ja jos ei ihan vitsailla niin isojen kasvukeskusten naapurista. Eikö he mainosta sitä kuinka suuri vetovoima heidän putiikillaan on?
Tosin SOINIVAARA NY HAKEE VAAN TÄS HUOMIOTA KUN EI OLE SITÄ VIIMEAIKOINA SAANUT.
heikot perustelut soininvaaralla ?
Soininvaaralle pitäs antaa niin io mitali että siltä menis pahin kiukutteluvaihe ohi. Tai onko kimman puutteessa. Nies naju.
S-vaara on sokeritautinen ja nyt muistisairas dementikko.
Soinivaara on henkisesti kuollut, toivottavasti fyysinen majakin jättää meidät pian.
Vihapuhetta taloja vastaan? Sitäpaitsi sinne on tulossa vain jotain suomalaista designia, kyllähän kaikki nyt tietävät jo mitä suomalainen design on.
En tajua miksi koko Guggenheim on pitänyt sotkea ollenkaan mukaan tähän taidemuseohommaan? Miksei järjestetä vaan kansainvälistä arkkitehtikilpailua ilman mitään kallista G:n mukanaoloa? Ja sitten valitaan vain paras ehdotus. Kyllä se saadaan täyteen taidetta ilman G:n säätiötäkin.
Paikka on nimittäin hyvä ja upea ja osuva taidemuseolle, just turismiakin ajatellen.
Pitkään olen pitänyt Soininvaaraa Vihreistä järkevimpänä. Kun tarpeeksi luvataan etuisuuksia niin järkikin sumentuu. Koko Guggenheim on pahin vedätys mihin olemme törmänneet. Helsingin Sanomat on tämän vedätyksen suomalainen osapuoli.