eli ketkä naisista kuuluu ns koviin naisiin ja ketkä ns kiltteihin tyttöihin ja kummasta naistyypistä itse pidät enemmän ja selitysten kera
ketkä naisista kuuluu koviksiin ja kuka ei
paha.vai.kiltti.tyttö
70267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kiltti, lämmin, empaattinen, herkkä jne.. Ja selitys on.. Siksi.. ;P
Pidän lujatahtoisista naisista mutta palstalta puuttuu sellaiset.
Et voi tietää.
Ainakin se osataan pitää piilossa.
Mä olen vähän sellainen kaduilla räkivä pissis joka näyttää keskarii kaikille kytille ja huutaen kyttä on natsi sika!!!!
;DDD
No tuota en kyllä siis yhtään ole tuollainen, "normaali" kiltti kotoilija ja työssä käyvä nainen olen. Työni on raskasta henkisesti ja fyysisesti. Viikonloppuisin sitten enempi kamujeni kanssa.
Temperamenttiakin löytyy tarvittaessa!!
Joo siis ihan kiltti olen, sitähän kysyttiin. :)
Olen enemmän kiltti ja empaattinen. Tosin olen alkanut kovettaa itseäni :)
Miksi haluat kovettaa itseäsi?
Kiltteydestä ja herkkyydestä ei ole ollut mitään hyötyä, päinvastoin.
Sinisilmäisyydestä on ehkä haittaa, mutta kiltteys ja herkkyys on joillekin miehille iso plussa.
Minä vastaavasti olen täysi jyrä, herkkikset joutuisi kanssani lataamoon joten mun on pakko katsella samaa ihmistyyppiä mitä itse olen.
Itse en taas välttämättä halua samanlaista kuin itse olen..
Kuulostaa tyypilliseltä kuviolta.
Parhaassa iässään naiset valitsevat miehiä jotka eivät ole kilttejä ja herkkiä.
Tuleva aviomies joutuu selittelemään muiden miesten puolesta etteivät kaikki miehet ole sikoja, ja että häneen voi luottaa.
Juuri tästä syystä nainen halutaan käyttämättömänä, ennen kuin hän on päätynyt pelimiesten, jännämiesten ja itsevarmojen ytm-viettelijöiden käsiin.
Ei ole kokemusta jännämiehistä. Kaikki mieheni ovat olleet kilttejä, ensimmäinen jopa nössö. Joten ei ole minun kuvioni tuo.
No mikä miehissä on sitten ollut vikana?
Olenko sanonut, että heissä on ollut jotakin vikaa?
Et ole.
Jos kerran ovat exiä.
Vai oletko vain halunnut vaihtaa tasokkaampaan?
Joskus nainenkin voi tulla jätetyksi.
Ovatko kaikki miehesi jättäneet sinut, ja olivatko jättäjät ytmejä?
Oletko itse ATN, KTN vai YTN?
Tosin kyllä minua on suhteessa alkanut aina ahdistamaan, mutta en silti ole ollut jättäjä. Vika on minussa.
Toinen ei ollut ytmi.
Oletko YTN?
Nyt kun sinulla on ollut YTM, on selvää että miehet "jotka vain sytyttävät" ovat ytmejä. Naiset eivät vaihda alaspäin, ellei sitten ole tosi kova tarve löytää elättäjä.
En tiedä millainen on YTN. Sen tiedän etten kuvauksen perusteella ole ainakaan ATN.
Minkä ikäinen ja miten kaunis olet?
Oliko toinen miehistäsi ATM van KTM? Onko käsityksesi omasta tasostasi muuttunut, vai miksi vain toinen miehistäsi oli YTM?
Toinen oli ilmeisesti sitten ATM.
Olen alle 30.
"Onko käsityksesi omasta tasostasi muuttunut, vai miksi vain toinen miehistäsi oli YTM?"
Kyseinen ihminen nyt vain sattui kiinnostumaan minusta.
Et vastannut kysymykseen.
Arvioit siis ennen olevasi ATN/KTN, mutta käsityksesi tasostasi nousi.
Mitä tapahtui? Aloitko jumppaamaan? Vai aliarvioitko muuten vain tasosi nuorempana?
Et voi tietää ihmisestä millainen on ennen kuin tutustut paremmin.
Mut ainakin arvioidaan välillä väärin ja varmasti monet muutkin, en usko olevani poikkeus.
Kirjotit: "Minä vastaavasti olen täysi jyrä, herkkikset joutuisi kanssani lataamoon joten mun on pakko katsella samaa ihmistyyppiä mitä itse olen. "
En usko että toi määrittää miten sopii toisilleen. Ainoastaan jäykkäpaska, sopeutumaton, muuttumiskyvytön ihminen voi sanoa noin.
Kaikki elämässä muuttuu koko ajan, ihmisellä on kyky muuttua myös. Jos e sitä ymmärrä on elämässä pahasti pielessä asiat.
En ole koskaan ajatellut itseäni minään tasona (ennen tätä palstaa), olen vain ottanut mitä olen saanut. Jos mies sattuu kiinnostumaan minusta, en ajattele olenko samantasoinen. Jos kaksi ihmistä viihtyy yhdessä, niin mitä helvetin väliä jos toinen on vähän rumempi kuin toinen? En suoraan sanoen ymmärrä mitä ajat takaa.
Elämäsi aikana siis on ollut kaksi kiinnostunutta?
"Jos mies sattuu kiinnostumaan minusta, en ajattele olenko samantasoinen. Jos kaksi ihmistä viihtyy yhdessä, niin mitä helvetin väliä jos toinen on vähän rumempi kuin toinen?"
Yhdessä viihtymistä ei tapahdu, ellet koe miehen olevan vähintään sinun tasoisesi.
"Elämäsi aikana siis on ollut kaksi kiinnostunutta?"
On ollut enemmänkin, mutta vain kahdesta syntyi suhde.
"Yhdessä viihtymistä ei tapahdu, ellet koe miehen olevan vähintään sinun tasoisesi."
Ei pidä paikkaansa.
Kuvio alkaa käymään selväksi.
Et uskonut nuorempana tasoosi, seurustelit alle YTM-tasoisen miehen kanssa.
Sitten aloit uskoa.
Sen koommin et kiinnostunut ätmeistä ja ketmeistä, mutta kiinnostuit ytmistä.
Yhtä hyvin olisin voinut kiinnostua ätmistä tai ketmistäkin, jos sellainen olisi kiinnostunut minusta. Joko kuulustelu loppuu?
Ei nuo ätmit ja ketmit sun muut ole ihmistyyppejä, vaan ne kertovat henkilön markkina-arvosta.
Vaikka minä olen aika suvaitsevainen ja en panojani valitse klassisten kasvonpiirteiden mukaan, niin sanoisin että epäviehättävin naisaines ei koskaan pääsisi sänkyyni.
Kerroit jo että oli muitakin kiinnostuneita.
Tosiasiat. Kiinnostuit ytmistä. Et kiinnostunut ätmeistä ja ketmeistä.
Jatkossa et tule kiinnostumaan ätmeistä etkä ketmeistä vaan pelkästään ytmeistä. Luultavasti selittelet "olisin voinut kiinnostua ätmistä tai ketmistä, mutta satuin kiinnostumaan ytmistä". Ja se on valhe.
Mites kaikki elämäni ihastukset, joista ei syntynyt kuitenkaan ujouteni takia suhdetta. Eivät ne kaikki todellakaan mitään komeita olleet.
Ne olivat nuorena kun pidit tasoasi alempana kuin nyt.
Nyt et etsi miestä etkä ole ihastunut kehenkään vaan odottelet josko ytmi osuisi kohdalle, ätmeille ja ketmeille annat pakit kun ei ole kemiaa.
Yritinhän minä palstallakin tutustua yhteen ätmiin. Ehdotin lähempää tutustumista.
"Ne olivat nuorena kun pidit tasoasi alempana kuin nyt."
Ei, kyllä minä olin sillon paremman näköinen.
Ehkä, mutta selvästikin et pitänyt itseäsi yhtä hyvän näköisenä silloin kun olit nuori.
Vakavissasi? En usko.
Jos tosissasi olet, niin oikein hyvä että nainenkin kykenee itsekritiikkiin omasta hyvyydestään seurustelukumppanini. Yleisesti kun tuntuu, että suurin painolasti ladataan seurustelusuhteessa miehille, jos nyt normimies edes sellaiseen pääsee.
Ihan vakavissani. Ja torjuttiin. Kysy super-atmilta jos et usko.
No hyvä on. Uskon jos selität minulle lyhyesti miksi pidit super-atmia miehenä johon haluat tutustua ja joka saattaisi sytyttää sinut livenä.
Jos et kykene tähän, en usko sinua.
Vaikea selittää tarkalleen, miksi joku vetoaa. Tosin muutamia syitä kerroin jo toisessa ketjussa.. Ainakin pidän häntä järkevämpänä kuin monta muuta miestä täällä (hän ei hauku naisia niillä kaikkein törkeimmillä tavoilla), jotkut hänen heittonsa naurattavat minua, hän ei etsi epätoivoisesti naista, osaa puhua vakavasti mutta toisinaan on myös leikkisämpi. Hän ei myöskään yritä miellyttää ketään, mutta osaa nähtävästi olla myös ystävällinen. Sitten on monia muita syitä, mutta käskit kertoa lyhyesti. :)
Sinusta saa vaikutelman, että olet hyvin kiltti ja kiinnostut miehistä, jotka eivät kohtele sinua hyvin. Sen kuitenkin lasket omaksi syyksesi.
Super-atm käyttäytyi hyvin epäkunnioittavasti ja huonosti sinua kohtaan, mutta olit silti hänestä kiinnostunut. Toimintatapa poikkeaa aika paljon siitä, miten nainen yleensä valitsee kiinnostuksenkohteensa eli harvemmin nainen valitsee sitä, joka tahallaan loukkaa ja nolaa julkisesti.
Suhteiden muodostumiseen vaikuttaa ulkonäön ja juttujen yhteensopimisen lisäksi se (eniten), miten itseään kohtelee, mitä ajattelee ansaitsevansa. Siksi jotkut naiset lankeavat huijarihurmureihin kerta toisensa jälkeen, jotkut taas valitsevat jännämiehiä. Jos käsitys itsestä on huono, niin silloin joutuu suhteissaan toisen armoille, hän päättää minkä arvoinen on ihmisenä ja naisena. Eka ryhmä syyttää miehiä, toinen ryhmä itseään.
Oikeastaan asiaan liittyy muutakin, mutta en yksinkertaisesti pysty paljastamaan sitä tässä (meinasin jo kirjoittaa sen, mutta pyyhinkin pois) :) On siis olemassa eräs toinen tärkeä syy, miksi juuri super-atm kiinnostaa minua. Ja tästä syystä tunnenkin myötätuntoa häntä kohtaan, haukuista ja nolauksista huolimatta.
"Sinusta saa vaikutelman, että olet hyvin kiltti ja kiinnostut miehistä, jotka eivät kohtele sinua hyvin. Sen kuitenkin lasket omaksi syyksesi."
Mieheni ovat aina kohdelleet minua hyvin. Kun sanoin, että suhteideni päättyminen oli pääosin oma vikani, se todella oli sitä. Sanotaanko, että minussa on ollut eräs synkempi puoli.
Ei ehkä kannata kertoa mitään, mikä tuntuu paljastamiselta. Se voi myöhemmin kaduttaa.
Meissä kaikissa on varmaankin synkkiä puolia, jotkut väittävät, että koko parisuhdedynamiikka rakentuu niiden varaan. Vedämme puoleemme niitä, jotka nostavat esille kipeät kohtamme. Ja joskus rakkaus voi parantaa. Toisen ihmisen rakkaus muodostaa peilin, josta voi nähdä itsensä rakastettuna, ja näin opetella rakastamaan itseään toisen avulla. Se on happy end.
"tunnenkin myötätuntoa häntä kohtaan, haukuista ja nolauksista huolimatta."
Jos ihastuu siihen, joka haukkuu ja nolaa, niin myötätunto voi olla melkoinen sudenkuoppa, usko siihen, että pelokkaan ja piikikkään piikit lopulta laskevat, kun vain rakastaa ja ymmärtää. En väitä, että tämä on sinun ajatustapasi, kunhan kirjoittelen ajatuksiani :)
Täällä palstalla käsitellään paljon vihaa. Vihainen, pelokas, pettynyt, sanoissaan tai teoissaan väkivaltainen vähät välittää niistä, jotka suostuvat hänen astinlaudakseen. Alistaminen on sitä, että seisoo muiden päällä näyttääkseen isommalta ja vahvemmalta. Dominanssi on turvallisuutta, rajoja, kannattelua - pelokas ja turvaton ei voi osoittaa dominanssia. Vaikka tietysti meistä kaikista löytyy myös pelokkuutta ja turvattomuutta, ei silti niiden lähellä ole hyvä olla, jotka pääasiassa hyökkäävät ja puolustautuvat. He eivät itsekään voi hyvin eivätkä voi kannatella silloin muitakaan vastavuoroisesti.
"Jos ihastuu siihen, joka haukkuu ja nolaa, niin myötätunto voi olla melkoinen sudenkuoppa, usko siihen, että pelokkaan ja piikikkään piikit lopulta laskevat, kun vain rakastaa ja ymmärtää. En väitä, että tämä on sinun ajatustapasi, kunhan kirjoittelen ajatuksiani :)"
En välttämättä ajattele noin, mutta en silti halua vastata pahaan pahalla. Sekään ei hyödytä.
Eikä minulla myötätuntoa loputtomiin riitä... Jos näen, että ihminen jatkaa aina vaan ilkeilyä minun ystävällisyydestä huolimatta, niin sitten jätän omilleen.
Olen ollut 20 vuotta parisuhteessa ja tiedän mikä olen, ei ole yhtään liioiteltua sanoa että olen jyrä.
Ihan samanlainen määrätietoinen ihminen olen myös duunissa ja viihdyn samankaltaisessa seurassa.
"On ollut"...vai "on"?
Luulen että se on jo takana :)
Vaikea sanoa, olenko kovis vai pehmis. Mielestäni en kumpaakaan, vaan aika lailla siitä puolivälistä.
Sitä olen kanssa miettinyt pitkään, että olenko temperamenttinen vai rauhallinen. Aiemmin olisin sanonut itseäni suhteellisen äkkipikaiseksi, mutta opittuani tuntemaan eksäni tunnenkin olevani varsinainen rauhallisuuden perikuva.
Suurin osa ihmisistä on juuri tuossa välimaastossa, periaatteessa kilttejä mutta ärsyyntyneinä kovia.
Paras ihmistyyppi.
Riippuu taas hieman miten "kiltteys" määritellään.. ;P
Mutta pääpiirteittäin olen samaa mieltä, että sellaista ainakin "näytellään" jos ei muuta.. Ja oikeat kiltitkin voivat kuulua juuri tuohon ryhmään, eli ei se tarkoita automaattisesti sitä, että jos on todella kiltti, niin sietää mitä tahansa, eikä pidä yhtään puoliaan ja on täysi nyhverö.. ;P
MÄ OON KOVIS
EHDOTTOMASTI....(*_*)
KESKARII OSAAN KANS KÄYTTÄÄ.
.
Tyhmä, heikkolahjainen, epäempaattinen ja huonomoraalinen ihminen ei voi olla kiltti. Ja tyhmä, heikkolahjainen, epäempaattinen ja huonomoraalinen nainen on maapallon alinta kuraa. Joten ihannenainen on tietysti tuon mulkeronaisen vastakohta.
Tietenkään nuo mainitsemasi ominaisuudet ei kulje aina käsi kädessä. Tai jos joku muuta väittää, niin se johtuu siitä että väittäjän oma määritelmä älykkyydelle on "käyttäytyy minun toiveideni mukaisesti" mikä on kyllä aika kaukana älyn ja lahjakkuuden yleisestä määritelmästä.
Naiset on heikkoja vastustamaan jännämiehiä.
Ei mitään väliä kumpaa ryhmää edustaa kunhan on omanarvontuntoinen ja vahvatahtoinen, mielellään myös rohkea ja älykäs.
Pahoja pettymyksiä voi löytää kummastakin "tyypistä".
Vaikea sanoa vieraista ihmisistä mitä he ovat. Itsestään on aina helpompi tietää ja sanoa. Mä koen olevani kiltti ja rauhaisa niin kauan, kun saan olla. Kovanaama minusta kuoriutuu, jos täytyy.
Periksi antaminen ei kuulu mun sanavarastoon, muutenhan olisin luovuttanut aikapäiviä sitten jo.
Mä en nyt ole ihan satavarma, mutta kun veteen työntää kätensä, se liukuu sinne vaivatta. Mutta jos lyöt siihen, se pahimmassa tapauksessa murtaa kätesi.
(Hihitystä)
Niin se menee. :)
Mahapaukkukin sattuu...
Tuosta tuli mieleen se Kolmosen tai Nelosen hölynpölyinsertti, jossa sammakko hyppää katulätäkköön ja muuttuu dyykkariksi, jonka eteen levittäytyy vedenalainen kaupunki.
Kertakaapa mulle, että kuka hullu hyppää laitteet selässä naama edellä veteen?
(Reps)
Joku umpihullu! :S
Joo
Siis näiden koulutusjärjestelmien pääasiallinen tehtävä on ehkäistä katastrofit, mutta eivät nekään aukottomia ole. Lokien perään ei kysele kukaan. Suusanallisesti vähän kysellään tyyliin, että milloin ja missä viimeksi dyykkisi heitit, mutta siihen se sitten jää. Mutta ilman tsettiä et laivaan astu. Se on limitti. Luokitus pitää olla.
Mutta ajatellaanpa asiaa siltä kantilta, että kukaan ei kiellä tai rajoita sua itse hankkimasta releitäsi ja toteuttamasta mielihalujasi ilman minkäänlaista rajaa tai pohjaa laitteiden yksilökäytössä . Minusta tämä on - jollain tasolla - aivan käsittämätöntä.
Sukellus (kuten palstatoiminta) on yhteispeliä, jossa on tiukat säännöt. Eikä niistä kukaan poikkea.
(Naurua)
Sukellus (kuten palstatoiminta) on yhteispeliä, jossa on tiukat säännöt. Eikä niistä kukaan poikkea.
Pprrsk..ei kukaan. Välillä kuitenkin kuuluu puli puli ja joku hukkus. :I
Riippuu tilanteesta.
Voin olla kova-sti pitämässä jonkun puolta, jota kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, jopa itseni kustannuksella. Taas sitten itseni suhteen samassa tilanteessa saatankin olla pehmeä, en useinkaan näe syytä pitää omia puoliani.
Kun voimailen, olen kova. Raskas rauta vaatii kunnon aggressiot noustakseen. Jos se nousee pehmofiiliksillä, se on kevyt. Monessa muussa lajissa, harrastuksissa ja kotona olen pehmo.
Olen hyvin boheemi, en jaksa juurikaan niuhottaa pikkuasioista. Pieni idealisti huolehtii toisinaan asioiden eteenpäin viemisestä.
MBTI-luokituksessa -FP -loppuisena etenkin -STJ päätteiset saavat minusta vakavaa ihoärsytystä. Ystäväni sukulainen kertoi joutuvansa ottamaan aina verenpainelääkettä, kun ystäväni (INFP) kävi siellä kylässä. :)
Ei ihmistyyppi ole kova tai kiltti. Kaikissa on kaikkea. Erilaiset ihmiset saavat erilaisia piirteitä meistä esille.
Ainakin palstakirjoittelun perusteella vaikutat sellaiselta naiselta joka "testaa" miestä koko ajan mollaamalla ja vinoilemalla, että onko mies sellainen Tosimies joka kestää kuittailun.
Ehkä kyse on vaan erilaisista huumorintajuista? En minäkään kaikkien huumorista tykkää. Jollekin menee hyvin läpi kaikenmoiset käytännön pilat, mutta muhun ne ei uppoa sitten lainkaan. Luultavasti pahottaisin kovasti mieleni, jos joku heittäisi yllättäen päälleni jäävesiämpärin tai kuolleen käärmeen, tai joku olisi irrottanut tuolista ruuvit.
Yhteensopiva huumori on yksi tärkeimmistä parisuhteen osioista. Se selviää samalla tavalla kuin selviää toisen seksipersoona, luonne ja kaikki muukin, elämää elämällä.
nnnainen taitaa olla kovis
Taitaavi pikemminkin olla joku toimistossa työtätekevä mieshenkilö :pp