Mitä enemmän on lukenut näitä kummankin aatteen kustannuksella aloitettuja höperökeskusteluja, sitä enemmän kallistun siihen, että kiihkoilija teisti, joka todistaa omaa totuuttaan ja uhri ateisti, joka todistaa omaa oikeuttaan ovat kyllä kuin luotu toisilleen..Rakkaus voittakoon.
Uskova ja teisti saivat toisensa
absurdisminhuipentuma
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Väärin. Ateismi ei ole aate.
Noinhan se on, mutta miksi puhut totuudesta ja oikeudesta?
Miltä kuulostaisi "uhri teisti todistaa omaa oikeuttaan ja kiihkoilija ateisti todistaa omaa totuuttaan"?
Eikös molemmat puhu omasta totuudestaan ja oikeuksistaan ihan yhtälailla?
Ainut ero jonka itse näen on se että toinen todistaa yhden tarinakirjannolevan enemmän totta kuin muiden uskontojen tarinakirjat , ja sitten se toinen todistaa kaikkien tarinakirjojen olevan yhtälailla epätosia.