Helsingin kaupunginvaltuutoston mammat ajaa alusvaatemainosten kieltämistä, käyttäen tekosyynä sitä, että lasten mieli järkkyy moisista. Joopa joo. Kaikkihan sen tietävät, että ainoa asia mikä noissa häiritsee tätejä on se, että mainoksissa esiintyvät mallit ovat hoikempia ja näpimpiä kuin he itse. Eihän sitä nyt voi hyväksyä. Ihan samanlaisen naisten syrjinnän kohteeksi joutuvat kauniit ja laihat naiset myös työpaikoilla, olivatpa alusvaatteisillaan taikka eivät.
Härskiä vedota aina lapsiin, vaikka kyseessä olisi oman heikon itsetunnon paikkailu. Tai vaihtoehtoisesti oman edun tavoittelu. En minä ainakaan lapsena saanut traumoja, jos sattui ihmisen, miehen tai naisen, näkemään alusvaatteisillaan. Suomessahan tässä asutaan eikä Amerikoissa.
Härskiä vedota aina lapsiin, vaikka kyseessä olisi oman heikon itsetunnon paikkailu. Tai vaihtoehtoisesti oman edun tavoittelu. En minä ainakaan lapsena saanut traumoja, jos sattui ihmisen, miehen tai naisen, näkemään alusvaatteisillaan. Suomessahan tässä asutaan eikä Amerikoissa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tämän päivän Ilta-lehdessä opetusministeri Tuula Haatainen kertoi vierailustaa helsinkiläisessä Tyttöjen talossa näin:
"Siellä koululaiset ottivat esille sen, kuinka ahdistava on se nuoren naisen malli, jota heille mainonnan ja median kautta tuputetaan.
- Tytöt kysyivät, miksi mainosten naisten pitää näyttää siltä kuin he myisivät itseään. Me emme halua olla sellaisia, tytöt totesivat ykskantaan."
Eli kyllä tämä ahdistava naisroolimalli näyttäisi nuorempaakin naissukupolvea ahdistavan, ei vain vanhoja ja rumia.
on aiemminkin kunnostautunut "naisasia"vouhkaamisen saralla, joten hänen suustaan kuulluille jutuille en laittaisi kovinkaan suurta objektiivista painoarvoa. Asiat voidaan aina kuulla miten itse halutaan, eikä ole myöskään vaikeaa ihmiset sanomaan mitä itse halutaan kuulla.
on myös kunnostautunut omalla nimellään ja omilla kasvoillaan esiintymällä, toisin kuin me täällä. Vaikuttaa naiselta, joka ei anna leimautumisen pelon piiruakaan vaikuttaa niiden asioiden ajamiseen, jotka kokee tärkeiksi.
Et antaisi hänen jutuilleen "kovinkaan suurta objektiivista painoarvoa". Minä taas en pitäisi alastomuudella ja seksillä myymisen hyväksymistä kovinkaan objektiivisena. Julkisen tilan tulisi olla neutraali, eikä yhden fiksoituneen ja rajoittuneen tahon hallitsema vuodesta toiseen.
ministerinä ollessahan on melkeinpä pakko esittää ajatuksensa omalla nimellä ja pärställä, vaikka toisaalta olisi hubaisaa, jos ministeri voisi hoitaa hommiaan nimimerkin suojissa. Vaikka noin leimaantumisen pelossa.
Itse en nyt ole liikkeellä puhuakseni seksillä myynnin puolesta. Ei vaikuta elämääni pätkän vertaa, vaikkei pikkupöksyjä mainostettaisi olenkaan. En kuulu edes kohderyhmään. Se, mikä tässä eniten nyppii, on tuo lasten selän taakse piiloutuminen. Suurimmat traumat taitavat noista mainoksista aiheutua heikolla itsetunnolla varustetuille nais-immeisille, mutta koska sitä ei voida ääneen sanoa, niin käytetäänpä taas aseena lapsia ja lapsen etua. Eikä ole ensimmäinen kerta.
"ministerinä ollessahan on melkeinpä pakko esittää ajatuksensa omalla nimellä ja pärställä"
Joopa, mutta yleensä ministeriys rajoittaa enemmän kuin antaa mahdollisuuksia. Haatainen on rohkea, koska otti riskin ja erottautui ministeritapetista. Ei tule äkkiä mieleen yhtä reipasta miesministeriä. Ehkä Johannes Koskinen?
Kuinka todistat, että intressit ovat muualla kuin lasten etujen valvomisessa?
Tietänet, millainen lasten ja nuorten mielenterveys nykyään on. Mainonnan ja median vaikutus siihen ei ole vähäinen, vaikka tietysti ihmissuhteet ja hoiva vaikuttavat eniten. Mainonta ja media vaikuttavat aikuisiinkin ja osaltaan saavat vanhempiakin tekemään mielettömiä ratkaisuja lastensa hyvinvoinnin kannalta.
Mainontahan ohjaa kulutuselämäntapaa, jonka takia töitä on paiskittava ja paljon, vaikka sitten niin ettei ehdi viettää aikaa lastensa kanssa. Ja kun aikuiset ovat poissa, lapsenvahtina toimii tv, mikä siirtää kierteen seuraavalle sukupolvelle jne. Aivan minkä tahansa mainonnan rajoittaminen on siis lasten etujen mukaista. Jostain on lähdettävä liikkeelle, hyvä että lähdetään härskeimmästä päästä.
"Suurimmat traumat taitavat noista mainoksista aiheutua heikolla itsetunnolla varustetuille nais-immeisille"
Traumat ovat pitkän kehityksen tulosta ja voi hyvin olla, että ne ilmenevät vasta tietyn ikäisenä. Ilmeneminen ei paljasta vielä mitään siitä, milloin ja miten trauma on kehittynyt.
Insestin uhriksi joutuneet lapsetkin unohtavat kokemuksensa vuosikausiksi. Muisto aktivoituu ehkä ensimmäisen lapsen syntyessä, joillakin vasta myöhään keski-iässä. Tellervo Koivisto esimerkiksi kärsi masennuksesta vasta eläkkeellä, muistot kouluaikojen ahdistelusta palautuivat mieleen vasta kun niihin oli todella aikaa.
Niinpä niin, ja samaa harjoittavat mokomat ahdasmieliset absolutistit, jotka piiloutuvat lasten selän taakse ja kieltävät alkoholin mainonnan nuorille. Nuo viinan traumoista kärsivät raukat ovat jo valmiiksi heikon itsetuntonsa suojaksi kieltäneet päihtyneiden esittämisen alkoholimainoksissa. Ja samoin nuo kireäpipoiset tupakoinnin vastustajat, jotka eivät salli tupakan mainontaa missään, suojellakseen muka lapsia. Törkeää lasten hyväksikäyttöähän tämä tämmöinen on.
rajoitetaan kai siksi, että kyseisten tuotteiden ajatellaan vaarantavan terveyttä. Alushousujen käyttämättä jättäminen ei vaaranna kenekään terveyttä, pikemminkin päinvastoin.
No itse asiassa näitä yliseksuaalisia mainoksia voidaan perustella aivan samoin syin. Mainoksilla on voimakas vaikutus lasten kehittyvään minäkuvaan, ja jos joka kadunkulmassa esitetään anoreksisen laihaa ja kuitenkin järjettömän kokoiset rinnat omaavaa naismallia, joka keikistelee milloin missäkin asennossa, muodostuu lapsille ja nuorille vääristynyt kuva siitä, millainen naisen tulisi ominaisuuksiltaan olla. Tällä on selvät seuraukset lapsen/nuoren ruumiinkuvaan, mikä taas helposti johtaa esim. syömishäiriöihin ym. mielenterveydellisiin ongelmiin.
Ongelma on tietysti siinä, että mielenterveydellisiä ongelmia on huomattavasti vaikeampi mitäta kuin esim. tupakan haittoja.
... se, että alusvaatemainoksissa olisi eri näköisiä, eri ikäisiä ja eri kokoisia naisia.
Toisaalta, kärsivätkö naiset huonosta itsetunnosta? Kyllä minäkin olen käynyt punttisalilla kun päätin, että haluan saman näköiseksi kuin nuo kehonrakentajat. Heh ... Se innostus tuli ja meni.
Miehille on tarjolla vähintäänkin yhtä paljon saavuttamattomia roolimalleja kuin naisille. Miksi miehet eivät ole kiusaantuneita niistä? Joka äijä osaa katsoa peiliin ja todeta oman rajallisuutensa tai ei ainakaan nosta siitä mitään meteliä. Taitaa olla vähän sama juttu kun mainostetaan ja hehkutetaan meneviä bisnes-naisia. Ei kaikista naisista voi tulla sellaisia. Liittyyköhän tämä feminismikin osaltaan tähän.
"Toisaalta, kärsivätkö naiset huonosta itsetunnosta?"
Kyllä kärsivät, ja yksi syy on mainosten ja kaiken muunkin median megalomaanisen hullut naiskuvat. Onhan kehonsa leikkuuttaminenkin yleistynyt Suomessa sitä mukaa kun plastiikkista hulluwood-naista on alleviivattu ja esitetty.
Varmaan sinulle sopisi, että alusvaatemainoksissa olisi kaikenlaisia naisia. Minulle sopisi, ettei minun tarvitsisi myötätunnosta palella talvipakkasilla kun bussipysäkkiin on liimattu narualusvaatteissa venyttelevä misu, aivan sama minkä painoinen ja muotoinen - ihmisen kuva kuitenkin.
Alusvaatemainoksiin laitetaan enemmän rahaa kuin mitä itse alusvaatteet tuovat yritykselle. Niillä ostetaan huomiota. Ne ovat myös tietynlainen kapinan statement, aivan kuin pornokin: haetaan rajoja kuin pienet lapset tai yritetään todistaa että niitä ei ole. Mitä enemmän naisjärjestöt ovat vastustaneet naisten esineellistämistä, sitä korskeammin H & M ym. jatkavat. Pyrkimys on hajottaa naiset kahteen leiriin joista toinen leimataan ahdasmielisiksi nipottajiksi niin, että saadaan toinen puoli vaikutusalttiimmaksi naisellisuusmainonnalle.
"Miehille on tarjolla vähintäänkin yhtä paljon saavuttamattomia roolimalleja kuin naisille. Miksi miehet eivät ole kiusaantuneita niistä?"
Näyttää siltä, että hyvinkin ovat. Ks. MR Miekkosen viestejä! Ei se, jos miehet eivät puhu siitä mikä heitä häiritsee, tarkoita etteikö heitä häiritsisi.
Ja vaikka miehet olisivatkin autuaan onnellisia oloonsa, se ei vielä todista sitä, että naisillakin olisi syytä olla. Tämä ei ole pelkkää yhteen- ja vähennyslaskua.
Etkä voi kiistää, etteikö naisen kuvaa olisi kaikkialla. Moninkertaisesti enemmän kuin miehen kuvaa, tai lapsen, vanhuksen kuvaa. Naisen kuva on uskonto, fiksaatio, sairaus, aikakauden tyylisuunta, ajattelutapa, filosofia, elämäntehtävä, tie, totuus ja elämä.
Jo on kumma, jos ei se vaikuta. Naisiin ja miehiin.
Kummallista kyllä, mutta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Itseäni ottaa pattiin nykyinen mainonta monella tapaa.
Tuotteet, kuten vaikkapa autot ovat nykyään kaikki aivan samaa ...kaa. Tämän vuoksi niitä ei enää voi myydä teknisillä innovaatioilla. Sen sijaan myydään mielikuvia. Seuraappa vaikka hiukan automainontaa.
Itseäni ottaa pattiin tuo seksuaalisuuden ylikorostaminen. Hitto, kohta kai kaduilla dildomainoksia sopivasti nelivuotiaan näkökentässä. Mänttilän kuvastossahan sellainen jo on.
Ja ne alusvaatteet. Olen pohtinut, että missähän on ne alusvaate mainokset joissa kehuttaisiin niiden lämpimyyttä ja helppohoitoisuutta. Ei mainonnan perusteemana on korostaa niiden seksikkyyttä.
No, naisten alusvatteista en mitään ymmärrä, mutta kyllä saattaisin huvittua jos meitin rouva moisen hepeneen, mitä niissa mainoksissa näkyy, päälleen pistäisi.
Aletaanhan tässä yhteisymmärrykseen päästä kun on jo melkein puoli vuotta veivattu. Kippis sille.
On ihmisiä, jotka tulevat hyvälle mielelle keinokuitupitseistä eikä tässä heidän elämänhaluaan ole tarkoitus tappaa. Kaikki kuitenkin tietävät jo, että akryylia on olemassa ja mistä sitä saa. Ei asiasta tarvitse joka seinustalla muistuttaa.
Jotenkin olen automainonnalta välttynyt - enkö kuulu kohderyhmään vai mikä on kun ei onnistu. Täytyy seurata tilannetta.
Et varmaankaan kuulu kohderyhmään, veikkaisin niin.
Hmm, minäkin olen vannoutunut Chevrolet ihminen ja nyt kauhukseni Suomessakin aletaan myymään tavan Taunoille ja Tainoille korealaisia Daewoo vimpaimia legendaarisen Chevroletin nimellä. *prkl*
Kuinkahan paljon korealaisissa autotehtaissa käytetään lapsityövoimaa. Niitten tötteröiden hinnasta päätellen paljon.
Muutenkin nuo itämaan vimpaimet, pahus kertakäyttökoneita. :(
Onneksi sukkamallien sirojen nilkkojen takia traumoja saaneet suonikohjuiset norsuttaret ovat saaneet tahtonsa lävitse.
Missään bussikatoksissa tai toripömpeleissä ei näe kolmen metrin korkuisia nilkasukkamainoksia.
Miten ihmeessä olemme osaneet ostaa nilkkasukkia? Kauppiaatkaan eivät taida valittaa, ettei nilkasukkia osteta.
Miten paljon minua hävettikään IHMISEN puolesta, kun olin kävelyllä kehitysvammaisen (teen "joutessani" vapaaehtoistyötä mm. heidän parissaan) nelikymppisen naisen kanssa, ja ohitimme bussipysäkin, johon oli liimattu kaksi-ja-puolimetrinen rintaliiveissään keekoileva naisihminen. Tämä seuralaiseni siihen totesi, että "ei ole vaatteita vaikka on kaupungilla". Pakko oli todeta, että niin on, omituista, ja huonoa käytöstä minustakin tuommoinen.
Kaikista kamalinta on, että ketä ne ovat, jotka ilmeisesti ihan tosissaan uskovat, että myyntiä voi näin edistää? Itse ainakin tasan tarkkaan painan mieleeni typerät mainokset, enkä varmasti eurojani niiden levittäjille kylvä.
se,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, että
Minullakin on nonstop-boikotti menossa, boikotissa mm. H & M, Chantelle ja Gossard vain muutamia mainitakseni.
Sen sijaan suomalaisomisteisen Figuran en ole koskaan huomannut mainostaneen tökerösti. Hyviä liivejä sitä paitsi.
... sinua häiritse vähäpukeiset naiset automainoksissa, -messuilla jne. Alusvaatemainoksissa naisella ja alusvaatteilla on nyt sentään jokin selkeä yhteys.
Sitten vielä noista julkisilla paikoilla olevista suurista alusvaatemainoksista. Kyllä minunkin täytyy myöntää, että siinä liikutaan mauttomuuden rajoilla. Ongelmahan ei kuitenkaan ratkea pelkästään jos ne poistetaan. Eikös se ongelman ydin ole, että millaisia esikuvia ja malleja naisille tarjotaan. Miksi pääasiassa naisten toimittamat naistenlehdet eivät näytä mallia?
Kyllä minua häiritsisivät vähäpukeiset ihmiset automainoksissa ja -messuillakin, olisivatpa he miehiä tai naisia, jos automainontaa kohtaisin ja messuilla kävisin. En ole joutunut sellaista vasten tahtoani kuitenkaan kohtaamaan, että siinäkin on jo pieni ero. Automainonta ei tunkeudu samalla intensiteetillä julkiseen tilaan, ja televisiossa ja sanomalehdissä automainokset ovat yleensä perhekeskeisiä ja visuaalisesti neutraaleja, esim. auton värikin on aina joku vaalean tai hopeanharmaa.
Vähäpukeisuudella on toden totta alusvaatemainoksissa yhteys tuotteeseen, mutta pelkkä tämä yhteys ei riitä julkisen sijaintipaikan legitimoimiseksi. Paradoksaalista onkin se, että mitä pienempi itse vaate on, sitä suuremmassa koossa sitä mainostetaan naisvartalon yllä. Muhkeakauluksisia neuleita ei näy samassa mittakaavassa katukuvassa, vaikka sellaisessa tuotteessa olisi jo jotain katsomistakin. Stringejä mainostettaessa tuotteesta ei itse asiassa näy paljoakaan...
Se, miksi naisten toimittamat naistenlehdet tekevät tätä samaa, on minullekin täysi arvoitus. Paneudun asiaan ja tulen esittämään siitä vielä joskus jonkun väitteen, omani tai omaksutun.
Naisille tarjottavat mallit ja esikuvat taas... Täytyisi käsitellä erikseen visuaalisia malleja ja muita. Yhdeksi naisten ja miesten välisiksi eroiksi on esitetty sitä, että miehet olisivat visuaalisempia, kiihottuvat näkemästään enemmän kuin naiset, jotka olisivat auditiivisempia tai mitä hyvänsä - kokonaisvaltaisempia.
Jos näin on, niin selvä merkki yhteiskunnan maskuliinisesta järjestyksestä olisi loppumaton kuvien tulva ja identiteetin rakentaminen "miltä näytän" -pohjalta. Kaikki muuttuu kuvaksi: arvot ja tavoitteet. Yrityksissä ei turhaan puhuta visioista!
Naiset itsekin nauttivat kauniiden naisvartaloiden katselusta. Ehkä ihailevat, vertailevat tai samaistuvat, jopa arvostelevat ylemmyyttä tuntien. Naistenlehteä lukiessa sen saa kuitenkin tehdä rauhassa, yksityisesti, vapaaehtoisesti. Voihan olla että se on samanlainen nautinnollinen harmittomalta näyttävä pahe kuin iltapäiväviineri. Pitkällä aikavälillä seuraukset eivät olekaan yhtään kivoja. Mistäs minä tietäisin, en ole aikoihin lukenut naistenlehtiä. Pitäisikö uhrautua hyvän asian puolesta ja havainnoida samalla itseään?
Muistan kyllä sellaisen tutkimustuloksen, että 60 % naisista (vähintään) tunsi itsensä rumemmaksi ja lihavammaksi luettuaan naistenlehteä. Ilmeisesti yksi masokismin muoto siis?
Jospa vähäpukeisten ihmisenkuvien esillepano julkisten tilojen mainoksissa on juuri sitä, miltä se ensivaikutelmalta tuntuukin: tarkoitus on häpäistä ja saattaa epävarmaksi tuota sukupuolta olevia katsojia (ja näin ostamaan ja kuluttamaan, jotta henkilö itsekin olisi viehättävä), toisaalta kyseessä on sen sukupuolen halpahintainen mielistely, joka ei esiinny näkyvillä olevassa mainoksessa?
Onnko todellakaan tehty tutkimusta siitä, myyvätkö paremmin ne liivit ja pikkupöksyt, jotka esiintyvät neitokaisten rekvisiittana valomainoksissa?
Itse olen jo aikaa sitten lakannut lukemasta naistenlehtiä. En enää edes lainaa niitä kirjastosta.
No mikäköhän olisi tilanne, jos "täydellisten" miesmallien kuviin törmäisi joka kadunkulmassa?
- Anorektikkojen nousua myös mieshenkilöissä?
Ehkä tällöin myös asiaan puututtaisiin?
No lopettavatko naiset ostamasta pikkupöksyjä jos niitä ei mainosteta?
Mitä nämä merkit ovat kun ei muistu mieleen? Ehkä nykyään mieleenpainuvampi mainos olis sellainen joka nykytrendistä poikkeaa, kuten tuo jonkun mainitsema Dove-mainos, jäähän se mieleen.
Voisi ajatella, että jos lähes alastomia, upeita miesvartaloita alkaisi enenevästi näkyä katumainoksissa, alettaisiin varoitella miesten homoseksualismiin yllyttämisestä.
Ainakin miesten alushousujen myynti lisääntyisi huimasti.
Komea/kaunis mies -> homohan se, kuis muutenkaan, vaan että aikas komeilta nämä uimaripoijjaatkin vaikuttavat.
Kivahan se olisi jos tavallinenkin pussihousujamppa edes kerran viikossa pöksynsä vaihtaisi, vaikkakin vain mainonnan tuloksena.
Onkos sinulla sellainen hassu käsitys, ettei 'tavallinen pussihousu jamppa' vaihda kalsareitaan kuin kerran viikossa?
Korjaanpa käsitystäsi hiukan. Koska koen olevan ko. määritteen mukainen ja vaihdan kalsarini joka päivä niin arvelusi ei pidä paikkaansa.
... naisten kesken eroja suhtautumisessa näihin julkisilla paikoilla oleviin suuriin alusvaatemainoksiin?
"Muistan kyllä sellaisen tutkimustuloksen, että 60 % naisista (vähintään) tunsi itsensä rumemmaksi ja lihavammaksi luettuaan naistenlehteä. Ilmeisesti yksi masokismin muoto siis?"
Olisko tämä sitten osaltaan naisten alituisen laihduttamisen takana iästä riippumatta? Itse kun en pidä sitä pahana, jos naisella on hieman reilummin lihaa luiden päällä ja tiedän jakavani mielipiteeni monen muun miehen kanssa :)
Tarkoitin näitä pussihousuja, jotka toisella vuosisadalla tai jopa -tuhannella haluavat elää.
Toisaalta melko pussihousuilta ne nykyjampatkin vaikuttavat, nyt siis puhun aivan kirjaimellisesti, tarkoittaen näitä persvakohoppareita.
Oletkos ihan pulassa kalsareita ostaessasi? Miten sujuu valinta? Ainakaan täällä meilläpäin ei näy haarapääskymainoksia.
Minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia kalsareiden ostossa.
Ostamma mustia black horseja kokoa XL. Aina sopii.
Totta että Dove-mainos jää mieleen. Tulin itse asiassa huomanneeksi sen niin hyvin, että havaitsin miesten siinäkin loistavan poissaolollaan. On vanhaa ihoa, on lapsen ihoa, on raskaus- ja leikkausarpia, lihavaa ja laihaa naista.
Tuote on ilmeisesti naisille suunnattu mutta siinä tapauksessa olisin suositellut mainokseen myös miesten ihoa. Edes joku laihakinttuinen suloinen papparainen, jos ei muuta.
Kerropa millä tavalla se sinua häiritsee jos alusvaate mainokset kielletään.
Minusta aivan sama, vaikkei kaduilla olisi minkäänlaisia mainoksia.
...myös turhan silmää kiinnittävien mainosten kieltämistä. Parantaa liikenneturvallisuutta, vähentää stressiä (kun ihmiset pystyvät keskittymään paremmin kaistanvaihtoihin ajallaan jne).
Tietysti bussimatkaajia homma ei koske, mutta liikenneturvallisuuden eteen ei voi koskaan tehdä liikaa uhrauksia, eihän?
Liikenneturvallisuuden kannalta pitäisi kieltää minihameet. ;)
Ja mitähän naiset tähän sanois????
"Taas joku sovinisti asialla..."
Sensuuria tutkittaessa historiallisena ilmiönä lapsiin vetoaminen on kaikkein yleisin peruste sensuuritoimien aloittamiselle.
"Sensuuria tutkittaessa historiallisena ilmiönä lapsiin vetoaminen on kaikkein yleisin peruste sensuuritoimien aloittamiselle."
Jaa. Mitäs väärää siinä muuten itse asiassa on? Ilmeisen tehokas perustelu, mikä on positiivista. Kaikki haluavat suojella lapsia.
Yleisimmyys ei tarkoita, että olisi perusteltu väärin tai manipulatiivisesti. Lapsethan ovat yleisesti eniten suojelun tarpeessa. Suojelun tarpeessa juuri siksi, että aikuiset väittävät lapsista sitä ja tätä, esimerkiksi että lapset eivät kärsi seksistisistä mainoksista. Tai seksistä aikuisen kanssa. Kaikkea on kuultu.
Ainakaan lapset eivät kärsi seksististen mainosten puuttumisesta, se on varma se.
Vai ketä sinun mielestäsi tässä pitäisi suojella?
Missä muuten tämä historiallinen sensuuritutkimus sijaitsee?
Nyt sinun on parasta perustella väitteesi!
Aikoina, jolloin sensuuria (ennakkosensuuria tai "jälkisensuuria") on harjoitettu, ei ole ajateltu lapsia tippaakaan. Uskonnollisesti, taiteellisesti, ja poliittisesti "vääränlaista" materiaalia on estetty pääsemästä julkisuuteen vallanpitäjien aseman pönkittämiseksi.
Mainontaa, varsinkaan sellaista joka puolella näkyvää ja kuuluvaa mainontaa, joka nykyajan ihmiselle on selviö, ei yleensä edes ollut, ennenkuin halpoja kulutustavaroita alettiin massatuottaa rahvaalle, jonkalaista me lähes kaikki oikeasti olemme.
Eivätpä varmana muuten loukkaantuisi jos sellasia läskejä persejalkaisia selluliitti'enkeleitä' alettaisiin näyttämään mainoksissa.
Vaikka juuri sellaisen näkemisestähän me lapset(17-vuotiashan on kuulemma ihan kakara) niitä mielen vammoja saatais.
Kyllä dove saa näyttää mainoksia missä on vaikka millaisia muotopuolia alusvaatteisillaa, kuhan vaan eivät ole kauniita.