Ja on sitä mieltä että näin saakin olla.
Olen professori Timo Vihavaisen kanssa samaa mieltä. Suomen pitää olla Venäjän suojavyöhyke.
Olen professori Timo Vihavaisen kanssa samaa mieltä. Suomen pitää olla Venäjän suojavyöhyke.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tästä tosiasiasta kenenkään ei pitäisi vetää herneitä nenäänsä. Kysymys on yhtä luonnollisesta asiasta kuin että yötä seuraa päivä.
Puskemme?
Ainakaan Suomen ei pidä olla USA:n etäpesäke ja työrukkanen.
Sprengporten, Snellman, Mannerheim ja Paasikivi tiesivät sen ettei Suomesta pidä tulla Venäjää vastaan suunnatun aggression tukikohta. Mannerheim halusi jo ennen sotaa YYA:n kaltaista sopimusta Neuvosto-Venäjän kanssa.
Ihan kuten USA on pakottanut Kuuban puskurivaltiokseen. Kun Kuuba on halunnnut sotilasyhteistyöhön Venäjän kanssa, on USA uhannut maailmansodalla.
Venäjän olisi pitäny olla Suomen suhteen yhtä tiukka kuin mitä USA on ollut Kuuban suhteen. Nyt Suomi on sotilasyhtestyössä ja sitoutunut auttamaan USA:ta, jos ja kun se hyökkää Venäjälle yrittämään samanlaista lunnonvarojen ryöstöä, kuin minkä teki brittien kanssa jo Irakille.
Ei historia ole mihinkään muuttunut. Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin, aivan kuten ennenkin on kuulunut. Ei pidä kuvitella mitään muuta. Ihmetyttää aivan jopa nämä ministeritason henkilöt, jotka ovat olleet julkisuudessa mesoamassa.
Nämä Venäjän raja-alueiden viimeaikaiset konfliktit johtuvat juuri siitä, että jotkut kuvittelevat historian jotenkin muuttuneen entisestä. Georgia, Ukraina, Krim. Suurvalta pitää aina kiinni omista eduistaan, niin se on aina mennyt.
Huono on sellainen johtaja, joka ei puolusta oman maansa etuja.