Kun talvisota syttyi 30.11.1939 oli Mannerheim todennut: "ulkoministeri Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua kuula kalloonsa."
Paasikivi tuli pian samoihin johtopäätöksiin. Hänenkin mielestään talvisota oli Erkon sota. Talvisodan taustalla oli Tarton rauha jossa Suomen raja vedetiin kiistatta aivan liian lähelle Leningradin kaupunkia. Lisäksi Neuvostoliitto ei uskonut siihen että Suomi kykenisi pitemmän päälle estämään sen ettei maahan tulisi Saksan joukkoja. Tohtori Jukka Seppinen on tutkimuksissaan päätynyt siihen että mikäli Suomi olisi yritellyt estellä saksalaisten tuloa Suomeen 1940-41 Saksan joukot olisivat joka tapauksessa kulkeneet Suomen halki. Eli Neuvostoliiton johto oli siis oikeassa. Neuvostoliiton munaus oli vain se että talvisodalla se antoi Suomelle propagandavaltin jatkosotaa varten.
Olisi todellakin ollut mielenkiintoisaa nähdä jos talvisotaa ei olisi käyty miten Suomi olisi vuosina 1940-41 menetellyt Saksan tunkeutumisen suhteen. Tilanne olisi ollut kaamea sillä silloin Suomi olisi ollut de facto hyökkääjävaltio ilman talvisodan verukkeita.
Paasikivi tuli pian samoihin johtopäätöksiin. Hänenkin mielestään talvisota oli Erkon sota. Talvisodan taustalla oli Tarton rauha jossa Suomen raja vedetiin kiistatta aivan liian lähelle Leningradin kaupunkia. Lisäksi Neuvostoliitto ei uskonut siihen että Suomi kykenisi pitemmän päälle estämään sen ettei maahan tulisi Saksan joukkoja. Tohtori Jukka Seppinen on tutkimuksissaan päätynyt siihen että mikäli Suomi olisi yritellyt estellä saksalaisten tuloa Suomeen 1940-41 Saksan joukot olisivat joka tapauksessa kulkeneet Suomen halki. Eli Neuvostoliiton johto oli siis oikeassa. Neuvostoliiton munaus oli vain se että talvisodalla se antoi Suomelle propagandavaltin jatkosotaa varten.
Olisi todellakin ollut mielenkiintoisaa nähdä jos talvisotaa ei olisi käyty miten Suomi olisi vuosina 1940-41 menetellyt Saksan tunkeutumisen suhteen. Tilanne olisi ollut kaamea sillä silloin Suomi olisi ollut de facto hyökkääjävaltio ilman talvisodan verukkeita.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tuliko oikeelle palstalle? Mutta näinhän se tosiaan meni.
Ei se mennyt ollenkaan noin.
Saksalla ja Venäjällä oli talvisodan syttymisen aikoihin yhteistyösopimus "German–Soviet Frontier Treaty" eli maat olivat liittolaisia. https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Frontier_Treaty
Siispä ryssät eivät voineet mitenkään puolustella hyökkäystään sellaisella, ettei
"Suomi kykenisi pitemmän päälle estämään sen ettei maahan tulisi Saksan joukkoja."
Lisäksi Venäjän tiedossa oli, että Saksan joukot - jos niitä tulisi - tulisivat hyökkäämään aivan muualta kuin Suomen kautta, kuten sitten kävikin.
Kyllä teikäläisten ryssämielisten jutut on niin läpinäkyviä että.
Ilman talvisotaa ja Suomi Saksan rinnalla hyökkäämässä kesällä 1941 olisi ollut aivan mahdoton tilanne poliittiselle johdolle myydä sodan oikeutus kansalle. Kapinaa ja karkuruutta olisi ollut ilmassa paljon. Kun Saksa olisi joka tapauksessa hyökännyt olisi Suomi kuitenkin joutunut Neuvostoliiton sotatoimien kohteeksi, olihan maa täynnä saksalaisia sotilaita. Suomalaisten taistelutahto olisi ollut todella heikko jo kesällä 1941. Sotasyyllisyyden suhteen Suomeen ei olisi todellakaan suhtauduttu liittoutuneiden keskuudessa suopeasti vaan todennäköisesti kohtalomme olisi ollut vieläkin julmempi. Eipä silti, ei länsivallat Suomea muutenkaan kohdelleet mitenkään lämpimästi. Britannia julisti loppuvuonna 1941 sodan Suomelle. Britannia oli muuten se jonka takia Suomen puolustuvoimien maksimiksi määriteltiin Pariisin rauhansopimuksessa 40 000 miestä ja korkeintaan 60 lentokonetta. Neuvostoliitto ei ollut tuon esityksen takana kuten usein virheellisesti väitetään.
Entä, jos talvisotaa ei olisi käyty, olisiko Suomi silloin voinut estää Saksan tulon Suomeen?
Lännessähän tämä asia on ollut Suomelle langettava tuomio. Eikö Suomi olisi voinut olla Ruotsin tapaan sotien ulkopuolella?
Näin se meni
https://www.youtube.com/watch?v=QVBp803Ma-I
Mistä näitä "väärin sammutettu"-änkyröitä yhä piisaa.
Suomessa ei tunnusteta sitä, että senaikainen poliittinen kehitys Euroopassa olisi ollut vaikuttimena talvisodan syntymiseen. On aina ajateltu, että Neuvostoliitto aivan huvikseen ja vallan halusta hyökkäsi Suomeen. Ei ajateltu sitä, mitä Euroopassa tapahtui. Se nähtiin sitten jatkosodan alkaessa. Silloin neuvostojohdon epäilykset kävivät toteen.
Silloin Suomi oli "ajopuuna" mukana sodassa.
Meillä on sitten sotien jälkeen kehitelty vaikka mitä "joutumisesta" sotaan, eikä ole nähty sitä, mitä itse olisimme voineet tehdä sotiemme ehkäisemiseksi.
Ehkä ajat olivat silloin erilaiset, eikä asioita ajateltu samaan malliin kuin nykyään.
1939 AD Suomi ei olisi voinut tehdä mitään sodalta välttymiseksi kun naapurissa oli imperialistinen ryssä.
Sama kuvio toistunut säännöllisin väliajoin jo vuodesta 1809.
Tänä päivänä me voimme tehdä asialle jotain liittymällä NATOon.
Aivan normaalia sodankäynnin taktiikkaa on hankkia lisää maata ja jäädä puolustamaan vihollisen puolelle. Varsinkin kun tuleva hyökkäys on vain ajan kysymys.
nato intoilijat tekevät samoja virheitä tänäpänä eikö ihminen todellakaan opi koskaan mitään vaan aina tekee samat virheet uudestaan ja uudestaan?
Ryssät ovat iskeneet vuosisadat päätään seinään mutta enää eivät voi kun NATO on Euroopassa.
Seuraava sota käydään samasta ilmansuunnasta käsin kuin edellinenkin ja nolo totuus on, että Pietaria ei säästä se maapläntti jonka ryssä Suomelta aikoinaan varasti.
Jos Suomi olisi välttänyt talvisodan ei se olisi välttänyt jatkosotaa. Saksa olisi rahdannut joka tapauksessa Suomen kautta joukkonsa ja jättänyt niistä osan Suomen puolelle. Seppinen on oikeassa. Ruotsi vältti sodan mutta de facto se oli passiivinen Saksan "kanssasotija" ilman että varsinaisesti soti. Ruotsi joutui nöyrtymään tosiasioiden edessä ja Suomelle olisi käynyt ohraisesti.
Nyt vuonna 2016 kun mikään ei ole Suomea uhannut ovat poliittiset johtajat ja asevoimien komentajat vieneet Suomen aivan liian läheiseen tekemiseen Naton kanssa. Isäntäsopimusta voidaan täysin uskottavasti verrata Saksalle annettuun kauttakulkusopimukseen. USA pystyy tuomaan Suomelta kysymättä joukkonsa Suomeen. Tälle vaaralliselle pelille meitä ovat olleet viemässä lähes kaikkien puolueiden enemmistä ehkä vasemmistoliittoa lukuunottamatta.
Eihän Nato uhkaa Venäjää toisin kuin natsisaksa. Uhkaa pidetään Venäjällä yhä yllä sisäpoliittisista syistä.
Venäjä nappasi Krimin ja hamuaa myös Ukrainan itäisiä maakuntia.
Ei ole ihme, että tämä herättää huolta Baltiassa ja Suomessakin.
Putin ei ole toipunut neuvostoliiton romahduksesta, ja hänellä on visiona palauttaa ainakin entiset neuvostotasavallat Venäjän alaisuuteen. Ehkä myöhemmin koko entisen Venäjän keisarikunnan alue.
Pitäkäämme huoli vahvalla puolustuksellamme ja läntisellä yhteistyöllä, että tuo jää Suomen osalta vain haaveeksi.
Talvisodassa+puolustusvoimien+sisäinen+raportti+1940+paljasti+että+noin+25%+aktiiviupseereista+ns.+floppasi.
On syytä muistaa, että totuus on aina sodan ensimmäinen uhri.
Talvisota oli Molotovin ja Ribbentropin sota. Venäjä hyökkäsi Suomeen tuon sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan turvin. Vain ja ainoastaan Venäjä (silloin Neuvostoliiton nimellä) on syyllinen talvisotaan ja sitä kautta jatkosotaan.
Venäjä oli liittolaisensa Natsi-Saksan kanssa yhdessä myös koko toisen maailmansodan arkkitehti.
Juurikin näin. Neuvostoliitto olisi ottanut "omansa" tietysti mieluimmin ilman laukaustakaan. Kuusinen oli valehdellut Molotoville, että suomalaiset ottavat puna-armeijan vastaan kukkasin ja hurraahuudoin. Toisin kävi.
Leninin bolsheviikkihovi myönsi humalapäissään Suomelle itsenäisyyden vuonna 1917. Tämä työtapaturma oli tarkoitus korjata jo demarien aloittamassa punakapinassa. Toisin kävi.
Korjausta yritettiin uudellee talvisodassa. Ja taas epäonnistuminen.
Sanotaan, että kolmas kerta toden sanoo. Sitäkö näillä trollauksilla nyt valmistellaan.
Ei ollut sattumaa, että NL yritti suurhyökkäystä nimenomaan Suomussalmen kautta. Siellä oli kommunismilla vahvaa kannatusta, ja neukut olettivat saavansa sankarivastaanoton Kainuun korvessa.
"Hieman" toisin kuitenkin kävi. Voittoparaati ja rällästäminen Oulussa jäi haaveeksi.
Bolševikit+mukaanlukien+Lenin+eivät+myöntäneet+Suomelle+koskaan+mitään.+Bolševikkien+keskuudessa+oli+erimielisyyttä+kaikesta.
Talvisodan loppuvaiheet olivat Suomen armeijalla aivan katastrofaaliset. Rauhanteossa vitkuteltiin ja se maksoi ainakin 8 000 suomalaisen hengen.
Rauhanehdot olivat kohtuuttomat.
Kohtuuttomilla ehdoilla kylvettiin jatkosodan siemen.
Ehtojen hyväksymistä edesauttoi, että tiedettiin Saksan hyökkäyksen itään olevan tulossa.
Suomi hävisi talvisodan ja jatkosodan. On hävinnyt kaikki sotansa. Vain taistelun Suursaaresta 15.9.44 se voitti koska NL:n ilmavoimat kriittisellä hetkellä iskivät maihinnousseiden saksalaisten kimppuun ja avoimat tulitukialukset kauas pois.
Myös Lapin sodan voidaan katsoa päättyneen Suomen voittoon. Opetus: älä lähde idän suurvaltaa vastaan sotimaan. Turpaan tulee ja taatusti.
On sanottu, että puna-armeijan kehno suoriutuminen talvisodassa rohkaisi Hitleriä aikaistamaan idänretkeään.
Niinkuin nyt Suomi olisi huvikseen lähtenyt sotimaan suurvaltaa vastaan...jokin raja näille hoopoiluille pitäisi saada.
Eihän halunnut kuin menetetyt alueet takaisin. Neuvostoliitto yritti petollisesti saada alueita muka Leningradin suojaksi vaikka todellisuudessa se halusi miehittää Suomen - ei puna-armeija olisi pysähtynyt, ellei Suomi olisi sitä onnistunut torjumaan!
Niinpä NL miehtti Baltian maatkin vaikka ensin muka "neuvotteli tukikohdista".
Totta. Jos rauha olisi solmittu esim. 28.2.1940 olisi 8 240 sotilaan henki pelastunut.
Sodan pitkittyessä myös Neuvostoliitto koki menetyksiä.
"Opetus: älä lähde idän suurvaltaa vastaan sotimaan. Turpaan tulee ja taatusti".
Pakkohan se on sotia, kun suurvalta hyökkää kimppuun.
-Orjuus pois vaikka menköön henki, niinkuin mennyt on isienki.
Ryssiä on mennyt aina 100 X enemmän. Kiitos nykyteknologian, ensi kerralla menee 1000 X määrä.
Epäluottamus silloiseen Neuvostoliittoon oli pitkän ja verisen historian peruja. Lisäksi Suomen kansan enemmistö ei hyväksynyt kommunismia. Tämä oli yhteinen piirre Saksan kanssa. Mutta Saksalla oli muitakin pyrkimyksiä idän suhteen. Suomessa natsiaatteella ei ollut kannatusta juuri nimeksikään.
Mannerheim ei halunnut talvisotaa, hän olisi halunnut neuvotella vielä.
Ehkä lisämyönnytykset olisivat olleet mahdollisia. Neuvostoliitto halusi estää Saksan maihinnousun Suomessa ja sen hyökkäyksen Neuvostoliittoon Suomen kautta.
Sinällään neuvostojohto tajusi tilanteen Suomessa. Jatkosodassa sitten toteutuivat pahat aavistelut Suomenlahdella ja Suomen suunnalta.
Erkko oli idiootti.
Koko Erkko-suku on idiootteja. Se on kuitenkin fakta.
Ehkäpä Erkko olikin Manneheimin sijaan se todellinen Suomen pelastaja - Hitlerin ohella, kuten Paasikivi totesi sodan jälkeen.
Mannerheim oli lähinnä diplomaatti, joka osasi pelata. Ryssän mielestä Suomi oli fasisti-Saksan liittolainen, mutta Mannerheim nimenomaan ei halunnut talvisotaan avuksi natseja.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uusi-kirja-sisaltaa-arkistoloydon-mannerheim-ei-halunnut-natseja-talvisotaan/6086846
Ryssä ei hyökännyt Suomeen "estääkseen Saksan maihinnousun Suomessa ja sen hyökkäyksen Neuvostoliittoon Suomen kautta".
Ryssä ja Saksa olivat talvisodan syttymisen aikoihin päinvastoin liittolaisia ja ryssä tiesi tasan tarkkaan, ettei Saksalla ollut intressejä Suomen suhteen eikä Saksa Suomesta käsin mitään Venäjän valloitusta edes yrittäisi kun käytössä oli jo Puola ja myöhemmin puolet manner-Eurooppaa.
Vuonna 1809 tekosyy Suomen sodan aloittamiselle oli tasan sama. Historia toistaa itseään.
Todellinen syy ryssän hyökkäämiselle Suomeen on aina ollut puhtaasti imperialistinen ulkopolitiikka jota ryssä on harjoittanut tunnetusti muuallakin Euroopassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Frontier_Treaty
Erkko rehenteli Paasikivelle ennen kuin tämä matkusti Moskovan neuvotteluihin lokakuussa 1939 sanomalla: "Unohda että Venäjä on suurvalta". Se on sukua samalle väitteelle kun joku isottelija sanoisia että unohda että Sergei Kovalev on lujasti lyövä nyrkkeilijä.
Fiksu ja suoraselkäinen mies tämä Erkko, joka, toisin kuin liian monet muut, tiesi miten pelata.
Viisasta Erkkoa saamme kiittää siitä, että meitä ei kohdannut balttien kohtalo. Hinta oli kova puolin ja toisin.
Nöyrin kiitos, isät, esi-isät ja Erkko.
Neuvostoliitto uskalsi hyökätä Suomeen, koska sai liittolaiseltaan Natsi-Saksalta siihen luvan. Vituiksihan se hyökkäys kuitenkin meni.
Näissä trolliavauksisa on aina riskinä, että asioiden todellinen laita tuleekin esiin.
Hirvittäväksi talvisodan tekee Suomen kannalta se että missään muussa vaiheessa II maailmansodassa ei suhteellisesti kuollut niin paljon pienten lasten isiä. Esim. kesällä 1944 heidän osuutensa oli murto-osa verrattuna 105 kauhun päivään talvella 1939-40.
Suurelta osin juuri talvisodan verihukka aiheutti sen että tarvittiin mennä myöhäsyksyyn 1943 ennenkuin Saksan mieshukka suhteessa väkilukuun ylitti ensikerran Suomen tappiot. Kuinkahan moni suomalainen tietää sen että sodissa taisteluiden takia menehtyneiden mediaanipäivä asettuu niinkin aikaiseen vaiheeseen kuin 21.elokuuta 1941. Talvisota ja jatkosodan hyökkäysvaihe olivat Suomen kammottavimmat vaiheet sodassa. Kesä 1944 ei yltänyt samalle tasolle. Karmeista karmeimmat jaksot olivat talvisodan 30 viimeistä päivää ja hyökkäysvaiheen heinäkuun 10.päivä - elokuun 30.päivä.
Talvisodan 30 viimeisen päivän aikana kuoli yli 15 000 sotilasta. Se oli keskiarvona peräti yli 500 kaatunutta, kadonnutta kuolleeksi julistettua ja haavoihinsa menehtynyttä.
Ryssiä kaatui kuin heinää läpi sodan ja talvisodassa yli puoli miljoonaa.
Suru menehtyneiden suomalaisten puolesta, mutta pakko nostaa hattua ja sanoa, että kannatti.
Yksimielisyys ja yhteishenki oli se, joka tuolloin pelasti maan ja kansan tuholta.
Yhtenäistä kansakuntaa, olkoon pienikin, ei voi voittaa. Tämä olisi syytä muistaa nykyäänkin, kun riitely ja eripura näyttävät lisääntyvän päivä päivältä.
Ja Venäjä voi käyttää eripuraamme hyväkseen. Venäjän trollit pyrkivät lietsomaan ja syventämään kansamme keskuudessa vallitsevaa eripuraa heikentääksemme meitä, jotta me emme olisi tarpeeksi yhtenäisiä puolustautumaan Venäjää vastaan mahdollisessa konfliktissa.
Tämä on jokaisen syytä tiedostaa.
Ja NATO voi tuoda meille demokratiansa, jota on nähty lähi-idässä yllinkyllin...
EU ei aio helpottaa eripuraa mitenkään, päinvastoin, eripura on pankkiirien ja valtaa käyttävien onni.
Tämä maa on jo pilattu liika hyysäyksellä, maa jossa isoisästä lapsenlapseen oleillaan tekemättä mitään, vaikka välissä on ollut kaksi nousukautta...
Lähi-idässä on nähty viimeaikoina pääasiassa venäläistä "demokratiaa", jota kukaan ei halua ja vähiten Syyria itse.
Entäs jos Erkon vahva juutalaisuustausta ja Euroopan suurimmat nikkelikaivokset olivat todellinen syy täysin järjettömään sotaan mahdotonta ylivoimaa vastaan. Kaivokset nimittäin ovat jotenkin kummallisesti Erkon juutalaiskolleegojen omistuksessa. Erkko Sanoma Oyn omistajana oli auktoriteettiasemassa niin Venäjän kuin Ruotsin hoveissa, joten käytännössä tällainen järjestely olisi ollut mahdollista. Erkko kotimaattomana juutalaisena vähät välitti Suomesta tai Suomen kansasta, pelaten koko aika yhteispeliä Euroopan totaalisesti juutalaisten kontrolloiman, Zionistien ohjaaman media- ja pankki-vakuutus- ja hallitusten kanssa yhteistyössä toimivien korporaatioiden kanssa. Erkon asemaa jatkaa nykyään Kone Oy:n Herlin Sanoma Oy:n ja YLE:n suurimpana yksityisomistajana. Täytyy pitää mielessä sellainen Suomen historiassa tuntematon, mutta syvästi maailmanhistoriaan vaikuttanut, Ukrainan liepeillä 1100-luvulle asti asustellut Kasaarien ryhmä, jonka verotukseen ja rosvoiluun kyllästyneenä Venäläiset Novgorodilaisten kanssa ajoivat Silkkitien reitiltä pois. Noin 100 vuotta ennen lähtöä Kasaarit kääntyivät suurimmaksi osaksi juutalaisiksi, joten eivät ole aitoja juutalaisia, sillä juutalaiseksi synnytään. Joutuessaan jättämään valtionsa Kasaarit kaikkosivat isojen kassakirstujensa kanssa pitkin maailmaa lyöttäytyen Euroopan, Venäjän ja USA-Kanadan valtioiden hovien kanssa rahoineen ja maailmanlaajuisten suhteittensa kanssa ohjailemaan sekä historiaa että sitä, mitä siitä kirjoitetaan. Suomen osuus Venäjän 1300 km:n pituisen rajan naapurina on suurvaltapoliittisesti erittäin merkityksellinen.
Päähyökkäyssuunta Venäjältä on kylläkin tuonne Eurooppaan päin,Suomi nyt on vain rajanaapuri,ei Venäjälle mitenkään strategisesti tärkeä. Nykyiset sodat käydään pääasiassa rakettien ja lentokoneiden ,tankkien,lentotukialuksilla ja sukellusveneiden avulla,jotka kaikki liikkuu koko ajan paikasta toiseen ,paikoilla ei ole niin suuria merkityksiä kuin ennen,siksi mitäön puolustuslinnoituksia ei enää rakenneta rajoille niin kuin ennen.
Oikeassa olet tuosta kasaarijuutalaisten jutusta,tylyä porukkaa koko tuo kansa joka haluaa maailmanvaltaan myös.
Juutalaiset syyllisiä on kuin onkin.
Ja siksihän se hesari yrittää sälyttää kaiken Venäjän syyksi.
Tavattuaan presidentti Ahtisaaren Moskovan Kremlissä 1994 Jeltsin sanoi: "Minä katson, että Karjalan liittäminen oli epäilemättä stalinistista politiikkaa, totalitarismin hyökkäyspolitiikkaa, emmekä me presidentti Ahtisaaren kanssa missään tapauksessa hyväksy sellaista."
http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=55546&contentlan=1&culture=fi-FI
Venäjän Suomen-politiikan menestyksekkääksi luojaksi tituleerattua Derjabinia haastatteli Postimees-lehden Moskovan kirjeenvaihtaja Kadri Liik
Kirjoitin miten käsitän Talvisodan. Tarkoitan, miten todellisuudessa käsitän, sillä varmaan tiedätte, että olen aiemmin kirjoittanut siitä paljon kirjoja Juri Komissarovin nimellä, mutta ne ovat kaikki olleet ideologialtaan ortodoksisia.
Mutta silloin kirjoitin, että hyökkäyksemme oli Suomen suhteen vääryys. Seuraavana päivänä Jeltsin lähetti minulle henkilökohtaisen vastauksen, että voitte kertoa suomalaisille, lisätköön seppeleenlaskun ohjelmaan!
Jeltsin oli läntisen gabaalin asettama nukkehallitsija Venäjällä. Juoppo idiootti joka antoi rosvojen ryöstää maan kansallisvarallisuuksia. Vuonna 1998 Venäjän talous romahti. Sitten tuli Putin ja alkoi Venäjän nousu alennustilastaan.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/venalaistutkimus-mainilan-laukaukset-oli-harjoiteltu/5374506#gs.ejNAwhA
Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.
Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.
(STT)
Mites heimo sodat johtuivatko ne Erkon ahneudesta vai Suomalaisesta kiihko Natsismista
Neuvostoliitto halusi sovjetisoida Baltian maat ja Suomen . Yksinkertainen totuus.
Siitä johtui talvisota ja jatkosota.
Stalin halusi palauttaa Venäjälle alueet jotka se menetti ensimmäisessä maailmansodassa ja enemmänkin. Kuten Baltian maat ja Suomen.
Putin haluaa palauttaa Venäjälle Neuvostoliittoon kuuluneita alueita. Krim oli vasta alkua .
Suuri maa joka heikkoudentilassaan on menettänyt alueitaan on vaarallinen naapuri. Kuten Neuvostoliitto ja Saksa oli ennen toista maailmansotaa ja Venäjä on nykyään.
Sota Neuvostoliittoa vastaan olisi voitu välttää vain alistumalla Baltian maiden tapaan sovjetisointiin.
Molotov puhui useastikin että Suomi liitetään Neuvostoliittoon.
Vasta Suomen torjuntavoitot, talvella 1939-1940 ja kesällä 1944, sai Neuvostoliiton luopumaan Suomen sovjetisoinnista.
Suomalaiset tappoivat ja haavoittivat niin paljon venäläisiä että koko Suomen valtaus olisi tullut järjettömän kalliiksi.
Suomen armeijaahan ei oltu kesällä 1944 lyöty ja se oli saanut Saksasta suuren määrän uudenaikaista aseistusta Ryti-Ribbentrop sopimuksella.
Kuten tuhansia panssarinyrkkejä .
TE LÄSSYTÄTTE ! SOTA OLI RYSSÄN JA HITLERIN MASINOIMA ALUSTA ASTI !!! JA ON SE PERKELE KUMMA, JOS ETTE SITÄ KÄSITÄ !!! RYSSÄNPIRUT VAATI VAPAITA KÄSIÄ HYÖKÄTÄ SUOMEN KIMPPUUN, JA HITLERIN SAATANA LUPASI OLLA PUUTTUMATTA SIIHEN !!!
SUOMI EI TIENNY MITÄÄ NIIDEN PIRUJEN JUONISTA !
JOTKUT KOMMUNISTIT SAATTOIVAT TIETÄÄ, KUTEN SE PERKELEEN PETTURI KÄTYRI, KUUSINEN !!!
Mannerheimin kuula päähän -neuvo Erkolle löytyy Sakari Virkkusen kirjasta "Mannerheim marsalkkaja presidentti " Keuruu 1989 s.49. Lähteenä on entinen demariministeri Väinö Voionmaa.
Näin on. Tarkistin Virkkusen kirjasta tuon kohdan. Sen mukaan Paasikivikin käytti tuota sanontaa muissakin yhteyksissä ja eri henkilöistä puhuessaan / haukkuessaan. Paasikiven päiväkirjoista en ole tuota kohtaa löytänyt.
Voionmaan Kuriiripostia -kirjasta, jonka on toimittanut Markku Reimaa, en myöskään tuota kohtaa löytänyt, enkä myöskään Aimo Halilan Väinö Voionmaan -elämänkerrasta.
Erkon ja Kustun kuulista ja kalloista en tiedä, mutta ainakin J.K. Paasikivi pohdiskeli päiväkirjassaan 1.7.1948 seuraavaa:
"Asettumalla hänen (Mannerheimin) kannalleen ei voi elää. Täytyy olla jokin ohjelma ja linja. Lausuin mm., että jos asettuu hänen kannalleen, niin ei ole muuta tehtävää kuin mennä metsään ja ampua kuula otsaan. Mannerheim ei osannut sanoa mitään.
(....) On aivan tarpeetonta keskustella hänen kanssaan."
Näin siis kirjoitti JKP eduskuntavaalien 1948 aikaan.
Paasikivi käänsi takkinsa useaan kertaan
"Paasikivellä on tiettävästi hallussaan suurpoliittisen takinkääntämisen maailmanennätys, kolme kertaa vuodessa. Sillä suorituksellaan hän voittaa jopa Churchillin – joka tosin tyytyi vaihtamaan kolmasti puoluetta, mutta pysyi suurpoliittisissa kysymyksissä vakaumuksissaan.
Syksystä 1917 loppuvuoteen 1918 Paasikivi ehti kannattaa Venäjän väliaikaista hallitusta, Saksaan sitoutumista ja Englantiin orientoitumista. Emme tiedä varmasti, mahtoiko hän lisäksi eli neljänneksi kannattaa itsenäistä ja jossain määrin riippumatonta Suomen tasavaltaa, koska hän suhtautui siihen johdonmukaisen pelokkaasti ja kiukkuisesti monet myöhemmät vuosikymmenet."
Jukka Kemppinen Päivänpaisteisia pölkkypäitä Kanava 2005
29. syyskuuta 2005
http://kemppinen.blogspot.com/2005_09_01_archive.html
Mainio kirjoitus, Kanava 2005
Paasikivestä saa melko erikoisen kuvan kun lukee Kuningasseikkailu Suomessa 1918 -kirjaa. Suosittelen kaikille "kuningasmielisille"...
Paasikiven kerrotaan sanoneen että hän on erehtynyt vain kerran politikassa... se oli tämä kuninkaanvalinta. Miksikö? No eipä olisi tullut JKP:sta presidenttiä!
Hulden Anders Kuningasseikkailu Suomessa 1918
Kirjayhtymä, 1988, 341 s., 1. painos
Entäs Mannerheimin tekemät käännöt ja liikut?
Eräs kommentti hieman muunnettuna:
Tullinpuomin nimeksi pitäisi vaihtaa Pettureiden portti. Siitä alkaa Mannerheimin tie. Kun Keisarin upseeri komentaa kapinallisten joukkoa provinssissa, vaikka Keisarin perhettä on vielä elossa....
http://kemppinen.blogspot.com/2006/10/vkivallan-ihannoinnista.html
Tässä kyseinen sivu kuvattuna:
https://aijaa.com/3gaaYr
Harvan suomalaisen valtiomiehen ura kestää kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi voi ottaa J. K. Paasikiven. Hänen toimintansa vaikkapa vuoden 1918 kuningasseikkailussa oli maanpetoksellista.
Suomea miehittäneet saksalaiset tekivät Paasikivelle tarjouksen, jonka hän hyväksyi. Saksalaiset lupasivat Suomelle Itä-Karjalan ja Paasikivelle kreivin arvon, jos hän suostuu siihen, että Suomesta tulee Saksan vasallivaltio, jota johtaa saksalainen kuningas.
Paasikivi oli siis ensimmäinen suur-Suomi-haihattelija.
Kun lukee kansallisarkistossa Paasikiven julkaisemattomia päiväkirjoja 1920- ja 1930-luvuilta, näkee, että hän on useimmiten täysin pihalla asioista. Hän haluaa perustaa itsensä kaltaisista miehistä ylähuoneen, joka kaappaa eduskunnan vallan.
Vielä Lapuan liikkeen mahtiaikaan 1930-luvun alussa Paasikivi pitää Suomalaisen Klubin suuruksella puheen, jossa hän vaatii taloudellisen vallan ottamista pois eduskunnalta.
Jatkosodan aikana Paasikivi oli jo kirjoittanut puheen sen kunniaksi, että Saksa miehittää Leningradin.
Paasikiven yhteiskunnalliset arviot olivat usein pielessä, mutta hän onnistui aina kuilun partaalla pelastautumaan.
Urho Kekkosen ura ei myöskään kestä kriittistä tarkastelua. Hän toimi valkoisten teloittajana Haminan valleilla 17-vuotiaana koulupoikana. 19-vuotiaana hän oli Paavo Arhinmäen tapainen katuhuligaani, joka tervasi Uspenskin katedraalin Rauhankappelin, ja se jouduttiin purkamaan. Yliopiston venäläiset ja ruotsalaiset kyltit saivat myös Urhon tervasudista.
Etsivän keskuspoliisin nuorena poliisina Kekkonen hankki tunnustuksia nyrkeillään, jotka hän suojasi käsineillä.
Kekkonen katkaisi Suomen urheilusuhteet Ruotsiin, joka oli tehnyt Paavo Nurmesta ammattilaisen. Hän halusi jatkaa talvisotaa, kun Suomen valtionjohto oli valmis rauhaan.
Jatkosodan aikana Kekkonen puolusti ensin innokkaasti Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon, mutta huomattuaan, että Saksa häviää sodan, käänsi takkinsa ja ryhtyi rauhanopportunistiksi. Kekkonen lupaisi KGB:n upseerille Tukholmassa, että hän panee sotasyylliset linnaan sodan jälkeen – kuten tekikin.
Presidentti Risto Ryti antoi ottaa Kekkoselta passin pois maanpetoksellisen toiminnan vuoksi. Tätä ja monia muitakaan tietoja ei mainita Kekkos-kirjallisuudessa.
Paasikivi-seura ja Urho Kekkosen perinneyhdistys ovat keskittyneet palvomaan esikuviaan ja unohtaneet kaikki kiusalliset tiedot heidän elämästään. Niin moni ihminen on ollut rähmällään Suomen historian vääristelyssä jo Kekkosen valta-aikaan, joten heidän on vaikea tunnustaa oman menneisyytensä syntejä.
Jos perehtyy Suomen menneisyyteen kouluhistorian ja hyväksytyn kirjallisuuden perusteella, saa melko väärän kuvan kaikesta. Koskahan koulukirjoissa kerrotaan edes se, että Suomenlinnaksi nimetty Sveaborg rakennettiin ranskalaisella kullalla Ruotsin hyökkäystukikohdaksi Venäjää vastaan?
https://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2012/08/27/paasikivi-ja-kekkonen/
Erkot ja Sanoma oy orjat ovat aina räksyttäneet itänaapurin rajalla.
Nytkin.
Jos olisimme jotenkin selvinneet-39 tilanteesta NL:n kanssa,olisi liittoutuminen ollut edessä joka tapauksessa niitten kanssa kun Saksa olisi kolkutellut ovia kovakouraisemmin Suomea vastaan v.41.
NL ei ainakaan olisi antanut Saksan miehittää Suomea ja todennäköisesti olisi myös poistunut kun Saksa olisi lyöty myöhemmin,Länsivallat olisi pitäneet siitä huolen.