On varsin kummalista, että eläinsuojeluyhdistys ja animaalia ym ajavat Suomeen vielä tiukempaa eläinsuojelulakia kuin nykyinen. Nykyinen laki on jo tiukempi kuin ihmisten oikeudet.
Verrataan esim.
kotieläimillä tilavaatimus - ihmisillä ei
kotieläimet eivät saa maata lannassa - mm vanhukset nukkuvat omassa ulosteessaan
kotieläimillä oikeus ulkoiluun - vanhuksilla ja sairailla ei useinkaan mahdollisuutta
kotieläimillä oikeus hyvään ja riittävään ruokaan - ihmiset syövät roskiksista ja ovat nälässä
kotieläimillä kivunlievitys - ihmisillä ei välttämättä
kotieläimillä oikeus kuolla kun ei voida parantaa - ihmisillä ei
ELÄINTEN OIKEUKSIA VALVOO ISO LIUTA VIRANOMAISIA JA VAPAAEHTOISIA - VALVOOKO IHMISTEN?
Tässä vain pieni lista verrattavaksi. Nyt pitäisi päättäjien pistää jäitä hattuun.
Verrataan esim.
kotieläimillä tilavaatimus - ihmisillä ei
kotieläimet eivät saa maata lannassa - mm vanhukset nukkuvat omassa ulosteessaan
kotieläimillä oikeus ulkoiluun - vanhuksilla ja sairailla ei useinkaan mahdollisuutta
kotieläimillä oikeus hyvään ja riittävään ruokaan - ihmiset syövät roskiksista ja ovat nälässä
kotieläimillä kivunlievitys - ihmisillä ei välttämättä
kotieläimillä oikeus kuolla kun ei voida parantaa - ihmisillä ei
ELÄINTEN OIKEUKSIA VALVOO ISO LIUTA VIRANOMAISIA JA VAPAAEHTOISIA - VALVOOKO IHMISTEN?
Tässä vain pieni lista verrattavaksi. Nyt pitäisi päättäjien pistää jäitä hattuun.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ajatuksenakin eläinten oikeudet on moraaliton. Eläimillä ei voi olla oikeuksia, ihmisillä on toki velvollisuuksia eläimiin nähden.
tarkoitus on vain pyrkiä kieltämään ihmisen hoidossa olevat eläimet suomessa josta toiminnasta on delfiinit hyvä esimerkki.
Moinoi
Ihmiset+vievät+luonnossa+eläimiltä+koko+ajan+enemmän+ja+enemmän+elintilaa.+Maapallon+väkiluku+pitäisi+vähentää+30+%.+Siinä+tavoite.+Runkatkaa+enemmän+että+syntyy+vähemmän.
Juuri näin. Pitää runkata pyttyyn ne nesteet joista kehittyisi eläinsuojelijoita.
Eläinten oikeudet ei vie paljoakaan resursseja verrattuna ihmisen pitkiin, eri elämänvaiheiden vaatimiin resursseihin. Vain tila, ravinto, huolenpito. Pitkälti oikeuksien parantaminen sisältää vain sen, että esim. nuo ed. luetellut jo laissa olevat asiat toteutuisivat. Se ei vie keneltäkään pois yhtään mitään. Jo se, että laiminlyöntien rangaistukset olisi rankemmat, että lemmikkejä ei saisi pitää kuka tahansa siihen kykenemätön, ja että ne olisivat turvarekisterissä, pudottaisi kokonaisuutena kustannuksia. Ja tietenkin että luonnon elinympäristöt varjeltaisiin sellaisina että eläinkunta voisi säilyä. Ja: jos olet uskovainen, niin Jumala käski varjelemaan luomakuntaa. Jos et, niin tieteen näkökulmasta olet vain mutaation kautta muodostunut ylimielinen mulkku, jolla ei ole sen suurempaa arvoa kuin millään muullakaan tällä planeetalla, vaan teet pelkkkää haittaa itsellesi luontoa syrjimällä.
Kuulehan sie. Asia on se, että ollaan saatu tarpeekseen niistä eläinsuojelijoista jotka aiheuttavat toiminnallaan vain harmia. Lisäksi tämä säädösten viidakko on vailla todellista järkeä. Tosiesim. Tilalla kävi tarkastaja ja karsinassa oli neljä vasikkaa. Tarkastuksessa todettiin, että siinä saisi olla 3,92 eläintä eli sanoivat kolme. Tarkstajalta kysttiin, että onko vasikoiden huono olla. Vastaus oli ei, vasikat puhtaita, hyvin hoidettuja ja karsina hyvin kuivitettu, MUTTA siinä saa olla vain kolme. Tilalle tuli uusi tarkastus, jossa katsottiin onko karsinassa neljä vai kolme! Tai sitten vasikan juomanipasta ei tullut tarkastajan mielestä riittävästi vettä. Perustelujen jälkeen sanotaan kyllä näin, mutta kun säädös sanoo. Kysyisin, että annetaanko vauvalle mqaitoa isoreikäisestä tutista, sama pätee vasikan veden saannista. Isommilla asia on taas eri. Sanoppa onko tässä järkeä.
Tähän on tulossa muutos. Halal -teurastus. Tosin sama koskee vääräuskoisia. Eli kurkku poikki pyristelevältä ja pää irti.