...edes mahdollista?
Suurin osa ääriuskovaisista ei suostu edes myöntämään että heidän elämänkatsomuksensa perustuu heidän omaan uskoonsa reaalimaailman sijaan. Miten sellaisen hihhulin kanssa joka joutuu valehtelemaan itselleenkin noin perustavassa asiassa pystyy mistään asiasta järkevästi keskustelemaan?
Suurin osa ääriuskovaisista ei suostu edes myöntämään että heidän elämänkatsomuksensa perustuu heidän omaan uskoonsa reaalimaailman sijaan. Miten sellaisen hihhulin kanssa joka joutuu valehtelemaan itselleenkin noin perustavassa asiassa pystyy mistään asiasta järkevästi keskustelemaan?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei ole, eikä kannata edes yrittää. Liberaalimman linjan uskovien kanssa voi sentään jotenkin keskustella, mutta ääriuskovaisen kanssa ei mikään asiallinen keskustelu ole mahdollista edes teoriassa.
Ääriuskovaiset eivät koskaan keskustele, koska heillä on Totuus jossa ei ole mitään keskustelemista. Aivan yhtä hyvin sitä voisi yrittää keskustella asiallisesti talebanien tai isiksen tyyppien kanssa.
Tasan samanlaisia idiootteja ovat kaikki nuo homoa ja evokkia huutavat nuoren maan kretupellet. Ei heidän kanssaan voi keskustella, koska heillä ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaativaan toimeen kuin keskusteleminen.
"Ääriuskovaiset eivät koskaan keskustele, koska heillä on Totuus jossa ei ole mitään keskustelemista"
Tämä sopii aivan tismalleen teihin tiedeuskovaisiin! Teillä on niskat jumiutuneet nakkeluasentoon, kun te kukkona tarvotte tieteen sekavan ja vajavaisen logiikan hyllyvällä suolla, kainaloitanne myöten.
Tiedän, että tiedeuskovan päätä ei voi kääntää katkaisematta niskaa. Siksi en edes yritä.
Uskonpohjatontyhmyys on itse asiassa aivan oikeassa. Tuossa on yksi tehnyt aloituksen siitä, että "kristinusko ja evoluutio eivät ole ristiriidassa". Kaveri tekee aloituksen toista kertaa ja ensimmäisellä kerralla hänen jo osoitettiin olevan väärässä, mutta onko sillä väliä kaverille? Ei, hän tekee uuden aloituksen samalla väitteelle, mutta eri perusteluilla - nyt perustelut ovat vielä enemmän epämääräistä uskonnollista diibadaabaa. Mutta kaverilla on Totuus "kristinusko ja evoluutio eivät ole ristiriidassa" ja hän jankkaa asiasta uusin perustein, koska hän ei kykene hyväksymään sitä, että hän olisi väärässä - että hänen uskonsa olisi pettänyt hänet.
Kun sinä et kerran usko tieteeseen, niin lopeta heti ja lopullisesti se tieteen kehittämän tietokoneen käyttäminen. Jatkossa sitten rukoilet että enkelit toimittavat kaikki viestisi tällä palstalle tai minne nyt sitten yleensä postaatkin.
Ja samalla sitten luovut myös kaikista muistakin sähköllä toimivista laitteista tai mistä tahansa jossa on moottori. Koska kaikki ne ovat parjaamasi tieteen keksintöjä. Et käytä enää koskaan televisiota, radiota, puhelinta, jääkaappia, pakastinta, sähkölamppuja, keskuslämmitystä, sähköhellaa, suihkua, vedettävää wc-pyttyä, autoja, junia, laivoja tai mitään moottorilla toimivaa kulkuneuvoa. Etkä tietenkään koskaan käy lääkärissä etkä hammaslääkärissä etkä apteekissa hakemassa lääketieteellistä apua mihinkään vaivaasi. Viljelet, metsästät ja kalastat oman ravintosi, valmistat itse omat vaatteesi ja kaikki viestisi raapustat hiilenpalalla vuohennahalle siellä luolassasi nuotion loisteessa.
Vai olisiko sittenkin niin että sinulle kelpaavat kyllä erittäin mainiosti kaikki tieteen saavutukset ja käytät niitä päivittäin, samaan aikaan kun parjaat tiedettä. Idiootti.
1 v. 2 kk askeettina, silti vielä "opintiellä".
Muutos on mahdollista tästä materialisista maailmasta.
Keskustella voin, ei siinä mitään.
Askeetit ei käytä sähköä eikä niillä ole tietoteknisiä vimpaimia.
KAMELINPERÄ äpä prötise
On niillä tietokone ja siinä Linux. Masokisteilla on Windows. Applen käyttäjiä kutsutaan pelastuneiksi.
No kyllä askeetilla on sitten oltava hyvin hidas nettiyhteys tai ei sitä ollenkaan.
Lasketaanko vanhoillislesta ääriuskovaiseksi? Minä olen kyllä käynyt melko asiallista uskontokeskustelua sellaisen kanssa.
Ei lasketa. Hän tarkoitti minua, vaikka minä olenkin aivan helvetin huono kristitty. Helvetin huonona kristittynä olemisessa on vaan se hyvä puoli, että voi kunnolla ja olan takaa pieksää ateisteista pois heidän olemattomia luulojaan! Pöllyttää oikein kunnolla!
Tiedän, että pelastumiseni on epävarmaa, koska en tee parannusta paremmaksi kristityksi. Mutta tämä vaan on niin helvetin kivaa, että en voisi vähemmän olla kiinnostunut vaihtamaan!
Denialistisia fundamentalistisia vajakkeja on jokunen tuhat.
Niiden kanssa "keskusteleminen" on ajanhukkaa.
"Onko asiallinen keskustelu ääriuskovaisten kanssa
...edes mahdollista?"
Uskovaiset todistavat käytöksellään, että tyhjästä on mahdollista luoda ihan mitä tahansa. He luovat tyhjästä päästään vaikka mitä. Mooseskin keksi samalla tapaa Jumalan.
Mooseskin on satuhahmo jonka joku toinen on keksinyt eli alkuperäinen visionääri jumalalle on kadonnut historian hämärään. Sillä oli enemmän järkeä kuin perästä tulleilla siinä että halusi jäädä kuitenkin nimettömäksi.
Jos et ole samaa mieltä ääriuskovaisen kanssa niin se totta jumalauta kännyttää sinut kiduttamalla, ruoskimalla, raiskaamalla ja lopuksi armollisesti tappamalla.
Varsinkin Suomessa tätä tapahtuu todella usein.
Hohhoijaa....
"Suurin osa ääriuskovaisista ei suostu edes myöntämään että heidän elämänkatsomuksensa perustuu heidän omaan uskoonsa reaalimaailman sijaan."
Perustuu vaistoon ja näkökykyyn, fyysiseen ja sielun silmin nähtyyn. Uskova näkee tämän reaalimaailman todellisemmin kuin ateisti, eli sen rumuuden ja kauheuden. Ateistin mielestä reaalimaailma on kaunis, mikä on täysin järjetöntä. Nautitaan tappamisohjelmista ja hömpsönpömpsön humpuukista. Niin paha vinksahdus on aivoissa tapahtunut.
Kyse on siitä millä silmillä tätä maailmaa katsoo. Kauneus on katsojan silmissä, sanotaan. Se muokkaa meidän todellisuutta ja toisinpäin. Kyse on samasta asiasta, kuinka kauneusihanteet ovat muuttuneet. Joku järjetön kauneusihanne satojen vuosien takaa on muovannut ihmisten mieliä. Sama pätee siihen, että tämä ns. hullu reaalimaailma on muka se mistä pitäisi innostua ja mitä pitäisi ihailla. Onneksi moni tulee järkiinsä ja lopulta kyseenalaistaa koko systeemin. Ei se helppoa ole, kun tajuaa kuinka meitä on huijattu ja tietoisesti etäännytetty totuudesta.
>Uskova näkee tämän reaalimaailman todellisemmin kuin ateisti, eli sen rumuuden ja kauheuden.
On varmaan ahdistavaa, jos todellisuus on rumaa ja kauheaa ja pitää kuolla jotta asia korjaantuu. Tosin kukaan ei ole palannut kertomaan, onko toisella puolella mitään parempaa.
>Nautitaan tappamisohjelmista ja hömpsönpömpsön humpuukista. Niin paha vinksahdus on aivoissa tapahtunut.
Jaa mistä tappamisohjelmista?
>Onneksi moni tulee järkiinsä ja lopulta kyseenalaistaa koko systeemin. Ei se helppoa ole, kun tajuaa kuinka meitä on huijattu ja tietoisesti etäännytetty totuudesta.
Onko esimerkiksi se, että pystyt lähettämään mietteitäsi periaatteessa vaikka miljardien ihmisten luettavaksi huijaus, ja miten noin tarkemmin niinku? Ja totuus sitten on vastaavasti mikä?
Onko ääriuskovainen kuten palstalta voisi päätellä, kuka tahansa joka kirjoittaa Jumalasta, kuului seurakuntiin tai ei?
Päinvastoin+näyttää+olevan+niin,+että+jos+uskontopalstoilla+ilmoittautuu+uskovaksi+mutta+ei+pidä+raamattua+täysin+sanatarkkana+Jumalan+ilmoituksena,+on+ateisti.+90+%+kristittyinä+itseään+pitävistä+suomalaisista+näyttäisi+loppujen+kymmenen+prosentin+mielestä+olevan+ateisteja+eikä+kristittyjä.
Ääriuskovainen on yleensä (ei toki aina) sellainen joka pitää raamattua sanatarkasti kirjaimellisena faktana. Ja on lisäksi nuoren maan kreationisti, joka vihaa tulenpalavasti homoja, naispappeja, tiedettä, evokkeja, porttokirkkoa, tasa-arvoa, feminismiä ja noin yleensäkin ottaen kaikkia ja kaikkea jonka katsoo olevan sokean uskonsa vastaista.
Tasa-arvoa vastustetaan koska raamatun mukaan mies on herra ja perheen pää ja naisen tulee aina olla herralleen miehelle nöyrän kuuliainen alamainen. Samasta syystä feminismi on suoraan paholaisesta, kuten tietenkin myös naispapit. Homoilla ei ääriuskovan mielestä voi eikä saa olla samoja oikeuksia kuin muilla, koska homot ovat rikollisia jotka pitää sulkea laitoksiin tai laittaa pakkohoitoon eheytettäviksi.
Tiedettä vihataan raivoisalla vimmalla evoluution vuoksi ja siksi että oikea tiede ei tutki fundamentalistin näkymättömän mielikuvitukaverin myyttisiä ominaisuuksia, koska ei ole mitään tutkittavaa.
Lyhyesti sanottuna ääriuskovaisen näkemykset eivät juurikaan eroa talebanien tai isiksen tyyppien näkemyksistä, vaan ovat suurimmalta osaltaan täysin samat. Tietenkin, koska nehän pohjautuvat täsmälleen samaan aabrahamilaiseen paimentolaistarustoon, vain kyseisen mytologian eri haaroihin.
"++Päinvastoin+näyttää+olevan+niin,+että+jos+uskontopalstoilla+ilmoittautuu+uskovaksi+mutta+ei+pidä+raamattua+täysin+sanatarkkana+Jumalan+ilmoituksena,+on+ateisti.+90+%+kristittyinä+itseään+pitävistä+suomalaisista+näyttäisi+loppujen+kymmenen+prosentin+mielestä+olevan+ateisteja+eikä+kristittyjä.+"
Kukaan ei ole minua täällä ateistiksi leimannut, sen sijaan esim. homofobiseksi nuoren maan kretardiksi kyllä.
Leimaaminen on leimaajan mielikuviin perustuvaa ja pahantahtoisuuteen yhdistyvää. Tosiasioista viis.
On aika huvittavaakin että ateistimiehet leimaavat minut, joka olen nainen ja homomyönteinen koska itsekin, homovastaiseksi naisvihamieliseksi Päivi Räsäsen kannattajaksi ja aitoavioliittolaiseksi KD-puoluelaiseksi vain siltä pohjalta että kirjoitan Jumalasta. Erityisesti ateisti1982 lietsoo sellaista näkemystä ja retoriikkaa.
Oikea tiede ja väärä tiede... monet historian tieteilijät ja uranuurtajat ovat olleet uskonnollisia jopa syvästi mystisessä merkityksessä. Täällä jokainen Jumalasta kirjoittava leimataan idiootiksi, vähä-älyiseksi ja tieteestä mitään tajuamattomaksi tiedevihaajaksi. Edelleen leimaaminen perustuu leimaajan mielikuviin ja pahantahtoisuuteen.
Jos pitää paikkansa, että ääriuskovaisella tarkoitetaan nais- ja homovihamielistä (ihmisvihamielistä eli lähimmäistään vihaavaa) ennen kaikkea poliittista (maallista) pyhien kirjoitusten väärinkäyttäjää, silloin ääriuskovainen on enemmän poliittinen kanta kuin yhteydessä uskoon, Jumalaan tai totuuteen.
Isisläisten ja talebanien kytkökset tällä palstalla kirjoittaviin Jumalaan uskoviin ovat epärealistisia, ja jos lähtökohtaoletus on se, että kaikki uskovaiset ovat aabrahamilaisina samaa skeidaa talebanien kanssa, ei pidä ihmetellä jos keskustelu ei ainakaan asiallista ole.
"Jos pitää paikkansa, että ääriuskovaisella tarkoitetaan nais- ja homovihamielistä - silloin ääriuskovainen on enemmän poliittinen kanta kuin yhteydessä uskoon, Jumalaan tai totuuteen."
Ääriuskovaiset ovat kyllä kaikkea tuota mitä edellä mainittiin ja se näkyy tällä(kin) palstalla päivittäin. Joten kyseessä ei ole mielipide eikä minun mielipiteeni, vaan erittäin helposti tarkistettavissa oleva täysin todennettava fakta.
Ja mikä ihmeen poliittinen kanta on sellainen, joka pohjautuu raamatun sanatarkkaan tulkintaan ja raamatun pitämisenä kirjaimellisena faktana? Edes kristillisen puolueen kansanedustajat eivät taida tehdä niin, vain nämä vapaiden suuntien höyrypäät ja Jumalan sanansaattajiksi ja Totuuden torviksi itsensä ylentävät. Kyllä puhe on tasan juuri uskonnosta, eikä mistään politiikasta.
Talebanien rinnastaminen näihin uskoviin ei ole tippaakaan epärealistista, koska talebanit jakavat täsmälleen samat näkemykset homoista, evoluutiosta, tieteestä, naisista, feminismistä, tasa-arvosta ja vääräuskoisista tai uskonnottomista.
Äärikrisselit nyt eivät kivitä homoja eivätkä polta ateisteja tai tasa-arvoa vaativia feministinaisia eli noitia rovioilla - mutta he ovat tehneet niin aikaisemmin ja taatusti tekisivät vielä nykyäänkin jos laki sen vain sallisi. Ja evokit tietenkin myös siinä sivussa, vihaavathan äärikrisselit evokkeja yhtä kiivaasti kuin talebanitkin, jotka samalla identtisellä lailla uskovat nuoren maan kreationismiin.
Mutta ymmärrän kyllä että uskista ketuttaa huomio, että hänen näkemyksensä asioista ovat koko lailla identtisiä talebanien kanssa. Tietenkin, koska molemmat perustuvat samaan aabrahamilaiseen paimentolaistarustoon. Tasan samaa sontaa vain pikkaisen eri nimisessä paketissa.
Nimimerkkisi osuvuutta ei voi kiistää.
Nimimerkkisi on kyllä aivan uppo-outo joten en ymmärrä miten sinua on voitu millään lailla leimata.
Jos ihminen sanoo uskovansa raamatun Jumalaan ja Jeesukseen hän on kristitty. Eivät sinun näkemyksesi sitä faktaa mitenkään muuta.
Teillä uskovilla on loputtomissa keskinäisissä riidoissanne aina kautta vuosisatojen ollut tapana leimata toisianne ja jakaa toisenne oikeisiin ja vääriin kristittyihin.
Silti uudestisyntyneet kristitytkin voivat käyttäytyä kammottavasti ja väkivaltaisesti toisia ihmisiä kohtaan, ei se Jeesuksen seuraaminen ja uudestisyntyminen sitä millään lailla estä. Tiedän tämän satavarmasti omista, aikuisiällä uskoon tulleista uudestisyntyneistä vanhemmistani.
Ei heille tuottanut minkäänlaisia omantunnon vaikeuksia pahoinpidellä lapsiaan julmasti, vaikka olivat niin uudestisyntyneitä ja Pyhän Hengen vallassa olleita kiihkeitä sanan levittäjiä että oksat pois. Herätyskokouksia, kielillä puhumista, rukouspiirejä ja ihmeparantumisia tapahtui heidän seuroissaan koko ajan. Ja kotona hakattiin lapset piiskoillla ja muilla astaloilla verille ja mustelmille.
Viereisessä ketjussa Mark5, tyypillinen äärifundis ja nuoren maan kretardi, näyttää juuri mallia siitä mitä on "keskusteleminen" uskovan idiootin kanssa.
Aivan kuten tuolla edellä jo todettiin, niin säälittävällä pölvästillä ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä minkäänlaiseen keskusteluun, vain suunnatonta tyhmyyttä ja täydellistä tietämättömyyttä kaikesta. Eikä alkeellisintakaan tajua loogisesta päättelystä. Täydellinen esimerkki tyylipuhtaasta ääriuskovasta fundamentalistista.
Uskovien kanssa voi keskustella aivan asiallisesti. Siihen vain pitää suhtautua oikein. Lapsillekin voi keskustella aivan asiallisesti. Kyse on aivan samasta asiasta.
Sama se on ateistienkin kanssa, jutellaan heilla, kuin lapsille, sillä asiat menee oikeaan suuntaan.
:D :D
Miksi sinun pitää niiden kanssa keskustella? Anna ihmisten uskoa, mihin haluavat, ja pidä huoli omista asioistasi.
Hmmm, koti "munkkeus"voisi olla yksi ratkaisu.
Uskon asioista on vaikea keskustella, lukee, opiskelee.