http://www.kp-art.fi/taustaa/
Käykää ihmeessä tutustumassa!!! Kaveri on pikkasen pillereissä:) Nauroin paskat housussa!(lähetän laskun Kimmolle)
Ritarit taistelemassa dinosauruksia vastaan ym... ym.. Ja aina Kimmo tietää että tiedemiehetkin ovat hämmästelleet näitä "kiistattomia" todisteita... Ilman tietenkin lähdeviitettä tieteellisestä tutkimuksesta... Ainoat lähdeviitteet ovat raamattu( what a surprise) ja muut alan skitsot, jotka ovat kirjoittaneet samanlaisia kirjoja...
Käykää ihmeessä tutustumassa!!! Kaveri on pikkasen pillereissä:) Nauroin paskat housussa!(lähetän laskun Kimmolle)
Ritarit taistelemassa dinosauruksia vastaan ym... ym.. Ja aina Kimmo tietää että tiedemiehetkin ovat hämmästelleet näitä "kiistattomia" todisteita... Ilman tietenkin lähdeviitettä tieteellisestä tutkimuksesta... Ainoat lähdeviitteet ovat raamattu( what a surprise) ja muut alan skitsot, jotka ovat kirjoittaneet samanlaisia kirjoja...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kimmon juttut on kyllä niin surkeita, että alkaa oikein itkettää kun tietää että aika moni kusipää uskoo tuollaiseen paskaan.
No kumatkaapa sitten Kimmon väittämiä, älkääkä vaan ylimielisinä kommentoiko siellä!!!
Joskus yhteisöt joutuivat palkkaamaan erikoisryhmiä taistelemaan hirviöitä vastaan. Kuuluisin meidän päiviimme säilynyt, runomuotoon taltioitu kertomus on ajalta 500-600 jKr. Se kertoo Beowulf-nimisestä urhosta, jonka tehtäväksi tuli puhdistaa Tanskan salmet sekä lentävistä että vedessä elävistä hirviöistä, jotka ahdistelivat paikallisia kalastajia ja merenkulkijoita. Hänen varsinainen sankaritekonsa oli 12 vuotta tanskalaisia terrorisoineen Grendel-hirviön (Tyranosaurus Rex tai vastaava) tappaminen.
Tarvitseeko tuota kommentoida tai kumota:)
No tuo sinä joku Kimmon väite tänne kumottavaksi.
Mielellään sellaisena mukavan kokoisena lainauksena, jossa on korkeintaan muutama väittämä, eikä sen lukemiseen mene muutamaa minuuttia pidempään. Laitat vaikkapa muutaman tuollaisen alustuksen viikossa, niin pianhan ne Kimmon väittämät on käyty sitten läpi.
Näiden palvominen ei siis ole väärin.
Kansanperinne on siis totta?
Pidetään siis totena kaikkia vastaavia,myös joulupukkia.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/17.htm
Tässä puhuu Kuun pölystä ja että sitä olisi liian vähän.
Kuu aluksen laskeutumisalukseen tuli suuret jalustat sen takia, että olettivat siellä olevan paljon pölyä?
-Muuten vain hyvä, mutta pölyn vähäinen määrä tiedettiin jo yli vuosikymmen ennen noita aluksia.
Pälikkö tarjoaa myös lukuja paljon avaruuspölyä pitäisi olla Maassa. Hyvä muuten, mutta koko juttu perustuu yhteen laskelmaan joka on osoitettu jo moneen kertaan täysin virheelliseksi ja uudemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että kertymisvauhti on vain murto-osa.
Sitten Pälikkö väitti tosiaan tuosta, että tutkijat uskoivat Kuussa olevan jopa enemmän avaruuspölyä kuin Maassa. Muuten hyvä, mutta luulisi kaikille olevan selvä, että Kuuhun tuota tulisi jokatapauksessa vähemmän kuin Maahan, mikä oikeasti on vain murto-osa väitetystä.
Kyte, F. T. and J. T. Wasson, 1986. Accretion rate of extraterrestrial matter: Iridium deposited 33 to 67 million years ago. Science 232: 1225-1229.
Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments?
Thompson, Tim, 1996. Meteorite dust and the age of the earth
"N. 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtuneessa tulivuoren purkauksessa syntynyttä laavakiveä tutkittiin ja sen ikää määriteltiin uusilla menetelmillä. Näillä "luotettavilla" säteilymittareilla saatiin 170-vuotiaan kiven iäksi miljoonia vuosia, 160 miljoonasta aina 3 miljardiin vuoteen."
Pälikkö valehtelee tässä: Kyseessä olleiden KIVIEN (monikko) ikä ei ollut 170 vuotta, eivätkä he mitanneet edes laavakiven ikää vaan monoliittisten kivien, eli laavavirran mukanaan työntämää kiviainesta, mikä ei ehtinyt sulaa.
Tämähän on tyyli muutenkin kressuilla; jätetään oleellisimmat seikat kerrottua
Kimmon "taustaa" ja "taustaaII" ja Lääkäri Reinikaisen "unohdettu Genesis",joka on niin virheellinen,että on Pekka on sanoutunut irti siitä(ei laske teoksekseen)
Siinä on aikalailla ne kirjat,joita fundikset lukevat...
Sitten on se lagendaarinen "ihminen-evoluution vai luomisen tulos",joka on jos mahdollista vieläkin heikkolaatuisempi.
"Evoluutio-krittinen analyysi" ja "Black box"tuntuvat huipputieteeltä niiden rinnalla-vaikka niissäkään ei ole ainuttakaan falsifioitavaa todistetta luomisesta ja niiden todistelutapa on osoitettu virheelliseksi..
Syynä on se,että nämä eivät sentään valehtele.
Eli olemassaolevia ilmiöitä(oikeammin niitä mitä ei tiedetä) vain käytetään väärin.
("design filter" ja "black box"-ajatus)