Emme suostu diggaamaan

Mutta Jeesus vihaa homouden syntiä!

pien.korjaus kirjoitti:

Mutta Jeesus vihaa homouden syntiä!

J.Nasaretilainen ei missään kohtaa Raamattua sano, että hän vihaa homouden syntiä.

pien.korjaus kirjoitti:

Mutta Jeesus vihaa homouden syntiä!

Tollo! Ei Jeesus osoita vihaa muuta kuin omahyväisiä uskovia kohtaan. He eivät ole Jeesuksen silmissä yhtään mitään.

torre sanoi :
Tollo! Ei Jeesus osoita vihaa muuta kuin omahyväisiä uskovia kohtaan. He eivät ole Jeesuksen silmissä yhtään mitään.
_________
Jeesus ei hyväksy teidän tekojanne , sillä Hän on lihaksi
tullut Sana.

pertsa2012 kirjoitti:

torre sanoi :
Tollo! Ei Jeesus osoita vihaa muuta kuin omahyväisiä uskovia kohtaan. He eivät ole Jeesuksen silmissä yhtään mitään.
_________
Jeesus ei hyväksy teidän tekojanne , sillä Hän on lihaksi
tullut Sana.

Lue lisää

Mitä ne "tekomme" ovat, joita Jeesus ei hyväksy? Homot ja lesbot tekevät monenlaisia asioita.

Oletko lukenut eteenpäin: mitä kaikkia sinun tekoja Jeesus ei hyväksy? Itse kyllä tiedän! Edellä oleva tekstini jo kertoo kaiken. Minä voin armahtaa, mutta Jeesus ei.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilainen ei missään kohtaa Raamattua sano, että hän vihaa homouden syntiä.

Missä sanoo, että rakastaa homouden syntiä tai kohoitti siihen?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Missä sanoo, että rakastaa homouden syntiä tai kohoitti siihen?

Tiedämme, ettei missään. Ei Jeesus missään rakastanut tai kehoittanut saunomaankaan, mutta niin me kuitenkin teemme.

torre12 kirjoitti:

Tiedämme, ettei missään. Ei Jeesus missään rakastanut tai kehoittanut saunomaankaan, mutta niin me kuitenkin teemme.

Onko jossakin Raamatussa sanottu, että saunominen on kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidät, ja saunomisen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Onko jossakin Raamatussa sanottu, että saunominen on kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidät, ja saunomisen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa?

Ei ole: eli saamme saunoa ja olla homoja ja mennä avioonkin ilman että Jumala sitä kauhistelee. Kaikki löytyy Raamatusta, tai sitten ei.

pertsa2012 kirjoitti:

torre sanoi :
Tollo! Ei Jeesus osoita vihaa muuta kuin omahyväisiä uskovia kohtaan. He eivät ole Jeesuksen silmissä yhtään mitään.
_________
Jeesus ei hyväksy teidän tekojanne , sillä Hän on lihaksi
tullut Sana.

Lue lisää

Jahas, täällä on jälleen jokin jengi pohtimassa mielikuvitusolennon mielipiteitä johonkin asiaan. Ilmeisesti kiva on siitä kuka kuvittelee parhaimman Jeesuksen.

Kun saatte tämän valmiiksi, aloittakaapa vääntö siitä, mitä Roope-Setä on mieltä homoista.

torre12 kirjoitti:

Ei ole: eli saamme saunoa ja olla homoja ja mennä avioonkin ilman että Jumala sitä kauhistelee. Kaikki löytyy Raamatusta, tai sitten ei.

Mistä Raamatusta löytyy se, ettei Jumala kauhistu homoaviota?
Mitä sinäkin vanha ukkeli aviossa teet?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mistä Raamatusta löytyy se, ettei Jumala kauhistu homoaviota?
Mitä sinäkin vanha ukkeli aviossa teet?

Heh. Eihän Jumala Raamatussa kauhistele sitä, kuten ei saunomistakaan. Siten ne eivät ole Jumalan vastaisia tekoja.

Ja onhan 80-vuotiaatkin vielä avioituneet: et sinä ole pätevä määrittelemään kunkin avioliiton tärkeyttä.

torre12 kirjoitti:

Heh. Eihän Jumala Raamatussa kauhistele sitä, kuten ei saunomistakaan. Siten ne eivät ole Jumalan vastaisia tekoja.

Ja onhan 80-vuotiaatkin vielä avioituneet: et sinä ole pätevä määrittelemään kunkin avioliiton tärkeyttä.

Lue lisää

Sanoit:
"Ei ole: eli saamme saunoa ja olla homoja ja mennä avioonkin ilman että Jumala sitä kauhistelee"
Luulisi siis sinulla olevan joku peruste Raamatusta miksi Jumala ei kahistelisi sitä minkä kauhistukseksi on Raamatussa ilmoittanut.
1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9 Room. 1:24-27
Missä on siis kohdat Raamatussa jotka mielestäsi kumoavat em. kohdat?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Sanoit:
"Ei ole: eli saamme saunoa ja olla homoja ja mennä avioonkin ilman että Jumala sitä kauhistelee"
Luulisi siis sinulla olevan joku peruste Raamatusta miksi Jumala ei kahistelisi sitä minkä kauhistukseksi on Raamatussa ilmoittanut.
1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9 Room. 1:24-27
Missä on siis kohdat Raamatussa jotka mielestäsi kumoavat em. kohdat?

Lue lisää

Noissa laittamissasi paikoissa Jumala ei kauhistele homoja.

Mooseksessa tulee kauhisteltua niitä homoja, biseksuaalisia ja heteroja, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa.

Roomassa taas heterona eläneet "syttyivät toisiinsa", jota Paavali halveksi. Homot ja lesbot eivät olleet Paavalin hampaissa: ainakaan tekstissä ei tule esiin muita kuin villiintyneitä heteroja.

Miehimys voi tarkoittaa homoa, mutta ei lesboa. Uusi käännös sanoo samaa kuin Jumala: miehen kanssa makaava mies; siis voi olla myös heterokin.

Mutta ei noita kohtia voi kumota. Mutta ei se mene niinkään, että Raamattu kieltää jonkin vaikka synnin teon takia avioliitot. Tätä et saa kumottua Raamatulla. Avioon saa mennä vaikka tekisikin vaikka mitä ikävää. Moni onkin aviossa, vaikka katsoo muita naisia himoiten.

torre12 kirjoitti:

Noissa laittamissasi paikoissa Jumala ei kauhistele homoja.

Mooseksessa tulee kauhisteltua niitä homoja, biseksuaalisia ja heteroja, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa.

Roomassa taas heterona eläneet "syttyivät toisiinsa", jota Paavali halveksi. Homot ja lesbot eivät olleet Paavalin hampaissa: ainakaan tekstissä ei tule esiin muita kuin villiintyneitä heteroja.

Miehimys voi tarkoittaa homoa, mutta ei lesboa. Uusi käännös sanoo samaa kuin Jumala: miehen kanssa makaava mies; siis voi olla myös heterokin.

Mutta ei noita kohtia voi kumota. Mutta ei se mene niinkään, että Raamattu kieltää jonkin vaikka synnin teon takia avioliitot. Tätä et saa kumottua Raamatulla. Avioon saa mennä vaikka tekisikin vaikka mitä ikävää. Moni onkin aviossa, vaikka katsoo muita naisia himoiten.

Lue lisää

Raamattu on Jumalan sanaa ja Hänen profeettojensa kirjoittamaa.
"Mooseksessa tulee kauhisteltua niitä homoja, biseksuaalisia ja heteroja......?
Puhuuko Raamattu sittenkin homoista?
Roomassa oli paljon seksuaalisia syntejä ja kaikki Paavali tuomitsi Jumalan sanan mukaan.
Jokainen mies joka makaa ja harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa on miehimys. Teko on se synti ei se millä nimellä sinä heitä kutsut.

Hyvä, että vihdoin ymmärrät, että Raamatussa ei ole sanottu mitään hyvää saman sukupuolen seksistä eikä sen ajan ihmiset vielä olleet niin pervoja, että olisivat edes kuvitelleen kahden miehen tai kahden naisen keksivän mennä avioliitoon keskenään.
Loppua kohti ihmisen syntisyys saa mitä iljettävämpiä muotoja.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Raamattu on Jumalan sanaa ja Hänen profeettojensa kirjoittamaa.
"Mooseksessa tulee kauhisteltua niitä homoja, biseksuaalisia ja heteroja......?
Puhuuko Raamattu sittenkin homoista?
Roomassa oli paljon seksuaalisia syntejä ja kaikki Paavali tuomitsi Jumalan sanan mukaan.
Jokainen mies joka makaa ja harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa on miehimys. Teko on se synti ei se millä nimellä sinä heitä kutsut.

Hyvä, että vihdoin ymmärrät, että Raamatussa ei ole sanottu mitään hyvää saman sukupuolen seksistä eikä sen ajan ihmiset vielä olleet niin pervoja, että olisivat edes kuvitelleen kahden miehen tai kahden naisen keksivän mennä avioliitoon keskenään.
Loppua kohti ihmisen syntisyys saa mitä iljettävämpiä muotoja.

Lue lisää

Mitä lie tarkoitat? Raamatussa ei ole kohtaa, jossa jonkin synnin tekijältä estettäisiin avioliittoon meno. Saamme tehdä mitä teemme. Raamatusta et löydä kieltoa sille, että kaksi miestä tai naista eivät saisi mennä naimisiin. Eikä ole kyse siitä mitä ihmiset ovat ajatelleet.

Puhut siinäkin vastoin Raamattua, että "joka makaa ja harjoittaa seksiä". Jumalan käsky puhuu vain makaamisesta. Jumalan olisi jo korkea aika tehdä uusi Raamattu, jossa asiat ovat kaikille selvässä muodossa ilman mahdollisuutta omiin tulkintoihin.

"Teko on se synti" -sitähän minäkin olen aina sanonut. Jotkut silti sanovat kaikkien homojen menevän helvettiin, koska eivät tee parannusta "homoudesta". Homous ei ole teko. Yleisesti ottaen uskovat ovat aivan sekaisin homoista ja käsitteistä.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mistä Raamatusta löytyy se, ettei Jumala kauhistu homoaviota?
Mitä sinäkin vanha ukkeli aviossa teet?

MIksi tuo pitäisi löytyä Raamatusta?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mistä Raamatusta löytyy se, ettei Jumala kauhistu homoaviota?
Mitä sinäkin vanha ukkeli aviossa teet?

EIhän sitäkään löydy että Jumala kauhistuisi samaa sukupuolta olevie avioliitosta.

Itse en pidä palefacesta

L.J.H kirjoitti:

Itse en pidä palefacesta

Et varmaan, kun se on pakanavasuri.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Et varmaan, kun se on pakanavasuri.

Jonka kappale palamaan, musiikkivideo siitä on lähinnä yllytys nuorisolle riehua ja harrastaa ilkivaltaa. Ja koittaa kääntää huomion oikeista ongelmista joihinkin odinin sotureihin( heillä on kyllä tyhmä nimi).

L.J.H kirjoitti:

Jonka kappale palamaan, musiikkivideo siitä on lähinnä yllytys nuorisolle riehua ja harrastaa ilkivaltaa. Ja koittaa kääntää huomion oikeista ongelmista joihinkin odinin sotureihin( heillä on kyllä tyhmä nimi).

Lue lisää

Mitä ovat ne oikeat ongelmat, jotka eivät Palefacea kiinnosta? Mulla on ihan toinen käsitys, mutta enpä ole paljon räppiä ml. Pallen tuotantoa kuunnellut joten en voi väittää mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä ovat ne oikeat ongelmat, jotka eivät Palefacea kiinnosta? Mulla on ihan toinen käsitys, mutta enpä ole paljon räppiä ml. Pallen tuotantoa kuunnellut joten en voi väittää mitään.

Lue lisää

Eli koittaa kääntää huomiota pois turvapaikanhakijoiden tuomasta turvallisuusuhasta joihinkin kadulla partioijiin.

Minäkin kauhistun siitä, miten alas meidän maamme johto on vajonnut. Ja tuokin homotuslaki markkinoitiin sillä tavalla, että se upposi homottajien lisäksi suvakeihin, kettutyttöihin, hyödyllisiin hölmöihin ja yleensä tyhmiin mediaorjiin.

Rukoillaan Suomen puolesta. Meillä oli hyvä maa. Ehkä Suomella oli siunausta, koska vanhempamme ja heidän esivanhempansa uskoivat Jumalan sanaan. Nyt olemme jo kauan eläneet ahneuden aikakautta. Kaikki mitataan rahassa. Ja moraalittomuuden, pahuuden aikakautta. Monet näyttävät kilpailevan, minkä pyhän asian seuraavaksi vetäisivät lokaan.

On aika meidän kristittyjen pitää yllä jatkuvaa rukouskampanjaa. Ehkä Jumala antaa maamme pelastua, jos täältä löytyy edes muutama aito kristitty. Jos taas meissäkään ei ole Jumalan henkeä, jos emme ole lamppuina pimeydessä, olemme edistämässä pahaa. Se on pysäyttävä ajatus.

trytuyuiiytot kirjoitti:

Minäkin kauhistun siitä, miten alas meidän maamme johto on vajonnut. Ja tuokin homotuslaki markkinoitiin sillä tavalla, että se upposi homottajien lisäksi suvakeihin, kettutyttöihin, hyödyllisiin hölmöihin ja yleensä tyhmiin mediaorjiin.

Rukoillaan Suomen puolesta. Meillä oli hyvä maa. Ehkä Suomella oli siunausta, koska vanhempamme ja heidän esivanhempansa uskoivat Jumalan sanaan. Nyt olemme jo kauan eläneet ahneuden aikakautta. Kaikki mitataan rahassa. Ja moraalittomuuden, pahuuden aikakautta. Monet näyttävät kilpailevan, minkä pyhän asian seuraavaksi vetäisivät lokaan.

On aika meidän kristittyjen pitää yllä jatkuvaa rukouskampanjaa. Ehkä Jumala antaa maamme pelastua, jos täältä löytyy edes muutama aito kristitty. Jos taas meissäkään ei ole Jumalan henkeä, jos emme ole lamppuina pimeydessä, olemme edistämässä pahaa. Se on pysäyttävä ajatus.

Lue lisää

Mikä sinut on saanut vastustamaan esim. avioliittoa minulle ja miehelleni? Et kannata siis samoja oikeuksia? Olet siis mäntti.

Mehän kaikki diggailemme erilaisia asioita. Koko maailmaa ei saa koskaan olemaan samaa hyvää mieltä mistään. Ei edes auringosta, mutta sitä minä ainakin diggaan.

Kysynkin vain Salla Vuorikoskelta, mihin Petteri Kotteri on haudattu ja miksi hän tappoi itsensä.

Olennaista on ettei ketään pakoteta elämään jonkun toisen määrämällä tavalla.

Mitä onhimillistä on sukupuolineutraaliudessa koska ihminen kuitenkin on joko nainen tai mies?
Nainen ja mies ovat joka lajissa ihan tarkoituksella erilaiset miksi sitä yrität väittää neutraaliksi?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mitä onhimillistä on sukupuolineutraaliudessa koska ihminen kuitenkin on joko nainen tai mies?
Nainen ja mies ovat joka lajissa ihan tarkoituksella erilaiset miksi sitä yrität väittää neutraaliksi?

Lue lisää

Älä viisastele! Avioon menee jatkossakin vain miehiä ja naisia, ja vain niitä on ympärillämme: tosin joku voi olla toisessa muodossa.

torre12 kirjoitti:

Älä viisastele! Avioon menee jatkossakin vain miehiä ja naisia, ja vain niitä on ympärillämme: tosin joku voi olla toisessa muodossa.

Mitä siihen tulet sönköttämään jos et vastaa esittämiini kysymyskiin?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mitä onhimillistä on sukupuolineutraaliudessa koska ihminen kuitenkin on joko nainen tai mies?
Nainen ja mies ovat joka lajissa ihan tarkoituksella erilaiset miksi sitä yrität väittää neutraaliksi?

Lue lisää

Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi.

sage8 kirjoitti:

Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi.

Laitatko linkin missä kiistatta todistetaan, että homous on synnynnäistä.
Emme syytä homoja, murhaajia, pedofiilejä emmekä ketään syntisiä vaan kehoitamme heitä tekemään parannuksen jos mielivät olla Jumalalle ja Jumalan valtakunnalle otollisia.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Mitä siihen tulet sönköttämään jos et vastaa esittämiini kysymyskiin?

Tässä taasi tietoa muunsukupuolisuudesta myös sinulle, lue ja opi:

"Henkilöt, joilla on ei-binäärinen sukupuoli, eivät ole (vain) miehiä tai naisia, vaan sekoitusta näistä molemmista, jotain muuta sukupuolta tai sukupuolettomia.[1] Muunsukupuolisten ulkoinen ilmaisu voi vaihdella maskuliinisesta feminiiniseen ja androgyyniin niin kuin muillakin sukupuolilla. Muunsukupuolisia ei pidä sekoittaa intersukupuolisiin. Osa muunsukupuolisista henkilöistä haluaa sukupuolenkorjaushoitoja, jotta heidän kehonsa vastaisi paremmin heidän sukupuoli-identiteettiään. Juridisesti kolmas sukupuolivaihtoehto miehen ja naisen lisäksi on tällä hetkellä voimassa Australiassa[2], Saksassa[3], Intiassa[4], Nepalissa, Pakistanissa, Uudessa-Seelannissa ja Thaimaassa."

"Muinaisen Israelin kuusi sukupuolta

Israelin kuningaskunnassa (1020–931 eaa) oli kuusi virallisesti tunnustettua sukupuolta:

Zachar: mies
Nekeveh: nainen
Androgynos: sekä mies että nainen
Tumtum: neutraali sukupuoli/määrittelemätön sukupuoli
Aylonit: naisesta mieheksi transsukupuolinen
Saris: miehestä naiseksi transsukupuolinen "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä taasi tietoa muunsukupuolisuudesta myös sinulle, lue ja opi:

"Henkilöt, joilla on ei-binäärinen sukupuoli, eivät ole (vain) miehiä tai naisia, vaan sekoitusta näistä molemmista, jotain muuta sukupuolta tai sukupuolettomia.[1] Muunsukupuolisten ulkoinen ilmaisu voi vaihdella maskuliinisesta feminiiniseen ja androgyyniin niin kuin muillakin sukupuolilla. Muunsukupuolisia ei pidä sekoittaa intersukupuolisiin. Osa muunsukupuolisista henkilöistä haluaa sukupuolenkorjaushoitoja, jotta heidän kehonsa vastaisi paremmin heidän sukupuoli-identiteettiään. Juridisesti kolmas sukupuolivaihtoehto miehen ja naisen lisäksi on tällä hetkellä voimassa Australiassa[2], Saksassa[3], Intiassa[4], Nepalissa, Pakistanissa, Uudessa-Seelannissa ja Thaimaassa."

"Muinaisen Israelin kuusi sukupuolta

Israelin kuningaskunnassa (1020–931 eaa) oli kuusi virallisesti tunnustettua sukupuolta:

Zachar: mies
Nekeveh: nainen
Androgynos: sekä mies että nainen
Tumtum: neutraali sukupuoli/määrittelemätön sukupuoli
Aylonit: naisesta mieheksi transsukupuolinen
Saris: miehestä naiseksi transsukupuolinen "

Lue lisää

Muinaisessa Israelissa? Välillä Herran viha iski oikeutetusti Israelia vastaan erilaisten syntien takia mutta ei Raamatussa tollaista mainittu. Olen lukenut läpi 8 kertaa.

L.J.H kirjoitti:

Muinaisessa Israelissa? Välillä Herran viha iski oikeutetusti Israelia vastaan erilaisten syntien takia mutta ei Raamatussa tollaista mainittu. Olen lukenut läpi 8 kertaa.

Lue lisää

LUe nyt edes se mitä kirjoitin ja koeta ymmärtää lukemasi ennen kun kommentoit.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä taasi tietoa muunsukupuolisuudesta myös sinulle, lue ja opi:

"Henkilöt, joilla on ei-binäärinen sukupuoli, eivät ole (vain) miehiä tai naisia, vaan sekoitusta näistä molemmista, jotain muuta sukupuolta tai sukupuolettomia.[1] Muunsukupuolisten ulkoinen ilmaisu voi vaihdella maskuliinisesta feminiiniseen ja androgyyniin niin kuin muillakin sukupuolilla. Muunsukupuolisia ei pidä sekoittaa intersukupuolisiin. Osa muunsukupuolisista henkilöistä haluaa sukupuolenkorjaushoitoja, jotta heidän kehonsa vastaisi paremmin heidän sukupuoli-identiteettiään. Juridisesti kolmas sukupuolivaihtoehto miehen ja naisen lisäksi on tällä hetkellä voimassa Australiassa[2], Saksassa[3], Intiassa[4], Nepalissa, Pakistanissa, Uudessa-Seelannissa ja Thaimaassa."

"Muinaisen Israelin kuusi sukupuolta

Israelin kuningaskunnassa (1020–931 eaa) oli kuusi virallisesti tunnustettua sukupuolta:

Zachar: mies
Nekeveh: nainen
Androgynos: sekä mies että nainen
Tumtum: neutraali sukupuoli/määrittelemätön sukupuoli
Aylonit: naisesta mieheksi transsukupuolinen
Saris: miehestä naiseksi transsukupuolinen "

Lue lisää

Muutamia poimintoja Hesarin artikkelista. Itse en kyseistä tähtitieteilijää määrittelisi muunsukupuoliseksi, vaan naiseksi, jolla on suhteellisen matala ääni, joka ei pidä paksuista meikkivoiteista eikä tiedä haluaako lapsia.

Miksi näiden täysin normaalien asioiden takia ihmisestä pitää tehdä joku muunsukupuolinen. Tiedepiireissä on näköjään pakko analysoida asioita omassa päässään niin paljon, että ei enää itsekään tiedä mikä on. Jos äiti on ollut naisellinen, niin oliskohan tytär halunut kapinoida äitiä vastaan? Jos telkkarissa halutaan laittaa poskipunaa ja huulipunaa, niin tarkoittaako se sitä, että halutaan tehdä naiselliseksi, vai että halutaan vähän väriä naamaan? Itse en esim. pukeudu koskaan hameeseen ja korkokenkiin, vaan housuihin. Olenko siis joku muu kuin nainen?


"Tähtitieteilijä Anne Liljeström ei ole nainen eikä mies – ”Harva ymmärtää kunnolla, mistä muunsukupuolisuudessa on kyse”

Suuri yleisö tuntee Liljeströmin Yleisradion Prisma Studio -tiedeohjelmasta. Tähtitieteestä työkseen kertova Liljeström on ollut julkisuudessa lähinnä työnsä vuoksi, mutta viime aikoina hän on puhunut avoimesti myös yksityiselämästään.

”Jossain vaiheessa äiti yritti kasvattaa itsetuntoani kehumalla naisellista ulkonäköä tai vyötärön ja lantion välistä suhdetta. Oli kivaa, että äiti kehui, mutta en oikein sisäistänyt, miksi nämä asiat olivat hänen mielestään hyviä ja tärkeitä.”

”Minulla ei ylipäätään ole koskaan ollut tarvetta tehdä elämästäni valmista. En ole ikinä esimerkiksi ajatellut, että johonkin ikään mennessä pitäisi olla tietty määrä lapsia ja koiria. Sen sijaan olen halunnut kaikessa rauhassa ihmetellä, kuka olen ja mihin päädyn.”

Joskus Liljeström pukeutuu maskuliinisesti suoriin housuihin ja liiviin, toisinaan hyvin feminiinisesti hameeseen ja korkokenkiin. Tyylistä toiseen siirtyminen tuntuu hyvältä, kunhan siitä saa päättää itse.

Aina niin ei käy.

Työssään televisiokasvona Lilje­ström on huomannut, että ympäristöllä on automaattinen pyrkimys tehdä hänen biologinen sukupuolensa näkyväksi.

Maskeerauksessa Liljeströmistä yritetään poikkeuksetta tehdä naisellisen näköinen: meikkivoidetta laitetaan monta kerrosta, ja poskipunasta ja huulipunasta on erikseen kieltäydyttävä. Se tuntuu kiusalliselta ja ahdistavalta.

Kun Liljeström sitten kertoo olevansa muunsukupuolinen, hän näkee, kuinka kuulijan päässä lyö hetken tyhjää. Negatiivisia kommentteja ei kuulu, mutta silti kovin moni ei ymmärrä kunnolla, mistä on kyse.

”Silloin ihmiset voisivat suhtautua toisiinsa ensisijaisesti yksilöinä. Ei olisi pakko ajatella, että miehenä tykkäät varmasti autoista tai että koska olet nainen, sinulla on vauvakuume.”



http://www.hs.fi/elama/art-2000004997232.html

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä taasi tietoa muunsukupuolisuudesta myös sinulle, lue ja opi:

"Henkilöt, joilla on ei-binäärinen sukupuoli, eivät ole (vain) miehiä tai naisia, vaan sekoitusta näistä molemmista, jotain muuta sukupuolta tai sukupuolettomia.[1] Muunsukupuolisten ulkoinen ilmaisu voi vaihdella maskuliinisesta feminiiniseen ja androgyyniin niin kuin muillakin sukupuolilla. Muunsukupuolisia ei pidä sekoittaa intersukupuolisiin. Osa muunsukupuolisista henkilöistä haluaa sukupuolenkorjaushoitoja, jotta heidän kehonsa vastaisi paremmin heidän sukupuoli-identiteettiään. Juridisesti kolmas sukupuolivaihtoehto miehen ja naisen lisäksi on tällä hetkellä voimassa Australiassa[2], Saksassa[3], Intiassa[4], Nepalissa, Pakistanissa, Uudessa-Seelannissa ja Thaimaassa."

"Muinaisen Israelin kuusi sukupuolta

Israelin kuningaskunnassa (1020–931 eaa) oli kuusi virallisesti tunnustettua sukupuolta:

Zachar: mies
Nekeveh: nainen
Androgynos: sekä mies että nainen
Tumtum: neutraali sukupuoli/määrittelemätön sukupuoli
Aylonit: naisesta mieheksi transsukupuolinen
Saris: miehestä naiseksi transsukupuolinen "

Lue lisää

SARIS = eunukki, jonka Raamattu toki tuntee, mutta ei se ole mikään erillinen sukupuoli. Miespuolinen kastraatio tai syntyisin kyvytön lisääntymään. Kastraatio oli kielletty israelilaisilta. http://biblehub.com/hebrew/5631.htm

https://books.google.fi/books?id=aaklGZAID08C&pg=PA123&lpg=PA123&dq=saris jewish medical ethics&source=bl&ots=MO8YDRTUUr&sig=fOvA5Z9ljEwuTv1u1x4sWawsEPo&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjkmaOSqOnQAhWHEywKHUVXDCYQ6AEIHjAA#v=onepage&q=saris jewish medical ethics&f=false

AYLONIT = Talmudissa [heprealaista Raamattua (Toora, 5. Moos. kirjaa sekä profeetat), täydentävän suullisen lain selitysteos] mainittu ja tarkoittaa miehenkaltainen nainen, joka ei voi synnyttää. Lääketieteelliseltä kannalta katsottuna Aylonit kärsii naissukupuolihormonien puutteesta. Ei siis mikään erillinen sukupuoli vaan kehityspoikkeama. (s. 90 edell. teoksessa Encyclopedia of Jewish Medical Ethics).

TUMTUM = (s. 50 edell. teoksessa). Tark. epäselvä, tulkinnanvarainen, ei ole mainittu Raamatussa. Mainittu ensin Mishnassa (Talmudin osa). Henkilöllä epäselvät genitaalit, ne on 'kalvon' peitossa. Tumtum on hyvin harvinainen ja lääketieteellisesti tumtumin ja hermafrodiitin välillä ei ole eroa. On kehityspoikkeama.

ANDROGYNOS = hermafrodiitti (s. 462 edell. teoksessa). Aidolla hermafrodiitilla molemman sukupuolen lisääntymiselimet. Aito hermafroditismi on hyvin harvinainen, lääketieteellisessä kirjallisuudessa on raportoitu vain n. 400 tapausta. Pseudohermafrodiitilla sekaisin molempia lisääntymiselimiä. Y-kromosomi määrää sukupuolisen kehityksen, häiriöt siinä tuottaa kehityspoikkeamia, jota hermafroditismikin on.

Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin.

Huomaa selvästi, että homohyysärit on Wikipedian artikkelin kirjoittaneet, josta tekstisi olet kopsannut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muunsukupuolisuus#cite_note-8

"Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin."

He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsiäsi. JOstain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.

Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin."

He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsiäsi. JOstain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.

Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?

Lue lisää

Olet todellakin nikkisi mukainen: yksinkertainen.

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Olet todellakin nikkisi mukainen: yksinkertainen.

Asiasta et sinä kuitenkaan pysty keskustelemaan. Toisin kun minä.

sage8 kirjoitti:

Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi.

"Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi."
________________
Siinä sinulle tasa-arvoa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

pertsa2012 kirjoitti:

"Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi."
________________
Siinä sinulle tasa-arvoa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Samassa kohtaa avirikoksen tekijät ovat kauhistus. Ja vanhempiaan herjaavat lapset.

Miten sinä rajoittaisit heidän oikeuksiaan tämän päivän yhteiskunnassa? Kieltäisit heiltä avioliiton?

terveyttä.järkeen kirjoitti:

SARIS = eunukki, jonka Raamattu toki tuntee, mutta ei se ole mikään erillinen sukupuoli. Miespuolinen kastraatio tai syntyisin kyvytön lisääntymään. Kastraatio oli kielletty israelilaisilta. http://biblehub.com/hebrew/5631.htm

https://books.google.fi/books?id=aaklGZAID08C&pg=PA123&lpg=PA123&dq=saris jewish medical ethics&source=bl&ots=MO8YDRTUUr&sig=fOvA5Z9ljEwuTv1u1x4sWawsEPo&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjkmaOSqOnQAhWHEywKHUVXDCYQ6AEIHjAA#v=onepage&q=saris jewish medical ethics&f=false

AYLONIT = Talmudissa [heprealaista Raamattua (Toora, 5. Moos. kirjaa sekä profeetat), täydentävän suullisen lain selitysteos] mainittu ja tarkoittaa miehenkaltainen nainen, joka ei voi synnyttää. Lääketieteelliseltä kannalta katsottuna Aylonit kärsii naissukupuolihormonien puutteesta. Ei siis mikään erillinen sukupuoli vaan kehityspoikkeama. (s. 90 edell. teoksessa Encyclopedia of Jewish Medical Ethics).

TUMTUM = (s. 50 edell. teoksessa). Tark. epäselvä, tulkinnanvarainen, ei ole mainittu Raamatussa. Mainittu ensin Mishnassa (Talmudin osa). Henkilöllä epäselvät genitaalit, ne on 'kalvon' peitossa. Tumtum on hyvin harvinainen ja lääketieteellisesti tumtumin ja hermafrodiitin välillä ei ole eroa. On kehityspoikkeama.

ANDROGYNOS = hermafrodiitti (s. 462 edell. teoksessa). Aidolla hermafrodiitilla molemman sukupuolen lisääntymiselimet. Aito hermafroditismi on hyvin harvinainen, lääketieteellisessä kirjallisuudessa on raportoitu vain n. 400 tapausta. Pseudohermafrodiitilla sekaisin molempia lisääntymiselimiä. Y-kromosomi määrää sukupuolisen kehityksen, häiriöt siinä tuottaa kehityspoikkeamia, jota hermafroditismikin on.

Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin.

Huomaa selvästi, että homohyysärit on Wikipedian artikkelin kirjoittaneet, josta tekstisi olet kopsannut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muunsukupuolisuus#cite_note-8

Lue lisää

Totta kai ”kehityspoikkeamia” on aina ollut ja tulee olemaan. Me ihmiset olemme määritelleen normit, joiden mukaan sitten arvioidaan, mikä tuosta poikkeaa ja miten paljon.

Meillä on lukuisia fyysisiä, että neurologisia kehityspoikkeamia, joista ei koeta olevan haittaa kuin vähän. Sitten erikseen arvioidaan, milloin niistä on haittaa. Kuten vaikka pituuskasvu – milloin sitä pitää ”hoitaa” ja milloin ei, jos kasvaa liian pitkäksi tai jää kovin lyhyeksi.

Erilaiset oppimisvaikeudet, mm. hahmotushäiriöt, ovat joissain olosuhteissa täysin merkityksettömiä ja joissakin niistä on tuntuvaa haittaa.
Sitten on keliakiaa sun muuta, joista ei ole haittaa kulttuureissa, joissa ei käytetä maitoa.
On vasenkätisyyttä, sisäelinten epäsymmetriaa tai likinäköisyyttä. Sitten on monia variaatioita esim. raajojen suhteen, kuusisormisuutta ja kampurajalkaa, vajaita raajoja.

Näin on myös sukuelinten kohdalla, jolloin muodostuu erilaisia variaatiota. Yleensä ne eivät vaadi hoitoa. Mutta kun alamme pakottaa heidät nykyisten normien mukaisiksi, alkaakin olla veteen piirretty viiva, onko se lainkaan järkevää. Moni kulttuuri on jollain tavalla antanut heille oman roolinsa, mutta on kulttuureja, joissa nämä lapset on joko tuhottu tai karkotettu yhteisöistä.

Kyse on todellakin siitä, miten siedämme tai hyväksymme erilaisuudet. Annammeko heidän itsensä määritellä sen, millaisia he haluavat olla vai pakotammeko vaikka kovan lääketieteen avulla heidät ”normaaleiksi”.

pertsa2012 kirjoitti:

"Tottakai se on inhimillinenkin koska homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus ja homot hyväksytään syyttelemättä ja demonisoimatta tasa-arvoisiksi ihmisiksi."
________________
Siinä sinulle tasa-arvoa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Raamattu ei sovellu monissa muissakaan kohdissa moraalioppaaksi ja vallankin VT on täynnä ohjeita, jotka inhimillinen tajukin sanoo vääriksi ja joita ei koskaan enää sivistyksen levittyä ole toteutettu eikä vaadittu toteutettaviksi.

sage8 kirjoitti:

Raamattu ei sovellu monissa muissakaan kohdissa moraalioppaaksi ja vallankin VT on täynnä ohjeita, jotka inhimillinen tajukin sanoo vääriksi ja joita ei koskaan enää sivistyksen levittyä ole toteutettu eikä vaadittu toteutettaviksi.

Lue lisää

Siinä oli sinulle se Sana jota papisto ei enää julista.Me olemme se harveneva porukka joka vielä julistaa sitä.

pertsa2012 kirjoitti:

Siinä oli sinulle se Sana jota papisto ei enää julista.Me olemme se harveneva porukka joka vielä julistaa sitä.

Samassa kohtaa avirikoksen tekijät ovat kauhistus. Ja vanhempiaan herjaavat lapset.

Miten sinä rajoittaisit heidän oikeuksiaan tämän päivän yhteiskunnassa? Kieltäisit heiltä avioliiton?

mummomuori kirjoitti:

Totta kai ”kehityspoikkeamia” on aina ollut ja tulee olemaan. Me ihmiset olemme määritelleen normit, joiden mukaan sitten arvioidaan, mikä tuosta poikkeaa ja miten paljon.

Meillä on lukuisia fyysisiä, että neurologisia kehityspoikkeamia, joista ei koeta olevan haittaa kuin vähän. Sitten erikseen arvioidaan, milloin niistä on haittaa. Kuten vaikka pituuskasvu – milloin sitä pitää ”hoitaa” ja milloin ei, jos kasvaa liian pitkäksi tai jää kovin lyhyeksi.

Erilaiset oppimisvaikeudet, mm. hahmotushäiriöt, ovat joissain olosuhteissa täysin merkityksettömiä ja joissakin niistä on tuntuvaa haittaa.
Sitten on keliakiaa sun muuta, joista ei ole haittaa kulttuureissa, joissa ei käytetä maitoa.
On vasenkätisyyttä, sisäelinten epäsymmetriaa tai likinäköisyyttä. Sitten on monia variaatioita esim. raajojen suhteen, kuusisormisuutta ja kampurajalkaa, vajaita raajoja.

Näin on myös sukuelinten kohdalla, jolloin muodostuu erilaisia variaatiota. Yleensä ne eivät vaadi hoitoa. Mutta kun alamme pakottaa heidät nykyisten normien mukaisiksi, alkaakin olla veteen piirretty viiva, onko se lainkaan järkevää. Moni kulttuuri on jollain tavalla antanut heille oman roolinsa, mutta on kulttuureja, joissa nämä lapset on joko tuhottu tai karkotettu yhteisöistä.

Kyse on todellakin siitä, miten siedämme tai hyväksymme erilaisuudet. Annammeko heidän itsensä määritellä sen, millaisia he haluavat olla vai pakotammeko vaikka kovan lääketieteen avulla heidät ”normaaleiksi”.

Lue lisää

Jos joku esittelee itsensä muunsukupuoliseksi, niin itse ajattelen, että hänellä täytyy olla joku autismin kirjon häriö tms. , koska siihen kuuluu mustavalkoinen ajattelu. Jos on itse luonut omassa päässään kuvan, että nainen on kimittävä, pinkkiin hörhelöön pukeutuva, ei-uskottava otus ja mies sitten maskuliinen, uskottava äijä joka klaaraa kaikki remonttihommat, eikä itse koe sopivansa kumpaankaan muottiin, niin kyse on juuri omasta kapeakatseisesta ajattelusta.

Kun te hirveällä vimmalla yritätte tehdä hyvää, niin te teettekin pahaa. Te luotte uusia lokeroita ja ennakkoluuloja. Itse en ole koskaan ihmetellyt, että esim. jotkut naiset ovat rempseitä, eivät meikkaa ja pukeudu hörhelöihin. He ovat naisia siinä kuin muutkin, mutta nyt minun täytyy ajatella, että tällainen henkilö on autistinen joka on määritelty muunsukupuoliseksi.

paholaiset kirjoitti:

Jos joku esittelee itsensä muunsukupuoliseksi, niin itse ajattelen, että hänellä täytyy olla joku autismin kirjon häriö tms. , koska siihen kuuluu mustavalkoinen ajattelu. Jos on itse luonut omassa päässään kuvan, että nainen on kimittävä, pinkkiin hörhelöön pukeutuva, ei-uskottava otus ja mies sitten maskuliinen, uskottava äijä joka klaaraa kaikki remonttihommat, eikä itse koe sopivansa kumpaankaan muottiin, niin kyse on juuri omasta kapeakatseisesta ajattelusta.

Kun te hirveällä vimmalla yritätte tehdä hyvää, niin te teettekin pahaa. Te luotte uusia lokeroita ja ennakkoluuloja. Itse en ole koskaan ihmetellyt, että esim. jotkut naiset ovat rempseitä, eivät meikkaa ja pukeudu hörhelöihin. He ovat naisia siinä kuin muutkin, mutta nyt minun täytyy ajatella, että tällainen henkilö on autistinen joka on määritelty muunsukupuoliseksi.

Lue lisää

Kommenttisi on malliesimerkki mustavalkoisesta ajattelusta josta kommentissasi syytät muita.

Sinulla on oikeus olla juuri sellainen kun ole. Miksi et annan esim. muunsukupuolisille tuota samaa oikeutta joka sinulla jo on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kommenttisi on malliesimerkki mustavalkoisesta ajattelusta josta kommentissasi syytät muita.

Sinulla on oikeus olla juuri sellainen kun ole. Miksi et annan esim. muunsukupuolisille tuota samaa oikeutta joka sinulla jo on?

Lue lisää

Etkö tajua, että muunsukupuolisuus termi lokeroi heidät ihan tarpeettomasti. Miehiä ja naisia on monenlaisia, mutta tuollainen uusi määritelmä on rasistinen.

pertsa2012 kirjoitti:

Siinä oli sinulle se Sana jota papisto ei enää julista.Me olemme se harveneva porukka joka vielä julistaa sitä.

Minusta papisto julistaa UT:n rakkauden sanomaa ja loogista, J.Nasaretilaisen opettamaa oppia vaikken mikään asiantuntija uskonasioissa olekaan.

paholaiset kirjoitti:

Etkö tajua, että muunsukupuolisuus termi lokeroi heidät ihan tarpeettomasti. Miehiä ja naisia on monenlaisia, mutta tuollainen uusi määritelmä on rasistinen.

Miten se on rasistinen? Perusteletko miten se on enemmän rasisitinen kun esim. termit nainen tai mies? Miten se lokeroi ketään tarpeettomasti?

Sinulla on oikeus olla juuri sellainen kun ole. Miksi et annan esim. muunsukupuolisille tuota samaa oikeutta joka sinulla jo on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Asiasta et sinä kuitenkaan pysty keskustelemaan. Toisin kun minä.

Sinun keskustelusi on sitä, että menet henkilöön kiinni, asetat omia sanojasi toisten suuhun, viet keskusteluja sivuraiteelle ja sitten viattomana kyselet typeriä kysymyksiäsi 'eikös vain' -kaneetilla.

Jos lääkäri toteaa jollakin olevan sukupuolisessa kehityksessään kehityspoikkeamia, esim. molempien sukupuolten fyysiset sukuelimet, niin ei hän julista sillä, etteikö hän hyväksy sitä ihmistä ja etteikö anna hänen olla sellainen kuin on. Sinun logiikkasi mukaan, jota tuossa viestissäsi taas kerran niin ansiokkaast nikksi mukaisesti yksinkertaisesti esitit, hän ei hyväksy.

Minä oikaisin sinun tuomaasi wiki-totuutta, mutta ainoa mitä osasit "keskustella", oli syytöksesi etten halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kuin ovat! ! !

Mainintani "Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin" ei kerro muuta kun sen tosiasian, mikä maailmassa vallitsee. Se ei ole henkilökohtainen moraalinen kannanottoni, joksi sinä sen väänsit. Hyväksymättömyyttä siitä voi löytää vain ilkeämieliset ihmiset.

Siinä sitä sun keksusuteluhömpänpömppää...

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Sinun keskustelusi on sitä, että menet henkilöön kiinni, asetat omia sanojasi toisten suuhun, viet keskusteluja sivuraiteelle ja sitten viattomana kyselet typeriä kysymyksiäsi 'eikös vain' -kaneetilla.

Jos lääkäri toteaa jollakin olevan sukupuolisessa kehityksessään kehityspoikkeamia, esim. molempien sukupuolten fyysiset sukuelimet, niin ei hän julista sillä, etteikö hän hyväksy sitä ihmistä ja etteikö anna hänen olla sellainen kuin on. Sinun logiikkasi mukaan, jota tuossa viestissäsi taas kerran niin ansiokkaast nikksi mukaisesti yksinkertaisesti esitit, hän ei hyväksy.

Minä oikaisin sinun tuomaasi wiki-totuutta, mutta ainoa mitä osasit "keskustella", oli syytöksesi etten halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kuin ovat! ! !

Mainintani "Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin" ei kerro muuta kun sen tosiasian, mikä maailmassa vallitsee. Se ei ole henkilökohtainen moraalinen kannanottoni, joksi sinä sen väänsit. Hyväksymättömyyttä siitä voi löytää vain ilkeämieliset ihmiset.

Siinä sitä sun keksusuteluhömpänpömppää...

Lue lisää

"Sinun keskustelusi on sitä, että menet henkilöön kiinni, asetat omia sanojasi toisten suuhun, viet keskusteluja sivuraiteelle ja sitten viattomana kyselet typeriä kysymyksiäsi 'eikös vain' -kaneetilla."

Missä olen mennyt henkilöön kiinni (ellei minuun ole käyty henkilönä kiinni ensin, mitä tapahtuu täällä varsin usein)? Missä olen asettanut sanoja toisen suuhun? Annatko esimerkkejä?

"Jos lääkäri toteaa jollakin olevan sukupuolisessa kehityksessään kehityspoikkeamia, esim. molempien sukupuolten fyysiset sukuelimet, niin ei hän julista sillä, etteikö hän hyväksy sitä ihmistä ja etteikö anna hänen olla sellainen kuin on."

No annatko sinä tuon henkilön olla sellainen kun on? Jos hän kokee itsensä muunsukupuoliseksi niin onko se ok? Annatko hänelle sen oikeuden?

pertsa2012 kirjoitti:

Siinä oli sinulle se Sana jota papisto ei enää julista.Me olemme se harveneva porukka joka vielä julistaa sitä.

Vai että julistatte homoille kuolemaa, kun papisto ei sitä tee. Tiedätkö Raamatussa olevan noin 50 asiaa, joista on määrätty surmattavaksi? Papeille ei muuta hommaa jäisikään.

Ja sinä itseasiassa julistat kuolemaa niille heteroille, biseksuaalisille ja homoille, jota miehen kanssa makaavat. Tavallaan päästät toiset pälkähästä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten se on rasistinen? Perusteletko miten se on enemmän rasisitinen kun esim. termit nainen tai mies? Miten se lokeroi ketään tarpeettomasti?

Sinulla on oikeus olla juuri sellainen kun ole. Miksi et annan esim. muunsukupuolisille tuota samaa oikeutta joka sinulla jo on?

Lue lisää

Hyvänen aika. Miksi pitää koko maailmalle julistaa, että minulla on jonkilainen aivoperäinen hahmotushäirö? Miksei sitä voi pitää omana tietonaan ja pukeutua miten tykkää.

sage8 kirjoitti:

Minusta papisto julistaa UT:n rakkauden sanomaa ja loogista, J.Nasaretilaisen opettamaa oppia vaikken mikään asiantuntija uskonasioissa olekaan.

Tätäkö??
________
Minä näin kristittyjen keskuuteen tulevan vertaansa vailla olevan välinpitämättömyyden, lankeemuksen tosi ja elävästä kristillisyydestä. Aikana ennen Jeesuksen paluuta kristityt eivät tule olemaan avoimia tutkistelevalle julistukselle. He eivät tule kuuntelemaan synnistä ja armosta, laista ja evankeliumista, katumuksesta ja parannuksesta. Tilalle tulee toista laatua oleva julistus, jonkinlainen onnellisuutta tavoitteleva kristillisyys. Pitää menestyä ja päästä eteenpäin. Kyseessä ovat aineelliset asiat tavalla, mitä Jumala ei koskaan ole luvannut. Kirkot, vapaakirkot ja rukoushuoneet tyhjenevät yhä enemmän. Ristin ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen julistuksen sijalle tulee viihde, taide ja kulttuuri sinne, missä pitäisi olla herätys, hätä ja parannuskokouksia. Tämä tulee tapahtumaan suuressa määrin juuri ennen Jeesuksen toista tulemista ja onnettomuus murtautuu päällemme.

pertsa2012 kirjoitti:

Tätäkö??
________
Minä näin kristittyjen keskuuteen tulevan vertaansa vailla olevan välinpitämättömyyden, lankeemuksen tosi ja elävästä kristillisyydestä. Aikana ennen Jeesuksen paluuta kristityt eivät tule olemaan avoimia tutkistelevalle julistukselle. He eivät tule kuuntelemaan synnistä ja armosta, laista ja evankeliumista, katumuksesta ja parannuksesta. Tilalle tulee toista laatua oleva julistus, jonkinlainen onnellisuutta tavoitteleva kristillisyys. Pitää menestyä ja päästä eteenpäin. Kyseessä ovat aineelliset asiat tavalla, mitä Jumala ei koskaan ole luvannut. Kirkot, vapaakirkot ja rukoushuoneet tyhjenevät yhä enemmän. Ristin ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen julistuksen sijalle tulee viihde, taide ja kulttuuri sinne, missä pitäisi olla herätys, hätä ja parannuskokouksia. Tämä tulee tapahtumaan suuressa määrin juuri ennen Jeesuksen toista tulemista ja onnettomuus murtautuu päällemme.

Lue lisää

Tuossa koko profetia :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=24&t=21

paholaiset kirjoitti:

Hyvänen aika. Miksi pitää koko maailmalle julistaa, että minulla on jonkilainen aivoperäinen hahmotushäirö? Miksei sitä voi pitää omana tietonaan ja pukeutua miten tykkää.

Lue lisää

"Hyvänen aika. Miksi pitää koko maailmalle julistaa, että minulla on jonkilainen aivoperäinen hahmotushäirö?"

Miksi kuvittelet että esim. monisukupuolisuus olisi tuota mitä väität? Todista että se on.

" Miksei sitä voi pitää omana tietonaan ja pukeutua miten tykkää. "

Miksi se pitäisi pitää omana tietonaan? Siksi että se häiritsee sinua? Miksi ihminen ei saisi kertoa asioistaan muille? Saathan sinäkin.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuossa koko profetia :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=24&t=21

Lue lisää

Kuitataan luetuksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Hyvänen aika. Miksi pitää koko maailmalle julistaa, että minulla on jonkilainen aivoperäinen hahmotushäirö?"

Miksi kuvittelet että esim. monisukupuolisuus olisi tuota mitä väität? Todista että se on.

" Miksei sitä voi pitää omana tietonaan ja pukeutua miten tykkää. "

Miksi se pitäisi pitää omana tietonaan? Siksi että se häiritsee sinua? Miksi ihminen ei saisi kertoa asioistaan muille? Saathan sinäkin.

Lue lisää

En tarkoittanut mitään sukupuolielinten kehityspoikkemaa, vaan sitä, että jotkut ovat tehneet suunnattoman ongelman siitä, että eivät täytä jotain ihmeellisiä nais-mies määritelmiä, ja niihin liityviä käyttäytymis maneereja, jotka ovat ihan heidän oman mielensä tuottamia.

Me olemme ensisijaisesti ihmisiä ja varsinaisesti meidän ei tarvitsee tietää olemmeko miehiä vai naisia kuin vasta silloin kun alapää alkaa reistata, eli menemmekö gynekologille vai urologille. Muuten meidän ei tarvitse näitä asioita kelata ollenkaan.

Mutta kun halutaan tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne ovat, niin omapahan on vikanne, jos teidät leimataan vielä oudommiksi. Pitäkää tunkkinne.

paholaiset kirjoitti:

En tarkoittanut mitään sukupuolielinten kehityspoikkemaa, vaan sitä, että jotkut ovat tehneet suunnattoman ongelman siitä, että eivät täytä jotain ihmeellisiä nais-mies määritelmiä, ja niihin liityviä käyttäytymis maneereja, jotka ovat ihan heidän oman mielensä tuottamia.

Me olemme ensisijaisesti ihmisiä ja varsinaisesti meidän ei tarvitsee tietää olemmeko miehiä vai naisia kuin vasta silloin kun alapää alkaa reistata, eli menemmekö gynekologille vai urologille. Muuten meidän ei tarvitse näitä asioita kelata ollenkaan.

Mutta kun halutaan tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne ovat, niin omapahan on vikanne, jos teidät leimataan vielä oudommiksi. Pitäkää tunkkinne.

Lue lisää

"jos teidät leimataan vielä oudommiksi"

Miksi sinä haluat leimata ketään? Millä oikeudella leimaat muita? Miksi et anna muiden ihmisten olla sellaisia kun ovat, eihän se sinulta ole mitään pois?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"jos teidät leimataan vielä oudommiksi"

Miksi sinä haluat leimata ketään? Millä oikeudella leimaat muita? Miksi et anna muiden ihmisten olla sellaisia kun ovat, eihän se sinulta ole mitään pois?

Lue lisää

Jos joku on keksinyt itselleen jonkun omituisen määritelmän, niin hän ilmeisesti haluaa olla outo ja erikoinen, eikä tavallinen. Miksi emme sitten toteuttaisi hänen toivettaan ja pitäisi häntä outona ja erikoisena? Huomion hakemistahan se on.

paholaiset kirjoitti:

Jos joku on keksinyt itselleen jonkun omituisen määritelmän, niin hän ilmeisesti haluaa olla outo ja erikoinen, eikä tavallinen. Miksi emme sitten toteuttaisi hänen toivettaan ja pitäisi häntä outona ja erikoisena? Huomion hakemistahan se on.

Lue lisää

"Jos joku on keksinyt itselleen jonkun omituisen määritelmän, niin hän ilmeisesti haluaa olla outo ja erikoinen, eikä tavallinen. "

Muunsukupuolinen on ihan tavallinen, eikä keksitty. Se on ihan virallinen sukupuoli esim. Saksassa. Se että jokin asia on harvinainen ei tarkoita että se olisi omituinen.

"Miksi emme sitten toteuttaisi hänen toivettaan ja pitäisi häntä outona ja erikoisena? "

Mistä tiedät että tuo on se toive? Käsittääkseni moni heistä kokee olevansa täysin normaali sellaisena kun on, erilainen mutta normaali. Miksi sinä kuvittelet että he haluaisivat että sinä tai kukaan muukaan pitäisi heitä outoina tai erilaisina?

Yrität tuossa saada omat ennakkoluulosi ja mielipiteesi oikeutuetuiksi väittämällä että niin ne muut, ketä pidät outoina, sitä itse haluavat.

Aika tylyä muuten tuomita toisen ihmisen vapaus olla sellainen kun on "huomion hakemiseksi".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jos joku on keksinyt itselleen jonkun omituisen määritelmän, niin hän ilmeisesti haluaa olla outo ja erikoinen, eikä tavallinen. "

Muunsukupuolinen on ihan tavallinen, eikä keksitty. Se on ihan virallinen sukupuoli esim. Saksassa. Se että jokin asia on harvinainen ei tarkoita että se olisi omituinen.

"Miksi emme sitten toteuttaisi hänen toivettaan ja pitäisi häntä outona ja erikoisena? "

Mistä tiedät että tuo on se toive? Käsittääkseni moni heistä kokee olevansa täysin normaali sellaisena kun on, erilainen mutta normaali. Miksi sinä kuvittelet että he haluaisivat että sinä tai kukaan muukaan pitäisi heitä outoina tai erilaisina?

Yrität tuossa saada omat ennakkoluulosi ja mielipiteesi oikeutuetuiksi väittämällä että niin ne muut, ketä pidät outoina, sitä itse haluavat.

Aika tylyä muuten tuomita toisen ihmisen vapaus olla sellainen kun on "huomion hakemiseksi".

Lue lisää

Transvestiitit, jotka pukeutuvat minihameeseen ja laittavat hirveän sotamaalauksen naamaan, kun lähtevät kadulle kävelemään, eivät tietenkään hae huomiota;).

Transuilla on mustavalkoinen käsitys miehenä ja naisena olemisesta. Päättelen, että huomiota hakevat kaikki muutkin. Tavallisuus ei kiinnosta. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Aion pitää heitä outona kuten heidän syvin toiveensa on.

paholaiset kirjoitti:

Transvestiitit, jotka pukeutuvat minihameeseen ja laittavat hirveän sotamaalauksen naamaan, kun lähtevät kadulle kävelemään, eivät tietenkään hae huomiota;).

Transuilla on mustavalkoinen käsitys miehenä ja naisena olemisesta. Päättelen, että huomiota hakevat kaikki muutkin. Tavallisuus ei kiinnosta. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Aion pitää heitä outona kuten heidän syvin toiveensa on.

Lue lisää

Sekotat termit nyt täysin. Kyse oli muunsukupuolisista.

Sitä paitsi eikö huomiota hae yhtälailla heteronainen minihameessa ja räikeässä meikissä? Onko se mielestäsi outoa ja pidätkö sitä outona?


Sinulla on oikeus mielipiteeseesi se on totta.

Mutta siihen sinulla ei ole oikeutta että väität tietäväsi mikä toisen ihmisen syvin toive on, se on pelkkää valhetta jos sen väität tietäväsi.

Muuten, miksi transu ei saisi mielestäsi käyttäytyä kuten tuossa kerroit? Eihän se ole sinulta mitään pois? Vai onko?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sinun keskustelusi on sitä, että menet henkilöön kiinni, asetat omia sanojasi toisten suuhun, viet keskusteluja sivuraiteelle ja sitten viattomana kyselet typeriä kysymyksiäsi 'eikös vain' -kaneetilla."

Missä olen mennyt henkilöön kiinni (ellei minuun ole käyty henkilönä kiinni ensin, mitä tapahtuu täällä varsin usein)? Missä olen asettanut sanoja toisen suuhun? Annatko esimerkkejä?

"Jos lääkäri toteaa jollakin olevan sukupuolisessa kehityksessään kehityspoikkeamia, esim. molempien sukupuolten fyysiset sukuelimet, niin ei hän julista sillä, etteikö hän hyväksy sitä ihmistä ja etteikö anna hänen olla sellainen kuin on."

No annatko sinä tuon henkilön olla sellainen kun on? Jos hän kokee itsensä muunsukupuoliseksi niin onko se ok? Annatko hänelle sen oikeuden?

Lue lisää

> Missä olen mennyt henkilöön kiinni (ellei minuun ole käyty henkilönä kiinni ensin, mitä tapahtuu täällä varsin usein)? Missä olen asettanut sanoja toisen suuhun? Annatko esimerkkejä? <

Oikeesti, esitätkö tarkoituksella kahjoa? Tässä:

"He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsi. Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.
Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?"

terveyttä.järkeen kirjoitti:

> Missä olen mennyt henkilöön kiinni (ellei minuun ole käyty henkilönä kiinni ensin, mitä tapahtuu täällä varsin usein)? Missä olen asettanut sanoja toisen suuhun? Annatko esimerkkejä? <

Oikeesti, esitätkö tarkoituksella kahjoa? Tässä:

"He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsi. Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.
Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?"

Lue lisää

:-)

Et siis erota sitä että käydään kiinni henkilöön siitä että kritisoin mielipidettä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sekotat termit nyt täysin. Kyse oli muunsukupuolisista.

Sitä paitsi eikö huomiota hae yhtälailla heteronainen minihameessa ja räikeässä meikissä? Onko se mielestäsi outoa ja pidätkö sitä outona?


Sinulla on oikeus mielipiteeseesi se on totta.

Mutta siihen sinulla ei ole oikeutta että väität tietäväsi mikä toisen ihmisen syvin toive on, se on pelkkää valhetta jos sen väität tietäväsi.

Muuten, miksi transu ei saisi mielestäsi käyttäytyä kuten tuossa kerroit? Eihän se ole sinulta mitään pois? Vai onko?

Lue lisää

Ei se ole minulta pois mitä transu tekee, mutta enkö saisi olla asiasta mitään mieltä? Huomiota hakee kuten myös tytteli minihameessaan.

Muunsukupuolinen termi on täysin turha. Kukaan ei ole vaatinut, että on oltava muunsukupuolinen, jos ei koe olevansa joku stereotyyppinen nainen tai mies. Miksi joku haluaa sen tehdä, muuta kuin rikkoakseen rajoja ja ollakseen tredikkäästi erilainen ja poltiittisesti vihervasuri, joka näitä sanoja lanseeraa ja kansaa aivopesee. Sitä saa mitä tilaa.

Lopetan tähän. Et saa minua käännytettyä;).

paholaiset kirjoitti:

Ei se ole minulta pois mitä transu tekee, mutta enkö saisi olla asiasta mitään mieltä? Huomiota hakee kuten myös tytteli minihameessaan.

Muunsukupuolinen termi on täysin turha. Kukaan ei ole vaatinut, että on oltava muunsukupuolinen, jos ei koe olevansa joku stereotyyppinen nainen tai mies. Miksi joku haluaa sen tehdä, muuta kuin rikkoakseen rajoja ja ollakseen tredikkäästi erilainen ja poltiittisesti vihervasuri, joka näitä sanoja lanseeraa ja kansaa aivopesee. Sitä saa mitä tilaa.

Lopetan tähän. Et saa minua käännytettyä;).

Lue lisää

"Muunsukupuolinen termi on täysin turha. Kukaan ei ole vaatinut, että on oltava muunsukupuolinen, jos ei koe olevansa joku stereotyyppinen nainen tai mies. Miksi joku haluaa sen tehdä, muuta kuin rikkoakseen rajoja ja ollakseen tredikkäästi erilainen ja poltiittisesti vihervasuri, joka näitä sanoja lanseeraa ja kansaa aivopesee. Sitä saa mitä tilaa. "

Se että muunsukupuolinen on sinusta täysin turha termi on sinun mielipiteesi. Miksi et kuitenkaan annan niiden, ketkä kokevat olevansa muunsukupuolisia, olla sellaisia? Eihän se sinulta ole pois.

Kysyt miksi joku sen haluaa tehdä. Kyse ei ole tekemisestä vaan siitä mitä ihminen on. Miksi et hyväksy että joku on muunsukupuolinen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Et siis erota sitä että käydään kiinni henkilöön siitä että kritisoin mielipidettä?

Et sinä osaa erottaa henkilöä ja henkilön mielipiteitä.

Sinä mitään mielipidettä kritisoinut vaan kävit henkilöön. Sanot: "Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat." Ei tuo ole minun mielipiteen arvostelua vaan minun henkilön ihon alle tunkemista. Et sinä tiedä, mitä minä haluan joten et voi arvostella mielipidettäni.

Teit olkiukon: "Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat."

ja sitten käyt tuota luomaasi olkiukkoa vastaan: "Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?"

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Et sinä osaa erottaa henkilöä ja henkilön mielipiteitä.

Sinä mitään mielipidettä kritisoinut vaan kävit henkilöön. Sanot: "Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat." Ei tuo ole minun mielipiteen arvostelua vaan minun henkilön ihon alle tunkemista. Et sinä tiedä, mitä minä haluan joten et voi arvostella mielipidettäni.

Teit olkiukon: "Jostain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat."

ja sitten käyt tuota luomaasi olkiukkoa vastaan: "Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?"

Lue lisää

Ei, vaan nimenomaan mielipiteen kritisointia. En esim. väittänyt kirjoittajaa tyhmäksi, kusipääksi tai tovottanut häntä helvettiin (kuten minulle täällä vastataan).

Onko sinusta kristillistä tai muutenkaan oikein toivottaa minut helvettiin? Tai kutsua minua kusipääksi?


Vastausta siihen miksi niitä oikeuksia joita kommenoijalla itsellään on hän ei ole valmis antamaan muille ei tälläkään kertaa tosin saatu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, vaan nimenomaan mielipiteen kritisointia. En esim. väittänyt kirjoittajaa tyhmäksi, kusipääksi tai tovottanut häntä helvettiin (kuten minulle täällä vastataan).

Onko sinusta kristillistä tai muutenkaan oikein toivottaa minut helvettiin? Tai kutsua minua kusipääksi?


Vastausta siihen miksi niitä oikeuksia joita kommenoijalla itsellään on hän ei ole valmis antamaan muille ei tälläkään kertaa tosin saatu.

Lue lisää

Käännät asian taas sivuraiteelle. Alat inistä, miten sinua on kohdeltu, vaikka kyse on sinun omasta kielenkäytöstä.

"Vastausta siihen miksi niitä oikeuksia joita kommenoijalla itsellään on hän ei ole valmis antamaan muille ei tälläkään kertaa tosin saatu. "

Koska siitä ei nyt ollut kyse vaan sinun olkiukkoilusta, jonka yrität ohittaa.

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Käännät asian taas sivuraiteelle. Alat inistä, miten sinua on kohdeltu, vaikka kyse on sinun omasta kielenkäytöstä.

"Vastausta siihen miksi niitä oikeuksia joita kommenoijalla itsellään on hän ei ole valmis antamaan muille ei tälläkään kertaa tosin saatu. "

Koska siitä ei nyt ollut kyse vaan sinun olkiukkoilusta, jonka yrität ohittaa.

Lue lisää

"Käännät asian taas sivuraiteelle. Alat inistä, miten sinua on kohdeltu, vaikka kyse on sinun omasta kielenkäytöstä."

Otin vain esimerkin siitä mitä minulle täällä sanotaan kun käydään kiinni henkilöön, mitä en itse tuossa ole tehnyt.

Ja sitä vastausta tuohon kysymykseen ei ole tullut, eli kukahan tässä yrittää kääntää keskustelun sivuraiteelle? Se joka kommenotoi asian vierestä kuten sinä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Käännät asian taas sivuraiteelle. Alat inistä, miten sinua on kohdeltu, vaikka kyse on sinun omasta kielenkäytöstä."

Otin vain esimerkin siitä mitä minulle täällä sanotaan kun käydään kiinni henkilöön, mitä en itse tuossa ole tehnyt.

Ja sitä vastausta tuohon kysymykseen ei ole tullut, eli kukahan tässä yrittää kääntää keskustelun sivuraiteelle? Se joka kommenotoi asian vierestä kuten sinä.

Lue lisää

Olet säälittävä jankkaaja. Sinä käänsit asian ad hominemiksi heti 10.12.2016 17:02 etkä jatkanut itse asiasta eli muunsukupuolisuudesta, johon otin kantaa. Tämä ketju on taas hyvä esimerkki ns. "keskustelustasi", joka on pelkkää trollailua.

YksinkertaistaEiköVain 10.12.2016 17:02
"Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin."

> He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsiäsi. JOstain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.

Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?<

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Olet säälittävä jankkaaja. Sinä käänsit asian ad hominemiksi heti 10.12.2016 17:02 etkä jatkanut itse asiasta eli muunsukupuolisuudesta, johon otin kantaa. Tämä ketju on taas hyvä esimerkki ns. "keskustelustasi", joka on pelkkää trollailua.

YksinkertaistaEiköVain 10.12.2016 17:02
"Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin."

> He ovat ihmisiä ja lähimmäisiäsiäsi. JOstain syystä et kuitenkaan halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kun ovat.

Sinä itse saat olla juuri sellainen kun olet. Miksi et halua antaa samaa oikeutta muille?<

Lue lisää

Minähän otin kantaa muunsukupuolisuuteen.

Vastaatko miksi sinä et salli muille ihmisille samoja oikeuksia kun sinulla jo on? Lähimmäisllesi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Minähän otin kantaa muunsukupuolisuuteen.

Vastaatko miksi sinä et salli muille ihmisille samoja oikeuksia kun sinulla jo on? Lähimmäisllesi?

ET JATKANUT itse asiasta eli muunsukupuolisuudesta, johon otin kantaa vaan käänsit asian heti ad hominemiksi! Grrr... :/

> Vastaatko miksi sinä et salli muille ihmisille samoja oikeuksia kun sinulla jo on? <

En kommentoi kovakalloisuudestasi kumpuavaa typerää tajunnanvirtaasi.

terveyttä.järkeen kirjoitti:

ET JATKANUT itse asiasta eli muunsukupuolisuudesta, johon otin kantaa vaan käänsit asian heti ad hominemiksi! Grrr... :/

> Vastaatko miksi sinä et salli muille ihmisille samoja oikeuksia kun sinulla jo on? <

En kommentoi kovakalloisuudestasi kumpuavaa typerää tajunnanvirtaasi.

Lue lisää

Minkäs minä sille voin että aiheesta kirjoittamani kommentti ei miellytä sinua etkä siihen pysty vastaamaan.

Aiheesta se toki tietysti oli.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Minkäs minä sille voin että aiheesta kirjoittamani kommentti ei miellytä sinua etkä siihen pysty vastaamaan.

Aiheesta se toki tietysti oli.

>Minkäs minä sille voin että aiheesta kirjoittamani kommentti ei miellytä sinua etkä siihen pysty vastaamaan.<

Sinähän varsinainen pelle olet! Hah..

>Aiheesta se toki tietysti oli. <

Toki toki, aiheen ohihan se tietysti oli.

PS. Kuinka kauan aiot jatkaa itsesi nolaamista? Minä lähde tästä töihin.

terveyttä.järkeen kirjoitti:

>Minkäs minä sille voin että aiheesta kirjoittamani kommentti ei miellytä sinua etkä siihen pysty vastaamaan.<

Sinähän varsinainen pelle olet! Hah..

>Aiheesta se toki tietysti oli. <

Toki toki, aiheen ohihan se tietysti oli.

PS. Kuinka kauan aiot jatkaa itsesi nolaamista? Minä lähde tästä töihin.

Lue lisää

Hyvää työpäivää vaan.

terveyttä.järkeen kirjoitti:

Sinun keskustelusi on sitä, että menet henkilöön kiinni, asetat omia sanojasi toisten suuhun, viet keskusteluja sivuraiteelle ja sitten viattomana kyselet typeriä kysymyksiäsi 'eikös vain' -kaneetilla.

Jos lääkäri toteaa jollakin olevan sukupuolisessa kehityksessään kehityspoikkeamia, esim. molempien sukupuolten fyysiset sukuelimet, niin ei hän julista sillä, etteikö hän hyväksy sitä ihmistä ja etteikö anna hänen olla sellainen kuin on. Sinun logiikkasi mukaan, jota tuossa viestissäsi taas kerran niin ansiokkaast nikksi mukaisesti yksinkertaisesti esitit, hän ei hyväksy.

Minä oikaisin sinun tuomaasi wiki-totuutta, mutta ainoa mitä osasit "keskustella", oli syytöksesi etten halua antaa heille oikeutta olla sellaisia kuin ovat! ! !

Mainintani "Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin" ei kerro muuta kun sen tosiasian, mikä maailmassa vallitsee. Se ei ole henkilökohtainen moraalinen kannanottoni, joksi sinä sen väänsit. Hyväksymättömyyttä siitä voi löytää vain ilkeämieliset ihmiset.

Siinä sitä sun keksusuteluhömpänpömppää...

Lue lisää

>Mainintani "Eli jo VT:n aikaan ihmiskunta oli rappeutunut ja samat kehityspoikkeamat vallitsi kuin nykyäänkin" ei kerro muuta kun sen tosiasian, mikä maailmassa vallitsee.

"Rappeutuminen" ei tosin ole tosiasia vaan äärikristittyjen oppeihin kuuluva dogmi, jolle on yhtä vähän tieteellisiä perusteita kuin muillekin dogmeille – eli ei mitään.

Olen yhtä asiaa ihmetellyt.

Miksi nämä uskovat vouhkaajat eivät ole koskaan olleet sysäämässä kirkkoa helvettiin, vaikka papit siellä ovat vihkineet mies-naispareja avioliittoon Raamatun ja Jumalan vastaisesti?

Nyt kuitenkin asettuvat kirkkoa vastaan, kun jotkut papit alkavat vihkiä homoseksuaalisia pareja. Missä järki ja logiikka?

torre12 kirjoitti:

Olen yhtä asiaa ihmetellyt.

Miksi nämä uskovat vouhkaajat eivät ole koskaan olleet sysäämässä kirkkoa helvettiin, vaikka papit siellä ovat vihkineet mies-naispareja avioliittoon Raamatun ja Jumalan vastaisesti?

Nyt kuitenkin asettuvat kirkkoa vastaan, kun jotkut papit alkavat vihkiä homoseksuaalisia pareja. Missä järki ja logiikka?

Lue lisää

>> Missä järki ja logiikka? <<
Hukassa.

Jospa vähän perustelisit lisää?

Joo, kristityt ovat eräällä mistallalistalla.
Jumalan sanaa ei saa julistaa kuten se Raamatussa lukee, jopa evl.kirkko on taipunut tuon listan tekijöiden tahtoon.

evl.kirkko.innoissaan kirjoitti:

Joo, kristityt ovat eräällä mistallalistalla.
Jumalan sanaa ei saa julistaa kuten se Raamatussa lukee, jopa evl.kirkko on taipunut tuon listan tekijöiden tahtoon.

Avaapa Raamattu ja ala noudattaa jokaista pienintäkin kirjainta mitä siinä lukee niin sitten näet.

sage8 kirjoitti:

Avaapa Raamattu ja ala noudattaa jokaista pienintäkin kirjainta mitä siinä lukee niin sitten näet.

Miten noudatetaan m kirjainta?

Eikö Raamatun m-kirjamia tarvitse noudattaa?

Itseäsi lainaten: "koska muuten ymmärrät että sinulta ei ole kysytty mitään"?

ELi miksi tulet kyselemään tänne toisten ketjuihin kun muualla kritisoit niitä jotka kyselevät sinulta ja kommentoivat ketjuissa joissa heiltä ei ole kysytty mitään.

Sinultahan ei tässä ketjussa ole kysytty mitään eikä sinua ole pyydetty tänne kommentoimaan. Kuitenkin tulit.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Miten noudatetaan m kirjainta?

odotan.analyysiasi siis siitä miksi katsot että sinulla on oikeus kommentoida muiden ketjuja vaikka sinulta ei ole kysytty mitään mutta samaan aikaan muilla tätä oikeutta ei ole.

Kerrohan nyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

odotan.analyysiasi siis siitä miksi katsot että sinulla on oikeus kommentoida muiden ketjuja vaikka sinulta ei ole kysytty mitään mutta samaan aikaan muilla tätä oikeutta ei ole.

Kerrohan nyt.

Lue lisää

Räyhäämistä odotettavissa.

Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa.....

homoagenda.jyrää kirjoitti:

Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa.....

Ai, hyväksyt vain sellaisen median, jolla on negatiivinen asenne homoihin? Ei YLE:llä ole kritiikkiä edes biseksuaalisuuteeteen eikä heterouteenkaan. Miksi pitäisi?

homoagenda.jyrää kirjoitti:

Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa.....

Seta on homoagendalaan vaientanut kaiken kritiikin. Siksi onkin hyvä, että on kristillisiä medioita.

sanaaa kirjoitti:

Seta on homoagendalaan vaientanut kaiken kritiikin. Siksi onkin hyvä, että on kristillisiä medioita.

Miten niin vaientanut? Täällähän sinäkin kirjoittelet täysin vapaasti.

Älä siis viitsi valehdella.

sanaaa kirjoitti:

Seta on homoagendalaan vaientanut kaiken kritiikin. Siksi onkin hyvä, että on kristillisiä medioita.

Kyllä. Lehdet, TV7, AlfaTV, Radio Dei, Radio Patmos ja monet nettikanavat!

vaihtoehtoja.löytyy kirjoitti:

Kyllä. Lehdet, TV7, AlfaTV, Radio Dei, Radio Patmos ja monet nettikanavat!

Kiitos Herralle kaikista noista!

vaihtoehtoja.löytyy kirjoitti:

Kyllä. Lehdet, TV7, AlfaTV, Radio Dei, Radio Patmos ja monet nettikanavat!

Eli kukaan ei siis ole taaskaan vaientanut ketään.

:-)

homoagenda.jyrää kirjoitti:

Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa.....

"Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa....."

Minkälaista kritiikkiä toivoisit ylen esittävän homoja kohtaan? Että homous on raamatun vastaista ja jumalalle kauhistus?? :D Kerro ihmeessä!! :D

homoagenda.jyrää kirjoitti:

Niin, en ole tosiaankaan yleltä kuullut yhtäkään homokriittistä uutista ja kannanottoa.....

Jukiseen palveluun ei todellakaan kuulu kritisoida ihmisten ominaisuuksia. Varmasti TV7 tarjoaa "homokriiittisiä uutisia" sinunkin makuusi.

sanaaa kirjoitti:

Seta on homoagendalaan vaientanut kaiken kritiikin. Siksi onkin hyvä, että on kristillisiä medioita.

Näiden paradoksien päästelynne on aina yhtä hupaisaa. Kritiikki on vaiennettu, paitsi että eipäs olekaan. :D

Ei suinkaan! Eihän sekään ole mikään ominaisuus, kun työntää kullin naisen korvaan, tissien väliin, suuhun, pilluun, perseeseen.

torre12 kirjoitti:

Ei suinkaan! Eihän sekään ole mikään ominaisuus, kun työntää kullin naisen korvaan, tissien väliin, suuhun, pilluun, perseeseen.

Noinko toimit silloin kun leikit heteroa, Torre?

Alituinen homopornon katselu ei ilmeisesti ole tehnyt psyykellesi lainkaan hyvää.