AA-kerho syöttää jälleen pajunköyttä

Aito Avioliitto jakaa väärää tietoa tuestaan Rahkosen ja Turusen aloitteelle.

Jukka Rahkosella ja Pasi Turusella olisi ollut lainmukainen velvollisuus ilmoittaa kuukausikohtaisesti nimienkeruun edetessä aloitteensa saama tuki.

Sällit eivät sitä kuitenkaan tehneet. Jos kyseessä on tahallinen teko, voidaan sitä käsitellä kansalaisaloitelain vastaisena rikoksena. Toisaalta heidät julkisesti tavanneena voin hyvin yhtyä myös näkemykseen, että näillä kahdella tyypillä ei liiku korvien välissä mitään, sen verran typerää toimintaa he tässä aloitteessaan ovat tuoneet jatkuvasti esille.

Nyt jälkeenpäin, keräyksen jo aikaa sitten päätyttyä he ovat julkisen tiedustelun vuoksi joutuneet pakon edessä antamaan jotain tietoja, jonka Aito Avioliitto ry on nettisivustollaan julkaissut.

He ovat laatineet liitteen, johon he ovat laatineet laskelmansa Aito Avioliitto ry:n tuesta. Näin he välttävät kertomasta aloitteensa saaman rahoituksen, sillä Aito Avioliitto ry:n eikä Patmoksen tarvitse ilmoittaa antamaansa todellista rahallista tukeaan Turuselle ja Rahkoselle.

Kuitenkin, sen minkä koululainen osaa jo alaluokilla, sitä eivät Rahkonen ja Turunen eivät osaa edes yliopiston käyneenä. Nimittäin yhteenlaskua!!!

Julkisesti ilmoittamassaan aloitteen kuukausittain saamassa tuessa on ihan peruslasku virhe. Liitteen mukaan 1 1= (edelleen)1.

Korjatkaa nyt ihmeessä edes tuo, vaikka selvitys ei vaikuta uskottavasta kaiken kaikkiaan!

Kansalaisaloitteen KAA 2/2016 saama taloudelline tuki kuukausikohtaisesti eriteltynä (pdf) http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/KAA-22016-tuki.pdf
11207
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Jos summat pitävät paikkaansa voimme haarukoida aa-kerhon suosiota. Se on olematon.

Äänestä
  • Niin, tuollaisenkin johtopäätöksen tuosta voi tehdä.

    Epäilen, tästä siis ei ole faktoja, että Yhdysvaltalainen emojärjestö on ollut auttamassa myös taloudellisesti.

    Äänestä

Salasivat rahoituksen siihen saakka, kunnes ulkopuoliset puuttuivat asiaan.

Äänestä
  • Totta, AA-kerho ei toimi avoimesti muutenkaan. Sillähän on kaverikerho, joka pyörittää hallintoa ja muut toimivat maksajina ns. kannatusjäseninä. He eivät saa valvoa hallitusta (Turunen yms.) eikä päätösvaltaa. Maksavat vain näiden viulut.

    1Äänestä

Aloittaja

Tuo Rahkosen ja Turusen laatima selvitys osoittaa vain Aito Avioliitto ry:n antaman tuen rahallisen arvon Turusen ja Rahkosen itsensä "arvioimana" eli se on puuta heinää. Se ei perustu tositteisiin tai muuhun kirjanpidollisiin faktoihin.

Lausunnon epäluotettavuutta lisää selkeä laskuvirhe kuukausilahjoitusten yhteissummassa eli Aito Avioliitto ry:n antaman materiaalisen tuen "ARVIOIDUSSA" kokonaismäärässä.

Äänestä
  • Aloittaja

    Aito Avioliitto ry:n pitäisi yhdistyslain mukaisesti kirjata vastaavat Turusen ja Rahkosen tulot yksilöityinä menoina taseessaan. Katsotaan, tuleeko yhdistykseen vielä erityistilintarkastus. Siitä kannattaa vinkata eteenpäin.

    Äänestä

  • Daavidinpasuuna kirjoitti:

    Aito Avioliitto ry:n pitäisi yhdistyslain mukaisesti kirjata vastaavat Turusen ja Rahkosen tulot yksilöityinä menoina taseessaan. Katsotaan, tuleeko yhdistykseen vielä erityistilintarkastus. Siitä kannattaa vinkata eteenpäin.

    Juu kyllä:

    Asiahan lähti liikkeelle siitä kun viime perjantaina Pekka Rautio otti esille US-blogissa avioliittolaki-kansalaisaloitetta koskevan rahoituksen, jota on ollut, mutta sitä ei ole ilmoitettu.
    http://pekkarautio1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226783-aito-avioliitto-aloite-osoittaa-konkreettisesti-kansalaisaloitelain-heikkoudet

    Aito avioliittoyhdistys hätääntyi heti kertomaan, että asia on unohtunut ja laittoi esille rahasummia, joilla ry on tukenut kansalaisaloitetta.
    Oman ilmoituksensa mukaan rahaa ei ole annettu rahana, vaan muuna tukena, ja yhdistys saa rahaa mm. jäsenmaksuista.
    http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kansalaisaloite-ja-sen-saama-taloudellinen-tuki/

    Ei ole rahankeräyslupaa, joten ei sitä sopisikaan tukiaan ilmoittaa.

    Kansalaisaloitteen rahoittajaksi ilmoitetaan siis välikätenä ollut AA-yhdistys, joka ei ilmoita alkuperäisiä tukijoita.
    Yhdistys ei saa tehdä kansalaisaloitetteita, mutta aloite kyllä näyttää olevan avioliitossa yhdistyksensä kanssa.

    2Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    Juu kyllä:

    Asiahan lähti liikkeelle siitä kun viime perjantaina Pekka Rautio otti esille US-blogissa avioliittolaki-kansalaisaloitetta koskevan rahoituksen, jota on ollut, mutta sitä ei ole ilmoitettu.
    http://pekkarautio1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226783-aito-avioliitto-aloite-osoittaa-konkreettisesti-kansalaisaloitelain-heikkoudet

    Aito avioliittoyhdistys hätääntyi heti kertomaan, että asia on unohtunut ja laittoi esille rahasummia, joilla ry on tukenut kansalaisaloitetta.
    Oman ilmoituksensa mukaan rahaa ei ole annettu rahana, vaan muuna tukena, ja yhdistys saa rahaa mm. jäsenmaksuista.
    http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kansalaisaloite-ja-sen-saama-taloudellinen-tuki/

    Ei ole rahankeräyslupaa, joten ei sitä sopisikaan tukiaan ilmoittaa.

    Kansalaisaloitteen rahoittajaksi ilmoitetaan siis välikätenä ollut AA-yhdistys, joka ei ilmoita alkuperäisiä tukijoita.
    Yhdistys ei saa tehdä kansalaisaloitetteita, mutta aloite kyllä näyttää olevan avioliitossa yhdistyksensä kanssa.

    Onko tämä asia yhä korjaamatta?

    Äänestä

”Kansalaisaloitteen vireillepanijoina olimme merkinneet aloitteen saavan taloudellista tukea.” ja ”…meille tapahtui asiassa kuitenkin vilpitön unohdus.”

Mutta ei ihan putkeen tämäkään mennyt. Ensi sanotaan ”Ilmoitusvelvollisuus ei siten koske Aito avioliitto ry:tä, vaan vireillepanijoita kansalaisina.” ja sitten alkaakin selvitys siitä, miten yhdistys on aloitetta tukenut!!!

”Aito avioliitto ry on tukenut kansalaisaloitetta (KAA 2/2016) erilaisena tavarana, palveluina tai muulla vastaavalla rahamääräisesti arvioidulla tavalla yhteensä noin 13 532 eurolla.”

Kun miettii millaisen volyymillä on aloitetta markkinoitu, niin en ihan usko että tuo summa kattaa kaiken.

”Suoraa rahallista tukea aloite ei ole saanut yhdistykseltä eikä miltään taholta. ”
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kansalaisaloite-ja-sen-saama-taloudellinen-tuki/

Eli epäsuoraa on saatu?

1Äänestä

Kommentoi aloitusta


Daavidinpasuuna kirjoitti:

Aito Avioliitto jakaa väärää tietoa tuestaan Rahkosen ja Turusen aloitteelle.

Jukka Rahkosella ja Pasi Turusella olisi ollut lainmukainen velvollisuus ilmoittaa kuukausikohtaisesti nimienkeruun edetessä aloitteensa saama tuki.

Sällit eivät sitä kuitenkaan tehneet. Jos kyseessä on tahallinen teko, voidaan sitä käsitellä kansalaisaloitelain vastaisena rikoksena. Toisaalta heidät julkisesti tavanneena voin hyvin yhtyä myös näkemykseen, että näillä kahdella tyypillä ei liiku korvien välissä mitään, sen verran typerää toimintaa he tässä aloitteessaan ovat tuoneet jatkuvasti esille.

Nyt jälkeenpäin, keräyksen jo aikaa sitten päätyttyä he ovat julkisen tiedustelun vuoksi joutuneet pakon edessä antamaan jotain tietoja, jonka Aito Avioliitto ry on nettisivustollaan julkaissut.

He ovat laatineet liitteen, johon he ovat laatineet laskelmansa Aito Avioliitto ry:n tuesta. Näin he välttävät kertomasta aloitteensa saaman rahoituksen, sillä Aito Avioliitto ry:n eikä Patmoksen tarvitse ilmoittaa antamaansa todellista rahallista tukeaan Turuselle ja Rahkoselle.

Kuitenkin, sen minkä koululainen osaa jo alaluokilla, sitä eivät Rahkonen ja Turunen eivät osaa edes yliopiston käyneenä. Nimittäin yhteenlaskua!!!

Julkisesti ilmoittamassaan aloitteen kuukausittain saamassa tuessa on ihan peruslasku virhe. Liitteen mukaan 1 1= (edelleen)1.

Korjatkaa nyt ihmeessä edes tuo, vaikka selvitys ei vaikuta uskottavasta kaiken kaikkiaan!

Kansalaisaloitteen KAA 2/2016 saama taloudelline tuki kuukausikohtaisesti eriteltynä (pdf) http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/KAA-22016-tuki.pdf

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu