Potilas haluaisi elää mutta ambulanssissa etsitään mahdolliste elvytyskieltoa tietokannoista?
Mahdollinen elvytyskielto
ratkaisevathetket
7134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä, monella on lääkärin asettama elvytyskielto ilman että itse tietää siitä. Jos sitten on elvytetty, ensihoitajaa syytetään.
> Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen...
Kuinka esim. tämä lääkärin valassa määritelty käytäntö suhtautuu lääkärin asettamaan elvytyskieltoon, josta ao. potilas ei välttämättä edes tiedä mitään?
Olen entinen hoitaja, työssäni sairastunut. Pidän kohtuullisen järjettömänä, että ihmistä yleensä elvytetään. Kuollut on kuollut. Milestäni elvytyksen pitäisi olla poikkeus, eikä käytäntö. Ja mieluusti niin päin, että elvytyksen haluava sen myös maksaa täysimääräisesti itse.
Koettakaa myös erottaa toisistaan elvytys ja hoito. Elvytystilanteessa potilas ei hengitä ja/tai hänen sydän ei toimi ilman ulkoista apua. Siinä vaiheessa potilas on yleensä tajuton ja tiedoton. Esim. sydänpysähdyspotilaista vain reilu kolmannes selviytyy sairaalaan asti, eli melkein 2/3 kuolee. Elvytys ei ole asia, joka takaisi sataprosenttisen eloonjäännin tai entisenlaisen toimintakyvyn.
Toisaalta vaikka potilaalla olisi elvytyskielto, pitää hänet silti hoitaa hyvin (eri asia tapahtuuko niin). Esim. infarktipotilasta ei jätetä kadulle kuolemaan sillä perusteella, että hänellä on elvytyskielto, vaan hänet viedään sairaalaan hoidettavaksi. Elvytyskielto vaikuttaa vasta siinä vaiheessa, JOS hänen sydämensä pysähtyy. Siinä vaiheessa hänen annetaan olla kuolleiden valtakunnassa, eikä kiskota enää takaisin elävien planeetalle.
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91543&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
Itselläni on omasta halusta elvytyskielto. En halua, että joku repii ja raastaa kuollutta ruumistani takaisin elämään, todennäköisesti entistä epäitsenäisempään ja lääketieteestä riippuvaisempaan elämään. Kun olen kuollut, olen kuollut. Silti olen saanut ihan hyvää hoitoa elävän ihmisen vaivoihini. Uskon, että elimistö tuottaa endorfiinia siinä vaiheessa, kun ihminen on tiedoton sydämen toiminnan romahdettua. Eli tilanne tuskin on enää tuskallinen. Tuskallisempaa on palata takaisin kuolleista elämään.
Aika rankkaa tekstiä, ainakin niiden mielestä jotka ovat elvytetty ja saatu takaisin elävien pariin mahdollisesti vielä hyvinkin pitkäksi ajanjaksoksi.
Onneksi sinä et ole enään hoitaja...
Liian löperö kansa. Kun ei näköjään kiinnosta tuo valtaapitävien sikailu.
Meinaan että sieltä Ceaușescun Romaniasta on kuitenkin "edistystä" ammennettu kovastikin suomalaiseen "terveyden"hoitoon: ei potilasta - ei kuluja. Priorisoinnit ovat päivän sana.
Vaan kaikkihan me olemme tätä Sipilän koplan säästöpolitiikkaa olleet suu vaahdossa huutamassa valtaan. Ja demarit ei kun kiemurtelee.
Miten tuollainen poliittinen kannanotto liittyy elvytyskieltoon (ketjun aihe)?