...vääristää rakkauden käsitteen ja tekee siitä ehdollista.
Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta miten tuo tapahtuu? Entä miten siitä on selvinnyt?
Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta miten tuo tapahtuu? Entä miten siitä on selvinnyt?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta miten tuo tapahtuu? " (Aloittaja)
>>> On kyllä! Esim. kirkko itse harjoittaa tänä päivänä peitellysti hengellistä väkivaltaa vanhauskoisia jäseniään kohtaan. Nyt pitää kuitenkin ymmärtää mitä vanhauskoisilla tarkoitetaan:
Vanhauskoiset luterilaiset ovat ihan tavallisia uskovaisia luterilaisia jotka ovat yleensä iältään sitä luokkaa että ovat eläneet jo ennen tätä kirkon "30 -vuotista pakkouudistus-rytäkkää", eli meidän ikäpolvemme aikana ei ollut vielä naispappeutta, eikä keskusteltu läheskään samassa mittakaavassa historiallis-kriittis-liberaalis-poliittis-humanistisesta raamatuntulkinnasta kuin nykyään.
Voidaan myös todeta, että vaikka kaikkina aikoina kirkossa on ollut myös epäkelpoa ainesta sekaantuneena jopa sen virkoihin; -on ollut kirkon elämään osallistuvan kirkkokansan konservatiiviset arvot vahvasti olleet koti, uskonto ja isänmaa. Uskonto näistä korkein ja arvokkain.
Vielä 30 -vuotta sitten ei tarvinnut ajatella kysymystä siitä miten kauan voi ylipäätään enää olla hyvällä omallatunnolla jäsenenä kirkossa. Me siis olemme vain tavallisia uskovia ihmisiä jotka uskomme kuten edelliset sukupolvetkin ovat uskoneet ja pidämme kiinni kirkon vuosisataisesta perinteestä ja järjestyksestä joka luterilaisuudessa on aina ollut. Emme siis ole tuoneet kirkkoon mitään uutta vaan pitäydymme siinä mikä on siinä ollut aina. Ei mitään "amerikkalaista, fundamentalistista" tai muutakaan luterilaisuudelle vierasta. Uutuuksien tuojat tulevat aivan muualta, -nimittäin nuoresta ja pääosin urbaanis-sekularisoituneesta vasemmistoliberaalipolvesta, niiden vanhempien kirkon jäsenten tukemana jotka eivät koskaan ole olleet mitään valvovia neitsyeitä vaan mätiä kaloja joista Jeesus puhuu vertauksessaan maailmanlopusta.
Kirkko itse sen sijaan uudistuu niin huimaa vauhtia että heikompaa hirvittää. Piispoilta ja kirkolliskokouksilta on jo ajat sitten kadonnut suunta kompassistaan ja kirkkolaivan perämiehenä on vertauskuvallisesti mies joka ei itsekään ymmärrä mihin ollaan menossa.
Kirkko on alkanut harjoittaa hengellistä väkivaltaa mm. pakottamalla (!) vanhempaa väestöä mukautumaan uudistuksiin joita se ei suurelta osin tunne omakseen. Kirkko ajaa näin ulos sen uskollisimpia jäseniä mm. siten ettei enää järjestetä Jumalan sanan mukaisia messuja. Vanhauskoiset papit pakotetaan hallinnollisilla toimenpiteillä yhtymään epäjumalanpalvelukseen yhdessä naispappien kanssatai ajetaan ulos virastaan. Kun ennen pappisvalassa piti sitoutua sydämestään Jumalan sanaan ja luterilaiseen oppiin, nykyään Tuomiokapitulin kuulustelussa pyritäämn perkaamaan hakjoista ulos ne jotka uskovat niinkuin Raamattu opettaa.
Se osa kirkkokansasta joka ei voi tähän kaikkeen osallistua, -sen kirkko jättää kylmästi ilman messua ja hengellistä ruokaa ja antaa ymmärtää korkealta taholta viestittynä että vanhat ja Raamattuun luottavat ihmiset ovat kirkossa nykyään "ei-toivottuja". Tämä on näkyvin ja pääasiallisin kirkon muoto kirkon harjoittamasta hallinnollis-hengellisestä väkivallasta.
Toinen näkyvämpi muotoon että kirkon piirissä sallitaan (jopa suositaan) että on sallittua ivata vahauskoisia ihmisiä. Tähän ivaamiseen syyllistyvät suuressa määrin jopa piispat. Esim. Kuopion emerituspiispa Riekkinen on tässä aivan erityisen kunnostautunut. Hän on osoittanut melko peittelemättömästi suoranaista halveksuntaa vanhauskoisia ihmisiä kohtaan jotka eivät tähän uudistusten vuoristorataan ole yhtyneet. Kyllä kirkossa saa uskovainen nykyään monesti tuntea hengellistä väkivaltaa.
Lisäksi ihmisten oikeutta omaan vakaumukseen ei kirkossa enää kunnioiteta kun vaaditaan että tietyn siirtymäajan jälkeen tulee luopua uskostaan ja hyväksyä uudistukset. Tai vaihtoehtoisesti uskoa saa mitä haluaa muttei elää uskonsa mukaan... -mitä uskomista se sellainen on? Elävätkö piispat itse senkaltaisessa "uskossa"?
------------------------------------------------------
Jumala kuitenkin pitää aina huolen laumastaan ja puhkaisee uusia virtoja sinne missä niitä ei aiemmin ole ollut. Näin tapahtuu kirkon sisälläkin. Näin tapahtuu kun kirkko insituutiona tulee hylkäämään pitkällä aikavälillä uskonsa ja perustansa Jumalan sanassa niin Jeesus tuntee lampaansa ja johdattaa ne vihreälle laitumelle. Siksi tämä ei ole meille uskoville mikään katastrofi. Me emme ole kiinni kirkko-organisaatiossa, emme kauniissa rakennuksissa emmekä kirkon ylimieliseksi muuttuneessa hallintotyranniassa.
Me olemme kiinni Jumalan sanassa ja sen mukaisessa tunnustuksessa!
Rakastan evlut kirkkoa ja pidän siitä kiiinni niin kauan kun se vain ikinä on mahdollista, taistelen tarvittaessa sen puolesta sitä vastaankin, -mutta pelkään näkeväni vielä eläissäni ajan jolloin se ei enää ole mahdollista. Jumala meitä siitä varjelkoon!
https://www.youtube.com/watch?v=qciKZUItFrc
Saat toki uskoa mitä tahansa, mutta älä enää kiusaa naispappeja ja seksuaalisia vähemmistöjä. Jätä heidät rauhaan. Jos sinua näiden asioiden takia syrjitään kirkossa, se on sinulle aivan oikein.
Noinhan se on. Itse erosin luterilaisesta kirkosta. Tosin se oli pari vuotta ennen hengellistä heräämistäni, ja tein sen taloudellisista syistä. Nyt tekisin sen siksi, että kirkko ei enää seuraa Jumalan sanaa. Itse vasta haparoin uskon tiellä. Etsin seurakuntaa, jossa voisin kasvaa uskovaiseksi oikeassa hengessä. Onko paikallinen helluntaiseurakunta sellainen, en tiedä. Kävin läpi ajan, jolloin omaksuin sen harhan, että Jumala on jotain epämääräistä, kaiken kattava energia, ja että Jeesus oli profeetta, joka puhui juuri tuosta. Olin niin harhautunut kuin olla voi. Davideja Pawson ja Wilkerson kuuntelemalla usko on alkanut taas itää minussakin. Petri Paavolakin puhuu asiaa ja vilpittömästi. Mellerilläkin on ollut asiaa, ja muutamilla muillakin suomalaisilla. Raamattua kannattaa lukea itse, joka päivä, koska muuten voi eksyä näihin eksytyksiin. Pian ilmestyvä valejeesus, antikristus, saattaa harhauttaa monen itseään uskovana pitävänkin. Rukoilen Pyhää Henkeä voimakseni, jotta en sortuisi valheeseen.
"Etsin seurakuntaa, jossa voisin kasvaa..."
Se on oikein. Jokaisen on kuljettava se oma kasvun tie uskoon.
ioipiopyip kirjoitti:
"Raamattua kannattaa lukea itse, joka päivä, koska muuten voi eksyä näihin eksytyksiin. Pian ilmestyvä valejeesus, antikristus, saattaa harhauttaa monen itseään uskovana pitävänkin. Rukoilen Pyhää Henkeä voimakseni, jotta en sortuisi valheeseen."
>>> On aivan epäilemättä selvää se, ettei Jumala ole tarkoittanut uskovia yksinyrittäjiksi, sanoohan Raamattukin: "älkää jättäkö seurakunnankokoustanne". Jos ajautuu tilanteeseen jossa alkaa tulkita Raamattua yksin, on suuressa vaarassa joutua moniin vakaviin harhoihin ja individualismin pauloihin.
Jeesus on tarkoittanut koota kirkkonsa yhteen, yhden tunnustuksen ja uskon äärelle juuri siksi että uskovat yhdessä rakentuisivat, ohjaisivat ja tukisivat toinen toistaan. Silloin varjeltuu myös monilta harhoilta ja valheelta. Seurakuntayhteys on elintärkeä asia uskovaiselle jo tämänkin takia. Tällä palstalla esim. on henkilöitä jotka ihannoivat jonkinlaista "seurakunnattomuutta", mutta heidän opetuksestaankin huomaa heti että he ovat sortuneet moniin valheellisiin harhaoppeihin.
Ihan vilpittömästi ja toivottavasti rakkaudellisesti varoittaisin sinua noista mainitsemistasi hengellisistä yhteyksistä: Davidit Pawson, Wilkerson ja Petri Paavola. Ylipäätään tahdon varoittaa vapaista suunnista sillä nyt kun olet eronnut kirkosta, sinulle on tarjolla monenlaista väärää vaihtoehtoa eikä sielunvihollinen jätä käyttämättä tilaiisuutta hyväkseen johtaa sinut harhaa eli väärin opettavaan seurakuntaan.
Toivon sinulle siunausta ja vahvistusta RAITTIIN, RAAMATULLISEN uskon tiellä ja siksi, mikäli et kerta kaikkiaan voi olla kirkon jäsenenä, niin etsi itsellesi luterilainen seurakunta/kirkko. Siellä varjellut oikeassa raamatullisessa ja raittiissa uskossa jossa on ns. jalat maassa vaikka sydän onkin taivaassa.
Jos voit, suosittelen lämpimästi ja parastasi tarkoittaen ( ja ymmärtäen tilanteesi ettet enää tahd kansankirkkoon takaisin) tutustumista seuraaviin vaihtoehtoihin:
http://www.lhpk.fi/
http://www.luterilainen.com/fi/
http://www.seurakuntaliitto.fi/
Nämä ovat kirkon ulkopuolisia yhteisöjä jotka toimivat tukevasti luterilaiselta pohjalta mutta joissa ei harjoiteta yhteyttä kansankirkon harhoihin ja piispojemme synteihin. Opetus on kyllä uskon henkistä.
Siunattua joulunaikaa!
Uskossa olemista voi pitää myös henkisenä taantumisena. Ihmisen pitää kasvaa pois lapsuuden taikauskostaan aikuiseksi.
Viimeinen lause on aivan totta. Mutta se ei todellakaan tarkoita mitään "uskosta poistulemista".
”Vanhauskoiset luterilaiset ovat ihan tavallisia uskovaisia luterilaisia jotka ovat yleensä iältään sitä luokkaa että ovat eläneet jo ennen tätä kirkon "30 -vuotista pakkouudistus-rytäkkää"
Keitä oikeastaan tarkoitat ”vanhauskoisilla? Yli 60 vuotiaita luterilaisiako?
”Ei mitään "amerikkalaista, fundamentalistista" tai muutakaan luterilaisuudelle vierasta.”
”Uutuuksien tuojat tulevat aivan muualta, -nimittäin nuoresta ja pääosin urbaanis-sekularisoituneesta vasemmistoliberaalipolvesta, niiden vanhempien kirkon jäsenten tukemana jotka eivät koskaan ole olleet mitään valvovia neitsyeitä vaan mätiä kaloja…”
Aika erikoinen on noiden asioiden noin yhdistäminen. Eli amerikkalainen fundamentalistinen evankalikaalinen liike onko vasemmistoliberaalien juttu…
”…pakottamalla (!) vanhempaa väestöä mukautumaan uudistuksiin joita se ei suurelta osin tunne omakseen.”
Ainahan se meille vanhemmille on työlästä sopeutua uuteen. Huomasin sen mm. kun kävin vuosikymmenien jälkeen Jumalanpalveluksessa, niin eihän se mennyt ollenkaan siten kuten ennen. En myöskään osaa näitä uusia virsiä, saati lukea uutta Raamatun käännöstä.
Silti näen asiassa paljon hyvää. SE mikä parasta, luterilaiset papit ovat paljon luontevampia kuin ennen vanhaan esim. hautajaisissa tai kastetilaisuudessa. Olen ollut myönteisesti yllättynyt.
”…papit pakotetaan hallinnollisilla toimenpiteillä yhtymään epäjumalanpalvelukseen yhdessä naispappien kanssa…”
Niin, kun ei se 30 vuotta riittänyt joillekin sopeutua muutokseen, eikä edes se 30 vuotta jolloin naisia on pappeina ollut, niin aika hitaita muutoksen ovat tässä asiassa olleet – 60 vuotta aikaa on jo mennyt.
”kirkon piirissä sallitaan (jopa suositaan) että on sallittua ivata vahauskoisia ihmisiä.”
En ole kyllä moista koskaan kuullut. Mitä olen keskusteluja seurannut, niin ihan hyvin käytännössä elämä sujuu niin konservatiivien kuin vähän vapaamielisempien kesken. Eniten sitä pilkkaa ja ivaa on tainnut kuulua vähän toisesta suunnasta?
”Jumala kuitenkin pitää aina huolen laumastaan ja puhkaisee uusia virtoja sinne missä niitä ei aiemmin ole ollut.”
Aivan ja eikö nämä ole myös niitä uusia virtoja, joita vastaan nyt harmistelet?
On+aivan+epäilemättä+selvää+se,+ettei+Jumala+ole+tarkoittanut+uskovia+yksinyrittäjiksi,+sanoohan+Raamattukin:+"älkää+jättäkö+seurakunnankokoustanne".+Jos+ajautuu+tilanteeseen+jossa+alkaa+tulkita+Raamattua+yksin,+on+suuressa+vaarassa+joutua+moniin+vakaviin+harhoihin+ja+individualismin+pauloihin.
Aloituksen aiheesta on kirjoitettu kirjoja, joten vastaaminen lyhyesti on hankalaa. Uskontojen uhrien tuki ry. tietää kertoa mistä näitä uskonnon uhreja tulee eniten. Minä jouduin mielisairaalaan ja pitkään psykoterapiaan kokemani hengellisen väkivallan takia ja sitä tietä työkyvyttömyyseläkkeelle. Kysymys on hyvin vakavasta asiasta, josta ei vielä edes tiedetä tarpeeksi tai ei halutakaan tietää. Piispatkin ovat tyytyväisiä nostaessaan suurta palkkaansa, mutta heikoimmista kirkon jäsenistä he eivät näe huolta. Minä erosin kirkosta tämän takia aikoinani enkä aio koskaan siihen liittyä. Pahimpia ovat fundamentalistiset lahkot ja herätysliikkeet. Hiljaa olemalla kirkko ylläpitää ja mahdollistaa henkisen väkivallan.
Vähän samaa jäin miettimään, ettei lyhyesti vastaaminen ole helppoa. En kuitenkaan ole oman seurakuntani taholta kokenut mitään tuollaista hengellistä väkivaltaa.
Kaikki eivät koe hengellistä väkivaltaa mutta monet kokevat. Toiset naispapitkaan eivät koe syrjintää, mutta toiset ovat kokeneet. Toiset ovat hyvin herkkiä henkiselle manipulaatiolle, toiset ovat vahvempia.
Toki noinkin. Erituyisesti herkät ja vilpittömät kärsivät eniten ja sekin vaikuttaa saako ympärilleen tukiverkoston.
Ethän sinä osaa muuta kuin postata ja linkittää.
Ainoat omat sanasi ovat uskovien haukkukista.
Et sitten ilmeisesti lue juuri mitään, mitä kirjoitan?
Miksi jälleen käyt minuun kiinni, sen sijaan että sanoisti jotain hengellisestä väkivallasta?
Parempi kun pysyy virallisissa uskonnoissa.
Eiköhän ne kaikki uskonnot ole virallisia?
Hengellinen väkivalta on henkisen väkivallan karmein esiintymismuoto mutta valitettavasti se on uskonnoista eroavia kohtaan vakiokäytäntö.
Oma ja vaimoni itsetuntoni on niin vahva että se kesti helluntalaisista eroamisen ja mikä pahinta heidän kannaltaan me nauroimme heidän yrityksilleen meidän mustamaalaamiseksi.
Tiedän heitä jotka eivät olleet yhtä vahvoja. He lakkasivat uskomasta helluntalaiseen paatokseen ja erosivat mutta entiset uskon veljet ja sisaret ajoivat nämä eronneet itsemurhaan.
Laki ja oikeus on tällaista henkistä väkivaltaa vastaan mutta käytännössä uskonlahkon nimissä tapahtuvaa henkistä väkivaltaa pidetään heidän sisäisenä asiana. Näin ei saisi olla vaan nämä roistot tulisi saattaa maallisen oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Omaa rikollisuuttaan on turha puolustella Jumalan sanalla.
Oma entinen helluntaiseurakunta on julistanut minut ja perheeni heidän vihollisekseen. Sitä en ole koskaan ollut. Heidän mielestään olen koska en halunnut enää kuulua siihen pipipää joukkoon. Sen olen tehnyt heille selväksi että jos yrittävät ottaa minuun tai perheeseeni suoraa yhteyttä he itse vastaavat seurauksista. Vaikka olen periaatteessa pasifisti olen valmis kaikin tarvittavin keinoin puolustamaan perhettäni heiltä.
"Oma entinen helluntaiseurakunta on julistanut minut ja perheeni heidän vihollisekseen. "
Näitä tarinoita olen kuullut aika monia... Surullista.
Eikös olekin hyvä, että teidät liberaalit ja ateistit julistetaan ei tervetulleiksi hellareihin?
Teidän myyräntyönne näkyy jos niin selvästi evl. kirkossa, että kohta se kaatuu kokonaan.
Öh, eli kun täällä panetellaan luterilaisia pappeja ja kiljutaan kirkon hajoittamisen puolesta esim. helluntalaisten tai muiden evankelikaalisten taholta, niin miten se voi olla luterilaisten vika?
Ei minua koskaan ole tyrmätty heidän taholtaan vaan puhe on heistä, jotka ovat olleet heidän seurakunnassaan ja jotka ovat tulleet sieltä karkoitetuksi.
Näillä on omakohtaisia kokemuksia mutta useimpien ei sallittu saada niitä itse julki....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Eräässä puheessaan edesmennyt rovasti-evankelista Kalevi Lehtinenkin myönsi että he vain paasaavat kirkoissa mutta heiltä puuttuu rakkaus. Tekikö hän siitä myöhemmin parannusta? En usko.
Usko ilman rakkautta on väkivaltaa
Tässä hyvä kirjoitus:
"— Aiemmin Suomessa arvostettiin, kristillisten ihanteiden pohjalta, tiettyä nöyryyttä ja vaatimattomuutta. Itseään korostavia ihmisiä kutsuttiin leuhkoiksi ja leveilyyn suhtauduttiin torjuvasti. Nyt henki on aivan toinen, Mäkelä toteaa.
Tänä vuonna Mäkelältä on ilmestynyt kirja Sydämen haava. Naisnarsistin miesuhri (Perussanoma 2010).
Narsismi vaivaa myös monia uskonsankareita. Luonnehäiriöisiä toimii luterilaisessa kirkossakin, mutta erityisen suuria kiusauksia hengelliseen ylpeyteen esiintyy vapaiden seurakuntien piirissä. Niiden saarnaajilla kun ei ole kirkon kaltaista kontrollia."
- See more at: http://www.valomerkki.fi/vantaan-lauri/vantaan-lauri-arkisto/uskonsankari-nauttii-ihailusta#sthash.jW2KSGEn.dpuf
Narsisteja on fundamentalistien porukoissa paljon. Tällä hetkellä tulee mieleen ainakin Leo Meller.
Narsistin tuntee helposti siitä ettei tämä siedä mitään itseensä tai uskontoonsa kohdistuvaa arvostelua.
"— Narsisti on todellisuudessa tyhjä ihminen, jolla ei ole omaa identiteettiä. Hän yrittää täyttää onton sisimpänsä toisista ja siitä, miten he reagoivat häneen, summaa Raimo Mäkelä."
Eikö joissakin suuntauksissa lähdetä siitä, että ihmisen oma identiteetti pyritään murtamaan jo pienestä saakka tavoitteena uusi identiteetti Kristuksessa? Olen myös käsittänyt, että kokonaiset yhteisöt voivat olla narsistisia.
Tyypillistä tuollaista lahkoa edustavat Jehovantodistajat ja helluntailaiset, sekä helluntailaisten porstua kirkon vitoslaiset.
Mäkelältä erittäin tiukkaa asiaa:
Näistä ”julistajista”:
”Hän edellyttää, että kuulijat ihailevat häntä ja tekevät, mitä hän käskee. Hän voi mielistellä kuulijoitaan ja puhua heille sellaista, mistä he pitävät ja nauttivat…”
Eli juuri sitä ”korvanmakeaa”
”Erityisesti hän pyrkii tekemään kuulijansa riippuvaiseksi sanomastaan, joka sitoo tai vapauttaa heidät.”
”…hän antaa kuulijoille turvallisuudentunnetta: hän tietää, kuinka asiat ehdottomasti ovat, ja sanoo sen, suorastaan profeetan varmuudella.”
Kovin on tuttua…
”…saattaa syyllistää kuulijoita, uhata Jumalan tuomiolla ja vaatia tekemään jotain, mikä poistaisi tuon tuomion heidän yltään.”
”…ei esitä sanomalleen järjellisiä asiaperusteluja, vaan perusteluna on hän itse.”
”…ei haasta kuulijoitaan kriittiseen ajatteluun vaan edellyttää, että he ilman muuta ottavat vastaan sen, mitä hän sanoo, koska hän on sanomansa varsinainen auktoriteetti…”
”…ei siedä kritiikkiä, sillä hänessä ei omasta mielestään ole mitään arvosteltavaa eikä sijaa parannukselle…”
”…loukkaantuu arvostelusta, muistaa sen elämänsä loppuun saakka eikä koskaan anna loukkaajalle anteeksi…”
Ja minkälaiset ihmisten näitä seuraavat? No ne jotka ovat ”samanlaiset narsismiin taipuvaiset ihmiset, niin kauan kuin ei synny keskinäistä kilpailuasetelmaa…” Jos sellainen syntyy, jompikumpi lähtee ovet paukkuen ja he alkavat sotia toisiaan vastaan.
Tai ”…jotka ovat hyvin epävarmoja itsestään, vaikka haluaisivat olla varmoja. He etsivät auktoriteettia ja tarrautuvat sellaiseen aina, kun se on mahdollista…” eli heille pitää olla joku ”vahva johtaja”, joka säästä heiltä oman ajattelun ja vastuun ottamisen vaivan.
”Henkilö, joka on saanut terveen itsetunnon, pystyy vastustamaan narsismin houkutuksia. Kypsällä ihmisellä ei ole tarvetta ylentää itseään tai tulla ylistetyksi, eikä liioin alistaa muita…”
http://www.valomerkki.fi/vantaan-lauri/vantaan-lauri-arkisto/uskonsankari-nauttii-ihailusta
Siksi ei suurinta osaa uskovia houkuttele nämä henkilöt luokseen.
Luterilaisissa seurakunnissa hengellinen väkivalta ei kohdistu seurakuntalaisiin vaan työntekijät kiusaavat toisiaan. Katsokaa sairaslomien ja irtisanoutumisten määrää.
Kyllä kiusaaminen kohdistuu myös seurakuntalaisiin, mutta myös työtovereihin jotka eivät jaa fundamentalistisia uskomuksia.
Lapsellista kiusaamista esiintyä homona linnan juhlilla.
Tytär kiusaa yleensä yhdessä äitinsä kanssa isää, koska haluaa kostaa "pahat" teot.
Poika kiusaa äitiään, koska on kohdellut huonosti isää.
TAi toisinpäin.
Jos ihmisellä ei ole elävää uskoa hän ottaa raamatusta korvasyyhyllä mitä haluaa ja poistaa kohdat joita ei ymmärrä. Aitoon uskoon tullut ihminen ymmärtää Raamatun sanan ja todellakin, pyhä avaa ihmisen ymmärtämään raamattua.
Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan normaalia sisälukutaitoa ja normaalia ymmärrystä. Tämän lisäksi tarvitaan Raamatun ajan kulttuurin tietämistä. Ilman oikeaa tämän ajan kontekstia Raamatusta tulee vain katsojansa maaginen kristallipallo jossa mielikuvituksella ei ole mitään rajoja.
Raamatun oikein ymmärtäminen ei ole helppoa. Tarvitaan paljon taustatietoa. Raamattu syntyi aikana joka oli aivan erilainen kuin meidän maailmamme tänään.
raamatun sana turmelee ihmisen!
tutki vaikka googlaamalla uskontojen ihmiskunnalle aiheuttamista ongelmista, sodat, sairaudet (etenkin psyykkiset sairaudet) jne...
Ei ole TERVE JÄRKISTEN TEKOJA, LAPSIA TAPPAMISET, TAPATTAMISET, RAISKAAMISET JNE . JA NIILLÄ SAATANALLISUUDEN ILOILLA RUOKKIA SAMAA SAIRAUTTA LEVITTÄVIÄ MAAILMAN PAPPEJAKIN...
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ainakin-30-tyttoa-raiskannut-hiv-pappi-selviaa-ilman-rangaistusta-meksikossa/6077338
SUOMALAISITTAIN...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
KAIKKIIN YLLÄ MAINITTUIHIN ESIMERKKEIHIN ON USKO, USKOMUKSET PERUS SYY!
KUN uskovaiseksi aivopesty menettää IHMISYYDENSÄ,
niin
siitä tulee pahimmillaan saatanaa muistuttava INHOTTAVA peto!
LUE JA JÄRKIINNY...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"
raamatun lukijoille....
kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
raamattuun on rikollisuus väärentänyt Jeesuksen evankeliumia, mm paavalin oppikunnan toimesta ja luder/lutherin on osansa siihen samaa herraa palveleva raaputtanut!
MUTTA
ette edes uskontunnustuksen kaltaisina ymmärrä, mitä Jeesus opetta mm näin:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
SIIS USKOTTE KUN JEESUS ON SEN KIELTÄNYT!
Siis uskotte saatanaa ja sen herra jumalia
mutta
Jeesuksen oppia ette edes ymmärrä!!!
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Joten, ettei kristittyinä ole JUMALAA JA JEESUSTA PALVELEVIA KRISTILLISÄ!
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
kristityt EIVÄT OLE KRISTILLISIÄ....
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisuuden kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat KRISTILLISTEN seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
Paras ase ylivoimasta rikollisuutta vastaan on pitää itsensä IHMISENÄ ja kohdistaa ajatuksensa terveenä olemiseen ettei joudu hengellisesti sairaiden kaltaisuudelle alttiiksi.
Se ei välttämättä ole helppoa, mutta kun sen linja saa toiminaan niin vahvistuu jopa odottamattoman vahvaksi ja saa monilta tahoilta tukea IHMISYYDELLEEN jota aitona ominaisuutena ei kristitty / uskovaiset yleensä koskaan saavuta.
Omasta kokemuksesta ja työpaikoilla koulutettuna työläisenä tuhansien joukossa IHMISENÄ vastaan ottanut oppina etten sorru uskovaisten kaltaisuuden vaarallisuuksien ja jopa rikollisuuksien piiriin.
Kun valitsee itselleen hengellisesti terveen linjan ja ei anna sitä uskomuksien rikkoa niin tietää minkä lahjan on saanut ja sen voimalla elää tasapainoisesti järkevänä ellei muut vanhuuden mukanaan tuomat ongelmat aiheuta ongelmia...
"Paras ase ylivoimasta rikollisuutta vastaan on pitää itsensä IHMISENÄ..."
Niinhän se äitkin aikoinaan opasti kun kotoa läksin.