Ydinvoiman sanotaan olevan siirtymäkauden energiaa. Mihin sitten siirrytään? Tai siis että mitä sen tilalle sitten saadaan? Onko näkyvissä että siirtymäkausi olisi joskus loppumassa?
Ydinvoiman siirtymäkausi
KiidonKake
12<50
4Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uraani on kestävän kehityksen mukainen energialähde. Uraania riittää maapallolla loputtomasti ydinreaktoreiden polttoaineeksi.
Uraanin voidaan väittää olevan energialähteenä kestävän kehityksen mukainen, ainakin jos se on luonnollisessa muodossaan, mutta sähkön tuottaminen nykyisissä ydinvoimaloissa uraania polttoaineena käyttäen on jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa.
Kehitystä näyttää tapahtuneen tuolta osin vain ydinvoiman lobbauksessa, Olen odotellut jo pitemmän aikaa, milloin joku heistä keksii väittää samaa mitä sanoit. Onhan tuosta juttua ollut aiemminkin, tsekkaan kun ehdin.
Viite:
"Kehitystä
3.12.2016 14:27
Uraani on kestävän kehityksen mukainen energialähde. Uraania riittää maapallolla loputtomasti ydinreaktoreiden polttoaineeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14605423/ydinvoiman-siirtymakausi#comment-87646699
"KiidonKake
3.12.2016 14:10
Ydinvoiman sanotaan olevan siirtymäkauden energiaa. Mihin sitten siirrytään? Tai siis että mitä sen tilalle sitten saadaan? Onko näkyvissä että siirtymäkausi olisi joskus loppumassa?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14605423/ydinvoiman-siirtymakausi
Uskon, että siirtymäkausi ydinvoiman käytöstä luopumiseen kestää niin kauan, että ilmastonmuutos on täysillä päällä, jolloin ydinvoimalat ovat jo toimintakyvyttömiä.
Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
Ydinvoiman fundamentalistit näkevät mielellään uskonkappaleensa ikuisena ja kuolemattomana. Siirtymäkautta ei ole, koska ei ole mitään, mihin siirtyä - olemme perillä, kehitys on pysähtynyt. Ydinpommin kylkiäisenä saimme jotakin pysyvää. Näin ainakin luulemme juopuneena ytimistä.
Ydinvoima on siitänyt krapulaansa aina vain edemmäksi jättämällä ongelmat ratkaisematta - loppusijoitus ja purku ovat pienessä tuiskeessa helppoja ratkaisuja. Ydinvoimaloiden onnettomuudet eivä vaikuta vakavilta kun ne jätetään tutkimatta, uraania riittää rajattomasti, kjäh. Huumehörhön touhua.
Ydinvoiman aika meni jo 20 vuotta sitten, Nyt se on jatkoajalla ja alkaa pienenemään, kunnes 120 vuoden sisällä viimeisetkin sammuttavat valonsa,
Seikkailu ydinvoiman kanssa on aika järjetöntä. Kasaamalla kasataan ongelmia paitsi itsellemme, myös syntymättömille jälkeläisillemme. Yksikään järkevä eliölaji ei toimisi niin omia jälkeläisiään kohtaan.
Latella on iso kuva hukassa. Ilmastonmuutos on niin suuri uhka että monella alkaa suhteellisuudentaju pettää. Silloin aletaan etsimään sijaissyyllisiä (ydinvoima) ja toisaalta kiinnitetään perusteettomia pelastusodotuksia (uusiutuva energia). Mutta hyvässä seurassa olet, taisi käydä Hitlerillekin niin loppuvaiheissa.
Talousideologia on ilmastonmuutoksen aiheuttaja. Ydinvoima sekä vaatii että ruokkii sitä. Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja
stuxnet
3.12.2016 15:51
"Uraanin voidaan väittää olevan energialähteenä kestävän kehityksen mukainen, ainakin jos se on luonnollisessa muodossaan, mutta sähkön tuottaminen nykyisissä ydinvoimaloissa uraania polttoaineena käyttäen on jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa."
stuxnet, kerro, miten sinun mielestä sähkön tuottaminen nykyisissä ydinvoimaloissa uraania polttoaineena käyttäen on jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa.
Lueskele tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/8948193/ydinvoima-amp-kestava-kehitys
Tarvittaessa voit jatkaa aiheen keskustelua tuolla. Ketju ei ole vielä suljettu.
Viite;
"pedos
3.12.2016 17:22"
"...stuxnet, kerro, miten sinun mielestä sähkön tuottaminen nykyisissä ydinvoimaloissa uraania polttoaineena käyttäen on jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14605423/ydinvoiman-siirtymakausi#comment-87648996
Turha kysyä mitään, ei pysty perustelemaan. Pakenee linkittämällä johonkin roskaan.
Siirtymäkaudesta tulee hyvin pitkä. Taisi mennä jokunen vuosi kun mannerjäät pyyhälsivät Suomen yli.
Minusta stuxnetin ja muiden ydinvoiman vastustajien kannattaa keskittyä vastustamaan fossiilisien polttoaineiden käyttöä, ei ydinvoimaa.
Fossiiliset polttoaineet ovat kestävän kehityksen vastaisia, ehtyviä luonnonvaroja. Fossiilisten käyttö aiheuttaa valtavat ympäristösaaste päästöt. Niistä on seurauksena miljoonien ihmisten sairastuminen tai ennenaikainen kuolema sekä ilmastonmuutos, joka uhkaa kaikkea elämää maapallolla.