On hauska huomata se miten useat palstan kretardit ovat epätoivoissaan valmiita mihin tahansa epäloogisuuksiin pönkittääkseen älytöntä uskoaan. Ei ole pitkä aika kun väittelimme siitä, kenen tulee noudattaa mooseksen lakia. Aluksi kretardit sanoivat että kaikkien, mutta sitten kun alkoi löytyä epämiellyttäviä kohtia, se olikin yhtäkkiä että vain Israelin kansan tulee niitä noudattaa. Mutta eihän se ttähän jäänyt, koska kohta kretardit keksivät vaatia taas että mooseksen lakia tulisi kaikkien noudattaa. Ja piiri pieni pyöri.
Nyt on vuorssa seuraava älynväläys:
"Jos jumala on edes olemassa ei hänellä ole mitään merkitystä. Hän ei ole viimeiseen viiteen miljardiin vuoteen nähnyt asiakseen puuttua maailman asioihin.
Jeesus taas on aivan toinen asia. Hän kuoli meidän puolesta jotta kaikilla häneen uskovilla olisi mahdollisuus nousta valoon ja saada armo. Se olisi kaikkien, myös Jeesuksen opit kieltävien, syytä muistaa että vain häneen uskomalla on mahdollista pelastautua."
Tässähän on muutama hauska sisäinen ristiriita.
Aluksi, jos jumalaa ei ole olemassa, niin mihin sitä pelastutaan? Sillä se ettei ole jumalaa tavallaan kyllä kumoaa paratiisin ja ikuisen elämän. Ainakin raamatullisessa mielessä.
Tästä pääsemmekin epäloogisuuteen numero dos: jos jumalaa ei ole olemassa, olisi jeesuksen sovitustyö täysin turha. Siis jos nyt tapahtui ensinkään. Koska jos jumalaa ei ole, ei ole luomistakaan, koska luomistahan ei voi olla ilman luojaa. Ja koska ei ole luomista, jää perisyntikin tekemättä, jolloin sovitusuhri on turha.
Ja sitten kolmas epäloogisuus: jos jumalaa ei ole olemassa, kuka sen armon antaa? Raamatun mukaan se olisi kyllä jumala, mutta olematonhan ei voi armahtaa...
Joten tässä himmelissä ei ole mitään teologista tai metafyysistä syytä uskoa jeesukseen ja hänen oppeihinsa. Niihn voi kyllä uskoa jos tykkää, mutta eipä siitä hyötyä ole.
Nyt on vuorssa seuraava älynväläys:
"Jos jumala on edes olemassa ei hänellä ole mitään merkitystä. Hän ei ole viimeiseen viiteen miljardiin vuoteen nähnyt asiakseen puuttua maailman asioihin.
Jeesus taas on aivan toinen asia. Hän kuoli meidän puolesta jotta kaikilla häneen uskovilla olisi mahdollisuus nousta valoon ja saada armo. Se olisi kaikkien, myös Jeesuksen opit kieltävien, syytä muistaa että vain häneen uskomalla on mahdollista pelastautua."
Tässähän on muutama hauska sisäinen ristiriita.
Aluksi, jos jumalaa ei ole olemassa, niin mihin sitä pelastutaan? Sillä se ettei ole jumalaa tavallaan kyllä kumoaa paratiisin ja ikuisen elämän. Ainakin raamatullisessa mielessä.
Tästä pääsemmekin epäloogisuuteen numero dos: jos jumalaa ei ole olemassa, olisi jeesuksen sovitustyö täysin turha. Siis jos nyt tapahtui ensinkään. Koska jos jumalaa ei ole, ei ole luomistakaan, koska luomistahan ei voi olla ilman luojaa. Ja koska ei ole luomista, jää perisyntikin tekemättä, jolloin sovitusuhri on turha.
Ja sitten kolmas epäloogisuus: jos jumalaa ei ole olemassa, kuka sen armon antaa? Raamatun mukaan se olisi kyllä jumala, mutta olematonhan ei voi armahtaa...
Joten tässä himmelissä ei ole mitään teologista tai metafyysistä syytä uskoa jeesukseen ja hänen oppeihinsa. Niihn voi kyllä uskoa jos tykkää, mutta eipä siitä hyötyä ole.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Paha homma kommentoida ihan siihen aloitukseen johon tuo oli kirjoitettu: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14605602/jumalan-olemassaolo-on-epaoleellista
Siihen aloitukseen on jo Jyrki Soini paskantanut liikaa.
Taas ei.ensimmäinen leikkii palstapoliisia... Tosiaan, jyrbä oli pilannut tuon aloituksen horinoillaan, niin tulipa tehtyä uusi.
Ja jos se noloa rassaa, niin voi kyynel...
Hei se on täälläkin kommentoimassa... äkkiä tekeen uusi aloitus urpo. Vai onko omat aiheet niin vähissä, että pitää toisten ryöstää.
Hei, älä sekoita anushomojyrbää yurki1000js:ään eli Jyrki Soiniin.
DR. Sut on nähty. Ittees vaan petät. Raamattu seisoo.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif
Miksi on yksikin uskis? Raamattu tietää. Jeesus ilmestyi ystävilleen ylösnousemuksensa jälkeen.
Matt:
28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Raamattu tietää. Usko on armolahja.
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
ODOTUS
Uskovat odottavat Jeesuksen tokaa tulemusta maan päälle.
Joh:
14:1 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
14:2 Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
14:3 Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.
Uskonnolliset juutalaiset odottavat Messiaan ekaa tulemusta maan päälle. He saavat vale-Messiaan. Kaikki on ennustettu. Älä enää nuku!
Joh:
5:39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
5:40 ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
5:41 En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä;
5:42 mutta minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne.
5:43 Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan.
TEMPPELI RAKENTUU
https://www.google.fi/#q=3rd temple being built
Herää Suomi! Aikasi on kortilla.
olipas tieteellistä
mikä on antisi maailmalle ?
Noo, miten itse selität Stalinin, Maon ja Pol Potin hirmuteot heidän omaksumastaan ateismista käsin?
Voisit tietysti osoittaa mikä on se ateistien pyhä kirja, tai edes oppi, joka velvoitti ko. diktaattorit veritekoihinsa.
Toisaalta jos kaikki ateistit ovat mahdollisia massamurhaajia koska Mao ja Pol Pot eivät uskoneet jumalaan niin vastaavia vertauksia voi tehdä myös toisinpäin.
Stalinin ateismista ei asiaan perehtyneetkään ole yksimielisiä. Varmaa on kuitenkin että Stalin kävi nuoruudessaan pappisseminaarin josta saaduilla opeilla hän kehitti oman hallintomallinsa missä erimieliset suoraviivaisesti tuhotaan.
Minä luulen että Stalin kyllä uskoi Jumalaan, mutta vihasi häntä.
Muistan lukeneeni, että hänen tyttärensä mukaan hän heristi nyrkkiä kohti taivasta kuolinvuoteellansa.
Samassa jutussa kerrottiin kuinka hän demonstroi neuvonantajalleen miten hän aikoo pitää kansan aisoissa. Neuvonantaja oli kuulemma kysynyt kuinka hän uskoo kansan seuraavan häntä ja hänen rajua politiikkaansa. Stalin oli pyytänyt palvelijaansa tuomaan kanan huoneeseen. Hän oli ottanut kanan syliinsä ja alkanut nyhtämään höyheniä tältä. Kun hän oli repinyt höyhenet pois, hän päästi kanan lattialle, otti nyrkillisen siemeniä ja laski kätensä alas jolloin kana oli tullut syömään hänen kädestänsä. Näin kansa seuraa minua, oli Stalin todennut.
Mutta ei siitä sen enempää.
Stalin ei välttämättä ollut ateisti, punakhmerit palvoivat jotain outua ikivanhaa luonnonjumalaa, ja pol pot sai katolisen kasvatuksen ja Maolla oli episkopaalinen kasvatus. Jotta sieltä ne väkivallanhimot lienevät tulleen...
Ja sinä sait perustapaluterilaisen kasvatuksen, mikä se sitten onkaan?
Ja kaikille kolmelle meni valta päähän ja sokaisi ja suuruudenhullutti. Ei siihen tarvita ateismia eikä minkään sortin uskontoa. Minun ymmärtääkseni Stalinilla oli vanhemmiten vainoharhojakin.
Niinkuin aloittajakin on havainnut niin kretuliineilla on vaikeuksia päästä yksimielisyyteen mistään asiasta. Eikä se tietenkään voi helppoa ollakaan kun pitäisi sovitella yhteen mitä kaikkea kukin kretu on omassa päässään kehitellyt jumalansa tahdoksi.