Väitän (uskon.... heh heh...), että huomattava osa näillä uskispalstoilla ateistisiksi trolleiksi väitetyistä kirjoittajista ovat kaltaisiani agnostikkoja. Ainakin omalta kohdaltani voin sanoa, että haluaisin uskoa jumalaan, mutta edellytän selkeän todisteen jumalan olemassaolosta. Sellaista ei ainakaan tähän mennessä ole löytynyt.
Mikä tahansa jumalolento sopii. Vaikka se kristinuskon Jumala. Mutta pelkkä uskominen ilman todisteita ei vaan mitenkään onnistu meiltä kaikilta.
Mikä tahansa jumalolento sopii. Vaikka se kristinuskon Jumala. Mutta pelkkä uskominen ilman todisteita ei vaan mitenkään onnistu meiltä kaikilta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun ei ole mitään todistusta jota ei voi väittää tempuksi. Jos vaikka aurinko pysähtyisi tunniksi, tuskin menisi sekuntiakaan kun sellainen ilmiö selitettäisiin miksi ikinä hyvänsä.
Ensinäkin mitä sinä tarkoitat sanalla Jumala. Sekö joulupukin näköinen ilmestys pilvenreunalla.
Mikä siis olisi mielestäsi pitävä todiste sinulle. Mikä pitää näyttää toteen.
Kun se ei ole missään muualla kuin omassa mielessä...---... kellään. Kun jokainen käsite kokemus tai ilmiö - havainto on aina omassa mielessä.
Todisteeksi kelpuutan vaikkapa tuon esimerkkisi. Ukko istumaan tunniksi pilven reunalle ja kertomaan itsestään mitä sitten haluaakin kertoa. Vakuudeksi hän lupaa pysäyttää auringon seuraavana päivänä yhdeksi tunniksi, ja näin myös tapahtuisi.
Olisihan se ihan eri tason todiste mitä ovat nämä nykyiset kielillä puhumiset ja muut huuhaajutut. Minulle ainakin riittäisi.
Kuitenkaan mikään ei pysty estämän etteikö miljoonat ajattelijat väittäisi sitä mökkihöperyydeksi. Todisteeksi sivukaupalla potilaskertomuksia eri laitoksista.
Ajatus ja idea käsitteestä Jumala on yksilön oma valinta omassa mielessä. Siinä on sen salaisuus ja merkitys. Tarkoitus on ymmärtää että mitään ei ole yksilön mielen ULKOPUOLELLA. Anteeksi tämä suurenteleminen, mutta kun tässä ei muukaan auta.
Juuri se että yksilö voi ja joutuu itse koko ajan valitsemaan kaikesta ympäröivästä informaatiosta sen mihin reagoi, juuri se on yksilössä oleva jumaluus. Sotateollisuus (vallanpitäjät ego) olisi jo aikojen alusta tuoneet oman oppinsa - orjuuden - jokaiselle, mutta kun ihmismielen perimäinen ymmärrys suojelee (jumaluus) että on valtaa suurempi voima eli rakkaus jota minä sanon ja ymmärrän Lähteen eli Jumalan ainoaksi voimaksi.
Rakkaus on ymmärrystä ylempi. Sitä ei tarvitse eikä pysty ihmismieli ymmärtämään Se vain on.
Rakkautta ei tarvitse todistaa, riittää että se on. Sinun ei tarvitse uskoa tätä. Kavereittesi suhtautumisesta itseesi näet ja koet mitä olet. (esim. rakastava tai pelokas) Siinä näet paljonko sinussa on rakkautta (jumaluutta)
Kuten huomaat minun Jumalani on ajatus minun mielessäni, en voi vaatia että kukaan ajattelee samoin kuin minä. Yhtään se ei vähennä minun ajatustani rakkaudesta.
Myös Raamatun kirjoittajat ovat tehneet parhaansa sillä ymmärryksellä ja tiedolla mikä heillä silloin on ollut.
Varmuus on sinun oma valintasi, eikä kukaan milloinkaan ikinä pysty ottamaan sinulta sinun varmuuttasi pois (kidutusta kyllä kerrotaan käytettävän nykyisinkin)
Se on ainoa valinta jota olemme elämäksi kutsutussa unessa tekemään. Valintasi jälkeen huomat heränneesi
Moses1 Aadam nukutettiin Eevan luomiseksi, eikä laajemmin ketään ole herätetty
Ei ole tarpeen valita uskontokuntaa ei kirkkoa vaan anteeksianto eli rakkaus, silloin ole lähempänä omaa varmuuttasi
pientä korjausta:
Se on ainoa valinta jota olemme elämäksi kutsutussa unessa tulleet tekemään. Valintasi jälkeen huomat heränneesi
Moses1 Aadam nukutettiin Eevan luomiseksi, eikä laajemmin kukaan näytä heränneen.