Kupari vs Hormoonikierukka

Jostain syystä loppuun saakka lääkäri ja terveydenhoitaja suosittelevat hormoonikierukkaa ennenkuin kupari, vaikka tarkoituksena on aloittaa täysin hormooniton ehkäisy.

Miksi?

Onko kuparikierukka herkempi pettämään? En saa perusteluja asiaan kummaltakaan.
Eikö ne uskalla sanoa totuutta... ??

Onko kellään kokemuksia vastaavasta?
4262
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kuparikierukka voi lisätä vuodon määrää, kun taas hormonikierukka voi poistaa vuodon.
Kuparikierukka on kooltaan hieman isompi.
Hormonikierukassa hormoni erittyy paikallisesti.

Äänestä
  • Tämä ei vastannut kysymykseen..

    Äänestä

  • Vastasi ihan tismalleen sen, miten terveydenhuoltohenkilöstö asian ajattelee. Itselläni on ollut molemmat. Haittoja oli kummastakin, mutta kuparikierukasta paljon enemmän. Ikinä ennen en ollut kärsinyt runsaasta vuodosta ja kuukautiskivuista, kuparikierukan kanssa oli yhtä helvettiä. Hormonikierukan kanssa oli vain pientä tiputusvuotoa.

    Synnyttämättömille on pienikokoisia kuparikierukoita, nykyään siis vaihtoehtoja on. Oireet ovat joka tapauksessa runsaammat kuparikierukalla. Jos haluat välttää hormoneja, mutta joudut syömään sen vuoksi kipulääkkeitä ja rautalääkkeitä, niin vastaako tavoitteesi tarkoitustaan? Myös kipulääkkeet ovat myrkkyjä. Ne voivat aiheuttaa komplikaatioita esim. vatsaan (vatsahaava), sydän- ja verisuonielimistöön (moni valmiste vedetty markkinoilta vuosikymmenten myötä) ja maksaan (kohonneet maksa-arvot).

    Eli pahimmillaan menet ojasta allikkoon. Hormonikierukan vaikutus on oikeasti varsin paikallinen. Ajattele asiaa toisin päin: haluat välttää hormoneja. Jossain 40 - 50 ikävuoden välillä alat kärsiä vaihdevuosioireista. Käytät siis mieluummin mieliala- ja unilääkkeitä kuin hormonikorvaushoitoa? Niillä kummillakin haitat ovat hormoneja suuremmat ja monipuolisemmat. Myös vaihdevuosikorvaushoidossa on paikallisvalmiste. Kuivuvat limakalvot altistavat esim. yhdyntävaikeuksille, tulehduksille ja virtsankarkailulle, paikallisvalmisteella (emättimeen annosteltava estrogeenivalmiste) asiaa voidaan välttää. Myös vaihdevuosi-iässä hormonikierukka on hyvä hoito runsaille vuodoille, ja sillä välttää tablettien nielemisen.

    Itse olen hormonin vastustaja, mutta paikallishoidot hyväksyn. Eli hormonikierukan ja paikallisestrogeenin emätinoireiden hoidossa.

    http://ehkaisy.com/

    Äänestä

Paljastan jotain, mikä voi aiheuttaa närää... Kansainvälisellä tasolla on tehty päätös, jonka mukaan hormonaalista ehkäisyä tulee suositella ensisijaisena, koska se on TALOUDELLISESTI KANNATTAVAA. En tiedä voitteko kuvitella, millaisista summista on kyse. Ei puhuta vain miljoonista. Tämä päätös voi kuulostaa törkeältä, mutta voin kertoa, että se ei ole ainoa päätös luokassaan - jonkun on tehtävä isot linjaukset muiden puolesta.

Ei kannata uskoa selityksiä kuparikierukan haitoista, ne ovat täysin liioiteltuja - lääkärit eivät itsekkään tiedä, mihin ne tarkalleen ottaen perustuvat...! Joku pätevä lääkäri uskaltaa sanoa, että jos kuparikierukan kokee hyväksi ehkäisyksi, niin sitä ei kannata poistaa vaikka olisi runsaat kuukautiset koska ero vuodossa on mitätön. Mutta tavislääkäri ei uskalla ajatella potilaan etua, niin se vain on, valitettavasti.

Ja oletteko huomanneet, että hormonien haitat ilmaistaan ihan eri asenteella? Jossain oli myös mainos, että "ensimmäistä kertaa ehkäisyä hakevalle ILMAINEN HORMONAALINEN ehkäisy."

Terveydenhuollolle koetaan koituvan myös säästöksi, kun lääkäri voi vain sutaista reseptin hormoneja varten. Harva tajuaa, kuinka äärimmäisen typerää on syödä hormoneja... Hormonikierukka laitetaan jos potilas sitä vaatii, mutta pointti on, että hormonit ovat etusijalla.

Lisäksi lääkärit tarkoituksella pelottelevat kivulla, vaikka kierukan asetus/posto ei satu - koska he haluavat ylläpitää mielikuvaa "operaatiosta" (todellisuudessa papa-koe on "operaatio" sehän sentään nipistää...) Mediaa käytetään hyväksi illuusion ylläpitämiseksi kivusta, mikä on suorastaan rikollista. Kuparikierukka ei lisää kipua, se on yksi harhoista!!

Miettikää aina omaa terveyden hoitoanne, koska muilla tahoilla on tärkeimmät kriteerit kuin yksilöllinen hoito... Tämä ehkäisyperiaate on mafian tekosia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


hormoonit-on kirjoitti:

Jostain syystä loppuun saakka lääkäri ja terveydenhoitaja suosittelevat hormoonikierukkaa ennenkuin kupari, vaikka tarkoituksena on aloittaa täysin hormooniton ehkäisy.

Miksi?

Onko kuparikierukka herkempi pettämään? En saa perusteluja asiaan kummaltakaan.
Eikö ne uskalla sanoa totuutta... ??

Onko kellään kokemuksia vastaavasta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu