Hei,
haluaisin kysyä evoluutioteorian kannattajilta, miksi plesiosauruksia on yhä löydetty vaikka evoluutioteorian mukaan niiden olisi pitäny kuolla sukupuuttoon jo 100 miljoonaa vuotta sitten.
haluaisin kysyä evoluutioteorian kannattajilta, miksi plesiosauruksia on yhä löydetty vaikka evoluutioteorian mukaan niiden olisi pitäny kuolla sukupuuttoon jo 100 miljoonaa vuotta sitten.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Moi !
Ei ole löydetty, eikä olisi mikään ongelma vaikka löytyisikin.
--
rannikolta on käsittääkseni löydetty plesiosauruksen raato verraten hiljakkoin. Muitakin havaintoja on tehty.
Kyseinen tapaus osoitettiin hainraadoksi.
Lisäksi vaikka löytyisikin plesiosaurus,ei kaataisi evoluutiota.
Minitseppas tekijä,joka pakosti tappaisi plesiosaurukset?
Onhan täällä krokotiileja ja muitakin "reliktilajeja"(kuten siilit), jotka ovat löytäneet suhteellisen vakaan ekologisen lokeron ja joilla ei ole ilmeentynyt tehokkaampia kilpailua.(ts.luonnonvalinta="survival of fittest")
Kannattaisi opetella se mitä se evoluutio sanoo.
"Tunne vihollisesi" on hyvä neuvo:en minäkään kumoaisi luomisoppia,jos en olisi kaikenmaailman "unohdettuja kriittisiä taustoja"-teoksia lueskellut ja ymmärtänyt mitä niillä on takana oleva logiikka-ja tehnyt saman evoluutioteorialle.
PS:Siinä on sinulle tietolähde
*Evoluutioteoriaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
*Kreationismiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
*Intelligent Designiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
Moi !
Valitettavasti olet väärässä.
Olisi todella meilenkiintoista mikäli joku dinosauruksiin kuuluva eläin läytyisi elävänä, tai edes suh't lähiaikoina kuollena.
Kuten todettua, evoluutioteoriaanhan tämä ei mitenkään vaikuttaisi, olisi vain todella mielenkiintoinen löytö.
--
evoteoreetikoiden fanaattisuus. Ilen asiallisiin kysymyksiin ei taaskaan vastaukseksi muuta kuin sitä samaa ja vanhaa julistusta.
Sinä sanot, että plesiosaurus osoitettiin hainraadoksi. Mutta et suostu kuitenkaan perustelemaan väitettäsi.
MUISTUTAN ETTÄ TODISTUSTAAKKA ON VÄITTEEN ESITTÄJÄLLÄ.
Perusteluksi ei kelpaa lässytys ekolokeroista tai muista EVOLUUTION ITSENSÄ OLETTAMISTA TEOREETTISISTA KÄSITTEISTÄ. Perustelet evoteorian oikeutusta teorialla itsellään. Oletko kuullut kehäpäättelystä? Sitä sinun ajatuskulkusi edustaa.
...tyypillinen evoperustelu.
Te väitätte sitä plesiosaurukseksi ensin. Teidän pitäisi osoittaa ensimmäiset näytöt asianne puolesta jo pian..
Kerropa sinä viisaampana, että miksi kreationistit tuovat usein esille tuon väitteen löydetystä plesiosauruksesta, eivätkä kysele esimerkiksi vaikkapa varsieväisistä tai krokotiileistä?
Nimittäin oli miten oli, mutta plesiosauruslöytöä pidetään kyseenalaisena, mutta kukaan ei kiistä varsieväisten tai krokotiilien olemassaoloa. Siis miksei kysytä sellaisista otuksista minkä olemassa olo on 100 % varmaa.
Mutta sinänsä luulo että evoluution mukaan lajin olisi pakko kuolla sukupuuttoon ajan kanssa perustuu väärin ymmärrykseen. Evoluutio teoria ei väitä että kaikkien lajien olisi pakko muuntua toisiksi lajeiksi.
Samalla mekanismillä voidaan selittää sekä hyvin paljon muuntuneet että hyvin vähän muuntuneet lajit. Ja löydöt vastaavat teoriaa erittäin hyvin.
Kaikki tunnetut luonnonmullistukset ovat, ainakin yleensä, olleet rajumpia maanpinnalla, kun vastaavasti veden alla muutokset ovat yleisesti olleet vähäisempiä kuin pinnalla. Ja suurin osa ns. "elävistä fossiileista" elääkin vedessä. Kuten esimerkiksi krokotiilit ja varsieväiset.
Onko nyt tullut uusia löytöjä vai? Uuden-Seelannin tapaus nyt ei ainakaan ollut plesiosaurus. Se oli rakenteeltaan samanlainen kuin eräs hai-laji ja kudosnäytteitä tutkimalla varmistui tuo.
Toisekseen on joitain lajeja vieläkin elossa jotka kehittyivät ennen plesiosauruksia. Ihme etteivät kressut näihin puutu ;)
Olen kuullut tuon hai väitteen. Mutta ymmärtääkseni sille ei ole perusteita. Kyseessä on ollut plesiosaurus
Se,että kudosnäyte osoitti olevan hai,ei tarkoita mitään???
Tästä oli muutama kuukausi sitten tieteen kuvalehdessäkin :)
Olisiko niin,että olet napannut lähteeksesi
Pekka Reinikaisen "unohdettu Genesis"-kirjan?
(joka oli Reinikaisen itsensäkin mielestä niin huono,että on sanoutunut siitä irti)
Kudosnäytteillä on saatu selville, että kyseessä oli hai, tai sitten plesiosauruksella on täysin samat geenit kuin hailla, mikä tekisi plesiosauruksesta hain
ei todellakaan todista mitään. Tarkoittamasi kudosnäyte oli pahoin hajonnut, eikä siitä voinut varmuudella päätellä mitään.
Evoteoriaan kallellaan oleva tulkinta on, että koska kudosnäytteet olivat hajonneet mahdollista että sen kaltaisiä näytteitä olisi saatavissa myös haista.
Mutta itse raato oli ulkonäöltään ja elimistöltään kiistaton plesiosaurus.
On naurettavaa väittää, että plesiosaurusta ja haita ei erottaisi ulkonäöltään. Erotatko muuten rottaa ja sinivalasta ulkonäöltään. Mitä sanovat kudosnäytteet.
Kudosnäyte tutkimus ei osoittanut geneettistä yhteenkuuluvuutta hain kanssa.
Tyypillinen evovalhe.
Kudosnäyte saa ollakin pahasti hajonnut, mutta entä sitten? Dna:han siinä vertailtiin.
The carcass was a partly decomposed basking shark, according to tissue samples and descriptions and sketches of witnesses. Reports that it was a plesiosaur were based on a superficial resemblance caused by the pattern in which sharks decay, and were spread and exaggerated by news media hype [Kuban 1997].
Noin kolme minuuttia taakke päi ja `PUF` dinosaurus Rex käveli parkkipaikan yli talloten upouuden Jaguaarini tunnistamattomaksi muusiksi. Miksi tämmöösiä sauruksia esiintyy vaikka nimenomaan evoluutioteorian mukaan niiden olisi kuullunnu kuolla sukupuuttoon jo 65 miljoonaa vuotta kuluttua?