Suomessa saa marssia kommunismin tunnusten alla vaikka kommunistinen Neuvostoliitto teki Suomelle enemmän pahaa kuin mikään muu maa koskaan.
Neuvostoliitto halusi salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 Suomen liitettäväksi omaan etupiiriinsä. Hitlerin oli pakko suostua saadakseen Stalinilta luvan hyökätä Puolaan.
Suomen liittäminen Neuvostoliittoon ei kuitenkaan onnistunut talvella 1939-1940 ja kesäkuussa 1940 Stalin rikkoi Molotov-Ribbentrop sopimusta valtaamalla Romanialta Pohjois-Bukovinan alueen.
Hitler tunnetusti suuttui ja heinäkuun lopulla 1940 Saksassa alettiin suunnitella hyökkäystä Neuvostoliittoon. Suomelle siinä oli varattu tehtävä sitoa venäläisiä joukkoja rajoilleen.
Ilman Saksan Barbarossa suunnitelmaa Suomi olisi sovjetisoitu minkä tuhot olisivat olleet paljon suuremmat kuin jatkosodan tuhot.
Neuvostoliitto halusi salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 Suomen liitettäväksi omaan etupiiriinsä. Hitlerin oli pakko suostua saadakseen Stalinilta luvan hyökätä Puolaan.
Suomen liittäminen Neuvostoliittoon ei kuitenkaan onnistunut talvella 1939-1940 ja kesäkuussa 1940 Stalin rikkoi Molotov-Ribbentrop sopimusta valtaamalla Romanialta Pohjois-Bukovinan alueen.
Hitler tunnetusti suuttui ja heinäkuun lopulla 1940 Saksassa alettiin suunnitella hyökkäystä Neuvostoliittoon. Suomelle siinä oli varattu tehtävä sitoa venäläisiä joukkoja rajoilleen.
Ilman Saksan Barbarossa suunnitelmaa Suomi olisi sovjetisoitu minkä tuhot olisivat olleet paljon suuremmat kuin jatkosodan tuhot.
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/viro.html
"Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatšeslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, ”Suomi mukaan luettuna”, tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
Olisi anteeksiantamatonta, jos Neuvostoliitto ei nyt käyttäisi hyväkseen tilaisuutta, joka ei ehkä enää tule toistumaan."
Neuvostoliiton ja Saksan välit oli vielä hyvät ja Molotov oletti, ettei Saksa estä Suomen sovjetisointia.
Stalinin tekemä sopimusrikkomus 28 kesäkuuta 1940 kuitenkin suututti Hitlerin ja Saksassa alettiin laatia Barbarossa suunnitelmaa, jossa Suomelle varattiin tehtävä sitoa venäläisiä joukkoja rajoilleen.
Saksa suostui syksyllä 1940 myymään Suomelle aseita ja Suomi antoi saksalaisille kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Marraskuussa 1940 Molotov vaati Berliinissa saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarbialle ja Baltian maille, eli miehitystä ja sovjetisointia.
Hitler ei suostunut-
Stalin veti puolueettoman Suomen mukaan toiseen maailmansotaan 23.8.1939 haluamalla salaisessa etupiirijaossa Suomen Neuvostoliiton etupiirimaaksi.
Ruotsia ei mainittu joten se säästyi tukikohtavaatimukselta ja hyökkäykseltä.
Tätä Ruotsin kohtaloa olen joskus miettinyt,että miksi se ei kiinnostanut NL:ää tuolloin? Hitler sai rautamalmit käyttöönsä ja meinasi myös miehittää Ruotsin,mutta miksi se ei kelvannut venakoille tuolloin? Joitain pommituksia venäjä ilmeisesti teki ja liekö upottanut jonkun malmilaivankin,mutta ei enempää kuitenkaan.
Saksa ja Neuvostoliitto olivat voineet sopia Puolan jaosta mutta jättää muut maat rauhaan.
Mutta Neuvostoliitto halusi lisäksi palauttaa alueita jotka Venäjä menetti ensimmäisessä maailmansodassa.
Se aiheutti hirvittäviä kärsimyksiä erityisesti suomalaisille ja balteille.
Stalin kunnioitti ww2:n jälkeen Suomen itsenäisyyttä eikä miehittänyt maatamme
vaikka se olisi ollut helppo pala Puna-Armeijalle.
Stalin sanoi sodan jälkeen, että Suomi olisi pitänyt miehittää, mutta kuuntelimme liikaa amerikkalaisia.
Eli hän pelkäsi USA:n vastareraktiota, jos miehittäisi Suomen.
"Stalin kunnioitti ww2:n jälkeen Suomen itsenäisyyttä eikä miehittänyt maatamme
vaikka se olisi ollut helppo pala Puna-Armeijalle. "
Missä vaiheessa se olisi ollut "helppo pala". ? Kesällä 1944 Suomen miehitys ei onnistunut käytettävissä olleilla joukoilla.
Sodan loppumisen jälkeen Stalin pelkäsi USA:n vastareaktiota, jos hyökkäisi Suomeen.
Halua Suomen miehitykseen Stalinilla kyllä oli .
stalinin armeija sai, niin paljon rautaa päin turpaa että katsoi turhaksi jatkaa hyökkäystä suomeen -44. muuten olisivat sitoneet joukkonsa suomen itärajalle, niin pitkäksi aikaa, ettei hyökkäys berliiniin olisi ollut enään mahdollista.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/reimaa_pmaat_nazisaxa-49209
Suomen ETYK-suurlähettiläänä ja aseidenriisuntalähettiläänä toiminut Markku Reimaa on penkonut Pohjoismaiden ja Saksan keskinäisiä yhteyksiä vuosilta 1940-1944.
helmikuussa 1940 Neuvostoliitto oli ehdottanut Saksalle invaasiota Norjaan, jotta liittoutuneiden kuljetuslaivat eivät olisi päässeet tuomaan joukkojaan Norjaan ja sitä kautta Suomen tueksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord
Natsi-Saksalla oli yllämainittu laivastotukikohta Neuvostoliitossa Murmanskin lähellä, josta huhtikuussa 1940 osallistuttiin Norjan valtaukseen.
Kesäkuussa 1940 Molotov sanoi Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat ja Suomi liitetään Neuvostoliittoon. Hän oletti, ettei Saksa estä Suomen sovjetisointia, koska maiden välit oli vielä hyvät.
Stalinin 28.6.1940 tekemä sopimusrikkomus ilmeisesti sai Hitlerin päättämään hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.
Stalin valtasi Romanialta Pohjois-Bukovinan alueen, jota ei mainittu salaisessa etupiirijaossa. Alue oli lähellä Saksalle elintärkeää Romanian öljykenttää.
Heinäkuun lopulla 1940 Saksa alkoi laatia Barbarossa suunitelmaa, jossa Suomelle varattiin tehtäväksi sitoa venäläisiä joukkoja rajoilleen.
Saksa alkoi syksyllä 1940 myydä Suomelle aseita ja Hitler torjui marraskuussa 1940 Berliinissä Molotovin vaatimuksen saman mittakaavan ratkaisusta Suomelle kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Jatkosota kannatti ehdottomasti käydä. Sen tuhot oli pieniä siihen verrattuna mitä tuhoja sovjetisointi Suomelle olisi aiheuttanut.
Satojatuhansia suomalaisia olisi viety Siperiaan ja paennut länteen ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Ilman Saksan Barbrossa suunnitelmaa Suomi olisi sovjetisoitu syksyllä 1940.
Mannerheim sanoo muistelmissaan, että Saksan kauttakukulkujoukot esti Suomen miehityksen. Siltä asia näyttääkin.
Molotovhan vaati marraskuussa 1940 Saksan kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Baltian maille, eli miehitystä ja sovjetisointia.
Hitler ei suostunut.
Hitlerhän olikin palavasti rakastunut Suomeen. Eiks jeh?
"Hitlerhän olikin palavasti rakastunut Suomeen."
Sanotaan mieluummin niin, että Saksa jäi talvisodan jälkeen Suomen ainoaksi mahdolliseksi auttajaksi.
Kun Saksa miehitti Norjan huhtikuussa 1940 mitä Neuvostoliittokin oli halunnut helmikuussa 1940. Ettei liittoutuneet voisi sitä kautta auttaa Suomea.
Hitler kuitenkin suuttui kun Stalin rikkoi kesäkuussa 1940 Molotov Ribbentrop sopimusta Romanian suunnalla ja ei sallinut enää Suomen sovjetisointia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
Molotovin neuvotteluista marraskuussa 1940 Adolf Hitler antoi selonteon 22. kesäkuuta 1941:
»Raskain sydämin minä harkitsin asiaa. Me saksalaiset emme syö sanaamme. Pyysin Molotovin Berliiniin vierailulle neuvotellakseni tilanteesta.
1) Molotovin kysymys: Suuntautuuko Saksan takuu Romanialle siinä tapauksessa, että Neuvostoliiton taholta tapahtuu hyökkäys Romaniaan, myös Neuvostoliittoa vastaan? - Vastaukseni: Saksan takuu on yleinen ja meille ehdottoman sitova. Mutta Venäjä ei ole koskaan meille ilmoittanut, että sillä Bessarabiaa lukuun ottamatta ylipäänsä on mitään etuja Romaniassa. Jo Pohjois-Bukovinan miehitys oli rikos tätä vakuutusta vastaan.
Andropovin Jykä olk tuon suuren neron ja arkkitehdin käskystä vapauttamassa Suomea valkobandiiteista, omine lupinensa oli Afganistanille jakamassa vastaavaa toveruutta.
Hullu murhaaja oli siinä missä isäntänsä kusimutteri.
Mitä pahaa Hitler teki Suomelle?
yllätti marskin ja poras kuivalla kakkoseen.
Ei se kerinny kunnolla tekemään.
Vaikeaa sanoa kumpi noista kahdesta olisi ollut pitkässä juoksussa Suomelle pahempi kun emme nähneet Saksan voittoa.
Mutta pahin kautta aikain on ollut Mannerheim, tunnollaan n. 100 000 suomalaisen henki. Talvisotakin vei "vain" n. 27 000.
Hänhän ei ollutkaan suomalainen vaikka olikin Suomen kansalainen. Jotain hollantilaais-ruotsalais-saksalais-venäläistä mutta ei ainuttakaan suomalaisgeeniä. Tiesikö itsekään mikä oikeastaan oli.
Eikös kuitenkin tosiasiassa Suomi olisi menettänyt vielä enemmän, jos olisimme asettuneet Stalinin tahdon mukaisesti NL kansojen joukkoon? Jooksota eiköstä vaan.
"Mutta pahin kautta aikain on ollut Mannerheim, tunnollaan n. 100 000 suomalaisen henki. Talvisotakin vei "vain" n. 27 000."
Punikin ripulia taas hauskimmillaan. Komppailee vielä ääliö omia kommenttejaan. Tokihan kunnon stallarin mielestä ei olisi ollut talvisotaa eikä jatkosotaa, jos sodanjohdossa olisi ollut joku muu. Kas kun ei auttanut se Baltian maita...
Lopputulos oli melkoisen hyvä, kun ajatellaan mitä oli vastassa. Jos johdossa olisi ollut punikkien terävin kärki, kuolleita olisi ollut satoja tuhansia, raiskattuja vielä enemmin ja olisimme olleet osa Itä-Eurooppaa, kuten vaikka Unkari. Eli, lohdutonta paskaa ainakin 50 vuotta. No, stallareille se olisi maistunut. Tuollaiset selkärangattomat nilviäiset olisivat luoneet uran vaikka ilmiantajina. Nyt ne ei ole mitään ja se on niille ihan oikein :)
"Eikös kuitenkin tosiasiassa Suomi olisi menettänyt vielä enemmän, jos olisimme asettuneet Stalinin tahdon mukaisesti NL kansojen joukkoon? Jooksota eiköstä vaan. "
Kaiken järjen mukaan niin olisi käynyt.