Evankeliumin poliittinen sävy

Jeesus ei sanonut mitään orjuudesta, mutta ei se tarkoita sitä että Jeesus olisi kannattanut orjuutta. Emme voi myöskään tietää vastustiko Jeesus orjuutta joten tilanne on fifty-fifty eli emme voi tehdä kantaa. Sensijaan seurakuntien kirjeissä käsitellään orjuutta. Esimerkiksi:

Vapaa ei ole orjaa ylempi, eikä orja ole vapaata ylempi. Ei tässä ole vapaata eikä orjaa. Vapautettu orja pysyköön palveluksessa ja älköön kukaan vapaa tulko orjaksi.

Orjuutta ei ainakaan instituutiona kielletty. Orjuus on ehkä pahinta mitä ihminen voi toiselle ihmiselle tehdä. Miksi Jeesus ei puuttunut orjuuteen?


Jos pidät Jeesusta Jumalallisena olentona niin kuinka absoluuttinen ja virheetön olento ei puutu tämmöiseen pahuuteen?

huijaustakokohomma kirjoitti:

Orjuutta ei ainakaan instituutiona kielletty. Orjuus on ehkä pahinta mitä ihminen voi toiselle ihmiselle tehdä. Miksi Jeesus ei puuttunut orjuuteen?


Jos pidät Jeesusta Jumalallisena olentona niin kuinka absoluuttinen ja virheetön olento ei puutu tämmöiseen pahuuteen?

Lue lisää

No kirkko kutsuu kaappi-juutalaisiksi meitä jotka painottaa jeesuksen inhimillistä puolta. Inhimillinen Jeesus on myös erehtyvä ja epätäydellinen.

Klementin (95 jaa), Justinos Marttyrin (100 jaa) ja Polycarpoksen (110 jaa) kaanonin Jeesus. Tähän kaanoniin ei kuulunut evakeliumi Johanneksen mukasn, mutta kaikki synoptiset evankeliumit, apostolien teot ja Paavalin kirjeet olivat mukana.

Omituisia väitteitä. Ensinnäkin, heititkö vuosilukuja hatustasi vai mitä oikein yrität?

PJ, oletko edes aloittaja, vai onko aloittajakin valehtelija tai historian muuttelija?

fda kirjoitti:

Omituisia väitteitä. Ensinnäkin, heititkö vuosilukuja hatustasi vai mitä oikein yrität?

Vuosiluvut on listasta (lehtileike vuodelta nakki ja makkara) jossa mainitaan eri kaanoneita ja mitä kirjoja kuhunkin kaanoniin kuului. Luullakseni ne on laskettu sen perusteella milloin kukin eli esim:

Seurakunnan vanhin Klement Roomalainen syntyi 1 jaa ja kuoli 99-101 jaa

Filosofi-teologi Justinos Marttyyri syntyi 70-100 jaa välillä ja kuoli 165 jaa

Rooman piispa Polycarpos Smyrnalainen syntyi 69 jaa ja kuoli 155 jaa

Vanhaan lehtileikkeeseen perustat uskomuksesi? Paavi Klementiltä(jonka kuolinvuosi osuu haarukkaan) ei jäänyt kaanonia, hänen kirjettään vain luettiin seurakunnissa samalla arvostuksella kuin myöhemmin Rooman valitsemia kirjoja.

Usein mainitaan Aleksandriasta kotoisin oleva Klement UT:n kaanonin kehityksessä, joka kirjoitti joskus 200-luvun alkupuolella ja hänellähän on aikalailla eri kirjat joita hän arvosti... pidätkö Hermaan paimenesta, Pietarin ilmestyksestä jne? Tuolloinhan Pietarin toinen kirje ei ollut vielä arvossa, kirjoitettu kun oli noin 50 vuotta ennen.

Pietarin ilmestys ja evankeliumi:
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

Hermaan paimen (eng):
http://www.earlychristianwritings.com/text/shepherd-lightfoot.html

Barnabaksen kirje (eng):
http://www.earlychristianwritings.com/text/barnabas-lightfoot.html

fda kirjoitti:

Vanhaan lehtileikkeeseen perustat uskomuksesi? Paavi Klementiltä(jonka kuolinvuosi osuu haarukkaan) ei jäänyt kaanonia, hänen kirjettään vain luettiin seurakunnissa samalla arvostuksella kuin myöhemmin Rooman valitsemia kirjoja.

Usein mainitaan Aleksandriasta kotoisin oleva Klement UT:n kaanonin kehityksessä, joka kirjoitti joskus 200-luvun alkupuolella ja hänellähän on aikalailla eri kirjat joita hän arvosti... pidätkö Hermaan paimenesta, Pietarin ilmestyksestä jne? Tuolloinhan Pietarin toinen kirje ei ollut vielä arvossa, kirjoitettu kun oli noin 50 vuotta ennen.

Pietarin ilmestys ja evankeliumi:
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

Hermaan paimen (eng):
http://www.earlychristianwritings.com/text/shepherd-lightfoot.html

Barnabaksen kirje (eng):
http://www.earlychristianwritings.com/text/barnabas-lightfoot.html

Lue lisää

Klement Roomalaisen kuolinvuosi on kiistelty, kaikissa lähteissä joissa siitä puhutaan kerrotaan sen tapahtuneen vuonna 101 ja mutta historioitsijat kannattavat ennemmin vuotta 99 jaa. Historian tutkijoiden kannalle en tiedä syytä.

Onhan toki myös falskia uskoa lehtileikkeeseen, mutta ajattelin nyt mainita nuo kaanonit, alunperin kaanonilla tarkoitettiin vain listaa kirjoista ja kyseinen menetelmä kehitettiin alunperin Alexandrian kirjaston käyttöön. Kirjojahan muutoin ei nipussa niin varhoin vielä ole ollukkaan vaan erillisinä kääröinä. Vaikka vain muutamia vuosisatoja myöhemmin kristityt oli ensimmäisiä jotka ottivat niteet eli koodeksit käyttöönsä.

Pietari evankeliumi ja ilmestys puolestaan on niitä kirjoja jotka oli ja on "hyvä lukea" mutta kuten tuon suomennoksen sivullakin kerrotaan, niitä luettiin kyllä joissain seurakunnissa, lukeminen ei ollut mitenkään yleistä eikä harvinaistakaan, eivätkä kaikki halunneet että niitä luettaisiin. Hermaan paimen taas puolestaan on puolesttan hyväkin teos, mutta en ole sitä päässyt lukemaan, se kuitenkin luetaan aikansa katekismukseksi ja toimi pitkään lisäniteenä.

Kuten sanottu Klemens I Pyhällä(suomalainen kirjoitusasu), joka on siis tämä lehtileikkeesi hlö, ei ole mitään tekemistä kaanonin kehittymisen kanssa. Klemens Aleksandrialaisella sitävastoin ajatellaan olleen siihen vaikutusta ja hän eli tosiaankin kirjoitti 200-luvun alkupuolella. Klemens I Pyhän aikaan UT:n kirjoista kaikkia ei ollut edes kirjoitettu, eikä ne kirjat joita oli olemassa olleet ne versiot jotka säilyivät siihen asti että Rooman keisarin käskystä ne standardoitiin ja hävitettiin se kristillinen kirjallisuus joka ei tämän standardin näkemyksiin sopinut. Kuten voit lukea Nag Hammadin kirjastosta, josta löytyy niitä kirjoja jotka kirkko halusi hävittää ja joita munkit kätkivät...

Hyvä että tiedät kirjojen olleen kääröissä, mutta tiedätkö millaisia kopiointivirheitä niissä kulki...? esim. se marginaalista leipätekstiin kopioitu juttu aviorikoksesta tavatusta naisesta. Niin hyvä stoori siis oli, että sitä ei uskossa osattu huomata ettei se kuulunut siihen alunperin.

Viimeiseen kappaleeseesi, apokryfikirjojen asema Roomasta polveutuvilla kirkoilla on yleistä tietoa sekin.

Justinos Martyyrin oletettu kuolinpäivä osuu lehtileikkeesi aikaan, joskaan häneltä ei ole mitään kaanonia vaikka monet yli-innokkaat lähtevät tällaista tulkitsemaan olemattomalla saatavalla tiedolla tämän teologisten näkemysten pohjalta.

Polykarpokselta säilyi lista kirjoja joita piti arvossa, joka on paljon suppeampi kuin UT. Sieltä puuttuu mm. se tunnettu väärennös Pietarin 2. kirje ja Johanneksen evankeliumi. Ne kirjat joita piti arvossa, eivät kuitenkaan pääosin ole niitä variantteja joita on säilynyt nykypäivään.

Uskot siis kuitenkin pääosin Rooman päättämään kirjavalikoimaan ja sen asetuksiin Jeesuksesta teologisessa mielessä, ja olet sitä mieltä että tämä Rooman valitsema Jeesus(ilman esim. Tuomaksen evankeliumia ja muita hävitettyjä kirjoja) olisi tätä mieltä kuin avauksessasi esität. Olen toista mieltä.

Juutalaislla rabbeilla eli opettajilla oli arvovaltaa eli etuoikeuksia. Yksi etuoikeus oli luottamus, esimerkiksi jos opetuslapset menivät hakemaan aasin ja sanoivat "Rabbi tarvitsee sitä." He saivat luva viedä aasin opettajalleen. Toki tälläisiä kulttuurieroja on tavallisen suomalaisen vaikea ymmärtää.

PoliittinenJeesus kirjoitti:

Juutalaislla rabbeilla eli opettajilla oli arvovaltaa eli etuoikeuksia. Yksi etuoikeus oli luottamus, esimerkiksi jos opetuslapset menivät hakemaan aasin ja sanoivat "Rabbi tarvitsee sitä." He saivat luva viedä aasin opettajalleen. Toki tälläisiä kulttuurieroja on tavallisen suomalaisen vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Jospa aasin haltija luuli, että aasin halusi esim. Jerusalemin temppelin ylipappi.

kekek-kekek kirjoitti:

Jospa aasin haltija luuli, että aasin halusi esim. Jerusalemin temppelin ylipappi.

Juutalaiset rabbit olivat kansanparissa toimivia lainopettajia ja saarnamiehiä, jotkut harjoittivat henkienmanaamista eli eksorkismia. Useimmat rabbit olivat farisealaisia. Ei siihen ylipappeja tarvittu, rabbina Jeesuksella oli etuoikeus ja valtuutus lainata aasi jos niin tahtoi.

Jeesusta ei ole olemassa, et voi poistaa

Vaikkei aloitukseni liity aiheeseen "ateismi" niin tulin keskustelemaan siitä palstan ateistien kanssa koska se on mehukasta ja rakentavaa. Rakastan keskustella ja jakaa mielipiteitä. Lisäksi aloitusta on turha poistaa/poistattaa kosia se ei ole sääntöjen vastainen ellei sitten palstan keskustelut tule olla uskonto neutraaleja.

On eriasia vihata ja kieltää, mutta homoja Jeesus ei koskaan käskenyt vihata.

"Jos joku tulee minun tyköni eikä KIELLÄ isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Mutta peri kristillistä olisi rakastaa kaikkia syntisiä, sen moninfundamentalisti unohtaa. Kuten sanotaan; Jeesus ratsasti aasilla, mutta aasit ratsastaa Jeesuksella.