Jeesus käski meidän ottamaan vastuu teoista, välittämään lähimmäisitä, rakastamaan vihamiehiä, sekä lopettamaan rahan ahnettiminen, uskonnollinen fundamentalismi, ja itsetuhoinen käytös. Muutoin meidät perii tuho ja kuolemme sodissa. Alunperin Jeesus tarkoitti sanoman vain juutalaisille ja asetti opetuslapsensa vaalimaan sitä, mutta silti sen sanoma on yleismaailmallinen. Ei siis ole ihme että Jeesus-liikkeen seurakunnissa vallitsi jakamistalous ja elettiin kommuuneissa. Jeesuksen suurin pahe olisi edellämainituista huolimatta sortuminen rasismiin vierasheimoisia ja vierasuskoisia kohtaan. Jeesus edusti "juutalaiset ensin" -aatetta. Vasta opetuslapset tekivät Jeesus liikkeestä kansainvälisen.
Nykyään Jeesus vastustaisi vielä lisäksi kerskakulutusta ja elitismiä, sekä puolustasi maahanmuuttoa ja vähemmistöjä. Jeesus olisi tänäpäivänä yvteiskunta aktiivi ja kritisoisi uskontokuntia sekä vanhoillista kirkkoa kovalla, jopa provosoivalla kädellä.
Nykyään Jeesus vastustaisi vielä lisäksi kerskakulutusta ja elitismiä, sekä puolustasi maahanmuuttoa ja vähemmistöjä. Jeesus olisi tänäpäivänä yvteiskunta aktiivi ja kritisoisi uskontokuntia sekä vanhoillista kirkkoa kovalla, jopa provosoivalla kädellä.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Miksi puhut Jeesuksesta kuin Hän olisi kuollut?
Eihän Jeesus enään maanpäällä kävele, muutoihan tämä olisi jo yli 2000-vuotias papparainen. Niin vanha ukko herättäisi kyllä huo huomiota, varsinkin kun ihminen normaalisti ei voi tutkitusti ylittää 115-120 vuoden ikää. Eikös Jeesus taivaaseen menny jo monta sataa vuotta sitte jo, niin minä ainakin olen lukenut.
Onko olemassa vain silloin jos kävelee maapäällä?
Mikset vastaa aloittajan kommenttiin vaan vedät asiaa taas sivuun, tapasi mukaan?
Mitä sinä vastasit aloitukseen?
Ihan tavallinen taktiikka kun ei osata vastata :(
Onko Jeesus sinun mielestäsi kuollut vai mitä yrität sanoa?
Jeesus ei enää ole ihmisenä keskuudessamme.
Jeesus ei vain ensi kuollut ja noussut sitten kuolleista, vaan myös nousi ensi kuolleista ja kuoli sitten. Tästä seurasi apoteoosi eli korottaminen josta vanhimpana lähteenä Paavalikin puhuu.
Niin en ole väittänytkään. Mutta Jeesus elää.
Jeesus lähetti Pyhän Hengen tilalleen kun meni taivaaseen.
Joh 14
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
Mene muualle valehtelemaan!
No, käytät tuota uskonnollista jargonia, jolloin asiat voi ymmärtää toisin. Kuvainnollisesti kyllä mutta ei fyysiesti,
Tarkoitatko, että Jeesus elää sinun mielestäsi kuvainnollisesti?
"Nykyään Jeesus vastustaisi vielä lisäksi kerskakulutusta ja elitismiä, sekä puolustasi maahanmuuttoa ja vähemmistöjä. "
Nykyään Jeesus vastustaa sitä mitä Hän aikoinaan ilmoitti. Hän vastustaa himoitsemista, epäuskoa, ahneutta, harhaoppeja (esim. islam) sairauksia, masentumista, kuolemaa jne Ei tässä suhteessa mikään ole muuttunut.
Jeesus ei koskaan ilmoittanut vastustavansa esim. homoseksuaalisuutta. Hyvä kun myönnät että hän ei sitä siis nykyäänkään vastustaisi.
Vaikeneminen on myöntämisen merkki.
Vaikememinen ei kerro myöntymisestä eikä kieltäytymisestä, se on puolueeton kanta.
Hyväksyikö hän homoseksuaaliset teot? Ei.
Eipä ainakaan koskaan sanonut mitään sellaista että ei hyväksyisi.
Eihän Jeesus hyväksynyt autolla ajoakaan. Eikä sitä että sinä kirjoitat tietokoneelle.
Ovatko nuo siis kiellettyjä koska Jeesus ei niitä erikseen sanonut hyväksyvänsä?
Jeesuksen eettisten opetusten mukaan hän oli juuri aloittajan kuvaaman kaltainen. Ääriuskristityille hän tuntuu kelpaavan vain uhrina eikä hänen moraalisista sanomisistaan välitetä vähääkään.
Miksi Jeesus ei kelpaa sinulle muuta kuin moraalin opettajaksi etkä sitäkään noudata?
Kukaan ei pelastu moraaliopeilla, vai mitä?
Juutalaisen sijaisuhhri käsityksen ja Jeesuksen eettisen opetuksen ymmärtäminen auttavat ymmärtämään varhaisen kristologian synnyn ja kehittymisen. Ensinnäkään ensimmäisen vuosisadan Jeesus-liike ei muistuttanut lainkaan nykyistä kristinuskoa.
Ihan samat uskonkappaleet oli alkuseurakunnalla kuin uskovilla nykyäänkin.
Kun puhut nykyisestä kristinuskosta mitä sillä tarkoitat?
Opinkohdat ovat pysyneet, tulkinnat ovat vaihtuneet. Kristinuskon on ehtinyt kehittyä, muuttua ja elää paljon 1900 vuodessa. Suurimmat muutokset käytiin vuosien 200-600 ja 1500-1800 välillä. Näkyvimpiä muutoksia on ehtoollisen siirtyminen pois ateriayhteydestä ja muuttuminen alttarisakramentiksi.
Ahaa, sinä puhut kristinuskosta evl. kirkkona. Mutta eihän se ole mitään aitoa kristinuskoa.
Jeesus perusti seurakunnan uskovien yhteyden eikä mitään valtion laitoskirkkoa jäljittelemään maallista valtaa.
Puhun ihan koko kristinuskosta, ja jos et tiennyt niin reformaatio jätti myös jälkensä niin katoliseen kuin ordotoksiseen kirkkoon. Katolinen ja ordotoksinen kirkkokaan eivät ole pysyneet muuttumattomina. Alunperin niilläkään ei edes ollut suuria kirkkoja, koko kirkkolaitoksen perusti keisari Konstantinuksen äiti pyhä Helena. Varhainen Jeesus-liike oli juutalainen lahko, se oli myös Jeesuksen henkilökultti. Lisäksi ensimmäisen vuosisadan ihmisten maailmankuva ja ajatusmaailma poikkesi nykyisestä, heillä ei ollut nykyisiä käsityksiä ja arvoja. Koko kulttuuriympäristö, yhteiskunta ja elintavat erosivat nykyisistä.
Nuo ovat vain kirkkojen ongelmia joita ei seurakunnissa ole eikä ole alttareitakaan joka on jäämää VT:n uhrimenoista.
Seurakunta = kirkko
Ja
Kirkko = seurakunta
Kirkko on rakennus.
Voihan kirkko teilläpäin tarkoittaa pelkkää rakennusta mutta meillä päin kirkkomon synonyymi seurakunnalle eilä paikkaan/rakennukseen sidottu.
Kirkko on rakennus mutta seurakunta ei tarvitse kirkkoa ollakseen seurakunta.
Jeesus eikä apostolitkaan eivät koskaan käyneet kirkossa.
Unohdatko, että Jeesus käski ihmisiä (prostituoituja) parannukseen?
Jos kirjoitukset pitävät paikkaansa hänellä olikin varaa siihen koska hän (Jeesus) oli synnitön.
Jumala käyttää syntisiä ihmisiä evankelimunsa julistamiseen.
Evankeliumissa ei ole kysymys siitä, että julistaja olisi muita parempi.
Kaikki me olemme syntisiä mutta toiset taistelevat syntejään vastaan ja pyrkivät niistä pois.
Toiset taas jopa kehuskelevat synneillään ja vaativat muiltakin niille hyväksyntää.
Kaikki Jeesuksen valitsematkin apostolitkin olivat syntisiä mutta silti Hän valitsi heidät julistajikseen.
Kirjailija Samuli Paronen kiteytti aikoinaan käsityksensä Jeesuksesta ja uskosta sanoen, että "mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä." Se kyllä näkyy täälläkin.
Mikä lie ateisti tuo Samuli koska ei tiedä mitään uskovana elämisestä.
Mutta oikeassa uskossa onkin kiva olla ihminen :D
"mikään ei raivostuta oikeauskoista niin kuin se mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä."
Tuohon on helppo sanoa aamen! Niiiin totta.
Nuo on oletuksia, mutta voidaanhan niitä miettiä.
Aika johdonmukaista nuo olisivat sen mukaan, miten Jeesus aikoinaan toimi.
Tuo tiivis selonteko perustuu evankeliumiin, teologiaan ja raamatun tutkimukseen. Johdon mukaista se on Jeesuksen opetuksen ja toiminnan kanssa. Lisäksi Jeesus odotti maanpäällä tapahtuvaa yhteiskunnallista murrosta jossa ihmiset heräävät, se on kaukana siitä kun vielä jokin aika sitten puhuttiin Jeesuksesta pikaisen maailmanlopun profeettana.
"Lisäksi Jeesus odotti maanpäällä tapahtuvaa yhteiskunnallista murrosta jossa ihmiset heräävät"
Mitä Jeesus sanoi, että näin päättelet?
Oletko edes koskaan lukenut yhtäkään neljästä evankeliumista vai muutenko piruilet?
Olen lukenut koko Raamatun läpi muutaman kerran ja lukemattoman kerran pienemmissä osissa.
En ole kuitenkaan koskaan löytänyt Jeesuksen enkä kenenkään muunkaan Jeesuksen seuraajan odottavan mitään yhteiskunnallista murrosta joten kerro minulle mikä minulta on jäänyt huomiotta.
Ihan vain Raamatun kohta mihin perustat väitteesi, kiitos
Oma suosikkini on Markuksen evankeliumista luku 4.
Se varmaan on suosikkisi mutta en kysynyt sitä vaan:
En ole kuitenkaan koskaan löytänyt Jeesuksen enkä kenenkään muunkaan Jeesuksen seuraajan odottavan mitään yhteiskunnallista murrosta joten kerro minulle mikä minulta on jäänyt huomiotta.
Ei se mitään, jeesus puhuukin Markuksen evankeliumin luvussa 4 vertauksin jotta vain ne ymmärtävät sanoman joilla on siihen kyky. Murros on vielä tulematta.
Et siis pysty perustelemaan taaskaan väitettäsi?
Markuksen luku 4 kertoo siitä kuinka murros itää itsestään siemenenlailla ja kylvetään sanoina. Mutta mitä sinä ymmärrät, vertausopetukset ymmärtää vain se jolla on ne kyky ymmärtää. Jospa tästäkin murroksesta tulee jotakin suurta kuten pienestä sinapin siemenestä.
"En ole kuitenkaan koskaan löytänyt Jeesuksen enkä kenenkään muunkaan Jeesuksen seuraajan odottavan mitään yhteiskunnallista murrosta..."
Jo se on "murros" kun Jeesus kehoittaa meitä pitämään vähäisimmistä huolta, on heikkojen ja vainottujen puolella, sekä suhtui omaisuuteen kielteisesti siten, että siitä olisi pitänyt jakaa aina niille,joilla ei ole.
Oletuksiahan kaikki uskonnossa on tai paremminkin valistuneita arvauksia tai tulkintoja. Jeesus on poikkeuksellisen käsittämätön kun hänen puheitaan miettii. On melko selvää, että hän ei ole sanonutkaan kaikkea sitä mitä hänen sanomakseen on laitettu. Itse olen aloittajan käsityksien kannalla suurin piirtein.
Jokaine kristitty noudattaa noita rakkaudesta Jeesukseen ja lähimmäiseen. Mutta mitään poliittista siinä ei ole eikä ollut Jeesuksessakaan.
Markus 4 kertoo evankeliumin kylvämisestä.
Jeesus ei tullut julistamaan poliittista agendaa vaan evankeliumia Jumalan valtakunnasta.
Evankeliumin sana eli hyväsanoma on myös yhteiskunnallinen hengellisen rinnalla, näin siihen kietoutuu poliittinen sävy. JUmalan valtakunnan murtuminen alkaa jo maan päällä ja se tapahtu sanan viljaa kylvämällä. Kylvetyistä sanoista se sitten itsestään itää.
Evankeliumi ei koskaan kietoudu politiikkaan mutta politiikka käyttää evankeliumia hyväkseen.
Jumalan sana on Jumalan sana ei ihmisten sana.
Oletko taas unohtanut, että olet Jeesuksen opin kieltänyt?
Kääntelet rikollisuuden herraa jumaloivan turkkias siihen suuntaan että saatana olisi iloinen!
Ja mitä tulee "vainottujen" mielipiteseen niin olet siinäkin saatanaa palveleva valkeuden enkelinä esiintyvä valehtelija tulkinnoillasi!
Et koskaa kerro, että se oli kristityt JOTKA VAINOS JA TAPPOIVAT JEESUKSEN SEURAAJIA. Teitä ei vainottu mutta käänsitte totuuden omaa saatanallisuuden tekoja peittääkseen ja omaa rikollisuutta salatakseen!
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Rikollisuuden kristitty, on uskontunnustuksensa kaltaisen järjetön valehtelijanakin joten heihin tulee IHMISTEN suhtautua faktoilla osoittaen sellaisiksi kuin mitä he todella ovat Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneina ikuisina rikollisina.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
En usko juutalaiset ensin aatetta, jollet laita kohtaa mistä se raamatusta löytyy. Haluan tarkistaa asian.
Tarkennapa mitä tarkoitit!
Jeesus matkasi Syyrian Foinikiaan ja meni tyroksen seudulle, siellä jeesuksen luo tuli nainen joka epätoivoisesti anoi apua mutta jeesus jatkoi piittaamatta matkaa. Tuo vierasheimoninen nainen joka ei ollut juutalainen jatkoi kuitenkin huutamista jolloin opetuslapset pyhsivät Jeesusta tekemään jotain että hysteerinen nainen hiljenisi.
(Matteus 15:24) Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."
Sen jälkeen Jeesus vielä vertaa ei-juutalaisia halventavasti koiranpenikoihin.
Missä se politikointi tuossa oli?
Jeesus todellakin julisti evankeliumia vain juutalaisille.
Juutalaisille ensin, sanoo Raamattukin.
Niin ja sitten kun alkuseurakunta alkoi toimia, niin krisityt julistivat sitä kaikille.
Niiiin?
Missä se Jeesuksen politikointi on?
Kannattaakohan sanoa, että mitä Jeesus tekisi tietyissä tilanteissa vain oman mielipiteen pohjalta? Oletko kysynyt asiaa Jeesukselta itseltään? Noinko Hän vastasi?
Ja on täysin typerää yrittää sovittaa Jeesusta jonkun poliittisen ideologian kannattajaksi.
Ensiksi jeesus eli yhteiskunnassa jossa uskontoa ja politiikkaa ei oltu erotettu, toiseksi jeesus antoi eettisiä elämäntapa ohjeita opetuksissaan, kolmanneksi Jeesus ei ole sanonut edustavansa mitään poliitgista ideologiaa enkä minäkään siksi niin väitä, neljänneksi kaikki nuo aloituksessa mainitut seikat on täysin evankeliumien mukaisa.
Ja uskontunnustuksen kaltaisena kristittynä GL esiintyy Jumalaa ja Jeesuksen palvelevien KRISTILLISTEN tunnuskuvion kera saatanan kätyrinä.
Susi lampaa villoissa kuten kristityt usein omavanhurskaus oppeineen rikollisuutena!
Ja väität siis, ettei Jeesus olisi käskenyt ihmisiä luopumaan haureudesta kuten käskisi myös nykyäänkin ihmisiä luopumaan haureudesta?
Juuri niin. Jeesus on kaiken ihmisen politikoinnin yläpuolella.
Tuolloin oli sellaisia puolueita kuin esim.: fariseukset, saddukeukset, essealaiset ja selootit.
Raamatusta voimme lukea, miten Jeesus suhtautui heihin ja toimi heidän keskuudessaan.
mukaan lukien kristittyjen miekka sivityksen saatanaa palvelevan kristityn Paavalin kera joka tapatti Jeesuksen opetuslapsia ja kristillisiä IHMISIÄ!
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Arvostelkaa omaa rikollisuuttanne rehellisemmin eikä rikollisesti valehtelemalla:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Eivät ne mitään poliittisia puolueita olleet, vaan erilaisia juutalaisia lahkoja, ryhmittymiä, jotka harjoittivat uskontoaan eri tavoin.
Mistä hullujenhuoneelta olet päässyt karkuun?
Kyllä, kaikki olivat juutalaisia ja kuten tuossa sanon SEN AJAN poliittisia puoleita.
Ensimmäisen vuosisadan juudea oli jaettu kateen luokkaan, ylä- ja alahuoneeseen kuten englannin parlamentti. Ylähuone oli Rooman diktatuurinen moonarkkia jota johtivat virkamiehet keisarin sätkynukkein, alahuone oli Juudean judaistinen teokratia jota johti temppelin papisto ja suuri neuvosto. Näiden kahden yhteensovittaminen oli varsinaista akropatiaa kun Rooman lait ja Moosen lait ottivat vähät väliä yhteen yhteensovittamattomien lainkohtien kanssa esim juutalaiset kieltäytyivät palvomasta keisaria kuin jumalaa ranagaistuksen uhalla vaikka se oli kirjattu Rooman lakiin, sillä juutalaisten laki kieltää epäjumalan palvonnan ja jumalan kuvat.
Jotain tuohon suuntaan... Ei silloinkaan elettey mitenkään yhteiskunnan "ulkopuolella" vaan tiukasti kiinni siinä.
JEESUS KÄSKI,
MUTTA
miettikää tarkoin kuka käski ottaa ne vastuut mm näin...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
SIIS, sitä ehkä tarkoittamatta;
SYYTÄT JEESUSTA LAHKON RIKOKSISTA!
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin omien toimesta tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN. Kyllä ne herra jumalaa palvelevien käskyt ovat saatanaa palvelevilta...
usko ei ole totuutta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
OPETTAKAA JEESUKSEN NIMEEN HÄNEN OPPEJA EIKÄ "minä olen herra sinun jumalasi" rikollisuuden oppeja!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Matt.25:41 Menkää pois jne....jne.... oli tarkoitettu niille, jotka eivät vaatettaneet, ruokkineet tai muistaneet vähimpiä veljiämme heidän puutteissaan ja on tulkittava myös yhdeksi poliittiseksi kannanotoksi vaikka monet uskovat pilkkaavatkin tuota tulkintaa.
Jeesus oli ensimmäinen sosialisti koska aloitti ensimmäisenä Jumalan luoman orja- ja väkivaltakulttuurin poistamisen Jumalaan uskovien keskuudessa.
Kereikkalainen filosofi Platon ehti ikävä kyllä ensin parisen sataa vuotta aiemmin ja tämän oppipoika Aristoteles jatkoi samalla linjalla vaikka suhtautui opettajansa opetuksiin kriittisesti ja nenäänsä nyrpistäen. Juutalaisten keskuudessa taas puolestaan oli fariseusten oppikuntia jotka ajoivat samansuuntaista agendaa kuin Jeesus, useimmat näistä olivat vielä tutustuneet stoalaiseen filosofiaan jonka sanoma on samalaista kuin Jeesuksen eettinen opetus. Jeesus ei kuitenkaan ollut mmikään ainutlaatuinen poikkeus yksilö, eikä myöskään vasemmistolainen. Jako oikeistoon ja vasemmistoon syntyi teollisen vallankumouksen myötä 1800-luvulla. Jeesuksen aikaan jako oli "kaupunkilaisiin" ja "maalaisiin" sekä elettiin feodaalisessa yhteiskunnassa jossa vallitsi viellä luokkajako.
Voi kuitenkin olla, että työväenliikkeen ja vasemmistolaisuuden ideaan ovat vaikuttaneet myös, ainakin hieman, kreikkalainen filosofia ja J.Nasaretilaisen eettiset opetukset.
En tiedä pilkkaavatko, eivät vaan tykkää.
Sitä pitäisi kysyä Karl Marxilta jota pidetään vasemmistolaisuuden ja sosialismin isänä, tai oikeastaan lukea jos Marx edes koskaan kirjoitti mistä suuntauksista sai innostuksensa. Stoalainen hän ei ollut mutta ateistiksi hän itseään nimitti. Ehkä Marx oli epikuroslainen...
Marxin kirjat ovat niin kuivaa luettavaa ettei niihin viitsi enää koskea mutta monessa muussa (fiktiivisessä) kirjallisuudessa on esitetty ainakin valistuneita arvauksia, että J.Nasaretilaisen moraalioppi olisi ollut ainakin pohjoismaisen sosiaalidemokratian yksi, tosin vähäinen, innoittaja.
Epikurolaisuus oli varmastikin suurempi innoittaja jos sillä tarkoitetaan jumalien hylkäämistä ja kaille kuuluvaa oikeudenmukaisuudesta nauttimista.
Ei Marx Jeesuken opeista niinkään ollut kiinnostunut vaan enemmän filosofeista. Olihan tuon aikuinen Raamatun ymmärtäminen vähemmän painottunut Jeesuksen opetuksiin.