http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/35.htm
Ajattelin avata hieman keskustelua noista Kimmon kirjoista kirjoista.
Itse käsittelen hieman noita toisen kirjan luvun 35 väitöksiä, vaikka ne nyt eivät varsinaisesti evoluutioon liitykkään.
>>
"Vertaamalla varhaista...taide- ja rakennuskulttuuria kiinalaiseen, on päätelty, että kiinalaiset ovat peräisin Mesopotamian alueelta, josta he lähtivät liikkeelle n. 2350-2220 eKr. eristäytyen nykyiselle vaikutusalueelleen."
>>
Kiinasta on kuitenkin löydetty kulttuurin jäänteitä ja Homo Sapiens fossileja jotka ajoittuvat ajalle 18000–11000 eKr. ja tietenkin tästä eteenpäin.
>>
"Kiinalaisten kukoistava kulttuuri alkoi taantua, kun n. vuodesta 500 eKr. uudet uskonnot... pyrkivät syrjäyttämään perinteisen monoteistisen uskonnon, jonka perustana oli Taivaallinen Kuningas, Shang Ti, jolla oli kolme eri persoonaa."
>>
Jokainen joka asian viitsii tarkistaa huomaa että tuon ajan kiinalaisilla oli monia jumalia, kuten sään jumalia ja taivaan jumalia(aurinko, kuu jne.), lisäksi he uskoivat esiisiensä tulevan myös kuoltuaan jumaliksi, näin joka perheellä olikin omat jumalansa. Shang Ti toimitti pääjumalan virkaa, jonka palvomisessa oli myös ihmisuhreilla sijansa. Missä siis merkit monoteismista?
Kohta lisää kirjoitus merkeistä...
Ajattelin avata hieman keskustelua noista Kimmon kirjoista kirjoista.
Itse käsittelen hieman noita toisen kirjan luvun 35 väitöksiä, vaikka ne nyt eivät varsinaisesti evoluutioon liitykkään.
>>
"Vertaamalla varhaista...taide- ja rakennuskulttuuria kiinalaiseen, on päätelty, että kiinalaiset ovat peräisin Mesopotamian alueelta, josta he lähtivät liikkeelle n. 2350-2220 eKr. eristäytyen nykyiselle vaikutusalueelleen."
>>
Kiinasta on kuitenkin löydetty kulttuurin jäänteitä ja Homo Sapiens fossileja jotka ajoittuvat ajalle 18000–11000 eKr. ja tietenkin tästä eteenpäin.
>>
"Kiinalaisten kukoistava kulttuuri alkoi taantua, kun n. vuodesta 500 eKr. uudet uskonnot... pyrkivät syrjäyttämään perinteisen monoteistisen uskonnon, jonka perustana oli Taivaallinen Kuningas, Shang Ti, jolla oli kolme eri persoonaa."
>>
Jokainen joka asian viitsii tarkistaa huomaa että tuon ajan kiinalaisilla oli monia jumalia, kuten sään jumalia ja taivaan jumalia(aurinko, kuu jne.), lisäksi he uskoivat esiisiensä tulevan myös kuoltuaan jumaliksi, näin joka perheellä olikin omat jumalansa. Shang Ti toimitti pääjumalan virkaa, jonka palvomisessa oli myös ihmisuhreilla sijansa. Missä siis merkit monoteismista?
Kohta lisää kirjoitus merkeistä...
Vastaukset 50
Vanhimmat
En ole kiinankielen asiantuntija, mutta osaan japania jossa kiinalaiset merkit muodostavat kirjoituksen pohjan, joten tiedän miten merkkejä muodostetaan ja osaan käyttää radikaalikarttaa apuna merkkejä selvittäessä. Käytin sanakirjana seuraavaa. http://www.mandarintools.com/chardict.html
Kimmon sivulla merkeissä on selviä käännösvirheitä ja koska sama merkki luetaan eri asiayhteydessä eri tavalla on valittu asiayhteydestä riippumatta omaa näkemystä tukeva vaihtoehto. Kaikkia merkkejä en sanakirjasta löytänyt ja usea Kimmon sivulla mainittu radikaali ei yksinään merkitse mitään, vaikka sivulla niin on mainittu.
Esimerkiksi Kimmon sivulla eräs merkki käännetty (3 henkilöä, suun henkäys, hengitys ja suu), kun taas sanakirjan mukaan (mouth; open end; entrance, gate).
Lihaa sanassa on piirtovirhe - "käydä sisään" merkin tilalla tulisi olla toinen mies merkki (Syntyikö Eeva siis kahden miehen lihan piillotus toimissa? ;)).
Eräs oleellinen merkki on käännetty jumalaksi, kun taas sanakirjan mukaan (show, manifest; demonstrate). Merkistä "kielletty, varoittaa" sen verran että kaksi puuta viittaa sanaan (forest, grove; surname), mikäli merkissä olisi viittaus kahteen puuhun olisi toisen puun tilalla merkki kaksi, merkin osista tulee näin ollen siis (metsä näyttää="kielletty, varoittaa").
Sitten pääsemmekin tuohon vedenpaisumus hommeliin ja radikaaliin joka yleisimmin luetaan numerona kahdeksan, yksistään kirjoitettuna sen voi lukea (eight; all around, all sides). Kyseinen radikaali esiintyy mm. erilaisissa joukkoja tarkoittavissa merkeissä.
Miksi siis juuri kahdeksan on tuo joukko, miksei jokin muu numero väliltä 5-10? Ehkäpä vastaus on niin yksinkertainen että se on helpoin piirtää ja helpoin sovittaa muihin merkkeihin niin että se säilyttää luettavuutensa.
Linkistä muut numerot ja jokainen voi katsoa vaikkapa Kimmon sivulta miten tuo merkki kahdeksan sulautuu muihin merkkeihin.
http://chineseculture.about.com/library/extra/character/bls_numbers.htm
Lisäksi voisi mainita että kiinalaisesta kirjoituksesta on arkeologista näyttöä (symboleja kilpikonnan kuorista ja ihmisluista) ajalta 6000 eKr.
Kyllä minä sen käsitän,ettei niitä ole minulle tarkoitettu,mutta minkä vuoksi ne tarkoitetaan kenellekään muullekaan.
Miksi etsitte totuutta vanhoista,jo eksyksissä olleista jutuista?
Eikö totuus ole tässä ja nyt?
Ainoa,millä on merkitystä,ja mikä yltää tähänkin päivään,jokaisen meidän sieluun,on Jeesuksen veri,eikä mikään ole sen parempi.
Ei sitä hävitä evoluutioteoria,eikä mammutin luut.
Eikä se pala tulessakaan,koska se on koetuksen kestänyt,ja eikä se ole kateissa. Hän on luvannut tulla takaisin.
Kysynkin,että missä on muiden lupaukset ja teot?
Lupaan sinulle sviitin minun yksityistaivaassani, jos uskot minuun.
Mitä ihmettä minä sinun sviitillä tekisin,kiertäisinkö,vaikka ympyrää siellä?
Ei kuule noin halvalla mene.
Ja tiedätkö,että Jeesus maksoi minusta maailmankaikkeuden kalleimman hinnan?
En olisi sinunlaisestasi hourupäästä maksanut mitään.
Vaan - mikä oli sitten se hinta? Se väliaikainen kuolema ristilläkö? Voi voi. Ristiinnaulitseminen oli Rooman valtakunnan standardikäytäntö kuolemanrangaistuksen toimeenpanossa ja luultavasti sadat tuhannet ihmiset ristiinnaulittiin.
Oliko Kiesuksella kenties alhainen kipukynnys?
Mikä uskosi hävittäisi? Mikä on sen falsifikaatiokriteeri? Jos tuota ffk:ta ei ole, niin eiköhän tuo uskosi ole huuhaata.
Ajattelepa itsesi semmoiseen tilanteeseen,jossa tiedät olevasi syytön kaikkien ihmisten hirveisiin iljetyksiin.
Ja tiedät,että puhtainkin heistä joutuu saatanan käsiin. Ja ainoa keino sulla olisi estää se tapahtumasta kaikkien kohdalla. On,että sinä asetut uhriksi kaikkien puolesta,tietäen koko ajan,minkä pilkan,ja epäuskon kohteeksi siinä samalla joudut,totta puhuen ja sairaita ja rampoja parantaen joutuisit etukäteen kaiken tietäen kärsimään kauhean rääkin ja ivanaurut.
Ja siitä huolimatta sinun olisi se malja juotava.,ja täysin vapaaehtoisesti.
Tekisitkö sinä sen?
Jumala tiesi,ettei yksikään ihminen siihen pysty,niinpä Hän itse tuli ja avasi kurjimmillekin syntisille taivaan kristalliportit.
Eikä muuta Hän meiltä odota,kuin että ottaisimme Jeesuksen vastaan,ja Hän opettaa meitä antamaan anteeksi. Ja parantaa saatanan repimät haavat ja arvet,meidän sielustamme.
Tiedätkö,että Jeesus sanoi.-Minkä Jumala avaa,sitä ei kukaan sulje,ja minkä Jumala sulkee,sitä ei kukaan avaa?
Ja koska Jeesus antoi minulle uskon,sitä ei mikään hävitä!
Ja koska näistä asioista totuutta etsiessäni,Hän ilmoitti itsensä.
Sain kokea hyvin kriittisenä ollessani aivan täsmälleen Jeesuksen lupauksen olevan kirjaimellisesti totta.
Hänhän sanoi.-Missä ihmiset kokoontuvat minun nimessäni,siinä minä olen heidän keskellään.
Ja minä sain armon Hänen edessään nähdä sen,kun Häntä etsin.
Ja minä olen varma,että tämä minulle annettu todistus on kirjoitettu myös taivaassa.Koska sieltä se minulle annettiin.
Mikä saisi sinut uskomaan, että Jumala ei avannut sitä ;)
Ei mikään sitä totuutta ota pois.
Ja koska se on totta,sillä minäkin kehoitan teitä unohtamaan kaiken muun,ja etsimään Jeesusta Kristusta.
Hän sanoi.-"Kolkuttavalle avataan."
Kun tutkitte asioita niin perusteellisesti,miksi ette tutkisi kaikkein tärkeintä asiaa,sillä ainoalla tavalla,joka on raamatussa ilmoitettu?
Eli eivätkös itsemurhapommittajat uhraudu juuri muiden pelastamiseksi?
Ja niin "kaikkivaltias" Jumala (tai hänen yksi persoonansa Jeesus) ei pysty kaikkivaltiaana asioita päättämään.
On tuo todella sekopäistä hommaa.
Joko on kaikkivaltias ja voi tehdä mitä haluaa, tai ei ole ja ei voi tehdä. Jos ei voi niin ei ole perisyntiä, ei saatanaa, ei jumalaa.
--
Lähinnä vain itsensä pelastamiseen. Erään islamin tulkinnan mukaan nämä itsemurhapommittajat saavat automaattisesti kristinuskoa vastaavan pelastuksen.
Fanaatikkouskovat ( ainakin muhamettilaiset, kristityt, ja ei-kristityt joiden opit perustuvat kuitenkin Raamattuun), ovatkin tyypillisesti kiinnostuneita lähinnä oman itsensä pelastamisesta...
Todista, että se on totta?
Antoi ihmiskunnalle nootin. HÄN KÄSKI!
Kaikkien ihmisten on tehtävä parannus!
Ja HÄN sanoi.-ÄLKÄÄ KERÄTKÖ AARTEITA MAAN PÄÄLLE!
VAAN TAIVAASEEN!
Sopii filosofien miettiä,mikä on Jeesuksen kehoituksen kääntöpuoli.
Ja katso! Mitä ihmiskunta on kerännyt?
Jatkuvasti lisätään tuotantoa ja energian kulutusta,vaikka joka paikka on jo saastutettu ja turmeltu.
Ja yhteiskunnan varoja käytetään lisääntyvästi
semmoisten touhujen rahoittamiseen,joilla pyritään todistamaan,ettei elävä Jumala ole elämää luonut!
Toisin sanoen,ettei niitä Jeesuksen varoituksia
kannata uskoa. Ja nyt jo ateistitkin myöntävät,että kaikki on mennyt hornan partaalle,mutta sokeassa ylpeydessään,ja ihmispelossaan,eivät uskalla tunnustaa,että Jeesus Kristus on HERRA,ja Hän ilmoitti kaiken.
"Toisin sanoen,ettei niitä Jeesuksen varoituksia
kannata uskoa. Ja nyt jo ateistitkin myöntävät,että kaikki on mennyt hornan partaalle,mutta sokeassa ylpeydessään,ja ihmispelossaan,eivät uskalla tunnustaa,että Jeesus Kristus on HERRA,ja Hän ilmoitti kaiken. "
Olet kyllä hauska tyyppi. Miten niin ateistitkin myöntää. Minusta maailma on mennyt parempaan suuntaan jos esimerkiksi vertaa vaikka 1800-lukua. Minusta jokainen ihminen on oman itsensä HERRA, mutta jos haluat nöyristellä mielikuvitushahmolle niin, hei vapaa maa:)
Kun vaadit todisteita,niin miksi sinä nyt luottaisit toisen käden tietoon?
äärimmäistä totuutta "etsivänä" sinun pitää mennä asian ytimeen sitä etsimään.
Minä pystyn vain kertomaan,että se matka kannattaa.Koska sen tein ja elävämpänä palasin.
Katsohan,miten maailma etsii "ikuista nuoruutta"
kaikenlaisesta solubiologiasta,sademetsien puunjuurista,kloonauksesta,ja muista huh hah hei hommista.
Ja niin helposti saa jopa iankaikkisen elämän,ei muuta tarvitse,kuin huutaa Jeesukselle ja tunnustaa syntinsä,ja pyytää Häntä pelastamaan.
Ajattelepa,eikö todellakin ole outoa,että se on ihmisille niin vaikeaa?
Siitä sen näet,kaikkea muuta ollaan valmiita tekemään,järkyttäviäkin,kuten jotkut rikkaat maksavat siitä,että toiset vangitsevat jostakin orvon katulapsen ja siltä ryöstetään maksa ja munuaiset,jotka suurista rahasummista ommellaan sitten rikkaiden,kuolemaa pelkäävien pötseihin.
Katso avonaisin silmin tämän maailman menoa,ja anna jeesuksen näyttää,paljonko kello on.
Minä sanon,että alkaa olla jo kiire.
Tässä sinulle todistus,jota en peru. saat tutkia ja kaivella joka ikisen kirjaimen raon,vaikka radiohiili ajoitusmenetelmällä,etkä löydä kielioppi virhettä pahempaa.
Henkisesti sokea ei nää,ketä minä osoitan,ja kehenkä minä kehoitan teitä katsomaan.
Sinäkin katsot vain minuun ja naureskelet.
Moi !
Näppärästi käännät asiat sivuun kun argumentit loppuvat.
Jos Jeesus/Jumala on kaikkivaltias ei hänen tarvitse uhrata itseään/poikaansa anteeksiantaakseen itseään kohtaan tehdyt pahat teot (synnit).
Mietippä tuota hetki.
Kertakaikkiaan sekopäistä hommaa koko Jeesuksen ristikuoleman syy.
Tuo sepostus, ja kolmiaisuusoppi, ovat kyllä pahinta mitä kristinuskosta löytyy. Ei mitään järkeä koko uhraamisuskonnossa.
--
Moi !
Oletko todellakin niin itsekäs että haluat iankaikkisen elämän?
Häpeä vähän.
--
Kyseessä oli sinun julistuksesi/mantrasi tjsp. ei todistus.
Te olette yksisilmäisiä kyklooppeja.
Jos minä vaatisin teitä todistamaan minulle evoluutioteorian paikkansa pitävyyden,miten sen todistatte?
Ette mitenkään muuten,kuin toistamalla tutkimustuloksia,ja väittämällä niiden pitävän paikkansa,vaikka ette edes itse ole ollut tutkimassa.
Ettekö ole jo huomannut,kuinka vähän väliä kouluopetuksia muutetaan ja uudistetaan,ja aina väitetään nyt saadun TAAS oikeaa tietoa,ja samalla entinen oikea tieto joutaa pois.
Ja sama näkyy kaikessa,tietotekniikan laitteissa,autojen kehitykessä,paistinpannun tyylikkyydessä,teiden suolauksessa.
Ymmärrättekö?. Tapahtukoon tällä maallisella tasolla mitä tahansa,ns."kehitystä",ei se teitä mistään pelasta.
Se vie teidät samaan kasaan,minne ruostuvat autot ja lommoille kuumennetut paistinpannutkin joutuvat,eikä ne argeologien kaivamat liskon luutkaan,siellä museossa teitä pelasta mistään.
Vaikka kaivaisitte omien isovanhempienne luut haudasta ja laittaisitte ne vitriiniin ruokapöytänne päähän,ei se ole sen kummempi todiste kehitysopin puolesta,kuin ne liskojen luut siellä museossa.
Itse asiassa teette yhtä inhottavan teon niiden liskonluiden kanssa,vaikka ne onkin museossa,kuin että isovanhempienne luut olisi ruokapöydän päässä.
Jos ette tästä tajua,niin ette sitten mistään,
Näin aivojärjellä sanottuna.
Mutta Jumala tekee ihmeitä,ja muutama kehitysopin kannattaja tulee huomennakin uskoon,ja he pelastuvat.
"Te olette yksisilmäisiä kyklooppeja. "
Parempi olla tuollainen kuin umpisokea kreationisti.
"Jos minä vaatisin teitä todistamaan minulle evoluutioteorian paikkansa pitävyyden,miten sen todistatte? "
Jos tietäisit mitä sana "teoria" tarkoittaisi et pyytäisi moista. Toisekseen teille on aivan turha todistaa: Esittää minkä tahansa todisteen niin te sanotte "Ei asia ole noin".
"Ette mitenkään muuten,kuin toistamalla tutkimustuloksia,ja väittämällä niiden pitävän paikkansa,vaikka ette edes itse ole ollut tutkimassa."
Kaikkea on vaikea olla itse kokemassa. Olitko sinä paikalla kun Jumala loi Maan jne.?
"Ettekö ole jo huomannut,kuinka vähän väliä kouluopetuksia muutetaan ja uudistetaan,ja aina väitetään nyt saadun TAAS oikeaa tietoa,ja samalla entinen oikea tieto joutaa pois. "
Tullaanko se tieto kumoamaan, että Maa on geoidin muotoinen? Lajiutuminen on todistetusti luonnonilmiö. Siitä on hyvä lähteä. Kreationistit sanovat, että tuon jälkeen evoluutio pysähtyisi, mutta moista ei ole havaittu.
"Ja sama näkyy kaikessa,tietotekniikan laitteissa,autojen kehitykessä,paistinpannun tyylikkyydessä,teiden suolauksessa. "
Aivan, tiede kykenee tarkentamaan tuloksiaan ja tekniikkaansa. Monet asiat joista kreaatit rutisevat ovat itsestään selvyyksiä jo, nyt tutkitaan ilmiöitä alemmalla tasolla jo.
"Ymmärrättekö?. Tapahtukoon tällä maallisella tasolla mitä tahansa,ns."kehitystä",ei se teitä mistään pelasta."
Onko mitään mistä pelastautua? Onko helvetti todistettavasti olemassa?
Näyttää joillekin olevan kova paikka ajatellakaan, että elämä joskus sinunkin kohdalla loppuisi, eikä tulisi enää mitään.
astuin sivuun,että näkisitte Jeesuksen.
Miksi ette ymmärrä?
Jeesus antoi tappaa itsensä,että ylösnousemalla kuolleista Hän todistaa ihmisille,että Hänen sanansa pitää paikkansa. Ja ihmisten sielu ei kuole.
Ja Jeesus puhuu raamatussa ikuisesta kadotuksesta,ja parannuksen teon välttämättömyydestä. Ja koska ihminen ei itse pysty itseään pelastamaan,siksi on talutettava vanaha aatami Jeesuksen eteen,ja kumartakoon aatami päänsä,ja tunnustakoon ,että Jeesus kristus on HERRA.
Hän sanoi.-Joka uskoo minuun,ELÄÄ,vaikka olisi kuollut. Eikö ole kummallista?
Niin se syntisäkki,joka jokaisella vanhastaan on,toimii kuin myllynkivi kaulassa,mereen joutuessamme. Ja silloin tulee näkyviin se,jonne ei yhdenkään ihmissielun pitäisi joutua.
Asia on niin päin,että Jeesus ei tuomitse,vaan ihminen itse hylkää lahjaksi tarjotun pelastuksen,ja ottaa tuomion vastaan,pitäen syntisäkistään kiinni.
Minä yritän tasakäpälässä hyppiä kertoessani teille yksinkertaisesti,että SE ON TOTTA!!!!!!
Ihmisen elämä EI PÄÄTY tämän maailmanmatkan loppuessa. Kuten jo aikaisemmin olen varmaan sanonut.
Liha,eli aine,jossa nyt olemme,se maatuu.
Mutta,todellinen ihminen,ns.sielu.SE EI KUOLE!!!
Siitä saa aivan varmasti todisteet,kun tottelee Jeesuksen neuvoa. Ei jää pienintäkään epäilystä.
Monesti joku väittää,ettei sieltä ole kukaan palannu kertomaan. VOI kertakaikkiaan sitä umpiluuta.
Minä oon kuullut ja lukenut vaikka kuinka monta kuolleista heränneen todistusta.
Jeesuksen verellä lunastetut kuolleista herätetyt kertovat kaikki aivan samasta asiasta.
Jumalan pyhyyden ja rakkauden kokiessaan he ovat tunteneet monesti arvottomuutensa ja on tullut käsitys,ettei saisi olla siellä,kun ovat syntisiä.
Silloin joko enkelit tai Jeesus itse on sanonut.-
Älä pelkää,sinusta on maksettu täysi hinta.
"Vai näyttää olevan kova paikka mulle ajatella,ettei sitten olisikaan mitään?"
Ei minun tarvitse niin ajatella,koska se totisesti on valhe.
Kova paikka mulle on saada ihmiset käsittämään totuus siitä asiasta.
Tämä maassa olevista aineista koostuva liha-asumus on elävä siitä syystä,koska meidän sielu asuu siinä. Elävä sielu tekee tämän liharuumiin eläväksi ja sielun poistuessa ruumis on pelkkä maatuva kasa,joka joutaa haudata.
Ja Jeesuksen käsissä on varma pelastus väärästä paikasta.
Näin se on selvää ja yksinkertaisesti TOSI,eikä sitä voita tuonelan portit!!!
Niin olen aina ajatellutkin. Kiitos uskonvahvistuksesta, veli akk.
Niin olen aina ajatellutkin. Kiitos uskonvahvistuksesta, veli akk, kun kerrot että sielu se koiranikin tekee eläviksi.
Moi !
Jumalan ei tarvitse näyttää kenellekkään mitään, ei kärsiä, ei laittaa ketään kärsimään.
Kolminaisuusoppi kaatuu tähän samaan kohtaan aivan samalla tavalla.
Se että Jeesuken sanotaan opettaneen hyveitä ei tarkoita että hän olisi millään lailla jumalallista alkuperää. Nämä viisaudet olivat hyvin tunnettuja jo tuohon aikaan, eivät ne olleet Jeesuksen ideoita.
Myytti syntyi tarpeeseen, se ei kuitenkaan osoita mitään mistäänm Jumalasta, se osoittaa paremminkin jotakin ihmisluonnosta.
--
En yhtään ihmettelisi,vaikka tosiaan eläimilläkin olisi kuolematon sielu.
Minulle aiheutti aikamoista hämmästystä eräs tapaus.
koirana oli jostakin syystä hyvin levoton ja seurasi minua joka askeleella mukana,läähätti ja katsoi silmiin,kuin apua pyytäen,niinkuin olisi kipeä.
käytin lenkillä,ei auttanut,sama jatkui.
kello oli jo lähellä puoltayötä,joten lääkärillekään en kehdannut soittaa.
No,muistin raamatusta sanan,-ihmistä ja eläintä minä autan.
Ja kun rukoilin koiran puolesta,se nosti päänsä ja oli koko rukouksen ajan silmät kiinni pää ylöspäin aivan hiljaa,monta minuuttia.
Ja kun lopuksi sanoin sille,että sinä olet terve,usko vaan.
Niin koira nousi,eikä sillä enää ollut mitään hätää. SE koiran käytös rukouksen aikana oli todella erikoinen tapaus.
En ole lukenut Pälikön sivuja itse, mutta todennäköisesti tämä väite pohjautuu esim. AiG:n sivuilla olleeseen juttuun, joka taas pohjautuu parin kiinankielen hyvin tuntevan tutkijan kirjaan.
Kiinankieli on myös kehittynyt (ja siellä annetaan tästä esimerkkejä), joten ei tätä juttua nykyaikaisella sanakirjalla selvitetä. Kannattanee lukea tuo kirja.
http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative_22july2002.asp
"Vielä muutamia vuosia sitten avaruutta ja maaperää tutkineet ilmoittivat itsevarmoina tarkkoja miljoonalukuja sekä maailmankaikkeuden että maapallon iästä. Tänään useat heistä ovat hämillään ja epävarmoja. Miksi? Moni on menettänyt uskonsa miljooniin vuosiin ja aikaisempiin 'totuuksiin'"
Ketkä ovat nämä monet? Kreationistit käyttävät näitä epämääräisiä määritelmiä jottei näitä väitteitä voida tarkastaa.
"Maailmankaikkeudelle annettiin myös aikaa kehittyä. Nykyään hyväksytään aikalaskelman nollapisteeksi alkuräjähdys. Siinä "ei mikään" räjähti ja sinkosi kaikki ympäriinsä. Tämä "kaikki" laajenee räjähdyksen voimasta edelleen. Etääntymisnopeus suhteessa eri kohteiden etäisyyksiin sai laskennallisen suureen ns. Hubblen vakion. Tätä vakioarvoa käyttäen avaruuden iäksi on laskettu 7-20 miljardia vuotta. "
-Alkuräjähdyksessä mikään ei räjähtäny vaan avaruus laajeni räjähdysmäisesti.
-Maailmankaikkeuden iäksi on laskettu 13,7 miljardia vuotta. Hubblen vakiollakin, ei ole tuota Pälikön hajontaa
" Avaruutta tutkimalla on löydetty myös runsaasti todisteita siitä, että näkyvä avaruus on todennäköisesti sittenkin hyvin nuori - vain tuhansia vuosia vanha. Avaruuden mittasuhteita ja etäisyyksiä määriteltäessä käytetään suuretta "valovuosi", joka ilmoittaa etäisyyttä - ei aikaa. Tämä usein unohdetaan, kun puhutaan avaruuden iästä ja etäisyyksistä."
Taas puhutaan epämääräisesti; olisi todellakin nuori..juupa juu. Pälikkö ei ilmeisesti ole tietoinen tähtiongelmasta
"Lähtökohtana on kuitenkin se, että hiili-14-pitoisuus ilmakehässä on ollut aina vakio. Onko se aina ollut sama kuin nyt?"
Hiili-14 määrä ilmakehässä määrää hiili-14:sta muodostumista ja määrä pysyy vakiona. Isot muutokset olisi havaittu.
Seuraavaksi pälikkö ottaa esille Maan magneettikentän heikkenemisen. Eli heikkenee sitä vauhtia, että Maa ei voi olla vanha..mutta:
"# Empirical measurement of earth's magnetic field doesn't show exponential decay. Yes, an exponential curve can be fit to historical measurements, but an exponential curve can be fit to any set of points. A straight line fits better.
# The earth's magnetic field is known to have varied in intensity [Gee et al. 2000] and reversed in polarity numerous times in Earth's history. This is entirely consistent with conventional models [Glatzmaier and Roberts 1995] and geophysical evidence [Song and Richards 1996] of the earth's interior.
# Barnes [1973] relies on an obsolete model of the earth's interior. He views it as a spherical conductor (the earth's core) undergoing simple decay of an electrical current. However, the evidence supports Elsasser's dynamo model, in which the magnetic field is caused by a dynamo, with most of the "current" caused by convection. Barnes cites Cowling to try to discredit Elsasser, but Cowling's theorem is consistent with the dynamo earth.
# Barnes measures only the dipole component of the total magnetic field, but the dipole field is not a measure of total field strength. The dipole field can vary as the total magnetic field strength remains unchanged."
Jatkuu
"Kun nyt mitataan hiili-14-mittareilla 6.000 vuotta vanhoja orgaanisia aineita saadaan niiden iäksi määräämättö-män pitkiä aikoja. Ja nämä tulokset sopivat luonnollisesti hyvin kehitysopin kannattajien suunnitelmiin."
Onnekseen hän ei laita esimerkkejä, jotta voisi tarkistaa asian. Lisäksi hän on jo tehnyt nyt perus oletuksen, että Maa on nuori tuon edellisen magneettikenttä-seikan johdosta.
"N. 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtuneessa tulivuoren purkauksessa syntynyttä laavakiveä tutkittiin ja sen ikää määriteltiin uusilla menetelmillä. Näillä "luotettavilla" säteilymittareilla saatiin 170-vuotiaan kiven iäksi miljoonia vuosia, 160 miljoonasta aina 3 miljardiin vuoteen."
Pälikkö syyllistyy tässä valehteluun sillä kyseisessä tutkimuksessa ei mitattu laavakiven ikää vaan monoliittisten kivien ikää. Nämä kivet ovat laavavirran maaperästä irroittamia, mitkä eivät ehtineet sulaa. Pitää jättää oleellisia tietoja kertomatta ja valehdella?
"Grand Canyonin kerroksien ikää yritettiin myös mitata näillä mainituilla uusilla menetelmillä. Tulokset yllättivät jälleen tutkijat. Päälimmäisten kerrosten "nuori" basalttikallio sai iäkseen 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva "tuhansia miljoonia vuosia vanha" kivikerros."
# One of the requirements for isochron dating is that the samples be cogenetic, i.e., that they come from materials which were isotopically homogeneous (with respect to each other) when they formed. Austin's selection of samples violated this assumption. His five samples came from four different lava flows plus one phenocryst (which likely solidified in the magma chamber before the flow). Thus Austin's conclusion, not the isochron method, is invalid.
# Non-cogenetic samples such as Austin used are sometimes used intentionally to determine the age of the common source of the samples. Austin's results confirm that the lithospheric mantle underlying the Grand Canyon (the common source for his samples) is older than the Cardenas Basalt. Geologists have known this all along.
# Austin [1988] cites Brooks et al. [1976], showing Austin should be aware that non-cogenetic samples could produce an isochron for the age of their molten material's source. His misstatement of the significance of the isochron is just plain sloppy.
"Hämmennystä sitä vastoin ovat herättäneet ne uudet tutkimukset, jotka vääjäämättä todistavat, että maapalloa on kohdannut joitakin tuhansia vuosia sitten tuhoisa mullistus, jossa tulivuorten purkaukset ja valtavat vesimassat ovat näytelleet pääosaa - aivan kuten Raamattu kertoo. Kuuluisa Grand Canyonkin on syntynyt näiden mullistusten aikana."
Taas hän puhuu epämääräisesti tutkimuksista mainitsematta yhtäkään
määrä ei ole ollut vakio.
voisitko todistaa väitteesi??
pitäisi ollatuttu kaikille jotka ylipäätänsä hiiliajoituksesta jotain tietävät.
Jos Wordi löytyy, niin tuolla on selitys.
www.helsinki.fi/hum/arla/ opetus/Johdatus_sl2004/ArkIntro6.doc
Hiili-14:aa muodostuu kosmisilla/auringon säteilyllä typestä ilmakehän yläosissa. Valitettavasti kosmisten säteiden määrään vaikuttaa maan magneettikenttä, jonka voimakkuus vaihtelee. Maan magneettikentän ollessa voimakkaampi, ei kosmisia säteitä eikä C-14:ää syntynyt niin paljon. Ja toisinpäin.
Täten C-14-aika ja tosiaika vähän vaihtelee.
Esim. 5000 eKr C-14:lla mitattuna on todellisuudessa jotain 5800 eKr.
Kalibrointi kuitenkin onnistuu mm. puiden vuosirengaskronologian avulla ainakin 9900 vuoden taa.
"Vuosikymmenien ajan eri maiden tutkijat ovat lähettäneet ylempiin ilmakerroksiin ilmapalloja sekä raketteja avaruuteen saadakseen selville, kuinka paljon pölyä laskeutuu maapallon pinnalle vuosittain. Saadut mittaustulokset ovat olleet hämmentäviä. Jos kehitysopin mukaiset aikalaskelmat maan iästä (n. 4,5 miljardia vuotta) olisivat totta, peittäisi maata näiden laskelmien mukaan 50 - 200 metrin paksuinen avaruuspölykerros. Selityksenä kerroksen puuttumiselle on annettu se, että pöly on huuhtoutunut tuulen ja veden mukana merien pohjiin (joiden syvänteistä sitä ei ole löydetty)."
Pälikkö puhuu vuosikymmenten tutkimuksista, mutta sitten turvautuu Yhteen tutkimuksista, mikä on todistettu täysin virheelliseksi aikoja sitten!
Morris kertoi tutkimuksesta 1974, ja pian tuon jälkeen se osoitettiin virheelliseksi ja jatkuvasti saadaan yhteneviä tuloksia jotka ovat kaukana tuosta. Pälikkö tänäkin päivänä tukeutuu tuohon! Oikea lukema, mitä saadaan, on 66cm 4,5 miljardissa vuodessa.
"1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi."
Kuussa yhtä paljon (tai enemmän) avaruuspölyä kuin Maassa, eiköhän sen pitäisi olla lapsellekin selvää, että Maassa tuota pitäisi olla enemmän ja lapsi myös tietäisi syyn tuolle :D
Pälikkö valehtelee siinä mielessä, että yli vuosikymmen ennen Kuu-matkoja tiedettiin varmasti ettei pölyä ole paljoa.
Oikea kerymisnopeus on 0,0006% siitä, mitä pälikkö käyttää ja kuussa selvästi pienempi.
Pälikkö käyttää ihan oikein termejä: Mikroevoluutio on lajien sisäistä muuntelua. Kuitenkaan uusista lajeista ja välimuodoista ei olisi merkkiäkään.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
Muutama välimuoto
Muutama kasvilajiutumistapaus
Evening Primrose
Kew Primrose
Tragopogon
Raphanobrassica
Hemp Nettle
Madia citrigracilis
Brassica
Maidenhair Fern
Woodsia Fern
Eläimistä
Stephanomeira malheurensis
Maize
Faeroe Island house mouse
Uusia banaanikärpäslajeja on tullut vaikka kressut muuta väittävätkin ;)..esim. Drosophila paulistorumin kohdalla
Nämä esimerkeiksi
Ihan hyvin todistit noi asiat, mutta näille valopäille on ihan sama mitä todistaa. Jos he eivät keksi enää mitään muuta niin he sanovat etteivät tarvitse kuin raamatun ja sen todistusarvon... Ihan sama kuin tyhjälle kirjoittaisi...
Haluisin tavata ton Pälikön ihan henkilökohtaisesti. Varmaan olis paljon juteltavaa:) Tai sitten rupeais itkettämään...
Kreationistinen tyyli on usein sellainen, että:
1)Esitetään väite, kuinka tutkimustulokset sanovat sitä ja tätä
2)Tulee vastaväite ja osoitetaan tuo kreationistinen väite vääräksi
3)Kreationisti joko a) hiljenee joksikin aikaa b) sanoo kyseessä olevan uskon asia.
4)Jonkun ajan kuluttua kreationisti esittää väitteen sellaisenaan uudestaan.
aina sama käyttäytymismalli... Apinat sentään osaavat vaihtaa jos vanha ei toimi:-) Nyt löytyi heidän etsimänsä "puuttuva lenkki", heistä itsestään:-)
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/0.htm
Laitan tällaiseen osoitteeseen näitä vastineitani noille pälikön artikkeleille. Toistaiseksi en ole kerennyt kuin kuuteen vastaamaan ja nyt on lähdettävä loppuviikonlopuksi netin ulottumattomiin ;)
Pälikön sivuille ei olekaan vastineita koottuna,
hajanaisina löytyi täältä korkeintaan ja sitten sfnet.keskustelu.evoluutiosta hyvin hajanaisina kommentteina sieltä täältä (=vaikeasti).
Oikeastaan useimmin käytetty vastakommentti on ollut
"Ks. YEC kreationistien järjestön AiG:n sivut jossa kuunpöly tunnustetaan
kehnoksi argumentiksi" jne
Eli akateemisemmat YEC-kreationistit itsekin tunnustaa monia Pälikön argumentteja vanhentuneiksi ja epäonnistuneiksi.
(kuun pöly, japanin meridino=hai, jne)
terv. Mr.K.A.T.
Voisit pistää tietoa kaikista niistä ihmisen esi-isistä mitä oikein on löydetty. Yleensähän kreationistit tietävät vain muutaman Hominidifossiilin, eli Lucyn (A.afarensis, heidän mielestään on löytynyt vain yksi ainoa fossiili - Lucy..), Piltdownin ja Neandertalilaisen.
Itse yritin joskus vääntää hieman suomenkielistä faktaa löydetyistä hominidifossiileista, mutta laiskuus iski jo parin ekan HTML-rivin jälkeen.. :)
Kreationistit eivät ole kuulletkaan sellaisista hominidaefossiileista kuin:
Sahelanthropus tchadensis
Orrorin tugenensis
Ardipithecus ramidus
A. anamensis
K.latyops
A. africanus
A. garhi
A. aethiopicus
A. robustus
A. boisei
H. habilis
H. georgicus
H. erectus
H. ergaster
H. antecessor
H. heidelbergensis
Olisit voinut laittaa "sukunimet" pikkasen täsmällisemmin. Täydentelin niitä vähän ja lisäsin pikkasen aika-arviotakin miljoonan vuoden asteikolla:
Sahelanthropus tchadensis 7
Orrorin tugenensis >6
Ardipithecus ramidus (kadabba) 5.8-5.2
Ardipithecus ramidus 4.8-4.2
Australopithecus praegens 4.6
Australopithecus anamensis 4-3.8
Australopithecus bahrelghazali 3.4
Kenyanthropus platyops 3.3
Kenyanthropus rudolfensis 2-1.6
Australopithecus africanus 2.9-2.3
Australopithecus garhi 2.4
Paranthrobus aethiopicus 2.6-2.2
Paranthrobus robustus 1.8-0.9
Paranthrobus boisei 2.1-1.3
Australopithecus habilis 2-1.2
Homo erectus 1.7-0.1
Homo ergaster 1.8-1.2
Homo antecessor 0.9-0.5
Homo helmei 0.4-0.3
Homo heidelbergensis 0.6-0.3
vai sillälailla,onpa se helppoa,
Pitääpä mullakin lisätä,vaikka tuohon autonropposeen parikymmentä vuotta lisää ajoaikaa.
Tai vähentää itseltäni sen verran,eikö se ole sama asia?
Lisäsin sivuille neljä seuraavaa pälikön sepustusta