Mäntysalo on jälleen osoittanut ns. keskusteluky-

Höpsistä. Asia vaatii keskustelua, eikä vain tuossa aloituksessa. Sen sijaan veäytyminen "keskustelemaan", eli hymistelemään ja haukkumaan toisinajattelijoita mainostamaasi aloitukseen on eriseuraista, fasistista eikä aja asiaa.

"Vaihtakaa vaikka johto, jos ei muu auta, alkaen tästä Mäntysalosta."
Mäntysaloa ei voi vaihtaa johdosta, koska hän ei siellä olekaan.

looginen.mahdottomuus kirjoitti:

"Vaihtakaa vaikka johto, jos ei muu auta, alkaen tästä Mäntysalosta."
Mäntysaloa ei voi vaihtaa johdosta, koska hän ei siellä olekaan.

Tampereen yhdistyksen johdossa hän on. Eräässäkin kokouksessa oli paikalla kaksi henkilöä. Sellaiseen jamaan on siellä ajauduttu.

looginen.mahdottomuus kirjoitti:

"Vaihtakaa vaikka johto, jos ei muu auta, alkaen tästä Mäntysalosta."
Mäntysaloa ei voi vaihtaa johdosta, koska hän ei siellä olekaan.

Valtuuston varajäsen ja Tamperee pj. Kovastikin on siis johdossa ja johtoa tukemassa. Myös väärään suuntaan.
Mutta jos lausunto on Lakkalan omaa tuotantoa ilman apuja, ehkä hänen kannattaa muistaa ettei kaikki keskustelu ole trollaamista netissä.

Änkyrävaparien naisvihamielisyys on käsinkosketeltavaa. Yleensä tällaiset henkilöt ovat lisäksi pelkureita.

Änkyrävaparit eivät kohdista kritiikkiä kiihkouskovaisiin miehiin, tunne kun liippaa liian likeltä heitä itseään ;]

Mistä trollaamisesta sinä nyt puhut? Kuka missä milloin ja miten tässä asiassa on trollannut. VA-liitto on lähettänyt erittäin asiallisen viestin tälle ryhmälle, joka on julistautunut uskonnon- ja omantunnonvapautta kannattajaksi. Jos tämä ei ole asiallista, niin mikä mielestäsi olisi ollut se asiallinen tapa?

itsetäällätrollaat kirjoitti:

Mistä trollaamisesta sinä nyt puhut? Kuka missä milloin ja miten tässä asiassa on trollannut. VA-liitto on lähettänyt erittäin asiallisen viestin tälle ryhmälle, joka on julistautunut uskonnon- ja omantunnonvapautta kannattajaksi. Jos tämä ei ole asiallista, niin mikä mielestäsi olisi ollut se asiallinen tapa?

No valitettavasti vaparien vastine muistuttaa tälläkin palstalla nähtävissä olevaa, vaparien harjoittamaa kroonista trollausta. Vai pitäisikö sanoa, että vastine on sarkastista piruilua, eli suomeksi: vittuilua? Vai onko se avunpyyntö, jotta uskonnollinen taho huolehtisi uskonnottomien oikeuksien toteutumisesta?

Pukki kaalimaan vartijana -sanonta sopii mainiosti tähän uskonnon- ja omantunnonvapausryhmään, jonka pj on Essayah ja varapj Wallin. Tällainen ryhmä ajaa omaa asiaansa ollessaan ajavinaan muidenkin etua. Samalla se vihjaa olevansa niin henkisesti edistynyt, että se on kykenevä päättämään siitä mikä on ko. asian toteutumista ja mikä ei.

Nyt jo Suomessa kirkko on joka hemmetin paikassa näppeineen vaalimassa oikeuttaan uskoa ja vaatimassa muita uskomaan samaa tai olemaan ainakin hiljaa, kuten fiksun ateistin tulee toimia. Miksi muiden uskonto häiritsee ihmistä, joka ei usko.

Mikä tässä sitten on ongelma? Yksi on ainakin se, että uskonnollisuus on vahvasti edustettuna kaikissa yhteiskuntaluokissa, kun taas vaparius pyrkii elitistisesti ryhmittymään vain ns. parempien ihmisten joukkoon, mikä taas aiheuttaa itsekritiikin puutetta ja putkinäköä.

aitrollaanvai kirjoitti:

No valitettavasti vaparien vastine muistuttaa tälläkin palstalla nähtävissä olevaa, vaparien harjoittamaa kroonista trollausta. Vai pitäisikö sanoa, että vastine on sarkastista piruilua, eli suomeksi: vittuilua? Vai onko se avunpyyntö, jotta uskonnollinen taho huolehtisi uskonnottomien oikeuksien toteutumisesta?

Pukki kaalimaan vartijana -sanonta sopii mainiosti tähän uskonnon- ja omantunnonvapausryhmään, jonka pj on Essayah ja varapj Wallin. Tällainen ryhmä ajaa omaa asiaansa ollessaan ajavinaan muidenkin etua. Samalla se vihjaa olevansa niin henkisesti edistynyt, että se on kykenevä päättämään siitä mikä on ko. asian toteutumista ja mikä ei.

Nyt jo Suomessa kirkko on joka hemmetin paikassa näppeineen vaalimassa oikeuttaan uskoa ja vaatimassa muita uskomaan samaa tai olemaan ainakin hiljaa, kuten fiksun ateistin tulee toimia. Miksi muiden uskonto häiritsee ihmistä, joka ei usko.

Mikä tässä sitten on ongelma? Yksi on ainakin se, että uskonnollisuus on vahvasti edustettuna kaikissa yhteiskuntaluokissa, kun taas vaparius pyrkii elitistisesti ryhmittymään vain ns. parempien ihmisten joukkoon, mikä taas aiheuttaa itsekritiikin puutetta ja putkinäköä.

Vaparius on liian fundamentalistista, itse-elitististä, rajoittunutta ja rajoittavaa tullakseen "koko kansan" "katsomukseksi". Uskonnollisuus taas tarvitsisi vastapainokseen ei-uskonnollisen, mutta ei-ahdasmielisen ryhmän, joka toimii kautta yhteiskunnan tarjoten todellisen vaihtoehdon uskonnollisuudelle.

Mikähän sellainen ryhmä sitten olisi, ja miten se yhdistäisi miljoonat ja sadat tuhannet uskonnottomat. Uskonnottomuus on hyvin heikko yhdistävä tekijä - taikausko vaatii paljon helpommin samanhenkisiä yhteen jotta dogmaattinen taikausko pysyy yllä.

Tämä on hyvä ja aiheellinen kysymys, koska jokaisellahan on se "ainoa oikea tieto" ja "paras tapa soveltaa tietämystään" toisiin.