Mikä kuvan autoista saa ajaa ensin?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005004051.html
Kolme autoa ja tasa-arvoinen risteys. Kuka saa mennä ensin?
Facebookin useassa ryhmässä on virinnyt kiivaita keskusteluja paperille piirretystä kuvitteellisesta risteyspulmasta.
Kuvassa kolme autoa tulee yhtä aikaa tasa-arvoiseen risteykseen niin, että kaikilla on väistämisvelvollisuus.
Kiivasta väittelyä risteyksen ajovuorosta
88
740
Vastaukset
- Hskkdfj
Tietenkin suoraan menevä. Yleensä kääntyjä väistää.
- kompaa-pukkaa
Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.
Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan. - 1412klo002
Hänelläkin on oikealta tuleva. Entäs jos oikealta tuleva tulee päin kuka silloin maksaa???
- Nopearisteyksessä
kompaa-pukkaa kirjoitti:
Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.
Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan.Minulle autokoulussa aikoinaan opetettiin, että väistämis velvollisuudella ei ole väliä vaan se menee ensin joka on nopein
- MiesJokaOsaaAjaa
kompaa-pukkaa kirjoitti:
Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.
Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan.Sä et tainnu miettiä ihan loppuun asti? ihan selvästi suoraan menijä menee ensin.
Pattitilanteessa jossa kaikki kolme väistää toinen toistaa, menee suoraan menevä ensin. eli tuossa kuvassa vihreä auto ensin, sitten punainen ja viimeisenä sininen. Eipä ole mitään rakettitiedettä tämä. Jostain syystä joka tuhannes ihminen tämän sisäistää ja ymmärtää.
Kuten tuossa sanottiinkin, kuka vaan tai ei kukaan. Miten sen nyt ottaa...
Kolaroida ei saa.- varovastijahitaasti
Sanottinhan siinä myös että se joka liikkuu ensin. Käytännössä se menee ekana joka uskaltaa ja näyttää aikeensa selvästi.
- Kylmät__kädet____
Vihreä, punainen ja sininen.
- Oi_kein
Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.
Oi_kein kirjoitti:
Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.
Kuka tahansa kun menee ensin, niin tilanne laukeaa. Ei suoraan ajavalla mitään erityistä oikeutta ole mennä ensin...
- hfhfghgf
Oi_kein kirjoitti:
Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.
"Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. "
Jaa niin kuin minkä lain tai lakiin verrattavissa olevan virallisen suosituksen mukaan? - 1812klo2355
Jos tulisi vielä yksi auto ylhäältä (kuvassa) ja ajaisi suoraan. Kuka silloin väistäisi???
- näinsevainon
TheRat kirjoitti:
Kuka tahansa kun menee ensin, niin tilanne laukeaa. Ei suoraan ajavalla mitään erityistä oikeutta ole mennä ensin...
Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh. näinsevainon kirjoitti:
Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh.Trollaus on hauskaa, mutta joku voi vielä uskoa.
Painotetaan siis vielä: kellään ei ole etuajo-oikeutta tuossa. Kaikilla on väistämisvelvollisuus. Joku menee ensin, sen jälkeen tilanne purkautuu.- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Trollaus on hauskaa, mutta joku voi vielä uskoa.
Painotetaan siis vielä: kellään ei ole etuajo-oikeutta tuossa. Kaikilla on väistämisvelvollisuus. Joku menee ensin, sen jälkeen tilanne purkautuu.Harva kerta kun olen rotan kanssa samaa mieltä. Nyt olen.
Kaikilla on väistettävä jonka kuuluisi mennä ensin. Rohkein/härskein/uskaliain jne menee ensin.
Se kärkikolmion vaikutusalue vaivaa vielä... - auto501
näinsevainon kirjoitti:
Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh.väärin
- amerikanantti
Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana.
Samalla voidaan myös sallia oikealle kääntyminen punaisella valolla pysähdyksen jälkeen.
Saataisiin vähän järkeä tähän autoiluun.- EiToimiuvaSysteemi
" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."
Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana. - Res.kulj.au
Niinhän tilanne Suomessakin on.
Risteyksessä väistetään SAMANAIKAISESTI oikealta tulevaa. - amerikanantti
EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:
" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."
Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.Hyvin pelittää amerikanraitilla, mutta varmaan täällä hölmölässä alkuun olisi ongelmia.
Täällä kun toisen huomioiminen liikenteessä on täysin vieras asia. - EjJummarra
Res.kulj.au kirjoitti:
Niinhän tilanne Suomessakin on.
Risteyksessä väistetään SAMANAIKAISESTI oikealta tulevaa.@Res.kulj.au avaatko mitä tuo "samanaikaisesti" eri tilanteissa tarkoittaa?
EjJummarra kirjoitti:
@Res.kulj.au avaatko mitä tuo "samanaikaisesti" eri tilanteissa tarkoittaa?
En ole kyseinen henkilö, mutta eikös tuo ole aika selvä? Samanaikaisuus tarkoittaa, että ollaan samaan aikaan. Jos oltaisiin eri aikaan, ei olisi ketään väistettävää.
Aiemmin oli myös sääntö, että risteykseen ensin ehtinyt olisi etuajo-oikeutettu. Nykyään tämä pätee vain kiertoliittymissä. Saattaa reservin kuljettaja muistella 80-luvun sääntöjä...- EjJummarra
TheRat kirjoitti:
En ole kyseinen henkilö, mutta eikös tuo ole aika selvä? Samanaikaisuus tarkoittaa, että ollaan samaan aikaan. Jos oltaisiin eri aikaan, ei olisi ketään väistettävää.
Aiemmin oli myös sääntö, että risteykseen ensin ehtinyt olisi etuajo-oikeutettu. Nykyään tämä pätee vain kiertoliittymissä. Saattaa reservin kuljettaja muistella 80-luvun sääntöjä...Risteykseen ensin ehtinyt oli mahdollisesti viime vuosisadan alkupuolella _tavallisessa tasa-arvoisessa risteyksessä_. Ainakin vuodesta 1937 lähtien on ollut oikealta tuleva. 1937-1957 sanamuoto oli näin:
Muissa kuin 1 ja 2 momentissa mainituissa tapauksissa on risteyksessä sen ajajan, jonka oikealla puolella on toinen, annettava tämän ensiksi sivuuttaa risteys, kuitenkin niin, että konevoimalla käyvällä ajoneuvolla on etuajo-oikeus muun ajoneuvon rinnalla.
Liikennejärjestyssääntöasetus 7§ 3 mom. Hki 30. joulukuuta 1937
Jos oikealta tuleva seisoi ( jostain syystä ), niin vasemmalta ei voinut jatkaa, koska siitä olisi tullut ajojärjestysvirhe.
Ja toisaalta taas, oli oikealta tuleva miten kaukana vaan, niin tuli tulkintaongelmaa pitikö sitä odottaa ( "oikealla puolella on toinen" ).
1957 siihen korjattiin/lisättiin 2 sanaa "samanaikaisesti lähestyvää" ( ja poistettiin konevoima ).
Oikealta tulevan piti "lähestyä" eli liikkua ja "samanaikaisuus" siten, että siitä voisi aiheutua törmäys.
Jos se oikealta tuleva seisoi jostain syystä, niin vasemmalta voi jatkaa ilman ajojärjestysvirhettä, mutta jos tulee kolari, niin tätä seisomista voi olla vaikea todistaa, joten äärimmäisen tarkkana. Ja kamera on kova sana.
Alkuperäisessä kuvassa, jos 2 muuta ehtivät pysähtyä, niin 3. voi jatkaa.
Vasemmalta tulevan ehtiminen risteykseen ennen oikealta tulevaa ei muuta ajojärjestystä. Se oli kärkikolmioristeyksissä vielä kait 80-luvulla.
Kiinnostaa @Res.kulj.au painotus sanalle "samanaikainen". - toimii.se
EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:
" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."
Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.Kokemuksesta voin sanoa, että tuo systeemi toimii. Tietty mikään ei ole idioottivarma, eli tuonkin systeemin kanssa kaikkein tyhmimmät osaavat sohlata, mutta 99,8% tilanteista hoituu hienosti.
- Res.kulj.au
Onko teillä ihan oikeasti ajokortit?
Kyllähän tuo lukee aivan selvästi voimassa olevassa Tieliikennelaissa!
Tässä lainaus:
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa." - AUTO501
EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:
" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."
Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.TUULILASIKAMERA
- dippadaadappadii
"Samalla voidaan myös sallia oikealle kääntyminen punaisella valolla pysähdyksen jälkeen.
Saataisiin vähän järkeä tähän autoiluun. "
Tuntuu mahdottomalta ajatus, että vihreällä valolla menijä voisi jäädä punaisia päin ajavan alle.
- Outoaa
Tämähän käsitellään autokoulussa erikseen. Pitäisi kyllä olla tuttu ongelma?
- aivot-mukaan-please
Aivot jäävät ajokortin saatua narikkaan ja opittu siinä samalla.
- 1412klo005
Paras olisi kun näitä risteyksiä ei olisi lainkaan. Olisi kärkikolmio johonkin suuntaan tai liikenneympyrä.
- Puupäittenkanssa
Juu, sotkee vaan liikennettä.
Espoon matinkylässä oli poikkeus liikennejärjestelynä kaiketi yhteen risteykseen etuajo-oikeutettu ajosuunta ja kun monikaan ei kattele mitä liikennemerkkejä niin tilanteet oli sen mukaisia. Annas olla kun monen valituksen jälkeen että muuttakaa kyt risteyksen liikennesäänmpt ennalleen niin tämä oli taas liikenne tolloille liikaa kun moni odotti että se etuajooikeutettu ajosuunta on edelleen voimassa.
- trtdtrdv
Pistipä silmään Google Mapsissa muutos. Ainakin Helsingissä Mannerheimintien alkupäässä kuvassa ei olla ajoradalla vaan pyörätiellä. En löytänyt valintavaihtoehtoa tähän.
Näkyykö teillä samalla tavalla vai tulkitseeko Google, että olen varaton, koska käytän Ubuntua? Heh-heh...
https://goo.gl/maps/j3aD2UNKrSH2- mitä-sitten
Miten tuo tähän asiaan liittyy mitenkään? Google käyttää tosiaan nykyään kaupunkialueilla Street View -kuvaukseen myös polkupyöriä: http://www.localfind.biz/wp-content/uploads/2011/03/Street-View-Trike.bmp
- KääntyväMaksaa
Siis ne väistää, joilla on vilkku päällä, koska ovat kääntyviä ja kääntyvä
väistää aina, ellei ole liikennemerkein toisin osoitettu, esim. kolmio.
Jos kolari tulee, niin kääntyvä maksaa. Omakohtaista kokemusta on.- lujulii
"Omakohtaista kokemusta on"
Kerro tuosta kokemuksesta. lujulii kirjoitti:
"Omakohtaista kokemusta on"
Kerro tuosta kokemuksesta.Taitaa olla nähnyt unta. Tai sitten kokemus on jostain toisesta maasta / toiselta vuosituhannelta...
Poliisihan voi noin tietysti sanoa. Eivät ole (läheskään) erehtymättömiä. Omaa tyhmyyttä, jos uskoo.- uutta-tietoa
Oho, nyt tuli taas täysin uutta tietoa, että tasa-arvoisessakin risteyksessä kääntyvä väistää aina. Tähän asti kyllä oikealta tulevalla on ollut etuajo-oikeus, vaikka olisikin kääntymäss, ja vasemmalta tuleva olisi menossa suoraan. Mutta täytyypä lähteä kokeilemaan tuota muuttunutta sääntöä. Saa nähdä miten käy. Tämä on ilmeisesti ihan lähiaikoina muuttunut, kun en ole tästä missään juttua huomannut? Sinulla on varmaankin myös pykälä laista tästä uudesta väistämissäännöstä, että kääntyvä väistää aina?
- KääntyväMaksaa
Niin, ainahan oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, vaikka olisi kääntymässä, ellei hänen oikealta puoleltaan ole tulossa joku jolla myös on häneen nähden etuajo-oikeus, joka on juuri tämä tapaus. Silloin ne maksaa joilla on vilkku päällä. Tai oikeastaan etuajo-oikeudesta ei voi puhua, vaan väistämisvelvollisuudesta, joka tässä tapauksessa on aina noilla kääntyjillä, jos siis samanaikaisesti risteyksessä.
- Jölgggg
Siis kääntyvät- ja vasemmalta tulevat väistää, älkää nyt unohtako liikennesääntöjä.
- Huhhheih
uutta-tietoa kirjoitti:
Oho, nyt tuli taas täysin uutta tietoa, että tasa-arvoisessakin risteyksessä kääntyvä väistää aina. Tähän asti kyllä oikealta tulevalla on ollut etuajo-oikeus, vaikka olisikin kääntymäss, ja vasemmalta tuleva olisi menossa suoraan. Mutta täytyypä lähteä kokeilemaan tuota muuttunutta sääntöä. Saa nähdä miten käy. Tämä on ilmeisesti ihan lähiaikoina muuttunut, kun en ole tästä missään juttua huomannut? Sinulla on varmaankin myös pykälä laista tästä uudesta väistämissäännöstä, että kääntyvä väistää aina?
Oletpas hauska? tarkoitettiin varmaan kuvanmukaista tilannetta. ei yleisesti kaikkia tasa-arvoisia risteyksiä kaikissa tilanteissa. tuon kuvan mukaista tilannetta. jossa siis suoraanmenijä saa mennä ensin vaikka ei oikealta tulekkaan.
- KäännyinköVäärin
Voitte vapaasti kokeilla. Kääntyvä maksaa.
Tai maksoi vielä muutama vuosi sitten, ellei
ole säännöt muuttuneet.- SalaisiaTietojako
Sinulta on nyt parikin kertaa kyselty tästä tapauksestasi.
Miksi tuo on niin vaikea kertoa siitä?
Miten menetellä jos kaikista neljästä suunnasta on tulossa auto ja kaikki menisivät suoraan?
Entä siinä tapauksessa, jos kaikki lähtevät täsmälleen yhtäaikaa ja tulee neljän auton kolari, kuka korvaa?- Naamavelli
Kasko korvaa jos sellainen on, liikennevakuutus korvaa toisen osapuolen vaurioita, vademmalta tulevat syyllisiä pääsääntöisesti.
- Vankeustuomio
Luultavasti jokainen joutuu korjaamaan itse omat vaurionsa. Kaskon omaavat ei.
- Eläimiäon
Helppo sääntö: Oikealta kolaroiva "voittaa", sinä maksat! Aivan sama kääntyykö joku vai ei. Käytännössä kokenein autoilija tunnistaa tällaisen pattitilanteen ja uskaltaa hiipiä tilanteesta pois sillä aikaa kun vielä opettelevat autoilijat hokevat huuli pyöreänä: Toi mun oikea on sen vasen, eiku, mutkusekääntyy niin toi ei voi olla, eiku......ai toi yks meni jo ;) .
- EjJummarra
Tämäkin ketju paljastaa miten järkyttävän vähäisillä, suorastaan ala-arvoisilla tiedoilla jengiä kulkee seassa.
Ja huolestuttavaa on sekin, että niistä vääristä kuvitelmista jotkut ei tahdo millään päästä eroon vaikka faktat esitetään eteen. Tämäkin yksinkertainen aloituksen aihe.
Tässä kehuttiin amerikkalaista käytäntöä etuoikeutta sillä, joka ensimmäisenä ajaa risteykseen. En näe mitään kehuttavaa siinä, että 2 lähestyvää näkee toisensa ja lisäävät vauhtia ollakseen ensimmäisenä risteyksessä, kun konfliktipaikkaan pitäisi päinvastoin hiljentää vauhtia eikä vauhdin lisääminen ainakaan jalankulkijan/pyöräilijän turvallisuutta paranna. Tosin onhan se parempi ettei jää kitumaan.
Ennustettavuuskin on aina selkeämpää, kun Suomessa tietää jo risteystä lähestyessä mitä väistetään. USAssa se on arpapeliä.
Jokainen kolari USAssa vaatii aikaavievää selvittelyä kuka ajoi ensin risteykseen. Varsinkin, jos ei todistajia ole ja osapuolten kertomukset päinvastaiset. Lopputulos ei välttämättä ole oikeudenmukainen.
Suomessa matkustajan turvallisuus kakkospaikalla on parempi, kun juuri sitä auton sivua varjellaan enemmän.
En näe mitään parempaa USAn käytännössä.- amerikanantti
Kannattaisi käydä amerikan raitilla ajelemassa, niin hämmästyisit miten jouheaa liikenne kulttuuri tuolla on. Ainoastaan suomessa varmaan tapahtuisi kuvailemaasi kilvan ajoa risteykseen.
Kummasti rauhoittaa liikennettä nämä stopmerkki risteykset taajamassa, missä nuo pääasiassa on käytössä.
Ei ole enään sitä etuajo oikeutettua tietä, mitä voi vedellä huolella reipasta ylinopeutta, kun tietää että seuraavassa risteyksessä on pakko pysähtyä. - ex-kanukki
amerikanantti kirjoitti:
Kannattaisi käydä amerikan raitilla ajelemassa, niin hämmästyisit miten jouheaa liikenne kulttuuri tuolla on. Ainoastaan suomessa varmaan tapahtuisi kuvailemaasi kilvan ajoa risteykseen.
Kummasti rauhoittaa liikennettä nämä stopmerkki risteykset taajamassa, missä nuo pääasiassa on käytössä.
Ei ole enään sitä etuajo oikeutettua tietä, mitä voi vedellä huolella reipasta ylinopeutta, kun tietää että seuraavassa risteyksessä on pakko pysähtyä.Alkuun tuo oudoksutti, mutta nopeasti sen huomasi että homma toimii hienosti. Piti vaan mennä heti, kun oma vuoro on. 4 way stop (voi olla myös 3 ja joskus harvoin yli 4) on siitä harvinainen juttu, että käytännössä se toimii paremmin kuin mitä teorian perusteella uskoisi.
- enevpk1
Kolmesta eri risteystyypistä suomalainen kiertoliitymä on suorituskyvyltään paras, parempi kuin usalainen stop-risteys, joka puolestaan on parempi kuin suomalainen tasa-arvoinen risteys.
Ja eritasoristeys olisi vielä parempi...
Käytännön kokemuksena muuten, kärkikolmiolla varustettu risteys on suorituskykyisin. Hakkaa liikenneympyrätkin, mikäli on tarvetta liikkua ei-etuajo-oikeutetulta suunnalta. Tätä pääsi aikoinaan kokeilemaan, kun työmatkalle osui erittäin ruuhkainen risteys, jossa valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan.
Nykyään työmatkalle osuu stop-merkillä varustettu risteys. Erittäin huono. Varsinkin kun päätien rajoitusta muutama vuosi sitten laskettiin 20 km/h, on tien ylittäminen hidastunut merkittävästi. Pahimmillaan tuossa jonotellaan vartin verran, jos osuu joku varovainen henkilö keulille...- Pysytään.totuudessa
TheRat kirjoitti:
Ja eritasoristeys olisi vielä parempi...
Käytännön kokemuksena muuten, kärkikolmiolla varustettu risteys on suorituskykyisin. Hakkaa liikenneympyrätkin, mikäli on tarvetta liikkua ei-etuajo-oikeutetulta suunnalta. Tätä pääsi aikoinaan kokeilemaan, kun työmatkalle osui erittäin ruuhkainen risteys, jossa valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan.
Nykyään työmatkalle osuu stop-merkillä varustettu risteys. Erittäin huono. Varsinkin kun päätien rajoitusta muutama vuosi sitten laskettiin 20 km/h, on tien ylittäminen hidastunut merkittävästi. Pahimmillaan tuossa jonotellaan vartin verran, jos osuu joku varovainen henkilö keulille..." valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan."
Tuo on silkka valhe. Tai sitten kolmion takaa tuli poikkeuksellisen röyhkeitä kuljettajia, koska lakia noudattaen te olisitte joutuneet odottamaan siellä kolmion takana ruuhka-ajan loppuun asti. Pysytään.totuudessa kirjoitti:
" valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan."
Tuo on silkka valhe. Tai sitten kolmion takaa tuli poikkeuksellisen röyhkeitä kuljettajia, koska lakia noudattaen te olisitte joutuneet odottamaan siellä kolmion takana ruuhka-ajan loppuun asti.Ei ole valhe, eikä olla poikkeuksellisen röyhkeitä. Päätiellä oli useita jopa kymmenien metrien mittaisia välejä. Hyvin pääsi.
TheRat kirjoitti:
Ei ole valhe, eikä olla poikkeuksellisen röyhkeitä. Päätiellä oli useita jopa kymmenien metrien mittaisia välejä. Hyvin pääsi.
Rikkomalla tieliikennelakia eli pakottamalla päätietä ajavat hidastamaan ja antamaan tilaa olette sinne tunkeneet. Taajamanopeuksissakin se 10 m väli kestää vain vajaan sekunnin, joten kolmion takaa tulevalla ei ole mitään asiaa tunkea sekaan, ellei väli ole vähintään 40-50 m luokkaa.
10-14 kirjoitti:
Rikkomalla tieliikennelakia eli pakottamalla päätietä ajavat hidastamaan ja antamaan tilaa olette sinne tunkeneet. Taajamanopeuksissakin se 10 m väli kestää vain vajaan sekunnin, joten kolmion takaa tulevalla ei ole mitään asiaa tunkea sekaan, ellei väli ole vähintään 40-50 m luokkaa.
Ruuhkassa etenemisnopeus on käytännössä usein luokkaa 20-30 km/h. Lisäksi puhun kymmenien metrien välistä. Kun vähän ennakoi, riittää väliksi luokkaa 10 metriä, mutta helpompihan se isompaan on liittyä.
Päätietä ajava joutuu hidastamaan sitten kun jono hidastaa. Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde. Kunhan risteysalueelta pääsee läpi...- Niinse.on
Kärkikolmio on vahvasti velvoittava, eli väistämisvelvollisen tulee ajaa siten ettei muiden tarvitse pippeli reagoida mitenkään.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Ruuhkassa etenemisnopeus on käytännössä usein luokkaa 20-30 km/h. Lisäksi puhun kymmenien metrien välistä. Kun vähän ennakoi, riittää väliksi luokkaa 10 metriä, mutta helpompihan se isompaan on liittyä.
Päätietä ajava joutuu hidastamaan sitten kun jono hidastaa. Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde. Kunhan risteysalueelta pääsee läpi...Ainoa mikä tekee normaalissa liikennetilanteessa kärkikolmion pätemättömäksi on toimivat liikennevalot.
Taas rotta esittää omia laintulkintoja. TheSquirrel kirjoitti:
Ainoa mikä tekee normaalissa liikennetilanteessa kärkikolmion pätemättömäksi on toimivat liikennevalot.
Taas rotta esittää omia laintulkintoja.Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...
Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan. - TheSquirrel
TheSquirrel kirjoitti:
Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan.Yksi hankala kysymys ja vakiovänkääjä on hiljentynyt ja esittää tulkintojaan muualla.
TheSquirrel kirjoitti:
Yksi hankala kysymys ja vakiovänkääjä on hiljentynyt ja esittää tulkintojaan muualla.
Mikä hankala kysymys? Kuvittelet taas omiasi...
Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat. Voisit vaikka vahingossa antaa itsestäsi järjellisen kuvan. Tai no, ainakin kirjoittelisit vähemmän, mikä kyllä ajaisi samaa asiaa.- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Mikä hankala kysymys? Kuvittelet taas omiasi...
Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat. Voisit vaikka vahingossa antaa itsestäsi järjellisen kuvan. Tai no, ainakin kirjoittelisit vähemmän, mikä kyllä ajaisi samaa asiaa.Taas sama vakiomantra kun ei rotta muuta vastausta keksi. "Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat". Mikä nyt pitäisi lukea?
Esitin väitteesi pohjalta kysymyksen. Kerrataan vielä. Kirjoitit 20.12.2016 klo 16:04:
"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Kysyin mihin lainkohtaan väitteesi perustuu. Kun usein siteeraat lakia, tosin omine tulkintoinesi, luulisin tähän löytyvän vastauksen. Ellei kyse ole omasta tulkinnasta.
Itse kirjoitin 20.12.2016 klo 22:52: "Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan". Tämän olet jälleen todentanut. TheSquirrel kirjoitti:
Taas sama vakiomantra kun ei rotta muuta vastausta keksi. "Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat". Mikä nyt pitäisi lukea?
Esitin väitteesi pohjalta kysymyksen. Kerrataan vielä. Kirjoitit 20.12.2016 klo 16:04:
"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Kysyin mihin lainkohtaan väitteesi perustuu. Kun usein siteeraat lakia, tosin omine tulkintoinesi, luulisin tähän löytyvän vastauksen. Ellei kyse ole omasta tulkinnasta.
Itse kirjoitin 20.12.2016 klo 22:52: "Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan". Tämän olet jälleen todentanut.Et ilmeisesti vieläkään ole oppinut lukemaan. Palataan asiaan sitten kun/jos opit.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Et ilmeisesti vieläkään ole oppinut lukemaan. Palataan asiaan sitten kun/jos opit.
Et siis osaa vastata. Onhan tämä nähty. Kun vastausta ei ole, alat nillittämään viestien lukemisesta, lukutaidosta yms.
Väitteitä voi joutua perustelemaan. Mielikuvituksen tuottamille väitteille se voi olla hankalaa. Etkö vieläkään ole oppinut? TheSquirrel kirjoitti:
Et siis osaa vastata. Onhan tämä nähty. Kun vastausta ei ole, alat nillittämään viestien lukemisesta, lukutaidosta yms.
Väitteitä voi joutua perustelemaan. Mielikuvituksen tuottamille väitteille se voi olla hankalaa. Etkö vieläkään ole oppinut?Huoh, sinä jo tuolla toisessa keskustelussa tunnustit minun olleen oikeassa. Onko kovin rasittavaa olla eri mieltä itsensä kanssa, ihan vaan että saa vängätä vastaan?
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Huoh, sinä jo tuolla toisessa keskustelussa tunnustit minun olleen oikeassa. Onko kovin rasittavaa olla eri mieltä itsensä kanssa, ihan vaan että saa vängätä vastaan?
Se vastaus, tuleeko sitä? Vai jatkatko väistelyä?
TheSquirrel kirjoitti:
Se vastaus, tuleeko sitä? Vai jatkatko väistelyä?
Vastaus kysymykseesi on juuri siinä viestissä, jota sinä lainasit kun esitit kysymyksesi. Jos et osaa lukea, ei se ole minun ongelmani vieläkään.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi on juuri siinä viestissä, jota sinä lainasit kun esitit kysymyksesi. Jos et osaa lukea, ei se ole minun ongelmani vieläkään.
Tässä lainaus viestistäni missä kysymykseni esitin:
"TheSquirrel
20.12.2016 22:52
TheRat kirjoitti:
Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...
Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan."
Kerrotko missä kohtaa vastauksesi on? Kuvittelussa vai kuvaan sopimisessa?
Kumman lukutaidosta tässä pitäisi keskustella? Vai lienekö kysymys ymmärryksestä?
Väistely jatkuu, vastausta ei vieläkään ole saatu. Tuskin saadaankaan... TheSquirrel kirjoitti:
Tässä lainaus viestistäni missä kysymykseni esitin:
"TheSquirrel
20.12.2016 22:52
TheRat kirjoitti:
Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...
Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan."
Kerrotko missä kohtaa vastauksesi on? Kuvittelussa vai kuvaan sopimisessa?
Kumman lukutaidosta tässä pitäisi keskustella? Vai lienekö kysymys ymmärryksestä?
Väistely jatkuu, vastausta ei vieläkään ole saatu. Tuskin saadaankaan...100 viestin ketju kohta kasassa, koska et osaa lukea? Vau.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
100 viestin ketju kohta kasassa, koska et osaa lukea? Vau.
Mahtuuhan kirjoituksia, ällös huoli. Allerilla riittää levytilaa.
Väitteesi perusteista olisin kiinnostunut. Tuskin niitä saamme lukea. Jotain lukutaitoselitystä kylläkin tullee seuraavassakin viestissä.
Huomaatko kuinka naurettavaksi teet itsesi? Jos väitteesi tueksi olisi jotain lakitekstiä, se olisi esitetty. Kun ei perustetta löydy, jatkat lukutaitomantraasi. Mikäpä siinä, vastailen kun muilta toimiltani ehdin. Päätehtäväni ei ole S24 päivystys. Siitä hommasta voinet kertoa enemmän. TheSquirrel kirjoitti:
Mahtuuhan kirjoituksia, ällös huoli. Allerilla riittää levytilaa.
Väitteesi perusteista olisin kiinnostunut. Tuskin niitä saamme lukea. Jotain lukutaitoselitystä kylläkin tullee seuraavassakin viestissä.
Huomaatko kuinka naurettavaksi teet itsesi? Jos väitteesi tueksi olisi jotain lakitekstiä, se olisi esitetty. Kun ei perustetta löydy, jatkat lukutaitomantraasi. Mikäpä siinä, vastailen kun muilta toimiltani ehdin. Päätehtäväni ei ole S24 päivystys. Siitä hommasta voinet kertoa enemmän.Miksi minun pitäisi sinulle vielä vastata, kun olet jo muualla myöntänyt minun olleen oikeassa? Ota tästä nyt selvää...
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Miksi minun pitäisi sinulle vielä vastata, kun olet jo muualla myöntänyt minun olleen oikeassa? Ota tästä nyt selvää...
Olen ollut monessa paikassa muualla. Vastaustä tässä keskustelussa esittämääni kysymykseen ei tule. Epämääräisiä väistelyitä kyllä. Eipä mitään, kirjoitellaan. Kyllä Allerilla tilaa on.
Edelleenkö yrität esittää jotain liikenteestä tietävää? - TheSquirrel
TheSquirrel kirjoitti:
Olen ollut monessa paikassa muualla. Vastaustä tässä keskustelussa esittämääni kysymykseen ei tule. Epämääräisiä väistelyitä kyllä. Eipä mitään, kirjoitellaan. Kyllä Allerilla tilaa on.
Edelleenkö yrität esittää jotain liikenteestä tietävää?Näyttää rotalla alkaneen hiljaisempi kausi. Maaninen kirjoittelu alkanee kohtapuoliin.
- Vilkunvilaus
Sininen ensin, koska oikelta tuleva ei voi kääntyä vastaantulevan takia.
Sitten vihreä koska ajaa suoraan, lopuksi punainen.
Arkisessa liikennetilanteessa järjestys voi mennä miten vaan monista eri syistä.
Kuten vilkkua käyttää suurinosa vain omaksi iloksi, kaikki odottaa eikä kukaan tiedä mitä kukin aikoo, kunnes se vilkku kaivetaan sieltä persreiästä. Toki on joskus niinkin että ei tiedä onko se seuraava katu minne pitää käätyä, kiitos niin usein huonosti näkyvien osoitekylttien.- EjJummarra
Sanoin tuolla ylempänä hetki sitten: """Tämäkin ketju paljastaa miten järkyttävän vähäisillä, suorastaan ala-arvoisilla tiedoilla jengiä kulkee seassa."""
Kaiken ylläolevan keskustelun jälkeenkin vielä tunget tätä sontaa ajojärjestyksestä.
"""Ja huolestuttavaa on sekin, että niistä vääristä kuvitelmista jotkut ei tahdo millään päästä eroon vaikka faktat esitetään eteen."""
Hoh-hoijaa - pimpero.inen
Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan. - KlubiaskinKannesta
pimpero.inen kirjoitti:
Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan.Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.
Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.
https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2 KlubiaskinKannesta kirjoitti:
Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.
Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.
https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2Loppuu vasta kymmenien metrien päässä. Hyvin siis aikaa ajaa ihan normaalisti tuo kääntyminen. Toki suomalaiset eivät pääsääntöisesti osaa kääntyä risteyksessä, jos kaistoja on yli yksi per suunta (ja silloinkin tekee välillä tiukkaa).
Muutoin tuo risteys on vähän huono vetää tähän keskusteluun, kun siinä on kärkikolmio. Tässä puhuttiin tasa-arvoisista risteyksistä.- KlubiaskinKannesta
pimpero.inen kirjoitti:
Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan.Tuonne sairaalaan on sisään ja ulos samaan aikaan paljon liikennettä työvuorojen alkaessa ja päättyessä. Suunnittelija kehitti sisäänmenoon kuvan vasemman kaistan, joka päättyy, jotta sille kaistalle pääsisi vasemmalle kääntyvät samaan aikaan, kun vastaantulevat oikealle kääntyvät kääntyvät oikealle kaistalle. Kaistojen yhtyessä tunaroidaan sitten jotenkuten eteenpäin yhdelle kaistalle. Risteys pitäisi tyhjentyä tällä tavalla sujuvammin. Hyvä sovellus.
https://goo.gl/maps/XP9NUSrvixv
Nyt risteys tukkeutuu, kun vasemmalle kääntyvät haluavat kääntyä suoraan oikealle kaistalle, että ovat paremmissa asemissa jatkoturnajaisissa.
Ratkaisu:
- pikkasen muutetaan korokkeita ja laitetaan vasen kaista jatkuvaksi ja oikea päättyväksi. Näin vasemmalle kääntyvistä ajaisi risteyksessä pitkäksi vain taksit.
Tuon valkoisen taksin kohdalle mahtuisi korokkeen päähän rakentaa oma kaista vasemmalle kääntyville.
Ehkä taksiasemakin toiselle puolen katua, mutta se vaatii jo isommat muutokset.
@pimpero.inen tee sairaalalle esitys. En tiedä kuuluuko tuo yliopiston itsehallintoalueeseen vai stadin liikennesuunnitteluun. - Jllweeeee
KlubiaskinKannesta kirjoitti:
Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.
Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.
https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2Ei pitäisi tuollaisia paikkoja edes olla, tuohan on aivan tukossa ruuhka-aikaan.
Kaiken kruunaa vielä bussupysäkki jossa seisova bussi plokkaa taakseen kaiken liikenteen. Ainoa mikä tuolla on hyvä on ratikkakiskot että hälytysajot pääsee edes jossain kohtaa etenemään.
- NoWonder
Mitä ihmeellistä on tilanteessa, jossa vain yhden on otettava ajovuoro? Ja siihen on päätynyt tämä jutun asiantuntijakin. Lienee psykologiaa se, että kuka ekana menee. Se, joka kokee, että vain muut väistävät, menee ekana. Ja sellaisia idiootteja tässä maassa piisaa vielä nykyäänkin.
- 20t
Ihan samanlainen tilanne tulee lähes päivittäin ja minä olen tuo, joka ajaa suoraan. Odottelen, kunnes nuo kääntyilevät häipyvät ensin siitä risteyksestä, ei oo vaikeaa.
- Paljon_ajanut
Niin, kerrotaan nyt, miten ajojärjestys Amerikan käytännössä tapahtuu, kun joka suunnasta on stop-merkki.
Risteykseen tullessasi katso, kuka pysähtyy juuri ennen sinua. Kun hän on lähtenyt, on sinun vuorosi. Minulle San Fransiscossa eka kerralla vuoro tuli torven töräyksenä takaa.
Kun sitten tutkin useammalla ajokerralla, miten se tapahtuu oikein, parhaiten se onnistui juuri kertomallani tavalla. Mikä virallisesti on oikein, sitä en tiedä.
Totta on, että kotosuomessa tuo järjestely ei toimi kun ei ympyräajokaan kuin harvalta. Mielenkiintoista ja jopa pelottavaa, miten moni uskoo, että tuohon tilanteeseen olisi olemassa jokin ainoa oikea säännöissä määrätty ajojärjestys. Ei ole.
Käytännössä tuo ratkeaa niin, että rohkein (tai röyhkein, miten kukin haluaa asian nähdä) ajaa ensin ja hänen väistettävänsä joko antaa tietä luopuen oikeudestaan mennä ensin tai sitten kolahtaa. Ja syyllisyys & maksajan rooli riippuu sitten paljon osuma-asetelmasta, koska varovaisuusvelvoite koskee joka tapauksessa kaikkia.- puutteellisuuksia
- liikennemerkeistä puuttuu "5 sek viive" -" vihreä linja "-merkki puuttuu myös ajo-oikeutta esittämässä.
- MunkitLatinaksi
Sokea akka menee ensin ! Vitun väliä mistä se on tulossa !
- sipulikos
Tosin kun katselee ja lukee uutisia et suoralla tiellä auto lähti? Eli herää kysymys joulun alla omistaako vain pukki sen?????
- nälkä.lähtee.naidessa
Eilen kovasti ja _moneen kertaan_ joku väitti, että kuvan tilanteessa suoraan ajava ajaa ensin ja kääntyvät väistää. Nyt perustelua kehiin ja vähän äkkiä!!!!!!!!!!!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin992735Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1991804Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied921773- 931390
Miksi miehet kohtelevat mua huonosti
Oon nyt tapaillut kolmea ihmistä. Ensimmäisen kanssa nähtiin kolme kertaa, ja meidän oli tarkoitus mennä leffaan tiettyn1261386Hitsi että olet tyylikäs!
Sinulla on upea näkemys ja oikeaa värisilmää. Hyvä etten melkein pudonnut polvilleni eteesi kun hämmästytit minut jällee36904Poliisi etsii Leif Lindemannia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-etsii-leif-lindemania-julkaisi-kuvan/8982310#gs.cec6zf Onko nähty jo tarhar23904- 83894
- 43784
Ensi kerralla aion ottaa sinun kanssa
Tuijotus kisan ja mitäs sitten tapahtuu jää nähtäväksi 🤩😃 Voi olla vähän hankalaa jos muita ihmisiä mutta odotelkoot s42753