Haluaisin saada todisteita Jumalasta ja vastaan mahdollisimman neutraalisti, kiitos. (Mieluiten perusteltuja todisteita). :3
Todisteita Jumalasta?
Todisteita
54167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Oma näkemykseni on se että tuo ns jumala on se mikä on kaiken takana mutta se ei ole millään lailla uskonnollinen tai sitä pitäisi palvoa. Se voi olla esimerkiksi se mitä tiedemiehet ratkovat kaiken teoriana eli jokin mikä selittää kaiken. Jos tietäisin mikä se on kertoisin.
Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta.
Tässä kysymykset pohdittavaksesi:
Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?
Minne sielu menee kehon kuollessa?
Yksi kysymys voisi olla myös se, että todistaako se, että sielu on ihmisen keksimä myös Jumalan ihmisen keksimäksi?
Ihan mielenkiintoisia kysymyksiä. Sitten jää vaa taas yks kysymys: mitä sielulla tarkoitetaan? Onko sielua? Kaikkea jännää paranoormaalia on tapahtunut maailmassa mutta sieluista jne ei usein kuule puhuttavan. En ainakaan itse ole kuullut paljoakaan puhuttavan sieluista kovin usein, jos olen niin paranormaalien asioiden yhteydessä, joita ei pitäisi olla olemassakaan.
Tulee mieleen noista kahdesta kysymyksestä uudelleen syntyminen. Onko ihminen sitä mitä se kuvittelee olevansa eli jos me olemmekin tuo sielu joka elää ihan omaa elämää käyden välillä ihmisessä välillä eläimessä jne.
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
"Löytyisikö vastaus muutaman kysymyksen kautta."
Kysymys koski Jumalan (siis kristinuskon kuvitteleman olennon) olemassaoloa. Noilla kysymyksillä ei voi vastata siihen. Vaikka huomenna todettaisiin sielun olevan totta, se ei kertoisi vielä jumalista mitään.
Entä jos sielu on jumala? Sen verran raamatusta tiedän että siellä lukee jotain "jumalan valtakunta on sisällänne".
Mitä todennäköisimmin sielu ja Jumala ovat täsmälleen yhtä olemassaolemattomia.
Entä jos sielu on Goa'uld?
https://en.wikipedia.org/wiki/Goa'uld
Lisää kysymyksiä:
Kenen kuvaksi jumala loi ihmisen?
"Mistä sielu tulee kehoon syntyessämme?"
Sielun olemassaololle jonakin kehosta erillisenä asiana ei ole mitään perusteita.
"Minne sielu menee kehon kuollessa?"
Ei mihinkään. Sitä ei ole mitä ilmeisimmin koskaan ollutkaan.
----
Mikä ero on kuolleella ihmisellä ja elävällä ihmisellä? Samat fyysiset osat ihmisessä on esimerkiksi 10 minuuttia ennen kuolemaa ja 10 minuuttia kuoleman jälkeen.
Kuuluuko sielu myös tällaisen luonnonlain alaisuuteen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aineen_häviämättömyyden_laki ?
Emme tiedä sitä mitä energiaa esim ihmisestä lähtee ympäristöön. En nyt muista tutkimusta mutta on olemassa jokin jossa tunnistettiin toisen ihmisen energiat paikassa jossa hän oli ollut aiemmin. Tämä ei ollut mitään uskonnollista hömppää ja lömppää.
On olemassa myös ei uskonnollista hömppää....
Te ette sitä tiedä, mutta asiaa tutkineet tietävät. Kerron sinulle, jotta et olisi asiasta tietämätön tämän jälkeen.
Ihmisestä lähtee ympäristöön kahdenlaista energiaa. Molemmat ovat mitattavissa.
Suurin on lämpöenergia. Se vaihtelee yksilöittäin ja siitä mitä ihminen tekee. Aikuinen ihminen tuottaa lämpöenergiaa huonelämpötilassa nukkuessaankin vajaan 100 wattia. Raskaassa työssä lämmön tuotto nousee yli 700 watin.
Lämpöenergia siirtyy ympäristöön säteilylämpönä ja uloshengitetyn ilman yhteydessä.
Toinen ja huomattavasti pienempi on sähköenergia. Hermotoiminta tapahtuu sekä sähkön avulla että kemiallisesti. Sähkön avulla tapahtuva hermotoiminta on mitattavissa.
Ei millään pahalla mutta ajatus kuolemattomasta sielusta ei ole Raamatun oppi vaan Platonin keksintö jonka kirkot omaksuivat kun halusivat alkaa kiristää porukoilta rahaa anekaupalla.
-+jumalasta+ei+ole+yhtäkään+todistetta...joka+pitäisi+tieteellisesti
"Haluaisin saada todisteita Jumalasta"
Mistä niistä?
Jumalasta isolla eli kristinuskon Jumalasta.
Ei tuo iso kirjain sitä vielä kerro, muunlaisiin jumaliin uskovat käyttävät samaa termiä.
Ja edelleen mistä kristinuskon jumalasta? Elistä (kanaanilaisilta lainattu ylijumala), Jahvesta (Elin israelin heimojumalaksi asettama midianilaisilta lainattu sota- ja tulivuorijumala), vai Jeesuksesta (kristinuskon versio myyttisen sankarin arkkityypistä, riippuen lasketaanko tuo jumalasta erilliseksi)?
Kettuillakko tahdot? :D Ihan vaan Jumalasta, Herrasta, Luojasta, Taivaan isästä. Se yleinen jumala josta katolilaiset, protestantit, jne puhuu. Se tunnetuin jumala. Ei tällä Jumalalla oikeastaan kauheasti muita nimiä ole kuin nuo edellämainitut. Jeesus ei le jumala, vaan yleisesti palvottu kohde. Elikään ei ole tarkoittamani jumala. Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon (saatan olla väärässä koska olen ateisti enkä Raamattua ja muita epäuskottavia huuhaa kirjoja lue.
"Kettuillakko tahdot?"
Ei kun tahdoin vain esittää tätä kautta (uskoville) ettei se uskovien mielikuvissa elävä jonkunmoinen joulupukkia vastaava vanha valkoparta perustu mihinkään, ei edes Raamatun teksteihin :).
"Jahve on juutalaisten jumala, joka ei edes tietääkseni kuulu kristinuskoon"
Kyllä se on sen kristinuskon jumalan varsinainen nimi (toisen niistä, VT:n alkuperäisteksteissä esiintyy siis sekä El että Jahve, jotka on yritetty myöhemmin yhdistää yhdeksi jumalaksi kun uskontoa on muokattu polyteismistä monoteismiin). Sitä vain ei haluta kutsua omalla nimellään, joka pohjautuu siihen "älä turhaan lausu jumalasi nimeä" -taikauskoon.
Jahve tunnetaan myös vanhan testamentin psykopaattina, ja sinänsä olet kyllä oikeassa, että kristinuskossa tuo VT:n jumala on yritetty valkopestä UT:n puolella joksikin "taivaan isäksi", joka ei ole vähäisimmässäkään määrin yhteensopiva kuvitelma sen kanssa mikä siellä VT:ssä riehuu. Teoriassa kuitenkin sama, yhtä epäloogisesti kuin mitä kolminaisuuden 3=1 yhtälö on.
Aha, kiitti kun selvensit. En mä näist oikee tiiä ku ei mua jaksa uskontohömpötykset juutalaisista jne kiinnostaa. :D
Niin no ottaahan se jumalattomia julmasti päähän kun VT:ssä pahat hävitetään malliksi tuleville sukupolville siitä että mikä on oikein ja mikä väärin, kuten homous.
Ja pahoilla tuo häiriintynyt lahkohörhö tarkoittaa tietysti mm. VT:n psykopaatin taikatulvassa tuhoamia pikkulapsia, syntymättömiäkin.
Siinä taas hyvä esimerkki siitä miten samankaltaista jeesuskretujen moraali onkaan isiksen riveissä taistelevien kretuveljiensä kanssa.
Tieto geeneissäsi todistaa Luojasta, joka on sen tiedon ihmiseen asettanut Aadamin luodessaan ja Eevan myös Aadamista erotettuaan. Tietoa ei voi syntyä itsestään, ja tieto perimässä on todella ihmeellinen asia kun sen ymmärtää ihan totuudellisesti ja lakkaa esittämästä silloin evoluution typeryyttä jostain itsestään syntymisestä sattumien kautta, sillä mikään epätäydellinen välivaihe ei toimisi vaan tarvitaan ihan toimiva lopputuote jo heti luomisen alusta, ja sama ihmisen luomisen lisäksi sopii myös eläimiin ja kasveihin ja perimäänsä, ja noin 6000 vuotta ovat lisääntyneet ja pitäneet sitä omaa lajiaan yllä maan päällä, kuten nähdään.
Samoin voidaan ymmärtää ettei edes yhtä atomia voi itsestään syntyä vaan Luojan on täytynyt se rakentaa ja asetaa toimimaan juuri siten kuin toimii nykyään vielä hyvin, ja alkuaineet samoin luotu ihmeellisesti erilaisin omainaisuuksin ja niistä koostuvat yhdisteet myös, ja ihmeellisimpiä vesi tietenkin vedystä ja hapesta, ja kuinka erilaisia nämä kaksi ovatkaan yksinään veteen nähden yhdistettynä siinä.
Ymmärrän hyvin, että ihminen voi itsestään selvyyksinä pitää todella taidokkaita rakennelmia jotka ovat Jumalan rakentamia, ja samalla ei uskoisi sitten yksinkertaisia rakenteita itsestään syntyneinä jos ovat ihmisen tekemiä, ja samoin tiedossa ihminen ymmärtää sitä ihmisen tuottamana eikä usko että itsestään voisi syntyä sinfoniat tai kirjojen tekstit, mutta sitten paljon taidokkaampaa dna:ssa voi pitää ikäänkuin itsestään syntyneenä ilman tiedonkäsittelijää Luojaa, ja osoittaa sen sokeuden ihmisellä näissä asioissa mutta kun uudestisyntyy ihminen Pyhästä Hengestä, voi alkaa kiittämään Luojaa ihmeellisistä luomistöistään, sillä niitä ihminen saa tutkia ja kunnoittaa Luojaa Jeesuksen nimessä, sillä Jumalan Pojan osa on tärkeä Jumalan valtakunnassa ja siihen meitä kutsutaan ja siitä tärkeimmissä kirjassa jokaislle ihmiselle eli Raamatussa.
Käsitit nyt väärin. Aloittaja pyysi todisteita, ei höyrypäistä saarnausta.
"mikään epätäydellinen välivaihe ei toimisi vaan tarvitaan ihan toimiva lopputuote jo heti luomisen alusta,"
Ethän sinäkään ole ollut toimiva lopputuote kun olet syntynyt. Koko elämäsi olet rakentanut itseäsi toimimaan paremmin niin fyysisesti, biologisesti kuin henkisestikin.
Miksi tällöin kaikki ihmiset eivät ole tuo toimiva lopputuote kun osa on vammaisia jo syntyessään tai elämän aikana tulee odottamaton sairaus joka voi viedä kyvyn ajatella normaalisti? Miksi jumala on epäonnistunut luomuksessaan ja osasta tulee "epätäydellisiä välivaiheita"?
Ei pahalla, mut kuulostat ihan Pekka Reinikaiselta. Todisteita evoluutiosta on esim. ihmisen häntäluu, mutaatiot (kolme silmää, useita raajoja, jne). Haamuistakin on enemmän todisteita kuin jumalista. :D
Ihminen itse on epätäydellinen välivaihe, joka tosin toimii muttei mitenkään moitteettomasta.
että ihminen kysyy todisteita Jumalasta, kun itse on se väkevä todiste. Toki ymmärrän ettei tätä ymmärrä vielä ymmärrystä saamaton Jumalassa.
Mikä itsessä todistaa Jumalan olemassaolosta?
Täähän on yhtä väkevä todiste, kuin että käpy todistaa saunatontun olemassaolosta.
Sauna todistaa saunatontun olemassaolosta.
Jos ei olisi saunaa niin tonttu ei olisi saunatonttu vaan pelkkä tonttu. Jumala loi saunan jotta saunatontutkin ovat saaneet elämän. Ja näin se homma etenee miten jumala luo kaiken.
Ja koska jumala on luonut sekä saunan että saunatontun on näin hienosti saatu todistettua sekä luominen että jumala. Näin on saatu aikaiseksi aivan aukoton, suorastaan sulkeutuva, päättelyketju joka kiistattomasti todistaa luomisen, jumalan, saunan ja saunatontun olemassa olon.
Paitsi että kyllä saunankin on luonut ihan ihminen. Tämä luominen tosin ei ole mikään taikatemppu, kuten väitetyn Jumalanne tekemiset.
saunan luominen voi olla taikatemppu jos sen esittää yleisölle kuten taikurit. Vetelee hihasta nauloja jotka yhtäkkiä ilmestyvät saunan oviin...
Jumalan kuvaksi ja elää myös Jumalan Sanassa, sillä ei ole elämää maan päällä ilman Jeesusta.
Ootte tee "uudesti syntyneet" tosi viiripäistä porukkaa. Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa todellisuuden tajunne katosi.
Jos ihminen on Jumalan kuva, niin näyttääkö hän enemmän Bull Mentulalta vai Linus Torvaldsilta?
Hyvä huomio. Voisiko olla niin, että jumala ei olekaan yksi yksikkö, vaan monta yksikköä?
"Haluaisin saada todisteita Jumalasta ja vastaan mahdollisimman neutraalisti, kiitos."
Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Oletko koskaan kuullut Big Bangistä. Onhan se pirusti pätevämpi selitys universumin synnylle kuin abracadabraa hokeva taikahenki.
"Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"
Ei niiden ole tarvinnutkaan. Sinulle on kyllä tämäkin selitetty ja monta kertaa. Mene lääkäriin, dementikko. Ennen kuin poltat asuntosi ja itsesi muistamattomuuksissasi.
Mieti kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
----
Maailma muuttuu koko ajan. Uutta syntyy ja vanhaa poistuu. Luomista ja kuolemista tapahtuu koko ajan. Voisiko tämä jatkuva muutos energiana olla se jumala? Tarvitaanko erillistä subjektia, joka ohjaa energian toimintaa? Voisiko energia olla sellaisenaan sekä tekijä että kohde?
Uskovaisten "todisteet" jumalastaan eivät todista jumalasta yhtään mitään. Sen sijaan ne kertovat kaiken uskovaisten houreisesta ajatusmaailmasta.
Hyvin kiteytetty. :)
Aivan. :3
Aineen ja elämän olemassolo. Selvästi yliluonnollisia asioita kumpainenkin.
https://i.ytimg.com/vi/SBuoUBAIzDE/maxresdefault.jpg
Katsohan tuota ihailtavan kaunista maisemamaalausta. Mitä näet siinä? Ihailtavan kauniin kuvan ja tiedät että sen on maalannut todella taitava taidemaalari.
--Mutta tulitko ajatelleeksi että kumpi asia onkaan vaatinut enemmän luovaa älyä, tuon maisemataulun tekeminen vaiko tuon maiseman tekeminen josta taulu on vain kuva?
---Kas siinä sinulle ilmiselvä tieteellinen todiste Jumalasta.
yliluonnollinen tarkoittaa sitä että tietoisuus jostakin asiasta ei ole sillä tasolla että se olisi luonnollista. Ei siihen jumalan mahtavuutta tarvita selittämään. Tuon maiseman tekeminen voi olla hyvinkin yksinkertainen prosessi kun olemme nousseet korkeammalle tietoisuuden tasolle.
Ajatellaan että universumistamme pääsee pois toiseen jonkin kautta. Tuolla toisessa universumissa asuu ihmisenkaltainen laji joka on luonut tämän universumin. Heille tämä on yksinkertainen prosessi koska heidän äly ja osaaminen on korkealla tasolla.
Kumpi vaatii enemmän luovaa älyä? Kauniin naisen luominen (kauniin naisen vanhempien hedelmöitykseen johtanut yhdyntä) vai kauniin naisen ikuistaminen tauluun tai valokuvaan?
Luonnonkauneuden luominen ei edellyttäne erityistä subjektia tekijäksi, kuten viestistäsi annat ymmärtää.
Hullut jotka uskovat, eivät usko olevansa Hulluja, mutta yksikin 'ihme' näky , profetia kielii tarpeesta hakea antipsykoosi lääkitys. Olette HULLUJA koska VAIN hullu ottaa kirjaimellisesti jonkin 'ihmeen' ja kirjoituksen.... HAKEUTUKAA OIKEESEEN HOITOON! ^^
eipä tuo tekstisi sinusta sen terveempää kuvaa anna...
Jes.43:10. Loppulauseet: Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule. Biblia (1776). Ei yhtään Jumalaa ole minun edelläni tehty, ei myös kenkään tule minun jälkeeni.