Ateistien näkemys Hki-Suurmoskeijasta?

Moskeijan rahoittajaksi mainittu Bahrain tuomitsi juuri oppositiojohtajan 9 vuodeksi vankilaan, kertoi eilen France24.

Ja Israelissa lakiehdotus, joka hiljentäisi minareettien rukouskutsuja, ainakin aamulla jopa jo klo 4, eli ennen sian pierua kuten suomalainen sanonta kuuluu, äänentoistolaitteiden kautta kailotettuja Alluhu akbar -huutoja.

Mm. sama tyyppi, apul. kaup., joht. Viljanen, (joka ajoi Guggenheimia Helsinkiin kuin käärmettä pyssyyn, oman puolueensa, SDP, selvän enemmistön kannan vastaisesti), ajamassa innolla tätä moskeijahankettakin.

Mikähän on tuo VP-liitto? En ole koskaan kuullutkaan, eikä tunne Googlekaan.

En minä moskeijoita ja/tai kirkkoja kaipaa, ainakaan uusia. Toki vanhat saavat minun puolestani olla, valtaosahan on kulttuurihistoriallisesti ja arkkitehtuurisesti arvokkaita ja kauniitakin. Mutta pahapa moskeijoita on kieltääkään, maassa on uskonnonvapaus. Eivätkä taida laitkaan muuttua niin kauan kuin oikeistolaisilla on lakeja säätävissä elimissä enemmistö, tuskin muulloinkaan.

"Helsinkiin suunniteltuun Hanasaaren suurmoskeijaan on tulossa muslimimaiden, valtion, kaupungin ja EvLut-kirkon rahoja. Mitä mieltä ateistit on koko suurmoskeija hankkeesta?"

En hyväksy sitä, jos valtion/kaupungin rahoitusta annetaan hankkeelle. Lisäksi mikäli oikein olen käsittänyt, jonkin yhteisöveron tms. kautta veronmaksajien rahaa menee myös kirkon kautta, joten tavallaan en hyväksy sitäkään. Kirkon verokuviot ovat kuitenkin oma aiheensa, joten jääköön se nyt sivuun. Kävi miten hyvänsä, en aio nousta barrikaadeille. Tässä yhteiskunnassa on muitakin asioita, joihin joutuisin vastaavasti puuttumaan, eikä minulla ole aikaa ja lopulta kiinnostustakaan puuttua jokaikiseen hullutukseen.

"Onko se VP-liiton tavoitteiden ja sekularosoitumisen vastaista?"

En tiedä VP-liiton tavoitteista juuri mitään. Moskeijan rakentaminen sinänsä ei ole sekularisoitumisen vastaista, mutta valtiotasolla yhteiskunnan sekularisoitumisen vastaista on käyttää siihen valtion rahaa. Uskontojen harjoittajat maksakoot omat viulunsa.

"Tulisiko suurmoskeijaa vastustaa vai kannattaa?"

Tuohon en voi vastata, koska jokaisen on syytä ajatella asia itse. En ole kukaan kertomaan muille, mitä heidän tulee tehdä. Mikäli edellä ilmoitettu rahoitusmalli pitää paikkansa, niin ainakin minä vastustan.

"Mitä mieltä ateistit ovat siitä että EvLut-kirkko on innoissaan muslimien omasta kirkkohankkeesta ja että se kannattaa islamin aseman parantamista Suomessa ja muslimien juhlapyhien lisäämistä kirkon juhlapyhien rinnalle kalenteriin?"

Jälleen vain omasta puolestani vastaten; minulle on aivan yhdentekevää mistä ev.lut. kirkko on innoissaan. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, minkä hyväksyn ja muslimit ovat ihmisiä siinä missä muutkin, joten minulla ei ole syytä vastustaa sitä, että joku taho käyttää vapauttaan kannattaa islamin aseman parantamista Suomessa niin kauan kun se ei haittaa muiden asemaa. Minulle kalenterin pyhäpäivät ovat täysin yhdentekevä asia - kristinuskon tai islamin pyhät asiat eivät merkitse minulle mitään.

"Kooltaan suunniteltu moskeija olisi viisikertaa Helsingin tuomiokirkkoa suurempi ja näin ollen olisi myös paljon näkyvämpi (ja kun huomioidaan muslimien prjantaiset aamu ynnä ilta huudot niin myös paljon äänekkäämpi)."

Ei hetkauta minua. En pyöri tuolla kylillä yhtään enempää kuin on pakko, enkä minä toisaalta Tuomiokirkon ohi kulkiessani ole kyseisen rakennuksen läsnäolosta häiriintynyt. En ole tainnut siellä sisällä käydä enkä tule käymään pienissä tai suurissa moskeijoissakaan. Meteliä kaupungissa on joka tapauksessa makuuni liikaa jo nyt ja asuisin joka tapauksessa jossain aivan muualla heti kun voin elämäntilanteeni mukaisesti luopua tästä kompromissista.

"Sekä Helsingin tuomiokirkkoja, monet kirkkorakennukset ja suunniteltu suurmoskeijat olisisvat yhtä yleishyödyllisiä, joten yleishyödyllisyyteen on turha vedota, samaten molemmat rakennukset vievät arvokasta tontti tilaa Helsingistä esim Temppeliaukion kirkon tilalle saataisiin hyvin asuntoja monille uusille ihmisille jos nykyinen kirkkorakennus purettaisiin."

Kirkkorakennuksilla on kulttuurihistoriallista arvoa ja asuintilaa on muuallakin, joten ainakaan sen takia kirkkoja ei mielestäni tarvitsisi purkaa.

"Helsingin kirkkorakennusten purkaminen ja takavarikoiminen ei kuitenkaan tule kysymykseen, mutta miten on suurmoskeijan laita."

Kyllä se voisi tulla kysymykseen jos kirkko olisi niin peeaa, että se ei voisi muuta kuin myydä ne jollekin, joka purkaisi ne. Näin tulee tuskin tapahtumaan vielä tällä vuosisadalla, vaikka mistä sitä tietää. Mitään suurmoskeijaa ei mielestäni tarvita, vaan muslimit voivat kokoontua paikallisissa moskeijoissaan. Näin ollen he eivät voi mielestäni vedota oman kulttuurihistoriansa vaalimiseen.

Jooo kaikki kirkot pois Stadista eli ekana purkuun Punavuori sitten Keskustan valkoinen ja samaan aikaan Kallionkirkko ja niin edelleen ja lopetetaan kirkollisveron maksaminen ja liitytään kaikki muslimiyhteisöön ja uskontoon saadaan vähän vauhtia tähänkin uskontoasiaan.. mitä kirkko nyt meille antaa tavan suomalaisille ei mitään pois vain nämä rumiluskirkot ja isopylväiset moskeijat noiden kirkkojen paikalle ... olis turisteillakin uuta katottavaa enemmän kuin guggis taidemuseossa ,minusta tällainen hanke on todellista edistystä ja varmaan tulevaisutta ajatellen paras Suomelleja se tuo työpaikkoja ja turisteja enemmän kuin joku Guggis museo. ja rahoittajakin on selvä ei tartte Valtiontukia eikä Helsinginkaupunki joudu maksumieheksi eikä veronmaksajat.. rahat on jo valmiina odottamassa milloin vain isku saadaan kohdalleen.

ei muuta kuin pommit noiden vanhojen kirkkojen alle ja uuttaajattelua tilalle, sellaiset dikitalisaatiokirkot joissa älylasit päässä näkee allahin kolmiulotteisena ja 4 kertaa päivässä on tunnin pyllistelytauko niinkuin työpaikkaliikunnassa ja rukouskielenä hebrea niin eiköhän käsitys kirkosta muutu ,,, ja vielä ,,, tuo turisteja valtavia määriä Helsinkiin lupaan jo tässä vaihessa että Guggenheim hanke on nakkikioski asteella ideaani verratuna.