Hovinarrit pitää linjansa, ei naista voi tuomita vankilaan jos yrittää tappaa miehen, mies olisi saanut tuostakin aivan varmasti 3-4 vuotta, mutta eihän ne tuomitse akkoja edes miehen murhasta.
Kuka edes uskoo että veli itse hakenut veitsen ja yllyttänyt iskemään, sitten muka hiukan tökännyt vaikka mennyt kahvaa myöten sisään ja hengenlähtö ollut lähellä. Kuka hullu edes puukottaa vaikka toinen yllyttäisi. Minkä helvetin takia miehet suojelee akkoja, tuo vielä murhaa jonkun aivan kuten vesurimurhaaja terhi monta kertaa, aina kun pääsee pois vankilasta.
Olisi edes vähän aikaa muut turvassa kun pitäisivät vankilassa ja akoille kuuluu yhtä kovat rangaistukset kuin miehille, aivan sama vaikka mies ei vaatisi rangaistusta.
"Veitsen oli hakenut veli, ei hän. Veli ojensi hänelle veitsen ja vatsaansa näyttäen sanoi "tökkää tuohon". Nainen jatkaa, että hän oli "tökännyt" veitsellä, mutta ei lyönyt.
Syyttäjä vaati ensisijaisesti rangaistusta tapon yrityksestä. Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi kuitenkin rikoksen olevan törkeä pahoinpitely.
Ei ole näytetty, että 18-vuotiaan tarkoitus olisi ollut tappaa. Hän oli myös itse soittanut välittömästi teon jälkeen hätäkeskukseen. Ei ole myöskään näytetty, että teko olisi ollut suunniteltu. Vahingosta ei silti ole kyse. Veitsi upposi syvälle ja terän aiheuttamat vammat olivat pahat. Oikeuden mukaan isku on ollut kova.
Teon vakavuuden vuoksi käräjäoikeus tuomitsi 18-vuotiaan kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen. Oikeus määräsi naisen heti vangittavaksi.
Nuori nainen valitti alioikeuden ratkaisusta Turun hovioikeuteen. Tuoreella päätöksellään hovi lievensi hieman rangaistusta, jotta rangaistus olisi paremmin linjassa muiden samankaltaisista teoista annettujen rangaistusten kanssa.
Hovioikeus määräsi nykyään 19-vuotiaalle naiselle yhden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen. Hovioikeuden mukaan ei ole olemassa perusteita pitää naista vangittuna. Hänet voidaan vapauttaa vankilasta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612142200040558_uu.shtml
Kuka edes uskoo että veli itse hakenut veitsen ja yllyttänyt iskemään, sitten muka hiukan tökännyt vaikka mennyt kahvaa myöten sisään ja hengenlähtö ollut lähellä. Kuka hullu edes puukottaa vaikka toinen yllyttäisi. Minkä helvetin takia miehet suojelee akkoja, tuo vielä murhaa jonkun aivan kuten vesurimurhaaja terhi monta kertaa, aina kun pääsee pois vankilasta.
Olisi edes vähän aikaa muut turvassa kun pitäisivät vankilassa ja akoille kuuluu yhtä kovat rangaistukset kuin miehille, aivan sama vaikka mies ei vaatisi rangaistusta.
"Veitsen oli hakenut veli, ei hän. Veli ojensi hänelle veitsen ja vatsaansa näyttäen sanoi "tökkää tuohon". Nainen jatkaa, että hän oli "tökännyt" veitsellä, mutta ei lyönyt.
Syyttäjä vaati ensisijaisesti rangaistusta tapon yrityksestä. Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi kuitenkin rikoksen olevan törkeä pahoinpitely.
Ei ole näytetty, että 18-vuotiaan tarkoitus olisi ollut tappaa. Hän oli myös itse soittanut välittömästi teon jälkeen hätäkeskukseen. Ei ole myöskään näytetty, että teko olisi ollut suunniteltu. Vahingosta ei silti ole kyse. Veitsi upposi syvälle ja terän aiheuttamat vammat olivat pahat. Oikeuden mukaan isku on ollut kova.
Teon vakavuuden vuoksi käräjäoikeus tuomitsi 18-vuotiaan kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen. Oikeus määräsi naisen heti vangittavaksi.
Nuori nainen valitti alioikeuden ratkaisusta Turun hovioikeuteen. Tuoreella päätöksellään hovi lievensi hieman rangaistusta, jotta rangaistus olisi paremmin linjassa muiden samankaltaisista teoista annettujen rangaistusten kanssa.
Hovioikeus määräsi nykyään 19-vuotiaalle naiselle yhden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen. Hovioikeuden mukaan ei ole olemassa perusteita pitää naista vangittuna. Hänet voidaan vapauttaa vankilasta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612142200040558_uu.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sai siis muka "ehdotonta", mutta käytännössä muuttivat ehdolliseksi ja vapauttivat heti. Mitä tuollainen muka opettaa, akat saa puukottaa vapaasti, annetaan vaan nimellinen tuomio. Toivottavasti nuo hovinarrit joutuu itse puukotetuksi ja mieluummin tuo veli itse uudelleen siskonsa puukottamaksi kuin joku muu.
"Enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdollinen_rangaistus
Eikö manner ole huomannut että voisivat rahastaa aiheettomasta vankeudessa pitämisestä. Jotain 200 000 voisi vaatia josko vaikka 100 000 saisi, sillä jo ryyppäisi pitkään.
Kuka idiootti käskee toista puukottamaan itseään? Yhtä kahjoja molemmat.
Miehet ovat ottaaneet useinkin omille niskoilleen akkojen tekemiä murhia, tuokin yrittänyt vaan saada ettei siskoaan tuomittaisi, tainnut pelätä mitä seuraa kun akka pääsee vapaaksi. Kahva juurta myöten ei ole pikku tökkäys, joutuu iskemään tosissaan.. Luuletko ettei miestä tuomittaisi jos akka väittäisi yllyttäneensä, miestä ei moisesta väitteestä uskottaisi alkuunkaan.
Äsken vasta akka jätettiin kokonaan tuomitsematta vaikka ajoi kymmeniä kilometrejä autolla miehen jalat ulkona ovesta. Kuoli verenhukkaan, mutta mitään rikosta ei muka tapahtunut. Akkoja jätetty tuomitsematta puolisonsa puukotuksesta ja kohta puukottaneet kuoliaaksi.
Miten idiootti pitää olla että uskoo auerskan satuilut huppiksesta, kaikin puolin mahdoton tarina ja ehti jo tunnustaakin, silti vapautettiin ja maksettiin jopa puoli milliä tapporahaa, siitäkin huolimatta että oli samaan aikaan vankilassa lasten raiskauksista.
Tilastollisestikin tutkittu, että naiset saavat lievemmät tuomiot ja kun usein ei edes tuomita niin ero todella iso, Suomen oikeuslaitos on pelkkä vitsi enää.
On niitä, jotka riitatilanteessa yrittävät esittää marttyyria ja käskevät toista näytiksi tekemään jotain itselleen. Ei pitäisi yllyttää, jos toinen on noin heikkohermoinen.
Siksikö akkoja ei tuomita kun väjäräkisinä ja heikkohermoisina eivät ole vastuussa teoistaan. Holhoukseenhan ne pitää laittaa ja äänioikeus pois.