http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042198_uu.shtml
Se tavallinen tarina. Skeptisellä ja kenties ateistisella mielenlaadulla varustettu hoitaja antoi arvauskeskuksen vakiohoitoa ja omalääkärikään ei saanut kanyyliä kiinni vaan passitti kotiin. Kaikki toimivat ohjeiden mukaan ja tämän paremmin tämä ei vaan olisi mitenkään voinut mennä...
No, tieteen maailmahan on jatkuvaa pieleen menemistä, että olisi jotain mistä ottaa opiksi ja voisi toteuttaa jatkuvaa itsekorjausta.
Onkohan puheluun vastannut terkkari muistanut kommentoida asiakastaan Aasiakas.net-sivustolle?
Tieteen nimiin vannovilta ateisteilta haluaisin nyt kysyä, että olisiko lopputulos ollut kovinkin paljon huonompi, jos terveyskeskukseen soittamisen sjasta olisivat molemmat vain polvistuneet rukoukseen ja käyneet luottavaisin mielin nukkkumaan? Jos nainen olisi kivuistaan huolimatta välttänyt liikkumista, hän olisi saattanut elää pidempään.
Skeptikoilta haluaisin kysyä, että joko kenties ensi vuosituhannella (vuoden 3000 jälkeen) olisi näkyvissä tunnelin päässä tilanne, jossa homeopaattiset hoidot ja uskonnollisista syistä hoidoista kieltäytyminen aiheuttaisivat enemmän potilasvahinkoja kuin syntyy "maailman parhaan" tieteellisen sairaanhoidon sivutuotteena, jatkuvasti?
Se tavallinen tarina. Skeptisellä ja kenties ateistisella mielenlaadulla varustettu hoitaja antoi arvauskeskuksen vakiohoitoa ja omalääkärikään ei saanut kanyyliä kiinni vaan passitti kotiin. Kaikki toimivat ohjeiden mukaan ja tämän paremmin tämä ei vaan olisi mitenkään voinut mennä...
No, tieteen maailmahan on jatkuvaa pieleen menemistä, että olisi jotain mistä ottaa opiksi ja voisi toteuttaa jatkuvaa itsekorjausta.
Onkohan puheluun vastannut terkkari muistanut kommentoida asiakastaan Aasiakas.net-sivustolle?
Tieteen nimiin vannovilta ateisteilta haluaisin nyt kysyä, että olisiko lopputulos ollut kovinkin paljon huonompi, jos terveyskeskukseen soittamisen sjasta olisivat molemmat vain polvistuneet rukoukseen ja käyneet luottavaisin mielin nukkkumaan? Jos nainen olisi kivuistaan huolimatta välttänyt liikkumista, hän olisi saattanut elää pidempään.
Skeptikoilta haluaisin kysyä, että joko kenties ensi vuosituhannella (vuoden 3000 jälkeen) olisi näkyvissä tunnelin päässä tilanne, jossa homeopaattiset hoidot ja uskonnollisista syistä hoidoista kieltäytyminen aiheuttaisivat enemmän potilasvahinkoja kuin syntyy "maailman parhaan" tieteellisen sairaanhoidon sivutuotteena, jatkuvasti?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Anteeksi vakava virheeni. Kyseessähän ei enää nykyisin ole negatiivisia mielikuvia herättävä sairaanhoito, vaan tietenkin terveydenhoito. Terveitähän onkin tietenkin paljon helpompi ja mukavampi hoitaa kuin vinkuvia ja valittavia sairaita. Ja kun ne sairaat kuolee kuitenkin, hittoako niitä hoitamaan.
Terveiden hoito ei suoranaisesti tarkoita mitään ennaltaehkäisevää, vaan sitä, että itseään sairaana pitäviä järjestelmänkuormittajia estetään tuhlaamasta kalliita resursseja turhiin tutkimuksiin ja hoitoihin.
Kuten tiedämme, y lausutaan iiksi sivistyskielissä. Että ei tuossa oikeastaan ollut kirjoitusvirhettä.
Oleellisempi kysymys on että miksi uskova mies ei luottanut Jumalaan ja hakenut parannuksen lahjalla siunattua Jeesuksen seuraajaa laskemaan kätensä sairaan vaimon päälle, ja näin parantamaan hänet?
Miksi olisi? Joka paikassahan toitotetaan, että niin ei saa tehdä, vaan on otettava yhteys terveydenhoitojärjestelmään. He tekivät näin ja mitä siitä seurasi? Oliko lopputulos pahempi kuin olisi ollut rukoilemalla?
Miksi he tottelivat ihmisiä, eivätkä Jumalaa? Taisi olla usko heikkoa.
Herra käskee kunnioittamaan esivaltaa. Etkö tiennyt sitä?
Raamattu myös sanoo että ennemmin ihmisen tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. Etkö tiennyt sitä?
Valitettavia yhteensattumia...ja puhelimeen vastanneen vastuullisuus
tulee hyvin selväksi,,,se edellyttäisi että kaikki tieto tulisi käyttää myös siellä oman sydämen sopukoissa, jolloin tunneälyä sekoittuu mukaan.. sillä jos kaikki saatu informaatio erotetaan robottimaisesti kokonaan tunteesta, siirrytään kylmään maailmaan...kokonaisvaltainen viisaus puuttuu päätöksenteossa ja se on luonnontonta kun on kyse vakavasta
tapauksesta ja sairauksista..siksi jokaista ihmistä tulisikin kuunnella.. ei siis vain..oman identiteetin rakentamista...olemme mieluimmin oikeassa ja kapeakatseisia...vain minun tapani nähdä maailma tieteellisesti on objektiivisen oikeaa. Vaikka kaikki tieto onkin vajaavaista, ko. tapauksessa hoitokynnyksen yli olisi pitänyt mennä ammattimaisesti ja ..ryminällä...
"...he antoivat vaimolleni diagnoosin edes näkemättä häntä."
Kyseiseen terveyskeskukseen on näemmä palkattu Kelan lääkäri. Kelan lääkärit tekevät jopa täysin työkyvyttömistä hetkessä terveitä. He ovat siis tehokkaampia ihmeparantajia kuin Pirkko Jalovaara ja muut uskovaiset puoskarit.
Skeptikkona vastaan, että asiasta on vahvaa historiallista tietoa. Kun meillä oli käytössämme vain homeopatiaan ja muuhun uskonnolliseen parantamiseen verrattavissa olevia hoitoja, oli ihmisten odotettavissa oleva elinikä karkeasti puolet nykyisestä. Eiköhän se tosiseikka peittoa yksittäiset hoitovirheet moneen kertaan.
http://www.stat.fi/static/media/uploads/org/tilastokeskus/historia/elinajanodote_fi.gif
Niin, miksipä katsomaan tätä päivää tai tulevaisuutta, kun maailma oman ideologian suhteen näyttää paremmalta peruutuspeiliin tuijottamalla.
Tiede luo uusia ongelmia. Ei tarvinnut eutanasiaa miettiä ennen vanhaan.
Uskotko tulevaisuuteen, jossa siirrytään terveydenhoidossa homeopatiaan ja muihin uskomushoitoihin. Eiköhän sellaisesta haaveilu ole juuri sitä peruutuspeiliin katsomista.
Tulevaisus on tieteen kehityksessä, ei paluussa keskiaikaisiin uskomuksiin.
Ei tarvinnut miettiä eutanasiaa sata vuotta sitten. Luonto hoiti heikot ja sairaat pois varsin tehokkaasti. Kun lukee vanhoja sukututkimuksia, törmää vielä 1800 luvun ja 1900 vaihteessakin perheisiin, joissa 6 - 7 lapsesta yksi tai kaksi eli täysi-ikäiseksi.
Sitäkö luonnonmukaisuutta te tieteen vastustajat haikailette takaisin?