Onko journalismissa jotain tasoeroa kun vakavasti otettava media kuvailee Hollannissa nousua tekevän kansallismielisen puolueen johtajaa populistiksi, verrattuna siihen että ns. ei muka vakavasti otettava MV-julkaisu kuvailee Otamäen keississä murhan sijaan taposta rangaitusvaatimuksen esittänyttä syyttäjää munattomaksi.
MV perusteli syyttäjän munattomaksi kuvaustaan julkaisemalla oikeudessa esitetyt teonkuvaukset. Niistä tyhmempikin ymmärtää syyttäjän päätyneen lievempään tuomiovaatimukseen, myös toteutuneeseen, täysin kestämättömin perustein. Joten syyttäjän munattomaksi kuvaamiseen MV-julkaisulla oli riittävät perusteet.
Hollannissa puolueen johtaja jätettiin tuomitsematta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Vain vakavasti otettava media huomasi tapausta uutisoidessaan kertoa tuomisematta jättämisen lisäksi henkilön olevan rasisteja ja natseja innostava populisti. Siis ei riittänyt populistiksi nimittely, piti vielä kaivaa pakan alta jokereiksi rasisti- ja natsikortit. Melkoista meininkiä.
MV perusteli syyttäjän munattomaksi kuvaustaan julkaisemalla oikeudessa esitetyt teonkuvaukset. Niistä tyhmempikin ymmärtää syyttäjän päätyneen lievempään tuomiovaatimukseen, myös toteutuneeseen, täysin kestämättömin perustein. Joten syyttäjän munattomaksi kuvaamiseen MV-julkaisulla oli riittävät perusteet.
Hollannissa puolueen johtaja jätettiin tuomitsematta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Vain vakavasti otettava media huomasi tapausta uutisoidessaan kertoa tuomisematta jättämisen lisäksi henkilön olevan rasisteja ja natseja innostava populisti. Siis ei riittänyt populistiksi nimittely, piti vielä kaivaa pakan alta jokereiksi rasisti- ja natsikortit. Melkoista meininkiä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.