Voinko uskoa että Jumala rakastaa minua? Usein tuntuu siltä että minussa ei ole mitään rakastettavaa. Silloin lohdutan itseäni sillä ajatuksella että on yksi joka rakastaa minua: Jumala. Onko tämä uskoni väärä?
Rakastaako Jumala minua?
Mitä_mieltä
1411340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Kyllä rakastan. Sinä olet tärkeä ihminen. T.
Oletko Jumala?
Jumala on rakkaus<3 .
"Usein tuntuu siltä että minussa ei ole mitään rakastettavaa."
Rakastetuksi tuleminen ei ole mitenkään yksikertaista tai helppoa. Rakkauden vastaanottaminen lienee meille ihmisille toisinaan hyvinkin vaikea läksy?
Tähän voisi sanoa, että Jumalan armo puhutelee juuri tässä kohtaa.
Kristillisen uskoni perusteella voin sanoa sinulle että Jumala rakastaa sinua sellaisena kuin olet ehdottomasti. Tämä usko on oikeaa.
"Uskosi perusteella" ei taida rakkautta tulla.
Itse aikoinaan aloin ihmettelemään sitä miksi Jumalan rakkaus ei tuntunut, mutta ihmisten rakkaus tuntui koko ajan. Raamatussahan Jumala ei sano rakastavansa ketään; paitsi taivaasta tullut ääni sanoo rakastavansa Jeesusta. Onko Jumala rakkaus niin hentoa ihmisten rakkauteen verrattuna?
Eli jokainen joutuu aika paljon kuvittelemaan ja toivomaan sitä Jumalan rakkautta. Omalla kohdallani ja kun katsoo maailmaa, niin Jumalan rakkautta ei ole missään.
voit uskoa JUMALAN RAKKAUDEN todeksi!!! MUTTA haastavampi tehtävä ihmiselle kautta aikojen on ollut vastata tuohon rakkauteen!!! nykyaikana se vaatii lähes yli-inhimillisiä ponnisteluja, ja yli-inhimillistä se onkin, koska JUMALA ottaa aina ensimmäisen askeleen!!! ihminen joko ottaa askeleen kohti JUMALAA tuon aloitteen seurauksena TAI alkaa etsimään PORSASTELUREIKIÄ: ei ei, en minä ennätä menin naimisiin, ostin pellon/auton/tietokoneen olen liberaali/ateisti/femakko/homo...pidä minut estyneenä!!! lailla tuhlaajapojan olemme aina oikeutettuja palaamaan JUMALAN huomaan kuten poika isänsä luo MUTTA itse meidän on näin haluttava ja TEHTÄVÄ oma osuutemme ja kun aidosti KADUMME ja KÄÄNNYMME ja TEEMME PARANNUKSEN itse JUMALA ottaa meidät avosylin vastaan IKUISEEN ELÄMÄÄN!!! pelkän haaveilun ja toivioajattelun voimin jäämme rypemään sikolättiin!!!
Että tekojen kautta ehkä voisi siis ottaa vastaan Jumalan rakkauden? Vai mitä tuossa ajat takaa?
Omassa elämässäni olen huomannut että rakkaus synnyttää vastarakkautta. Myös Jumalan rakkaus, jonka koemme lähimmäistemme kautta, synnyttää vastarakkautta. Ei siinä mitään ponnisteluja tarvita.
kuinkas muuten??? JUMALAN rakkaus ihmistä kohtaan ON!!! MUTTA tulee ottaa oppi tuhlaajapojasta!!! pojan isä rakasti poikaansa koko ajan ja toteutti hänen rienaavan pyyntönsä perinnön saamiseksi vielä elossa olevalta isältä päästäkseen elämään SYNTIHEKUMAELÄMÄÄ!!! poika lopulta rypi sikojen seassa sonnassa, vaikka isä tietenkin rakasti häntä!!! sinne poika olisi rakkaudesta huolimatta HUKKUNUT ja TUHOUTUNUT ELLEI olisi mennyt itseensä ja KATUNUT ja TEHNYT PARANNUSTA ja PALANNUT ISÄNSÄ HUOMAAN!!! ei JUMALA rakkaudestaan huolimatta PELASTA siihen halutonta ihmistä vaan ihmisen on TEHTÄVÄ oma osansa eli KÄÄNTYMYS, KATUMUS, JA PARANNUS!!! ihmiselle on annettu vapaa tahto ja tätä JUMALAKIN kunnioittaa!!! valinnan mahdollisuuksia on kuitenkin vain kaksi vaikka nykyhekumaihminen itsekkäässä syntinautintohalussaan usein muuta kuvittelee eli kuulumme joko KRISTUKSELLE TAI SAATANALLE!!! muita vaihtoehtoja ei ole!!! pääsemme joko IKUISEEN ELÄMÄÄN kristuksessa tai SAATANASSA!!!
Edustat täällä helluntailaislahkoa, eikö niin? Käsitys ihmisen vapaasta tahdosta ei ole luterilaista kristinuskoa.
en edusta helluntailaisia!!!
Et kuitenkaan kerro mitä uskonsuuntaa dustat. Onko se salaisuus? Jäljellä on adventistit, vapaakirkko, Jehovantodistajat yms. yms.
edustamani uskonto on KRISTINUSKO!!! olen luterilaisen kirkon jäsen joka KAUHULLA katsoo mihin kirkko on menossa!!!
Eikö luterilainen kirkko edusta mielestäsi kristinuskoa? Mihin porukkaan kirkossa kuulut?
sanoinko ettei edustaisi??? ilmaisin huoleni SUUNNASTA JOHON KIRKKO ON MENOSSA eli SUURESTA LUOPUMUKSESTA ja PYHÄN SANAN vääristelystä!!!
Miksi et kerro taustayhteisöäsi? Miksi salailet?
ei ole taustayhteisöä, on vain JUMALAN ANTAMA tehtävä muistuttaa että pian aivan pian BABYLON PALAA...TULESSA...ja että mahdollisimman moni KATUISI ja KÄÄNTYISI ja TEKISI PARANNUKSEN!!!
En tiedä muuta, mutta Raamatussa ei ole ainuttakaan noin raivoisaa kuin sinä. Kaltaisellesi ole Raamatussa esikuvaa eikä taustaryhmää.
kuvittelet noin juuri siksi ettet suostu uskomaan lukemaasi!!! silittelikö PYHÄ JOHANNES KASTAJA kuulijoidensa päätä leperrellen kyllä se siitä, kyllä se siitä??? oliko itse JEESUKSEN KRISTUKSEN sanoma eksyttäjille mitään muuta kuin "raivoisaa"??? PYHÄ UUSI TESTAMENTTI on alkusivuilta lähtien kehoitus KATUS ja KÄÄNTYÄ ja TEHDÄ PARANNUS!!! on SUURI HARHAOPPI kun kristinuskosta tehdään kaikki käy ja kaikki kelpaa-uskonto!!! KAVAHTAKAA SELLAISTA sanon ja vieläkin KAVAHTAKAA!!! KAVAHTAKAA!!!
No ei sinulle löydy Raamatusta mitään esikuvaa. Olet oma itsesi ja kuljet omia polkujasi muita haukkuen.
ketä olen haukkunut??? sanoisin että ennemminkin sinä väitit minua hulluksi!!! et selvästi halua ymmärtää lukemaasi tahi muistaa sanomaasi!!! kaiken tämänkin saisit anteeksi KATUMALLA ja KÄÄNTYMÄLLÄ ja TEKEMÄLLÄ PARANNUKSEN ja KULKEMALLA RISTIN TIETÄ PELASTUKSEEN!!!
No juttusi ovat kyllä aika hulluja. Mitä sillä voitat, että vaahtoat tällä tavalla?
kuka haukkuu taas ja ketä???
Mutta mitä hyödyt tällä mesoamisella?
millä mesoamisella??? käytän niitä retorisia keinoja painotuksiin joita täällä on käytettävissä ja sen tehtävän mukaan jonka olen saanut!!! minä en hyödy tästä mitään paitsi tietysti sen etten tule kieltäytyneeksi JUMALAN käskystä!!! teidän hyötynne, sinunkin ystäväni torre12, on se mitä minä yritän edistää julistamalla TOTUUTTA!!! myönnän ja uskon ettei näitä ole hauska kuulla, koska olemme niin tottuneet syntihekumavelttoiluun että ajatus KATUMUKSESTA ja KÄÄNTYMYKSESTÄ ja PARANNUKSEN TEOSTA suututtaa!!!
Ei tässä mikään "suututa", mutta ihmetyttää tuo kova paatos.
asia on tärkeä ja ääni huutaa erämaassa!!! MUTTA älä pelkää JUMALA ei vaadi paljon vaan kaiken MUTTA sen uhrauksen kruununa on IKUINEN ELÄMÄ KRISTUKSESSA!!!
Isojen kirjainten käyttäminen tarkoittaa huutamista. Ehkä ei auta, vaikka kuinka kovalla äänellä huutaisit?
”…sinne poika olisi rakkaudesta huolimatta HUKKUNUT ja TUHOUTUNUT ELLEI olisi mennyt itseensä ja KATUNUT ja TEHNYT PARANNUSTA ja PALANNUT ISÄNSÄ HUOMAAN!!!”
Eli poika viimein otti isänsä rakkauden vastaan. Siksi hän palasi nöyränä:
15:18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
15:19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
Eikö juuri rakkauden vastaanottaminen ollut se teko? Josta seurasi se, että poika uskalsi palata. Vaikka hänen veljensä osoittikin vihaa.
15:28 Niin hän vihastui eikä tahtonut mennä sisälle; mutta hänen isänsä tuli ulos ja puhutteli häntä leppeästi.
15:29 Mutta hän vastasi ja sanoi isälleen: 'Katso, niin monta vuotta minä olen sinua palvellut enkä ole milloinkaan sinun käskyäsi laiminlyönyt, ja kuitenkaan et ole minulle koskaan antanut vohlaakaan, pitääkseni iloa ystävieni kanssa.
15:30 Mutta kun tämä sinun poikasi tuli, joka on tuhlannut sinun omaisuutesi porttojen kanssa, niin hänelle sinä teurastit syötetyn vasikan.'
Eikö jotkut uskovat yhä tehdä samaa, mustasukkaisuudestaan haluavat karkottaa kaikki muut, koska ovat eläneet mielestään paljon paremmin ja ”oikeammin”.
15:31 Niin hän sanoi hänelle: 'Poikani, sinä olet aina minun tykönäni, ja kaikki, mikä on minun omaani, on sinun.
15:32 Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"
Hyvin opettavainen tarina.
jos poika ei olisi TEHNYT OMAA OSUUTTAAN eli KATUNUT ja TEHNYT PARANNUSTA olisi hän jäänyt sikolättiin huolimatta isän rakkaudesta!!! ei JUMALAKAAN väkisin PELASTA!!! älkää eksykö!!!
Eli loppuviimeksi Jumalan rakkauden saa, jos tekee itse jotain sen saadakseen. Tarinanhan on vain isän ja pojan väleistä, mutta kertoo siis siitä miten Jumala suhtautuu: välinpitämättömästi.
ihmisellä on VAPAA TAHTO!!! jos hän syystä tai toisesta haluaa rypeä synnin porsastelukaukalossa hän saa niin tehdä!!! ei JUMALA väkisin ketään PELASTA!!! MUTTA JUMALAN rakkaus ei ole kadonnut vaan kun ihminen KATUU ja KÄÄNTYY ja TEKEE PARANNUKSEN niin JUMALA armahtaa ja PELASTAA!!! taaskaan et suostu ymmärtämään lukemaasi!!! totta kai kyse KRISTUKSEN vertauksessa on JUMALAN ja ihmisen suhteesta!!!
miten ihmeessä voit väittää että JUMALA suhtautuu vertauksen mukaan välinpitämättömästi??? poika tekee vertauksessa todella törkeän teon pyytäessää perintöä vielä elossa olevalta isältään lähteäkseen kauas pois hänen luotaan viettämään porsasteluelämää!!! miltä tuo on mahtanutkaan tuntua ja kun poika palla isä JUOKSEE VASTAAN!!! onko se välinpitämättömyyttä!!! MUTTA ihmisellä on vapaa tahto ja siten myös vastuu!!! ei ihminen voi tehdä mitään saadakseen JUMALAN rakkauden, hänellä on se jo!!! MUTTA ihmisellä on vastuu vapaan tahtonsa käyttämisessä eli haluaako ihminen seurata KRISTUSTA vai SAATANAA!!! HALUAAKO HÄN NOUDATTA JUMALAN LAKIA VAI ELÄÄ SYNTIELÄMÄÄ!!!
No, jos me suhtautusimme kuten esimerkki antaa kuvan Jumalasta, niin rakkaus olisi tosi kaukana. Emme kai me yleensä vaadi mitään rakkautemme eteen?
Jumala siis loppuviimeksi vaatii pokkurointia, muuten rakkautta ei heru.
edelleenkään et halua ymmärtää!!! pokkurointia??? pokkuroiko vertauksen poika??? eihän hän edes ennätä pokkuroida!!! hän on vielä kaukana kun isä näkee hänen olevan tulossa ja juoksee vastaan!!! samoin on ihmisen ja JUMALAN välillä!!! kun ihminen vilpittömästi KATUU ja KÄÄNTYY ja TEKEE PARANNUKSEN on JUMALA jo rientämässä vastaanottamaan lapsensa takaisin!!! MUTTA niin kauan kuin ihminen keksii verukkeita ja tekosyitä ja puolusteluita OMAN tahtonsa mukaan elämiselle hän edelleen kieriskelee sikolätissä!!!
Mutta sinähän sanoit, että Jumalalle pitää pokkuroida: tehdä esim. parannus, muuten rakkautta ei heru.
Sikolätissä harvempi aikaa viettää, mutta kaipa sellaisesta haluasi pois ja rakkautta sitten riittääkin. Mutta se olikin vain vertaus. Olen niin konkreettinen, että on aika vaikea olla kuvitteellisissa asioissa.
pitäisikö etsiä vielä isompi fontti ja capsit päälle että aukeaisi sinullekin mitä olen yrittänyt sanoa??? mutta älä ole milläsikään sillä kyllä JUMALA rakastaa sinuakin!!! ei hitaus ole este JUMALAN yhteyteen pääsemiseksi!!! itse asiassa hyvin yksinkertaiset ja sivistymättömät paimenethan saivat ENSIMMÄISINÄ tiedon VAPAHTAJAMME syntymästä!!! lapsenmieliset ottavat helpommin vastaan KRISTUKSEN kuin fiksut!!! MUTTA yksinkertainenkin voi eksyä ja silloin eksyykin kunnolla!!! luehan kaikessa rauhassa jo kirjoittamani niin kyllä siellä vastaus on nyt esittämiisi kysymyksiin!!!
Onhan minulla tunteet ja tunne rakkaudesta. En ole koskaan tuntenut Jumalan rakkautta, joten on älytön väite, että "kyllä JUMALA rakastaa sinuakin!!!"
Jos rakkaudesta puhuu, niin sitä on ihmisten välillä. Se tuntuu ja näkyy.
Mutta sinä puhut "Jumalan yhteydestä". Rakkaus ei siis ole automaattista. Ei vaikka kuinka yrität vääntää.
kun KRISTUKSEN vertauksen poika sukelteli sikojen sonnassa miltäköhän isän rakkaus mahtoi tuntua??? tokkopa miltään!!! MUTTA tuo rakkaus oli koko ajan olemassa!!! kun poika palasi isän huomaan tämä JUOKSI VASTAAN!!! jokohan alkoi tuntua??? rakkaus JUMALAN puolelta ON!!! haluaako ihminen ottaa sen vastaan on eri juttu!!! se EI ole automaattista VAAN joka haluaa ottaa vastaan PELASTUKSEN pitää KRISTUKSEN KÄSKYT!!! ne löytyvät PYHÄSTÄ RAAMATUSTA ja lyhyesti ne kuuluvat on KADUTTAVA ja KÄÄNNYTTÄVÄ ja TEHTÄVÄ PARANNUS!!!
"...jos poika ei olisi TEHNYT OMAA OSUUTTAAN eli KATUNUT ja TEHNYT PARANNUSTA...."
Hei ei huutaminen tässä auta!
Poika huomasi erehtyneensä ja nöyrtyi isänsä rakkauden edessä. Mutta tuo toinenkin poika tarvitsi aivan samalla tavalla tuota "katumusta ja parannusta".
isän rakkaus oli toki koko ajan olemassa MUTTA poika EI ollut isän rakkauden edessä!!! hän oli itse SYNTIELÄMÄLLÄÄN ja HEKUMAHIMOILLAAN ajanut itsensä tunnottomaksi ja turmeluksen kuralätäkköön!!! poika TAJUSI oman tilansa ja KATUI ja KÄÄNTYI ja TEKI PARANNUKSEN ja PALASI isän luo ja SILLOIN isäkin juoksi poikaa vastaan!!!
totta!!! KAIKKI me tarvitsemme KATUMUSTA ja KÄÄNTYMYSTÄ ja PARANNUKSEN TEKOA!!! on suuri virhe erehtyä kuvittelemaan että JUMALAN PELASTUS olisi jokin automaatti ja että voimme vain lekotella omavanhurskaudessamme ja uskotella itsellemme ja vielä pahempi jos TOISILLE että kyllä JUMALA pelastaa elimmepä miten tahansa!!! KÄSKYT OVAT SELVÄT!!!
No ei tuhlaajapoika mitenkään rakkautta edes odottanut. Tarkoitat varmaan sitä, että Jumala ei osoita rakkautta vasta kun ihminen on tullut kuvitteellisesti Jumalan luo.
Sanotaan nyt näin: kun itse olin uskossa ja Jumala ja Jeesus siinä, niin ei rakkautta tosiaan tuntunut. Tunsin vain ihmisten rakkauden.
Siis sanon tämän lähinnä e1-e9- nimimerkille,
Mutta kukaan ei huutanut siellä vieraalla maalla pojan korvaan kaiken aikaa uhkauksia eli niitä jos, jos ehtoja- hän ihan itsekseen vain kaikessa rauhassa tuumi.. eikä odotellut kovinkaan paljon isänsä puolelta - kaikki tulikin yllärinä.
tämä nykymaailma on NIIN tunteellinen ja elämyshakuinen!!! kaiken pitää TUNTUA joltakin, tuottaa mielihyvää ja hivellä egoa!!! ei TIETENKÄÄN poika odottanut kaiken SYNTIHEKUMAELÄMÄNSÄ jälkeen saavansa isältään rakkautta, ainakaan lämpöisenä pään paijauksena ja nykymaailman suosimana tapana kehua ja palkita aivan mistä tahansa mikä nyt sattuu lasta miellyttämään!!! poika TAJUSI joutuneensa eksyksiin ja että hän HUKKUU SYNTIINSÄ eli vertauksessa kirjaimellisesti SIANPASKAAN!!! hän halusi PELASTUA!!! hän TIESI että isänsä luona hän PELASTUISI!!! pysyisi HENGISSÄ!!! ei hän mitään muuta kaivannut!!! hän myös TIESI ettei voisi pelastua jos jäisi rypemään SYNTIHEKUMAELÄMÄÄNSÄ vaan hän KATUI ja KÄÄNTYI ja TEKI PARANNUKSEN ja PALASI isänsä luo ja jo KAUKAA isä tuli vastaan!!! aivan samoin on meidän laitamme!!! emme voi jäädä rypemään SYNTIHEKUMAELÄMÄÄMME ja puolustelemaan sitä ja hakemaan sille hyväksyntää ja mikä pahempaa vetää muitakin sinne!!! meidän on tajuttava ja tunnustettava SYNTI SYNNIKSI!!! meidän on KADUTTAVA ja KÄÄNNYTTÄVÄ ja TEHTÄVÄ PARANNUS ja mitä tämä tarkoittaa siitä PYHÄ RAAMATTU KERTOO HYVIN SELVÄSTI!!! se on vain USKOSSA TIEDETTÄVÄ ja TEHTÄVÄ!!! ei riitä että huudamme HERRA HERRA!!! on TEHTÄVÄ OMA OSUUTENSA!!! ei meistä täydellisiä tule emmekä voi olla tekemättä SYNTIÄ joka päivä MUTTA kuten isäki jo kaukaa näki poikansa ja JUOKSI vastaan samoin JUMALAKIN toimii lapsensa suhteen!!! MUTTA ei poikakaan voinut jäädä sikolättiin vakuuttelemaan itselleen ettei Toora selväsanaisesti kiellä makoilemasta sikojen paskassa sianpaskassa OLEMISTA ja huutamaan ISÄ ISÄ!!!
Mutt sinä haluat vaan huutaa? Vertauksen pojalle ei kukaan huutanut kertaakaan!
Pitäisikö meidän elää askeettista elämää vai mitä tarkoitat sillä että elämästä on synti nauttia, pitäskö sen olla sitten mahd. kurjaa, kovaa ja ankaraa kaiken aikaa niin kelpais. Aika paljonhan ihmisten elämä jo onkin taistelua täynnä, on kaikenlaista murhetta - pitäiskö olla lisää vain?
pojan OMATUNTO huusi ja niin kuuluisi huutaa meillä nykyihmisilläkin MUTTA olemme turruttaneet sen!!! ei ole SYNTI nauttia elämästä MUTTA synti ON tunnistettava JA tunnustettava SYNNIKSI ja on KADUTTAVA ja KÄÄNNYTTÄVÄ ja TEHTÄVÄ PARANNUS!!! nauttiko vertauksen poika elämästään sianpaskassa??? sinne hänet vei väärin suuntautunut HEKUMAHIMO joka toi hetken itsekkään nautinnon!!! mitä luulet mahtoiko nauttia kääntymyksensä jälkeen isänsä huomassa???
En tiedä kannattaako yleisesti ottaen olla tyhmä.
Et käsitä tarinaa. Poika sai isältään perinnön, lähti muille maille, vietti holtitonta elämää, menetti kaiken rahansa, maahan tuli nälänhätä, sai töitä erään miehen sikalassa, siellä surkutteli kohtaloaan ja mietti kuinka veli kotona sai kaikkea hyvää ruokapöytään.
Poika päätti lähteä kotiin. Jotain kai siitä opimme? Tämä v. 1992 Raamatusta.
ei pojalla ollut vielä mitään asiaa perintöön isähän oli elossa!!! oli todella törkeä ja halventava teko pyytää perintö etukäteen!!! SYNTIÄ alusta lähtien jotta voisi toteuttaa HEKUMAELÄMÄÄ!!! et ymmärrä vertausta ollenkaan!!!
Kuinka sinä voit tuntemattomille ihmisille vihjailla kaiken aikaa että elämme kuin sikolätissä ja vailla omaatuntoa - mitä hitossa sinä elämistämme tiedät - miten kukin elää, mistäs tiiät kenenkään himoista jotakin- kuvittelet vain ihmisten kirjoittelusta ja muusta tietäväsi kaiken heistä ja että eletään kuin sika pellossa, mistään välittämättä.. mutta ei se niin mene.
Raamattu sanoo, että "isä antoi heille". Poikia oli kaksi. Onko Raamattu sanonut synniksi, jos pyytää perintöä ennakkoon? Sinulla on kova into keksiä omia syntejä.
Isä ei kai kokenut halventavaksi, koska jakoi omasuutta molemmille pojille saman tien. Uusi Raamattu puhuu "holtittomasta elämästä"- liekö sekin kiellettyä tuhlata omaisuutensa, ja sitten elää köyhyydessä?
tässä käsitellään vertausta tuhlaajapojasta!!! jos kalikka kalahtaa ei voi mitään!!!
koko vertauksen tilanne vetää tilanteen nykykielellä överiksi!!! pojan pyyntö saada ennakkoon perintö on mitä julkein ja loukkaavin pyyntö!!! voin vain kuvitella miten kuulijoiden luat ovat loksahtaneet auki heti vertauksen alussa KRISTUKSEN sitä kertoessa!!! whhhhaaaaattt??? sitten poika lähtee kauas pois VIERAAN KANSAN pariin joka myös on nostattanut kauhistelun kohinan kuulijoiden parissa!!! ja sama jatkuu kun JEESUS kertoo pojan tuhlaavan omaisuutensa RIETASTELEMALLA!!! ja lopulta tuo julkea juutalainen päätyy rypemään sianpaskassa!!! ymmärtäkää kuinka kamala tämävertaus on kuvaukseltaan!!! JEESUS KRISTUS samoin kuin kuulijat ovat juutalaisia joille koko tämä asettelu on pelkkää KAUHISTUSTA!!!
Et tykännyt vaan..
sinä käänsit sen nyt noin "kalikka kalahtaa" - no se on teikäläisten (toisille saarnaajien) tapa, kaikelle pitäis vain hurrata mitä ikinä toisia tarkoittaen kirjoitattekin vinoillen ja Raamatun tuomiopuheet ym. joillekin "muille" osoittaen, mutta itse ette kyllä tykkää minkäänlaisin (näteinkään) sanakääntein lausuttua poikkinaista/ poikkitelaista sanaa itseänne kohtaan keltään vaan se on aina väärin, eikös. - On se vain niin ihmeellistä.
- Suututte heti jos ei vain uskota kaikkia mitä sieltä ikinä tuleekin niskaan.
Tuo kaiken kääntäminen toisen syyksi aina on vain yksi temppu, jolla haluttais hallita kaikkea ja jokaista - kertoa siis toisille missä kaappi seisoo ja miten on ajateltava ja uskottava ja jos ei alistu kaikkeen saarnaamiseen on "kalikka kalahtanut", joo, joo..
miksi minä sinulle suuttuisin??? sinähän siellä puhkut ja puhiset!!!
"tässä käsitellään vertausta tuhlaajapojasta!!! "
PS. joo, joo mutta Sinähän vertaat sitä tuhlaajapojan kohtaloa siellä sikolätissä nyt kaiken aikaa täällä kirjoitteleviin ihmisiin, joitten ajattelet elävän väärin ja joille tuota saarnaat.
Entäs sinä itse, oletkohan sinä sitten se poika joka asui siellä isänsä luona ja karehti - vai mihin sinä kertomuksessa sijoitat itsesi. :) Selvästi karehti!
totta!!! KRISTUKSEN vertauksen tarkoitus on nimenomaan ON se että sillä peilataan niin SINUN kuin MINUNKIN elämääni ja suhdettani SYNTIIN ja JUMALAAN!!! me olemme KAIKKI SYNTISIÄ ja tarvitsemme KATUMUSTA ja KÄÄNTYMYSTÄ ja PARANNUKSEN TEKOA!!! jos kalikka kalahtaa ei voi mitään!!! jatko on ITSESTÄMME KIINNI!!!
kumpiko poika olen suhteutettuna KRISTUKSEN vertaukseen, poika sianpaskassa vai isänsä luona??? enköhän ole sekä-että!!! entä sinä???
teemme joka päivä SYNTIÄ JUMALAA JA LÄHIMMÄISTÄMME vastaan!!! meidän ei tule muuta kuvitellakaan ennen kuin lepäämme arkussa tai uurnassa!!! MUTTA se tosiasia EI anna meille lupaa PUOLUSTELUIHIN eikä PORSASTELUREIKIIN eikä SYNTIHYVÄKSYNTÄÄN koska ilman METANOIAA ei JUMALA sinua eikä minua sianpaskasta nosta!!! samoin emmekö vain usein kuvittelekin olevamme oikeutettuja johonkin enempään kuin veljemme ja sisaremme??? PYHÄ RAAMATTU kertoo hyvin tarkasti IKUISEN ELÄMÄN tien periaatteet!!! ne eivät läheskään aina miellytä meitä KOSKA sydämemme on kiintynyt maalliseen!!! MISSÄ ON SYDÄMESI SIELLÄ ON AARTEESI!!! siksi PYHÄ JA AUTUAS APOSTOLI PAAVALI PYHÄSSÄ HENGESSÄ kehottaakin meitä kokonaan riisumaan vanhan ihmisemme ja pukeutumaan HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN!!!
"...isän rakkaus oli toki koko ajan olemassa..."
Aivan ja pojan piti nöyrtyä ottamaan se vastaan.
Tahdon vastata tuohon vaikkei minulta kysyttykään.
Nykytilassa oleva luterilainen kirkko EI edusta kristinuskoa,ei sinnepäinkään.Nykykirkko edustaa saatanaa.
Olen ajatellut, että kunhan edes sietää niin hyvä. Jos jopa tykkää niin se on jo paljon.
Jumala rakastaa syntisiä. Rakastaako hän myös synnittömiä? Ehkä.
Luukkaan tuhlaajapojassa Jumala rakastaa myös vanhempaa veljeä, mutta ei hyväksy tämän armottomuutta veljeään kohtaan. Tämän vertauksen Jeesus kertoo tilanteessa jossa juutalaiset uskovat arvostelivat Jeesuksen kaveeraamista syntisten kanssa.
Jeesus kaveeraa edelleen näiden "liberaali/ateisti/femakko/homo" kanssa.
JEESUS KRISTUS ei kaveeraa kenenkään kanssa MUTTA HÄN PELASTAA SEN joka KATUU ja KÄÄNTYY ja TEKEE PARANNUKSEN!!!
Sinun jeesuksesi ei varmaan kaveeraakkaan kenenkään kanssa, mutta UT:n kertoma Jeesus kyllä kaveerasi. "Niin alhaalla ei kenkään kulje ettei siellä Jeesus ois."
Olet täynnä vihaa ja tuomitsemishalua. Missä tuo lähde on? Vapaan tahdon ideastasi päätellen se on VIIDESLÄISYYDESSÄ eli vivamolaisuudessa.
ei, ei, ei vihaa vaan rakkautta että mahdollisimman mini KATUISI ja KÄÄNTYISI ja TEKISI PARANNUKSEN ja PELASTUISI!!! liberaaliteologia on niin sumentanut ihmisten ymmärryksen että on kadotettu käsitys siitä mitä PELASTUS VAATII ja kuvitellaan että JUMALA on jonkinlainen pelastusautomaatti!!! kun profeettoja sitten lähetetään muistuttamaan TOTUUDESTA syntihekumavelttoiluun tottunut ihmispolo kokee sen vihamielisyytenä!!! voi teitä, voi, voi!!!
"Jeesus kaveeraa edelleen näiden "liberaali/ateisti/femakko/homo" kanssa." (luterilainen)
>>> Jos täällä tulee yksipuolista näkemystä toiseltakin puolen niin kyllä sitä näköjään tulee toiseltakin puolelta, -mihin viiteryhmään nyt katsotkin kuuluvasi.
Kiinnitän huomiota tuohon kuluneeseen ja paljon väärin käytettyyn fraasiin jonka lainasin tekstistäsi ja jota varsin usein toistellaan, varsin yksipuolisesti. Tarkoitan että pysähdytään siihen että nähdään Jeesus syntisten seurassa.
Totta! Jeesus oli usein ja epäilemättä mielellään syntisten seurassa, mutta jos tähän kuvitellaan ikäänkuin jatkoksi että Jeesus vietti aikaa syntisten seurassa, tehden heidän kanssaan syntiä, ollaan jo aikalailla hakoteillä kristillisestä uskosta.
Jeesus ei kaihtanut (eikä kaihda) syntisten seuraa. Tätä lohduttavaa ja armollista kuvaa katsoaessa on samalla syytä muistaa että ihan jokaisessa kohtaamisessa oli aina kyse siitä että Jeesus, paitsi armahti syntistä, myös saattoi tämän totuuden tuntoon itsestään niin että armahdetttu mielellään tahtoi vastaisuudessa karttaa syntiä, mikäli se vaan hänestä riippui. Eikö niin?
Kun todetaan Jeesuksen viettävän aikaa syntisten seurassa (joita me kaikki olemme mitä suurimassa määrin) niin ei tästä pidä ottaa oikeutusta synnilleen eli ei se tarkoita synnin luvallisuutta, vaan pikemminkin päinvastoin.
Tiedän kyllä että tämän palstan ateisteja ei Jumalan sana kiinnosta enkä kirjoitakaan heitä varten (heidän loputon jankkaamisens aei minua kiinnosta), mutta sinusta sen sijaan minulle on muodostunut ajatus, että vaikka olemmekin monessa eri mieltä, sinulla kuitenkin on jonkunlainen kunnioitus Pyhiä asioita kohtaan.
Vai onko?
Esittikö Jeesus jotain vaatimuksia niille "syntisille" joiden seurassa hän viihtyi tai jotka viihtyivät hänen seurassaan? En ole huomannut.
Jeesus esitti parannusvaatimukset uskoviin fariseuksiin ja kirjanoppineihin jotka omasta mielestään olivat nuhteettomia lain noudattajia.
Hyvä kysymys. Vastausta tuskin tulee.
"Esittikö Jeesus jotain vaatimuksia niille "syntisille" joiden seurassa hän viihtyi tai jotka viihtyivät hänen seurassaan? En ole huomannut.
Jeesus esitti parannusvaatimukset uskoviin fariseuksiin ja kirjanoppineihin jotka omasta mielestään olivat nuhteettomia lain noudattajia." (luterilainen)
>>> Tuosta voisi melkein päätellä että vain fariseukset ja kirjanoppineet olivat syntisiä? Tuskin sentään sitä tarkoitit? -vaan ehkä halusit karrikoida asiaa...(?)
Jeesus esitti parannusvaatimuksen KAIKILLE ihmisille sillä kaikki ovat syntisiä. Siis sinäkin (!) olet parannuksen tarpeessa. Voitko uskoa sitä itsestäsi?
Armo kuuluu erottelematta jokaiselle syntiselle mutta Jeesuksen opetusten mukaan myös parannusvaatimus kuuluu jokaiselle syntiselle:
---------------------------------------------------
" Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee" (Joh. 8:11)
=> parannusvaatimus syntiselle vaimolle.
--------------------------------------------------------
" "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi" (Joh. 5:12)
=> parannusvaatimus sapattina parannetulle rammalle
------------------------------------------------------
"Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle" (Matt. 4:17)
=> parannusvaatimus kaikille ihmisille
-----------------------------------------------------
" Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä, älkääkä ruvetko sanomaan mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'," (Luuk. 3:8)
=> parannusvaatimus fariseuksille
------------------------------------------------------
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän? 3. Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte." (Luuk. 13:2-3)
=> parannusvaatimus kaikille ihmisille
-----------------------------------------------------
"Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse." (Luuk. 15:7)
=> parannusvaatimus kaikille ihmisille
-----------------------------------------------
Huomaatko? Eihän Jeesus vaatinut parannusta vain fariseuksilta van kaikilta ihmisiltä, koska kaikki ovat synnintekijöitä. Luetko esim. itsesi meidän syntisten joukkoon jotka olemme parannuksen tarpeessa?
"Armo kuuluu erottelematta jokaiselle syntiselle" (Bibeln)
>>> Ollakseni täsmällisempi, on pakko korjata hieman omaa lausahdustani. Nimittäin ei armo KUULU kenellekään ihmisille, koska me emme ole ansainneet siitä mitään, mutta olisi pitänyt kirjoittaa että Jumala on sanassaan luvannut armahtaa jokaista syntistä joka Häntä avuksensa huutaa.
Emme siis ole mitenkään "oikeutettuja" armoon.
Jeesuksesta sanottii: Katsokaa syömäriä ja juomaria, publikaanien ja syntisten ystävää. Juutalaiset uskovat fariseukset ja kirjanoppineet syyttivät Jeesusta siitä että tämä kaveerasi julkisyntisten kanssa. Tämä teema toistuu hyvin usein evankeliumeissa.
Miksi nämä syntiset viihtyivät niin hyvin Jeesuksen seurassa? Miksi he eivät viihtyneet niin hyvin fariseusten seurassa? Fariseukset ja laintuntijat tuomitsivat nämä syntiset, mutta JEESUS EI TUOMINNUT. Tässä ero. Jeesus ei tuominnut, mutta tuomitsijat Jeesus tuomitsi.
Olet ihan oikeassa, olen tästä periaatteessa ihan samaa mieltä, mutta sinä vaihdoit nyt aihetta. Väitit nimittäin ensin ettei Jeesus vaatinut parannusta muilta kuin fariseuksilta, vaikka Hän vaati sitä kaikilta syntisiltä eli sinulta ja minultakin.
Oletko muuttanut mielesi asian suhteen vai miksi hyppäsit asiasta yli? Vaatiko Jeesus syntisiltä parannusta?
Jeesus sanoi että publikaanit ja portot menevät ennen uskovia fariseuksia Jumalan valtakuntaan. Juutalainen uskonto tunsi kyllä parannuksen synneistä. Jeesuksen seurassa olevat ex -syntiset eivät olisi herättäneet pahennusta, mutta pahennusta herätti se että nämä Jeesuksen seurassa olijat olivat julkisyntisiä, ei entisiä porttoja tai entisiä publikaaneja. Jeesus ei heitä tuominnut, fariseukset ja kirjanoppineet kyllä olisivat tuominneet jopa kuolemaan kivittämällä Mooseksen lain mukaan.
"Jeesus ei heitä tuominnut" (luterilainen)
>>> Kyllä kyllä! En ole muuta väittänytkään. Mutta vastaa nyt vihdoinkin esittämääni kysymykseen:
=> Vaatiko Jeesus syntisiltä parannusta?
(Voisi melkein luulla että välttelet vastaamista?)
"Vaatiko Jeesus syntisiltä parannusta?"
Voi olla, mutta ei ehkä sitä edellyttänyt. Meillä kurjilla on vain YKSI esimerkki Raamatussa miten Jeesus päästää paratiisiin.
Varas, joka piti kuolemantuomiotaan oikeutettuna, pääsi paratiisiin tekemättä parannusta ja ottamatta kastetta. Kaikki meni päin mäntyä "Raamatun mukaan", mutta se ei Jeesusta haitannut. Saa siis olla kovakin syntinen.
Parannus merkitsi uskomista Jeesukseen. Syntiset uskoivat että Jeesus oli Messias, laintuntijat ja fariseukset eivät uskoneet. Jeesus ei edellyttänyt moraalista muutosta.
Niin, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi - eikös se niin mennyt.
"Eihän Jeesus vaatinut parannusta vain fariseuksilta van kaikilta ihmisiltä, koska kaikki ovat synnintekijöitä."
Ei hän vaatinut vaan kehotti ja kannusti.
Mistä tämä fiksaatio syntiin oikein kumpuaa?
Yksinkertainen kysymys ja ehkäpä vilpitönkin. Mitä tekevät nämä "uskovaiset"? Ovat heti toistensa kimpussa kuin raivotautiset koirat. Usko siinä sitten "jumalan" rakkauteen. Hersyvää naurua...
Mitkä uskovaiset? Tässä taisi olla mummis yksi liberaalikr., sitten luterilainen on jonkin sortin lib., muut kaikki tunnustautuneita ateisteja, el-nimimerkki joku outo kiihkolahkolainen, eikä edusta tosiaan yhtään konservatiivista tai lib. luterilaisuutta.
Joko tässä nyt ateistienkin lausumista päälleen saa kristityt?
Bibeln kyllä on jonkin sortin luterilainen kr. Hän näemmä alkoi väittelemään luterilaisen kanssa, joka sitten taas on melkein spongilainen, tarkoittaa, ei varsinaisesti uskota mihinkään kristinuskossa, eikä hän tietääkseni usko mihinkään kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on antanut Poikansa syntiemme sovitukseksi ja mitä tässä nyt on.
Täällä tarvittaisiin teille selostaja, aivan kuin urheiluselostuksissa.
Toki en ole saanut selville, onko hän täysspongilainen. Luulisin että ei ole. Spongilaisuudessa (mikä on sitten jo kristinuskon ulkopuolella) ei ole elävää Jumalaa, Jumala on pelkkä abstraktio ja ajatuksiamme ja se on eräänlaista erikoista ateismia, kokonaan Jumalasta putsattu.
No sinäkin alkasit sitten sättimään ja olemaan jokaisen "kimpussa", etkä sitä huomaa?? Minkäs sortin uskovainen itse olet.
Tuohan on just sitä toisen sättimistä että vähättelee ja mitätöi toisen uskon eli se kuluu samaan toistensa"kimpussa" olemisen kategoriaan.
Lähes jokainen täällä on mielestään lähinnä itse vain se "oikea uskova" ja muilla on jotain "väärää" oppia tms. ovat epäuskovia.
Jos sinä rakastat, ja elät hyvää elämää, hyvää tehden, niin silloin pysyt Jumalan rakkaudessa.
Jumalan rakkaus pysyy niissä, jotka pysyvät hänen arvoissaan.
Miten se on sinulta onnistunut?
Ei taida olla uhan noin. Ajatellaan vaikka sitä mitä itse olen, niin siitä huolimatta Jumalan rakkaus loistaa poissaolollaan. Ei hyvät teot saa Jumalaa rakastamaan, eikä se ole sen tarkoituskaan.
"Ei hyvät teot saa Jumalaa rakastamaan" (Torre12)
>>> Niin, ei todellakaan! Vaikka kyllä melkein koko maailma niin luulee.
Mutta jos puhutaan pelastuksesta Jeesuksen mukaan, niin silloin ne teot nousevat korkeimmalle.
Eivät nouse vaan sellainen puhe on pahinta lajia Jumalan pilkkaamista. Nimittäin, jos olisit tutustunut kunnolla Raamatun sanaan, tietäisit että pelastus on yksin armosta, ei toista ettei kukaan kerskaisi.
Yksikään ihminen ei nimittäin kykene täyttämään Jumalan lakia niinkuin se vaatii. Jos uskot pelastuvasi hyvien tekojesi kautta, joudut helvettiin jumalanpilkkaajana.
Laki johon asetat toivosi, sanoo sinulle vain tuomion:
Kirottu olkoon se joka ei pidä kaikkea mitä lain kirjaan on kirjoitettuna!"
Ei voi mitään, mutta Matteus 25 ja Ilmestyskirja 20? kertoo karusti tekojen merkityksestä pelastumisen kannalta. Niin on Jeesus sanonut. Hän ei noissa puhu sanaakaan "armosta", ei edes hänen seuraajistaan eikä kristityistä.
Vain "kunkin teoista".
Miksi sitä sitten tietyissä tlanteissa niin kovasti toitotetaa etti laista häviä pieninkään piirto?
Eihän sitä kukaan pysty noudattamaan - itsekin sanoit, olen samaa mieltä - ei pysty, turhaa luulla. Entä miten paljon pitää kyetä noudattamaan, että kelpaa - kun kuulostaa että tiettyyn pisteeseen kuitenkin pitäs, mitkä ne on ne joita kunnon uskovan on kyettävä noudattamaan mielestäsi- mikä on luettelo niistä ja oletko itse kyennyt ne täyttämään?
Yksittäisen kiihkoilijan kuten nimimerkki el-e9 tunnistaa aina siitä, että heillä on isot tikkukirjaimet. Hän on viime aikoina ilmestynyt tänne, ja väittää, etteivät muka kristityt tutki Raamattua. Melkein kaikki kristityt tutkivat nykyään Raamattua. Hän sitten väittelee täällä pääasiassa agnostikkojen ja ateistien kanssa.
Kysymys Raamatun tutkimuksesta on todellisuudessa se, että se on Suomessa jäämässä vanhanaikaiseksi, nykyään on niin paljon muuta Raamatun tutkimusta kuin pelkkä liberaaliteologinen ja eri metodeja käytetään, ja näitä käyttävät kaikki, ei suinkaan jotkut liberaaliteologit pelkästään, heillä on sitten tuo vanhentunut juttunsa, mikä nyt vasta on saavuttamassa kansan, joten siinä menee varmaan pari sataa vuotta ennen kuin kansa hoksaa, että ollaan jo muualla. Se ei ole siis enää sellaista yksisilmäistä kuten liberaaliteologiassa. Nyt on parhaillaan menossa third quest.
Hän saattaa hyvinkin olla joku huijarikin, tarkoituksena juuri antaa väärä kuva koko kristinuskosta ja että jossain maailman kolkalla olisi muka kristittyjä, jotka väittävät ettei Raamattua saisi tutkia.
Mielestäni Bibelnin ei olisi kannattanut tässä välissä alkaa väitellä luterilaisen kanssa, sillä tässä kontekstissa, jossa tämä yksittäiskiihkoilija el-e9 puhuu, saa asioista ihan väärän käsityksen.
Ei tarkoitukseni olekaan väitellä hänen kanssaan vaan herättää kysymys vähän toiseltakin suunnalta katsoen.
Tämä nimimerkki kuitenkin jo tunnetaan täällä. Hän johtaa pian keskustelun viidesläisiin , kuuma peruna -aiheeseen ja K. Lehtiseen. Sitä on saatu kyllästymiseen asti kuulla (kirkko kuulolla -palstalsta saakka). Hän ei tule näkemään asiaa toiselta kannalta, joten voit jättää turhan "keskustelun" siihen. Hän saattaa epäillä jopa sinua pian viidesläiseksi, vaikka taidat olla evankelisia.
Kun joku kampeaa samaa levyä, se on aika rasittavaa. Toivon, että jätät tästä nyt itsekin kaikki kuuma peruna -aiheet ulos.
(En ole muuten itsekään viidesläinen.)
Viidesläiset ja evankelisethan ovat tätä nykyä kuin pers ja paita. Naispappi- ja homovihaa ja muuta vastenmielistä fundamentalismia.
No niin. Siinä sitä ollaan. Ymmärrätkö nyt bibeln, että tälle ei saa väittää vastaan tai olla mistään eri mieltä. Hän on aika kiihkofundamentalisti tässä asiassa ja ilmeisesti se ex-tiedotuspäällikkömme fundamentalisti-kirvesleima on istutettu hänen aivoihinsa aika vakaasti. (Hänhän oli sangen fundamentalistiliberaali.)
Nämä ovat niin rasittavia, ennalta-arvattavia "keskusteluja".
Kerran hän jopa väitti Lehtisen keksineen predestinaation, ei auttanut muu kuin laittaa Kari Kuulalta teksti, niin johan muuttui ääni kellossa. Toivottavasti hän on lopultakin ymmärtänyt, ettei se ole mikään nykypäivän keksintö, ja itse asiassa tuossa asiassa Lehtinen oli luterilainen, sillä meillähän predestinoidaan kaikki taivaaseen ja kehoitetaan uskomaan siihen ja luottamaan Jumalan vakuutuksiin. Meillä ei predestinoida ketään helvettiin.
Itse en usko predestinaatioon ollenkaan, joten en ole luterilainen tältä osin, vaikka luterilainen olen muuten.
Huomasinkin, että hän on nyt päässyt heidän tyypilliseen hölynpölyynsä fariseuksista.
Eivät ole vieläkään hoksanneet, että fariseukset eivät sietäneet Jeesusta, aivan samoin kuin hekään eivät voi sietää.
Ensinnäkään he eivät tarvitse, koska ovat mielestään ilman Jeesusta Kristusta niin rakastavia, että täyttävät kyllä mennen tullen lain, rakkauden lain.
Aito kristitty ei tällaista hölynpölyä saa päähänsä, vielä vähemmän luterilaisena, sillä meillä jumalankuva on särkynyt pahiten ihmisessä, meillä luterilaisilla. Hän kumminkin kuvittelee olevansa luterilainen, mutta luterilainen ilman syntiä. Ei ole Luther & co. samaa mieltä.
Taidat olla oikeassa. En jatka enää hyödytöntä keskustelua. Odotin että tältä palstalta räyhäävistä liberaaliateisteista löytisi edes yski joka kykenee oikeasti rehelliseen ja aitoon keskusteluun mutta kyllä olet oikeassa: tänne on näköjään psiytynyt heidän "parhaimmistonsa" jotka eivät Jumalasta mitään tiedä.
Miksi aloit haukkumaan muita kristittyjä räyhääviksi liberaaliateisteiksi? Mistä lähteistä lähimmäistesi mustamaalaaminen kumpuaa?
Mitä_mieltä
19.12.2016 5:35
Voinko uskoa että Jumala rakastaa minua? Usein tuntuu siltä että minussa ei ole mitään rakastettavaa. Silloin lohdutan itseäni sillä ajatuksella että on yksi joka rakastaa minua: Jumala. Onko tämä uskoni väärä?
Usko vain! Jumala todellakin rakastaa sinua, enemmän kuin voit kuvitella, vaikka et itse ajattele että voisit olla rakastettava. Jumala on sinutkin luonut ja kutsuu sinuakin kääntymään Hänen puoleensa. Hän on rakastanut sinuakin niin paljon että Hän antoi ainoan Poikansa Jeesuksen Kristuksen jotta sinäkin voisit pelastua uskomalla Häneen. Yksikään, joka uskoo Poikaan, ei huku vaan saa ikuisen elämän. Jolla on Poika, sillä on ikuinen elämä Isän luona.
Kerron sinulle sielunvihollisesta jotain olennaista: sielunvihollinen haluaa että et koskaan kääntyisi Jeesuksen puoleen, vaan kumartaisit mieluummin sielunvihollista, sielunviholliselle sopii myös oikein hyvin se että kumartaisit jotain muuta mitä tahansa epäjumalaa (itsetehtyjä kuvia, rahaa, valtaa, asemaa, mainetta, menestystä, muita ihmisiä, jopa itseäsi), pääasia että pysyisit poissa Jeesuksen luota.
Älä anna kenenkään tai minkään estää sinua kääntymästä Jeesuksen puoleen. Jos kerran Jumala on sinua kutsunut ja antanut sinut Pojalleen, niin Hänen tahtonsa on että Poika ei sinuakaan kadottaisi vaan pitäisi sinusta huolen, sinullakin on taivaassa Isän luona syntien sovittaja ja esirukoilija: Jeesus Kristus. Usko ja luota Häneen, rukoile Häntä aina ja kaikkialla, sinä olet Hänen!
Raamatun mukaan Jumalan rakkaus ilmenee siinä, että Hän lähetti Poikansa Jeesuksen meidän syntiemme sovitukseksi (mm. 1. Joh. 4: 10 ja Joh. 3: 16). Joten kyllä Jumala rakastaa sinuakin.
Otetaan silti huomioon, että rakkaus ei ilmene vasta kuin kuoleman jälkeen. Jos sattuu pelastumaan.
Itse asiassa Jumalan rakkaus on ilmennyt tällä tavoin _menneisyydessä_, reilu 2000 vuotta sitten. Raamattu, evankeliumi ylipäätään, ilmoittaa sen ihmisille nykyään. Myös Jumalan 3. persoona Pyhä Henki todistaa sen uskovaiselle silloin kun tämä ajattelee evankeliumia tai lukee Raamattua evankeliumin valossa.
Ikuisuudessa se ilmenee toki erityisellä tavalla, kun pelastetut näkevät Jumalan kasvoista kasvoihin.
Se että Jumala on vastannut ihmisten tarpeeseen (olkoonkin, että ihmiset eivät välttämättä ole tiedostaneet olevansa Jumalan pelastuksen tarpeessa) on se, missä Jumalan rakkaus on ilmennyt. Tästä voi päätellä, että ihminen voi tuntea Jumalan rakkauden siinä, kun hän ajattelee tarvettaan, jonka Jumala täytti! Sen takia sanoin, että evankeliumia ajattelemalla pääsee käsiksi Jumalan rakkauteen.
Missä Jumalan rakkaus näkyy tällä palstalla? Uskovat täällä eniten käyvät muiden kirjoittajien kimppuun. Se ei ole rakkautta.
Aloittajan kysymys on aivan kristinuskon ydintä. Palstan uskovilla ei näytä olevan siitäkään tietoa:(:(:(
Tuo on mielenkiintoinen kysymys !
Siihen osaa vastata vain tuo oletettu rakastaja. Voi myöskin olla ettei vastausta tule ja vastarakkaus jää oletustasolle. Jos kuitenkin se on tärkeää ja koko elämän kaatava kysymys voi elää kuten monissa avioliitoissa. Ollaan yhdessä ettei ympäristö paheksu. Joten joko niin tai sitten toisella tapaa!
Kristillisen vakaumukseni mukaan sanon sinulle että Jumala rakastaa sinua ehdoitta ja juuri nyt. Tähän ei tarvita mitään kapulakieltä.
Et voi sanoa toisen puolesta. Rakkauden pitää tuntua, ei se vakuuttamalla tule.
Ei sanahelinää, kiitos.
Kyllä minä voin sanoa mielipiteeni. Mielipiteen- ja sananvapaus ovat perusoikeuksia Suomessa.
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
1Joh. 4:10 Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Hyvä on. Mutta mitä järkeä on sanoa omana mielipiteenään, että "Jumala rakastaa sinua ehdoitta ja juuri nyt"?
Et voi sanoa mitään Jumalan puolesta. Varsinkaan kun Jumala ei Raamatussakaan sano rakastavansa ketään. Ei kannata vakuuttaa tosille omia mielipiteitään näin vakavassa asiassa.
En sano Jumalan puolesta mitään. Mielipiteeni on minun ja vain minä kannan omista puheistani vastuun. Jeesus kyllä käski julistaa evankeliumia ja juuri Jumalan rakkaudesta kertominen on evankeliumin julistamista. Se on mielestäni kristityn velvollisuus. Täällä fundamentalistit julistavat helvettituomioita. Sen taas Jeesus kielsi.
Moniselitteisten raamatunlauseiden hokeminen ei auta silloin kun ihminen kaipaa rakkautta. Rakkaus koetaan silloin kun joku rakastaa TEOISSA. Joskus se on myös sanottava, mutta pelkät puheetkaan eivät riitä. Jumalan rakkaus koetaan lähimmäisen kautta. Tästä on hyvä esimerkki kertomus laupiaasta samarialaisesta. Tähän perustuu kaikki kirkon diakoniatyö.
Mutta eikö Jumalan rakkaudesta kertominen ole valehtelua? Eihän Jumala itse sano rakastavansa ketään. Ei se toisen vakuuttelulla tule. Eli jos Jumala rakastaa, niin sen Jumala itse varmaan osaa osoittaa.
Ihmiset usein sekoittavat auttamisen Jumalan rakkaudeksi. Minun apuanikin on kiitelty Jumalan siunauksilla ja jopa sanottu, että "olet kuin Jumala". Se on jo liikaa ateistista sanottu.
Herkullista. Kas ääriliberaali sielunhoitaja ja ateisti torre (itse tunnustautunut sellaiseksi) riitaantuivat keskenään. Siinä varmaan taas "kristityt riitelevät". Ääriliberaali sielunhoitaja alkoi riitelemään jo liberaali mummomuorin kanssa. Minkä vuoksi ateistit ja liberaalit niin kovasti riitelevät keskenään? Ja vielä omissa joukoissaankin. Vapaa-ajattelijatkin kuulemma repivät toisiaan innolla tukasta, siellä on ankara tappelu.
Tosin saattaa toki olla, että kaikkien maailmankatsomusten ja suuntausten änkyrät ovat kokoontuneet tänne...
Kysymys ei ole tiedosta vaan uskosta. Kun minä kerron uskoni, se ei ole valehtelua. En edusta Jumalaa vaan aina ja vain itseäni ja eettistä vakaumustani.
Rakkaus ei ole mikään spiritistinen asia vaan koettavaa tosiasiaa arkielämässä. Jumalan rakkauskin on koettavissa vain ihmisen ja lähimmäisen kautta, myös sinun.
Pidät normaalia ajatustenvaihtoa riitelynä:) Kyllä niiiin naarattaa että oikein pissat tulee housuihin.
No sanotaan sitten kaikista maailmankatsomuksista ja suuntauksista vänkääjäyksilöt jotka vänkäävät vänkäämisen vuoksi. (Unohdin täysin, että nykyään täytyy käyttää hajutonta, mautonta ja väritöntä kieltä.)
Ja kun tässäkin ketjussa on väitetty että "kristityt riitelevät". Kun näkisikin jossain. Näytti tulevan muutama uskova esim., mutta he eivät riidelleet mistään. Mutta tietysti se on heti riitelyä, jos muutama kristitty keskenään vaihtaa ajatuksia...
Tuo yksi kristittykin oli paremminkin tyyppiä "toitottaja". Anteeksi taas värikäs, kuvaava kieleni.
Eikä hänestäkään tarvitse mitään välittää. Todennäköisesti hän on työpaikalla neutraaleista työasioista puhuessa (siis ei Jumalasta puhuessa) samanlainen toitottaja. Meitä ihmisiä on niin moneen junaan.
miltä rakkauden tulee tuntua??? meillä on PYHÄ RAAMATTU joka kertoo että JUMALA rakastaa maailmaa niin paljon että antoi ainoan POIKANSA että jokaisella joka uskoo häneen olisi IANKAIKKINEN ELÄMÄ!!! mitä vielä kaipaat??? SILITTELYÄ JA SUFFELIA???
TORRE ON OLLUT JOSKUS USKOVA, JA NYT ON ATEISTI. HÄNEN KANSSAAN EI KANNATA VÄITELLÄ. EIKÄ ERITYISESTIKÄÄN TOITOTTAA HÄNELLE MITÄÄN.
NIMIMERKKI EL-E9:LLE TIEDOKSI!!!!!??????
Muuten joku ULKOPUOLINEN voi luulla, että KRISTITYT TAPPELEVAT JA RIITELEVÄT KESKENÄÄN!!!!
Näin ollen heiltä estyy HERRAN SANA!
Anteeksi siis HERRAN SANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yksi huono puoli. Jumala ja Jeesus eivät ole noin sanoneet, että Jumala antoi ainokaisen poikansa. Sen on joku muu keksinyt. Raamattuhan tehtiin 390-luvulla.
Ja rakkausihmisenä tiedän miltä rakkaus tuntuu ja mitä se on. Epävarma ja epämääräinen vasta kuoleman jälkeen tuntuva Jeesuksen kautta tuleva Jumalan rakkaus ei säväytä.
kierrät kehää PORSASTELUREIKIÄ etsien etkä haluakaan ymmärtää!!! itsepähän tiedät mitä teet, toivottavasti!!!
Tuossa olet aivan oikeassa. Otin vain Raamatusta ne kohdat, jotka kertovat perustan, mihin kristittyjen rakkaus perustuu.
Rakastaako isä lastaan, jos hän sanoo rakastavansa lastaan vain siinä tapauksessa, että lapsi tottelee kaikkia hänen (isän) vääriäkin käskyjä?
Hyvä huomio. Jeesus vertasi usein maallisen isän rakkautta Jumalan rakkauteen.
Ei verrannut koska jeesus on keksitty satuhahmo. Vitun vajakit.
Ei vaan tuo on sitä teoilla "ansaittua" rakkautta - eli ei oikeastaan rakkautta lainkaan.
Tuota jäin nyt vähän miettimään kun joulukiireetkin painaa päälle.
Tämä teidän jumalahan toimi aikanaan, raamatun mukaan, kuten jihadistit nykyään. Lähetti ainoan lapsensa itsemurhahyökkäykseen. Tarkoituskin oli sama eli oman uskonnon edistäminen.
Niin paljon Jumala on maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään joka häneen ei usko pelastuisi vaan joutuisi iankaikkiseen helvettiin.
Ja samalla tuomitsi kuolemaan kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset Betlehemissä ja ympäristössä (oikeasti näin ei tapahtunut). Suurta on tämän evlut jumalan rakkaus lapsia kohtaan.
Kristus on synniksi tehty (2. Kor 5) ja aina sama (Heb 13). Tätä syntiä Jumala nimitti rakkaaksi pojakseen kastetilaisuudessa ja toistamiseen Kirkastusvuorella (Matt 3 ja 17). Elikkä Jumala rakastaa syntiä. Sen takia maailma on pahan vallassa (1. Joh 5), kun kaikki valta on annettu Jeesukselle, siis tälle, joka on synniksi tehty (Matt 28).
Ymmärsittekö? Ei tässä ketään neuvottu synnin tekemiseen, eikä asialla naureskeltu, vaan vain todettiin, miltä asia näyttää Raamatun perusteella.
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2, Gal 2-3, Room 3, Tiit 3, Joh 3....
Elikkä keskustelussa julistettu vapaan tahdon omilla teoilla parannuksella pelastuksen tienaamisen paskanjauhanta on tyypillistä pelagiolaista saatanan sontaa, tekopyhää hurskastelua.
Parannuksen tekeminen on hyvä ja kannatettava asia sinällään, mutta kristinuskon oppien mukaan pelastusta ei teoilla saada.
Niin, joten rakastaako Jumala meitä?
Mahdollista tulkita monenlaista. Mooseksen Psalmi, eli Ps 90 on kuin "vanhan aatun" puhetta: päivämme kuluvat Jumalan vihan alla. Toisaalta, uskovat kun on vanhurskautettu: Jumalan rakkaus on vuodatettu sydämiimme, Room 5.
http://biblehub.com/pr38/romans/5.htm
Mitä se sitten tarkoittaneekaan. Itse en kovin paljon jaksa innostua mistään rakkauden lässyttelystä. Olen ollut melko kyllästynyt ja haluton elämään jo pikkulapsesta lähtien. Silti Jumala on tuota rakkauttaan /elämää tuputtanut pitkäänkin jo. En tiedä miksi.
"Itse en kovin paljon jaksa innostua mistään rakkauden lässyttelystä."
Niin, voihan sitä aina halveksia lahjaa, mitä saa pyytämättä.
Tämä ”lässytys” kun on tärkeintä kaikista
Matteuksen evankeliumi:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Mitä lahjaa minä olen saamassa pyytämättä? Onko lässyttely jotain lahjaa sinun mielestäsi? Minä olen saanut harvinaisen paljon monenlaista vääryyttä ihmisiltä, ja Jumalalta varsinkin. Siinä ei paljon lässyttely lohduta.
Ei. Rakastamisen tehtävä on meidän harteillamme.
Aivan. Jumalan rakkaus on meidän harteillamme. Rakkaus ei ole mikään spiritistinen juttu. Jumala on antanut ihmisille kyvyn ja käskyn rakastaa.