Näin sanoo tutkija, emeritaprofessori. Ja muutenkin sen tekstejä on aikojen kuluessa muutettu ideologisista ja poliittisista syistä. Että se siitä muuttumattomasta "jumalan sanasta" Raamatussa.
Onhan se hupaisaa että jokainen kristitty pitää kynsin hampain kiinni juuri siitä ikiomasta raamatustaan, ja sen aitoudesta, käännösvirheineen väärinymmärryksineen ja tahallisine vääristelyineen, johon on itse leimautunut, jossain, missä kukin, elämänsä vaiheessa, lapsuus, teini-ikä, nuorena aikuisena, uskoon pamahtaessaan...
Mistä tämä kertoo? - no uskovaisten itsekkyydestä. Kymmenet/sadat muut käännökset ja versiot raamatusta ovat vääriä, mutta minun ikiomani se ainoa oikea.
http://yle.fi/uutiset/3-9359063
Onhan se hupaisaa että jokainen kristitty pitää kynsin hampain kiinni juuri siitä ikiomasta raamatustaan, ja sen aitoudesta, käännösvirheineen väärinymmärryksineen ja tahallisine vääristelyineen, johon on itse leimautunut, jossain, missä kukin, elämänsä vaiheessa, lapsuus, teini-ikä, nuorena aikuisena, uskoon pamahtaessaan...
Mistä tämä kertoo? - no uskovaisten itsekkyydestä. Kymmenet/sadat muut käännökset ja versiot raamatusta ovat vääriä, mutta minun ikiomani se ainoa oikea.
http://yle.fi/uutiset/3-9359063
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tällä palstalla on nykyään niin MV-lehdestä opittu mentaliteetti, että ei tuo uutinen varmaan kelpaa kun on Yleä. Se on niin kuin semmoinen uusi "argumentti" noilla tietyillä tapauksilla, että aina voi vain kuitata kaiken noin. Eiväthän he vaivaudu tiedostamaan, että voivat he mennä asian alkulähteille Ylen ohikin, koska se taas olisi heille liian monimutkaista - ja ennen kaikkea kiusallista.
Niinä se: Kill the Messinger!
Mitenkähän tuo liittyi avaukseen???
Näitä "jeesus meni naimisiin" - uutisia pulpahtaa aina joka Joulu ja Pääsiäinen.
Ihmiset Patmoksen ulkopuolella eivät ole erityisen kiinnostuneita Jeesuksesta kuin noihin suurimpien kirkkopyhien aikoihin. Lisäksi pääosa yleisölle tarkoitetuista kirjoista julkaistaan joulumarkkinoille aiheesta riippumatta.
Eikö ole parempi ensin perehtyä siihen, on tuosta mitään luotettavaa lähdettä olemassa, sekä niihin muihin oletuksiin? Me voidaan ja saadaan tehdä oletuksia, mutta koko ajan pitää muistaa että ne ovat vain oletuksia.
Alkutekstit eivät korota naisat yhtään sen enempää, kuin nyky käännökset. Tämä spekulointi on ihan turhaa riidan kylvämistä, ja ilkeilyä totuutta vastaan siitä syystä, että se totuus ei ole kuten meidän aikamme, ja se on suurin syy tällaisiin "tutkimuksiin"
Hävettää oikeen tämän nyky "sivistyksen tie"
Minua hävettää laisesi hmm... tyypit.
No jos alkuperäislähteistä tällaisia seikkoja ilmenee, niin miksi niitä pitää kiistää?
Missäköhän ne alkuperäis faktat on? En minä ole niitä nähnyt, mutta sen ymmärrän, että Raamattua halutaan muokata meidän aikamme näköiseksi keinoja kaihtamatta, ja se on säälittävää touhua niiltä, jotka eivät halua mukautua totuuteen.
Ja sinulla on ihan sama ongelma, eli sinä et ole halunnut alistua naisen asemaan, ja siksi olet innolla ottmassa vastaan aina kaikkea uutta, joka vastaa omia arvojasi. Ei sillä niin väleä, että onko kyseessä edes tottuus.
Paulus ilmoittaa naisen aseman seuarkunnissa ja uudessa liitossa selvin sanoin, ja sanoopa vielä, että tämä on Herran käsky.
Ja sitten hän velä sanoo, että mutta jos joku ei tätä ymmärrä niin olkoon ymmärtämättä. Ilmeisesti hänkin alkaa väsymään jo joihinkin ihmisiin, joille totuus vai ei kelpaa.
"Meidän aikamme" on vaikkapa puolen vuosisadan perspektiivillä ollut ainakin meille pohjoismaalaisille ylivoimaisesti historiamme parasta, joten eipä ihme jos raamattuakin halutaan tarkastella nykytietoa eikä mennyttä tietämättömyyttä vasten.
Mutta et ota huomioon sitä, että Raamattu kertoo totuuden vain Raamatun aikaisesta elämästä, ja sitäkin paikoin aika valikoiden ja asioita on suuresti liioiteltu.
Pauluksesta sen verran, että harva luottaa mieheen, joka julistaa tulevansa maailman tuomitsemaan. Hän luuli, että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Emme voi elää lainkaan "Raamatun mukaan", olemme niin paljon jo siitä ajasta etääntyneet. Se on totuus.
” En minä ole niitä nähnyt…”
jos alat tutkijaksi, ehkä sinullakin on mahdollisuus päästä niitä lueskelemaan. Toinen mahdollisuus on tutusta alan erikoiskirjallisuuteen, jossa saattaa vaikka olla valokuviakin alkuperäisistä lähteistä.
”…et ole halunnut alistua naisen asemaan…”
Huomaatko mikä tuossa on se ongelma? Sana alistua. Miksi kenenkään pitää alistua johonkin, jossa ei saa enää olla kokonainen ihminen?
Mielestäni naisen asema on aivan sama kuin miehen asema. Kumpikaan ei ole toinen toisensa ylä- tai alapuolella. Eikö ihmisillä voi olla sekä oikeus että mahdollisuus tehdä juuri sitä, mikä parhaiten sujuu sekä sitä, mihin Jumalan antaman lahjat ja kyvyt voi käyttää kaikkien parhaaksi?
Niin, sillä on väliä mikä on totuus. Eivät miehetkään sen kummempia ole, useat ovat tyhmempiä, tai osaavat valehdella liiankin sujuvasti. Huomaa, että en todellakaan puhu kaikista miehistä, vaan siitä, ettei ne kivekset anna mitään sen enempää miehille.
tieteen ja teknologian kehitys yhdessä yhteiskunnallisten hankkeiden kanssa ovat luoneet meille monin tavoin "paremman maailman" kuin menneinä aikoina MUTTA kaiken tämän muutoksen keskellä ihminen on unohtanut mikä on MUUTTUMATONTA eli JUMALA JA HÄNEN PYHÄ SANANSA!!! nyt ihminen muokkaa PYHÄÄ SANAA oman mielensä mukaiseksi!!! VOI TEITÄ!!! lukekaa ajan merkkejä!!! JUMALAN nyrkki vyöryy jo Eurooppaan ja kohta BABYLON PALAA...TULESSA!!! aika KATUMUKSELLE ja KÄÄNTYMYKSELLE ja PARANNUKSEN TEOLLE on NYT!!!
Voi sua onnetonta, Babylon tuhoutui merkityksettömäksi jo ennen ajanlaskumme alkua.
BABYLON ON TÄMÄ JUMALASTA LUOPUNUT RAPPIOMAAILMA!!!
Babylon on Babylon. Sinä teet nyt omia tulkintojasi. Kun Jumala sanoo että Babylon, se on silloin Babylon eikä mitään muuta. Vai luuletko että Jumala ei osaa lausua esimerkiksi sanoja "Jumalasta luopunut rappiomaailma" ja joutuu sen vuoksi käyttämään kiertoilmauksia?
tämä on loppupeleissä turha pohdinta!!! tärkeämpää on ymmärtää mitä NYT tulee meidän kaikkien TEHDÄ eli KATUA ja KÄÄNTYÄ ja TEHDÄ PARANNUS!!!
Mutta ymmärrä hyvä ihminen, että et voi vedota muinaiseen Babyloniaan, että "kohta Babylon palaa".
Jokainen kynnellekykenevä tutkija haluaa otsikoihin mitä hulluimmilla väitteillään.
Nyt puhutaan yhdestä nimetystä tutkijasta eikä muita ole näkyvissä otsikoissa. Perustele hänen väitteittensä hulluus.
Ja milloin sinä avaat silmäsi, ja luovut tuosta herjan hengestäsi? Se ei vie sinua mihinkään hyvää, vaan pettää sinut, sillä sellaisa ovat saasatiset henget.
Anna nyt vain sinäkin tulla ne perustelut ja pyyhi tuo vaahto suustasi.
Ehkä tutustut ensin siihen, mistä on kyse?
Ei siis tullut taaskaan perusteluja minkäänlaisia.
Ettekö osaa lukea? Miksi tästä samasta asiasta on niin monta aloitusta? Koko sivu pian täynnä yhtä ja samaa. Eikö olisi järkevintä keskustella yhdessä kejtussa yhdestä asiasta?
Muissa ketjuissa esiin nousseet näkökohdat eivät miellytä aloittajaa ja kaltaisiaan.
Aloittaja on silti oikeassa: uskovat uskovat vain siihen Raamattuun, joka heillä on. Mitään entistä tai tulevaa Raamattua he eivät kykene pitämään Jumalan sanana.
Jos Raamattu kirjoitettaisiin NYT, niin se olisi takuulla tyystin toisenlainen, ja nainenkin siinä kuin mieskin. Ja poikia ja tyttöjä syntyy tasaisesti, ja kaikki lasketaan väkilukuun, joku voisi ajaa jopa autolla toiseen kaupunkiin.
Mutta ei sellaista Raamattua tule.
Samaa mieltä. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se olisi aivan toisenlainen.
Totta, yhteiskunnat ovat muuttuneet ja jopa tuolloisista oloista kirjoitettaisiin toisin, koska poliittiset tilanteetkin ovat aivan toisia.
Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja ikuisesti. [Ilm. 1:17]
Yliopistoteologian takana ajurina on inhimillinen järki, joka täytyy ottaa vangiksi, kun Raamattua halutaan lukea uskon antamalla ymmärryksellä, jonka Pyhä Henki
lahjoittaa. Jumala on antanut ilmoituksensa historiaan kuten edellä jakeessa 14 sanotaan "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme". Järki ei pääse ikinä tuota "lihaa" pitemmälle. Siksi se näkee vain jatkuvan muutoksen alaisena olevan luodun maailman. Vain uskon kautta me voimme ottaa vastaan Jumalan Sanan, joka on Kristus. Kuten jae Hepr. 13:8 sanoo: "Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti." Jeesus Kristus on Sana. Jumala ei muutu eikä Jumalan sana muutu. Se ei ole yhteiskunnallisten muutosten alainen historiankaan kulussa. Siis edellä oleva keskustelu päätelmineen on ihmisjärjen jorinaa sen harharetkillä.
Apostoli Paavalille oli tärkeää vain evankeliumin vieminen uusille alueille Rooman valtakunnassa ja se olikin hänen aikanaan kaiketi paljon helpompaa siellä kuin esimerkiksi Jerusalemissa. Jerusalemin ylipapit pyrkivätkin olemaan ennen muuta kansan poliittisia johtajia, jotka vain ulkonaisen julkisen maallisen asemansa säilyttämiseksi ja korostamiseksi hoitivat Jerusalemin temppelin rituaaleja. Ylipapit keskittyivät yhteiskunnallisiin ja muuttuviin asioihin ja saivatkin sen mukaisen palkan. Temppelin hävityksen jälkeen (n. v 70 jKr.) saddukeuksien ryhmä, josta useimmat ylipapit tulivat, katosi kokonaan.
Myöhempi juutalaisuuskin rakentui pikemmin jatkona fariseusten puolueelle, jossa sentään uskottiin ylösnousemukseen toisin kuin saddukeukset. Sen sijaan kristinusko alkoi levitä kaikkeen maailmaan. Martti Lutherkin joutui aikanaan jarruttelemaan uudistuksia, kun ne pyrkivät muuttumaan väkivaltaiseksi yhteiskunnalliseksi liikehtimiseksi. Paholainen on taitava lukemaan Raamattua väärin kuten tiedetään kertomuksesta Jeesus erämaassa Paholaisen kiusattavana. Sama Paholainen opettaa tänäkin aikana epäuskoisia radikaaleja järjen teologeja lukemaan Raamattua ihan väärin.
Tuo on totta ja vielä niin, että "uskovat" joutuvat valikoimaan jonkin itselleen sopivan osan Raamatusta, johon sitten "uskoa". Raamattuhan on jo itsessään, "sisäisesti erilainen". Jos ajatellaan ketjun aihetta eli naisten asemaa, on Raamatun antama kuva hyvinkin ristiriitainen.
Jeesus Nasaretilaisen opetuslapsiin kuului myös naisia, osa varsin merkittävässäkin asemassa. Mistään Jeesuksen toiminnan ja opetuksen kuvauksesta ei saa käsitystä, että hän olisi pitänyt naisia jotenkin eriarvoisina kuin miehiä. Oikeastaan päin vastoin. Itselläni ei ole tarkkaa tietoa milloin kertomukset tyhjän haudan tapahtumista tulivat osaksi kristillistä traditiota, mutta käsittääkseni varsin varhaisessa vaiheessa. Evankelistat tuskin olisivat lähteneet sepittämään naisille niinkin suurta roolia ylösnousemuskertomuksen yhteyteen, ellei se perustuisi vankkaan heitä edeltäneeseen traditioon.
Apostoli Paavali ei tunnu tietävän tyhjän haudan kertomuksista ja naisten osuudesta siinä mitään. Tämä voi johtua siitä, ettei tuo traditio ollut vielä kehittynyt, tai hän omista syistään ohitti tämän tradition. Syistä joita en tässä lähde erittelemään olisin valmiimpi kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle. Joka tapauksessa myöhäisempien Paavalin nimiin laitettujen kirjeiden sävy suhteessa naisiin on jo jotakin muuta kuin voisi olettaa Jeesus Nasaretilaisen liikkeen seuraajilta.
Raamattu tehtiin noin 300 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Siinä ajassa on tapahtunut paljon. Myös niitä "kirjeitä" tuli lisää.
mistä ihmeestä otat tuollaisen tiedon??? jopa maallisyliopistotutkimus sanoo että myöhäisimmät PYHÄN UUDEN TESTAMENTIN tekstit olisivat ensimmäisen vuosisadan lopulta!!! todellisuudessa he ovat VÄÄRÄSSÄ!!! AUTAAN PAAVALIN JA MUIDEN APOSTOLIEN kirjeet ovat viimeiset mitä kirjoitettiin joskus 50-luvulla!!! PYHÄT EVANKELIUMIT kirjattiin silminnäkijöiden toimesta aikaisemmin!!!
Paavalin kuoleman ajankohta ei ole varma, mutta kun Raamattu tehtiin 390-luvulla, niin noin 300 vuotta Paavalin kuolemasta oli kulunut.
Evankeliumeita alettiin kirjoittaa noin vuonna 50. Paavali tuli kuvioihin samoihin aikoihin. Oliko joku suuri suunnitelma heillä?
EVANKELIUMIT ON KIRJOITETTU SILMINNÄKIJÖIDEN TOIMESTA TAI SANELUSTA!!! SIIS ENNEN VUOTTA 50!!!
No, tuo on sinun tapasi tulkita Raamattua ja kuten varmaan tiedät, että tuo tapa luo kaikkein eniten niitä erilaisia tulkintoja.
Paavalikin joutui myöntymään kulttuurien vaikutuksiin, muokatessaan uutta uskontoa. Esim. vaikka ympärileikkaus, ja naisen asemaa käsittelevät osat.