Täälläkin on jälleen maahanmuutovastaisten tahojen levittämää tietoa siitä, että YLE olisi uutisoinut Berliinin tapahtumat ensin onnettomuudeksi. Se on tietysti mahdollista, että näin on ensi alkuun ollutkin. Ainakin aamu-uutisissa painotus oli jo selvästi terrori-iskun puolella. Kerrottiin, että Saksan poliisi epäilee terroiskua. On esitetty väitteitä, jonka mukaan YLE vähättelisi tapahtunutta sen vuoksi, että syylliseksi epäiltynä on turvapaikanhakija.
Tällaiset väitteet ovat tietysti täyttä huuhaata ja vainoharhaista sekä tarkoitushakuista virhetietojen levittämistä.
Kun aamulla kuntelin paikan läheisyydessä olleiden kertomuksia, kerrottiin myös tapauksen arveltiin olleen onnettomuus. Että rekka olisi jostain syystä mutkitellut esim. kuljettajan sairaskohtauksen vuoksi. Tällaisia näkemyksiä esitti siis tapahtumapaikan läheisyydessäkin olleet. Ei siis ihme, että YLEkin voinut aluksi kutsua tapausta onnettomuudeksi. Itselleni heräsi myös ensimmäisenä mielikuva onnettomuudesta. Se taas johtui siitä, että kerrottiin rekan olevan puolalainen ja sen miehitys puolalaista. Oli vaikea siis kuvitella sitä, että joku puolalainen syyllistyisi tahallaan tällaiseen.
Myöhemmin sitten alkoi selvitä, että autosta oli paennut mies, jota sivullinen lähti seuraamaan. Myös puolalainen kuljettaja oli surmattu autoon. Tällaiset tekijät luonnollisesti alkoivat vahvistaa sitä, että kyse on mitä todennäköisimmin terrori-iskusta. Tässä vaiheessa maahanmuuttovastaiset jo riemuitsivat, kun epäillyn kerrottiin olevan pakistanilainen taikka afgaani. Nyt oli siis täysin varmaa, että kyse oli muslimien tekemästä terrori-iskusta.
Mutta sitten tuli taas uutta tietoa. Poliisi alkoi epäillä, että sillä on täysin väärä mies pidätettynä. Onko hän väärä ja jos on, niin onko todellinen tekijä myös pakistanilainen tai islamistiterroristi. Siihen ei kai ole nyt löytynyt varmuutta.
Tapahtumainkulku kertoo kuitenkin sen, että maahanmuuttovastaiset pyrkivät nopeasti jo ensi tietojen varassa kertomaan meille varmuudella, että teko oli islamistien terroisku. Kaiken muun tiedon he selittävät vihervasemmistolaisen suvakkiryhmän höpinäksi. Luultavasti Saksan poliisi nyt kuuluu myös näihin suvakkeihin kertoessaan, että heillä on mahdollisesti väärä mies epäiltynä. Tästä on taas mahdollista levittää vainoharhaisia huhuja siitä, kuinka Saksan poliisi on saanut Merkeliltä määräyksen kertoa, että ei tiedetä varmasti, onko syyllinen islamistiterroristi.
Pettymys olisi varmasti suuri, jos tapahtumat olisivat menneet niin, että rikollisjärjestö oli päättänyt ryöstää puolalaisen rekan sisältöineen. Kun rekkaa sitten lähdettiin ajamaan, sen puolalainen kuski päättikin panna hanttiin ja siinä rytäkässä rekka ohjautui kuljettajien kamppaillessa väkijoukkoon. Näin se tuskin on mennyt, mutta maailmassa tapahtuu niin paljon kaikenlaista, että tällainenkin täysin hypoteettinen tapahtumainkulku voi olla mahdollinen esim. jossain toisessa vastaavannäköisessä tilanteessa. Osa meistä on asennoitunut niin, että vain islamistiterrorismi on kaikkeen ainoa mahdollinen selitys. Breivik Norjassa olikin varsinainen piru, kun meni tekemään poikkeuksen tähän perusolettamaan.
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole vähätellä islamistiterrorismia. Se on olemassa oleva ilmiö. Se todistaa osaltaan sitä, kuinka ihmisen pää voidaan sekoittaa uskonnolla vieläkin pahemmin kuin kovilla huumeilla. Oma kysymyksensä on sitten se, olisiko Euroopassa islamistiterrorismia, jos turvapaikkamaahanmuuttoa ei olisi. Yhdysvaltojen WTC-isku ei ollut amerikkalaisten maahanmuuttajien suorittama. He oleskelivat toki osan aikaa Yhdysvalloissa ottaen mm. lentotunteja, mutta mitään USAhan otettuja turvapaikanhakijoita he eivät olleet. Se on silti edelleen pahin länsimaihin suoritettu terrori-isku.
Tällaiset väitteet ovat tietysti täyttä huuhaata ja vainoharhaista sekä tarkoitushakuista virhetietojen levittämistä.
Kun aamulla kuntelin paikan läheisyydessä olleiden kertomuksia, kerrottiin myös tapauksen arveltiin olleen onnettomuus. Että rekka olisi jostain syystä mutkitellut esim. kuljettajan sairaskohtauksen vuoksi. Tällaisia näkemyksiä esitti siis tapahtumapaikan läheisyydessäkin olleet. Ei siis ihme, että YLEkin voinut aluksi kutsua tapausta onnettomuudeksi. Itselleni heräsi myös ensimmäisenä mielikuva onnettomuudesta. Se taas johtui siitä, että kerrottiin rekan olevan puolalainen ja sen miehitys puolalaista. Oli vaikea siis kuvitella sitä, että joku puolalainen syyllistyisi tahallaan tällaiseen.
Myöhemmin sitten alkoi selvitä, että autosta oli paennut mies, jota sivullinen lähti seuraamaan. Myös puolalainen kuljettaja oli surmattu autoon. Tällaiset tekijät luonnollisesti alkoivat vahvistaa sitä, että kyse on mitä todennäköisimmin terrori-iskusta. Tässä vaiheessa maahanmuuttovastaiset jo riemuitsivat, kun epäillyn kerrottiin olevan pakistanilainen taikka afgaani. Nyt oli siis täysin varmaa, että kyse oli muslimien tekemästä terrori-iskusta.
Mutta sitten tuli taas uutta tietoa. Poliisi alkoi epäillä, että sillä on täysin väärä mies pidätettynä. Onko hän väärä ja jos on, niin onko todellinen tekijä myös pakistanilainen tai islamistiterroristi. Siihen ei kai ole nyt löytynyt varmuutta.
Tapahtumainkulku kertoo kuitenkin sen, että maahanmuuttovastaiset pyrkivät nopeasti jo ensi tietojen varassa kertomaan meille varmuudella, että teko oli islamistien terroisku. Kaiken muun tiedon he selittävät vihervasemmistolaisen suvakkiryhmän höpinäksi. Luultavasti Saksan poliisi nyt kuuluu myös näihin suvakkeihin kertoessaan, että heillä on mahdollisesti väärä mies epäiltynä. Tästä on taas mahdollista levittää vainoharhaisia huhuja siitä, kuinka Saksan poliisi on saanut Merkeliltä määräyksen kertoa, että ei tiedetä varmasti, onko syyllinen islamistiterroristi.
Pettymys olisi varmasti suuri, jos tapahtumat olisivat menneet niin, että rikollisjärjestö oli päättänyt ryöstää puolalaisen rekan sisältöineen. Kun rekkaa sitten lähdettiin ajamaan, sen puolalainen kuski päättikin panna hanttiin ja siinä rytäkässä rekka ohjautui kuljettajien kamppaillessa väkijoukkoon. Näin se tuskin on mennyt, mutta maailmassa tapahtuu niin paljon kaikenlaista, että tällainenkin täysin hypoteettinen tapahtumainkulku voi olla mahdollinen esim. jossain toisessa vastaavannäköisessä tilanteessa. Osa meistä on asennoitunut niin, että vain islamistiterrorismi on kaikkeen ainoa mahdollinen selitys. Breivik Norjassa olikin varsinainen piru, kun meni tekemään poikkeuksen tähän perusolettamaan.
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole vähätellä islamistiterrorismia. Se on olemassa oleva ilmiö. Se todistaa osaltaan sitä, kuinka ihmisen pää voidaan sekoittaa uskonnolla vieläkin pahemmin kuin kovilla huumeilla. Oma kysymyksensä on sitten se, olisiko Euroopassa islamistiterrorismia, jos turvapaikkamaahanmuuttoa ei olisi. Yhdysvaltojen WTC-isku ei ollut amerikkalaisten maahanmuuttajien suorittama. He oleskelivat toki osan aikaa Yhdysvalloissa ottaen mm. lentotunteja, mutta mitään USAhan otettuja turvapaikanhakijoita he eivät olleet. Se on silti edelleen pahin länsimaihin suoritettu terrori-isku.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.