kirjoittelee pehmoisia kuten aina. Ovatko Naton vastustajat väärässä? Kukaan tai mikään maa ei ole koskaan, eikä milloinkaan joutunut sotaan haettuaan Nato-jäsenyyttä. Siis, jo Nato-hakemus on turvallisuuslisä.
Venäjämieliset yrittävät aina tosiasioihin tyrkyttää jotain heidän muunneltua totuutta. Venäjämieliset tai ketkä vaan, jotka pystyvät esittämään jotain faktoja ja ovat mielellään suuressa kuvassa vielä kestävällä pohjalla, ovat varmasti hyvin mieluista luettavaa. Tällaista tekstiä olisi kiva nähdä tai kuulla. Toivon, kun esität jotain tarkastat tietolähteesi. Erityisen mieluista , jos se vielä toimii isossa kuvassa.
Tähän asti esitetyt Nato vastaiset argumentit ja tekstit ovat valitettavasti olleet pelkkää huuhaata. Toki eri tekijät ja reaktiot pitää ottaa huomioon, jos jätetään Nato-hakemus. Näitä tekijöitä ovat esimerkiksi turvallisuus, talous, työllisyys, apu hädässä, suhteet, oikeuden mukaisuus jne.
Ukrainassa on Venäläisiä sotilaita.
Venäjämieliset yrittävät aina tosiasioihin tyrkyttää jotain heidän muunneltua totuutta. Venäjämieliset tai ketkä vaan, jotka pystyvät esittämään jotain faktoja ja ovat mielellään suuressa kuvassa vielä kestävällä pohjalla, ovat varmasti hyvin mieluista luettavaa. Tällaista tekstiä olisi kiva nähdä tai kuulla. Toivon, kun esität jotain tarkastat tietolähteesi. Erityisen mieluista , jos se vielä toimii isossa kuvassa.
Tähän asti esitetyt Nato vastaiset argumentit ja tekstit ovat valitettavasti olleet pelkkää huuhaata. Toki eri tekijät ja reaktiot pitää ottaa huomioon, jos jätetään Nato-hakemus. Näitä tekijöitä ovat esimerkiksi turvallisuus, talous, työllisyys, apu hädässä, suhteet, oikeuden mukaisuus jne.
Ukrainassa on Venäläisiä sotilaita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Venäjän rosvoa v...ttaa, kun ei voiryöstää
Paljonko EKokoomustrolleille Eteläranta 10 maksaa? Massapostauksen määrästä päätellen paljon.
Venäläisiä sotilaita kuolee Ukrainassa. Mene sinne kiitos.
selvähän se on että ukrainassa on ryssiä mutta on siellä jenkkejä ja natokin?
Todistettavasti Nato ei ole Ukrainassa. Olisikin tilanne ois toisin. Ukrainakin toivoo, että Nato olisi, mutta ei ole.
Vakava tilanne tällä hetkellä.
ETYJ vahvisti raportissaan, että Kiovan joukot Svetlodarskin läheisyydessä aloittivat massiivisen hyökkäyksen LPR:n asemiin joulukuun 18. päivänä, Lugansk Media Center raportoi:
“Kuuden tunnin aikana joulukuun 18. (ollessaan [Ukrainan] hallinnon kontrolloimassa Svitlodarskissa) ETYJ operaatio kuuli 700 räjähdystä, jotka arvioitiin 680 lähteväksi tykistöammukseksi (122mm) 5 – 6 km ja 8 – 19 km luoteeseen ja 20 lähteväksi panssarivaunun ammukseksi 3 – 10km lounaaseen”, ETYJ:n dokumentti kertoi.
“Joulukuun 18. päivänä ETYJ oli jatkuvassa yhteydessä Ukrainan armeijan joukkoihin ja Venäjän Federaation edustajiin Jaetun Tulitauon hallinta- ja koordinointiryhmässä (JCCC) pyrkiessään hillitsemään taistelua. JCCC kertoi ETYJ:n operaatiolle heidän olleen yhteydessä joukkoihin ja keskityksiin, ja toisiinsa, ja kertoivat osapuolten olevan kireitä," se jatkoi.
https://dnipress.com/fi/posts/ukraina-ryhmittaa-joukkojaan-debaltsevon-lahella-hyokkaykseen-etyj-vahvistaa-ukrainan-vihollisuudet/
Vakava tilanne tosiaan VAKAVA. Kävin tutustumassa dokumenttiin. Kiitos järkevästä kommentista ja dokumentista.
Mitähän Venäjä(NL) allekirjoii Helsingissä ETYJ-KOKOUKSESSA, eikö Venäjä enää muista? Nimimerkki ei valitettavasti toiminut.
T. ParastaOllaSuomalainen
Todistettavasti ja valitettavasti Nato ei ole Ukrainassa. Tiettävästi Artikla 5:tä ei ole koskaan tarvittu. Vain Venäjä väittää muuta.
Jos joskus tarvittaisiin Artikla5:tä, olisi se valtava maailman uutinen. Siis Nato ei sodi. Ovatko Naton kannattajat oikeassa? Kukaan tai mikään maa ei ole koskaan, eikä milloinkaan joutunut sotaan haettuaan Nato-jäsenyyttä tai Nato jäsenenä. Siis, jo Nato-hakemus on turvallisuuslisä.
Venäjämieliset yrittävät aina tosiasioihin tyrkyttää jotain heidän muunneltua totuutta. Venäjämieliset tai ketkä vaan, jotka pystyvät esittämään jotain faktoja ja ovat mielellään suuressa kuvassa vielä kestävällä pohjalla, ovat varmasti hyvin mieluista luettavaa. Tällaista tekstiä olisi kiva nähdä tai kuulla. Toivon, kun esität jotain tarkastat tietolähteesi. Erityisen mieluista , jos se vielä toimii isossa kuvassa.
Tähän asti esitetyt Nato vastaiset argumentit ja tekstit ovat valitettavasti olleet pelkkää huuhaata. Toki eri tekijät ja reaktiot pitää ottaa huomioon, jos jätetään Nato-hakemus. Näitä tekijöitä ovat esimerkiksi turvallisuus, talous, työllisyys, apu hädässä, suhteet, oikeuden mukaisuus jne.
Venäjä ei ainakaan toistaisesti sovi sinne missä Nato.
Noin 600 €/kk, vähän riippuen...
Päivä rahoinen,vaarallisentyön ym. lisineen? Siellähän se inhottava Venäjämielinen Janus syytää propagandaa.
Nato on meidän jumalamme.
Älä pidä muita jumalia.
Koko läntinen maailma on se Jumala johon me luotamme vastedeskin.
Itä on aina edustanut Suomelle antikristusta.
> Kukaan tai mikään maa ei ole koskaan, eikä milloinkaan joutunut sotaan
> haettuaan Nato-jäsenyyttä. Siis, jo Nato-hakemus on turvallisuuslisä.
Tietääkseni mitkään Länsi-Euroopan maat eivät ole joutuneet toisen maan hyökkäyksen kohteeksi 2-maailmaansodan jälkeen.
Mahdotonta sanoa että NATO yksinään olisi ollut tekijä, joka tällaista rauhaa on pitänyt yllä. Yhtä hyvin eurooppalaiset vain kyllästyivät toistaiseksi toistensa tappamiseen.
Miksi NATOn yksinään olisi pitänyt olla jotain tilanteessa jossa se on vain puolustusliitto?
Käsitätköhän aivopierusi logiikan puutteen?
Ei NATO -jäsenille haittaakaan ole ollut jäsenyydestään.
Asiallinen kommentti.
Puti on syntynyt valehtelemaan.