Sivarit eivät osaa puolustaa edes itseään ja aatettaan ,maasta puhumattakaan.
Sivarit jankuttaa vain, että armeija on hyödytön ja tarpeeton,mutta eivät osaa sanoa miten armeijan
lakkauttaminen takaisi paremmin rauhan ja rajojen koskemattomuuden maallemme.
Selittäkääpä nyt sivarit minulle,että jos Suomen armeija on lakkautettu ja Euroopassa syttyy suursota,niin miten estetään Suomen joutuminen
taistelevien armeijoiden kauttakulkualueeksi tai
taistelukentäksi?
Vieraiden armeijoiden taistelukentäksi joutuminen
voi pahimmillan tappaa koko suomen kansan.
Kun meillä on vahva oma armeija, niin voimme estää
vieraiden sotajoukkojen tunkeutumisen alueellemme
mahdollisen sodan aikana.
Hyväksyn sivariaatteen,jos pystytte selittämään
minulle miten aseettomuus suojelee Suomea paremmin
kuin vahva oma armeija, vieraiden armeijoiden taistelukentäksi joutumiselta,jos Euroopassa syttyy suursota.
Esim.Saksa ja Venäjä joutuvat sotaan keskenään ja
saksalaiset ja venäläiset joukot pyrkivät kilpaa
miehittämään armeijansa lakkauttaneen Suomen aseettomaksi tyhjiöksi muuttuneen alueen.
Miten armeijaton Suomi estäisi tässä teoreettisessa tapauksessa ,ettei Suomesta tule Saksan ja Venäjän armeijoiden taistelukenttää?
Jos pystytte antamaan hyväksyttävän vastauksen niin minäkin rupean sivariaatteen kannattajaksi.
Sivarit jankuttaa vain, että armeija on hyödytön ja tarpeeton,mutta eivät osaa sanoa miten armeijan
lakkauttaminen takaisi paremmin rauhan ja rajojen koskemattomuuden maallemme.
Selittäkääpä nyt sivarit minulle,että jos Suomen armeija on lakkautettu ja Euroopassa syttyy suursota,niin miten estetään Suomen joutuminen
taistelevien armeijoiden kauttakulkualueeksi tai
taistelukentäksi?
Vieraiden armeijoiden taistelukentäksi joutuminen
voi pahimmillan tappaa koko suomen kansan.
Kun meillä on vahva oma armeija, niin voimme estää
vieraiden sotajoukkojen tunkeutumisen alueellemme
mahdollisen sodan aikana.
Hyväksyn sivariaatteen,jos pystytte selittämään
minulle miten aseettomuus suojelee Suomea paremmin
kuin vahva oma armeija, vieraiden armeijoiden taistelukentäksi joutumiselta,jos Euroopassa syttyy suursota.
Esim.Saksa ja Venäjä joutuvat sotaan keskenään ja
saksalaiset ja venäläiset joukot pyrkivät kilpaa
miehittämään armeijansa lakkauttaneen Suomen aseettomaksi tyhjiöksi muuttuneen alueen.
Miten armeijaton Suomi estäisi tässä teoreettisessa tapauksessa ,ettei Suomesta tule Saksan ja Venäjän armeijoiden taistelukenttää?
Jos pystytte antamaan hyväksyttävän vastauksen niin minäkin rupean sivariaatteen kannattajaksi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Uskoisimpa että harva sivari ajaa puolustusvoi-
mien täydellistä lakkauttamista. Sen vain pitää perustua laatuun eikä määrään. Mitä järkeä on pitää suurta motivoitumatonta joukkoa kasassa kun voidaan pitää pienempää motivoitunutta joukkoa kasassa. Laatu korvaa määrän!
En hyväksy selitystäsi.Ainoa oikeutus aseettomalle
siviilipalvelulle on, että sen vaihtoehdon valitseva pystyy uskottavasti selittämään miten
aseettomuus turvaa paremmin Suomen rajojen loukkaamattomuuden ja estää Suomen joutumisen
taistelukentäksi,kuin hyvinvarustettu oma armeija.
Siviilipalvelun täytyy olla aseetonta maanpuolustusta tai sillä ei ole oikeutta olla
olemassa.
Jos siviilipalveluun mennään vain sen takia ettei
ole MOTIVAATIOTA aseelliseen palveluun, niin sehän
on lintsausta eikä aatteellinen valinta.
Siviilipalvelun täytyy perustua siihen, että aseettomuus on parempi turva suomelle rauhan ja
sodan aikana kuin vahva oma armeija.
Sivarien tehtävä on selittää tämä periaate uskottavasti suomen kansalle.
Joskus nuorempana, oikeastaan jo kouluaikoina, ajattelin samalla tavoin kuin nimimerkki "Realisti" ( joka kahdellakin palstalla täällä on sivareille esittänyt kysymyksen miten turvatte itsenäisyytemme), että meillä on isien verellä lunastettu vapaa maa, jonka itsenäisyys on arvokas asia ja jossa me suomalaiset itse päätämme omista asioistamme niinkuin parhaaksi näemme. Tarpeen vaatiessa meistä jokaisen tulisi olla valmis tätä maata ja vapauttamme puolustamaan.
Ihanteellisimmillaan tällainen ajattelu edellyttää että isänmaa, valtiokoneisto ja yhteiskunta ovat yksi ja sama asia, ja että tämä yhtenäinen valtioruumis omaa joitakin vastaavanlaisia ominaisuuksia kuin yksilökin voi omata. Valtio voi esimerkiksi olla joko vahva tai heikko, terve tai sairas. Luja tahto on seurausta siitä että kansa on yksimielistä. Ulkoisesti vahva valtio ja sisäisesti yksimielinen yhteiskunta saavutetaan vain jos armeijan kaltaiset tukirakenteet muodostavat valtioruumiin selkärangan, ja yhteisesti hyväksytyt ja pysyviksi koetut perusarvot jäsentävät kansalaiset osaksi suurta kokonaisuutta.
Luulen, että historiallisesti katsoen tällaisten valtioiden edellytyksenä oli hegeliaaninen kansallisuusaate ja ainakin jonkinasteinen, jossakin muodossa esiintyvä demokratia, vaikka puhtaimmilleen toteutettuina näistä lähtökohdista kasvaneista eurooppalaisista valtioista, Saksasta, Italiasta, Espanjasta, muodostui totalitaarisia, fascistisia diktatuureja. Samoin kävi nuorelle Neuvostoliitolle, leninististen oppien soveltamisessa korostuivat pyrkimykset rakentaa yhteiskunnasta samanalainen yhtenäinen valtioruumiillistuma kuin mihin fascismi pyrki. Stalinismi ja fascismi ovat juuri siksi niin samanmuotoisia hallintoja, koska niiden perimmäinen yhteiskuntaihanne on sama. Joka tapauksessa valtioruumisihannetta toteuttavat eurooppalaiset kansallisvaltiot elivät kukoistuskautensa 1900-luvulla, ja tähän kauteen maailmansodat kuuluvat yhtä luonnollisina ilmentyminä kuin ristiretket keskiajalle tai nuijasota pohjanmaalle.
Jos jonkinlaista havainnollistavaa historiallista linjaa hahmottelisi, niin keskiajalla ritarit suojelivat lääninherroja ja uskollisuusmotiivi oli korkein sotilaallinen hyve, nykymuotoiset henkilöidentiteetin omaavat valtiot (nämä Svea-mammat, John Bullit, Setä Samit, jne) syntyivät uudella ajalla 1600-luvulla, silloin kuitenkin taisteltiin vielä kuninkaiden kunniaksi -- valtioruumiin idea kiteytyi opillisesti valistusvuosisadalla 1700-luvulla, Rousseaun yhteiskuntasopimuksessa. Nykyisin vaikuttava kansallisuusaate sai alkunsa Hegelin filosofiasta 1800-luvulla (esim. oma itsenäisyysmiehemme Snellman oli Hegelin oppilas), ja lopulta seuraavalla vuosisadalla kansallisuuksien ja kansallisuusatteiden Euroopassa käytiin kaksi totaalista sotaa, joissa valtioruumisajattelu toteutui tuhoavana voimana.
Kansallisvaltioiden aika saattaa kuitenkin olla nyt ohi, maailman realiteetit ovat muuttuneet ja monet ihmiselämään välittömästi ja välillisesti vaikuttavat tekijät tavarakaupasta tiedonvälitykseen toimivat nyt kokonaan toisin kuin koskaan aikaisemmin. Taloudelliset koneistot ovat marssineet jo aikapäiviä kansallisten rajojen yli, ja kulttuuri-ideat ovat kuin kansainvälisiä tuulia joita mikään ei enää estä puhaltamasta. Samalla kun elämänehtoihin on saatu helpotusta luomalla kauppayhteyksiä ja -liittoja (jollainen EU:kin alunperin on) on havahduttu myös siihen, että monet kaikkia koskettavat ongelmat kuten ekologiset uhat edellyttävät ratketakseen yli rajojen tapahtuvaa yhteistyötä. Murrosvaihe, jota elämme, on kuohuva: esim. euroraha saattaa muodostua askeleeksi siihen suuntaan että EU:sta syntyy liittovaltio yhteisine puolustusvoimineen. Mutta mitä lopulta tulee tapahtumaan - millainen on se uusi maailma joka nyt epäilemättä on syntymässä - sitä ei tietenkään vielä tiedä kukaan. Paluuta taaksepäin ei ole, ja esim. ylikansallisten armeijoiden perustaminen ja asevoimien toimenkuvien muuttuminen samoinkuin esim. siviilipalveluksen suosio ovat sekä seurausta historiallisessa kehityskuvassa jo tapahtuneista muutoksista kuin oireita koko ajan menossa olevasta käymistilasta.
Minusta tuntuu, että tälläkin palstalla monet ajattelevaisetkin sotilaspuolen edustajat ottavat mielikuvansa menneisyydestä, mikä on ihan ymmärrettävää, sillä aina kun haluamme rakentaa ajatteluamme jonkin varmuuden varaan, meistä tuntuu realistisemmalta tukeutua sellaiseen joka jo on olemassa kuin spekuloida muutoksella. Valtioruumisajattelu sinänsä on houkuttelevaa sikälikin, että se tarjoaa houkuttelevan kytkennän oman elimistön ja yhteiskuntaelimistön välille: mikä onkaan tavallisempaa kuin sotilas joka haluaa olla ruumiillisesti lujassa kunnossa (ja varmasti sydämensä pohjasta inhoaa pullamössösivareita, jne) ja haluaa että valtio on samalla tavalla luja ja vahva.
Valtioruumisajattelussa on tietysti totuutta, mutta siihen liittyy se tragedia että pyrkiessään pysyvyyteen ja tietynlaiseen ajatukselliseen ehdottomuuteen siitä tulee helposti sokeaa elävää elämää ja tapahtuvaa muutosta kohtaan. Laajasti ottaen voidaan ehkä sanoa, että emme enää elä maailmassa jossa yhtenäisyys olisi turvallisuutta luova ja selviytymistä edesauttava ominaisuus, nyt elämme maailmassa jossa yhteiskunta on sitä selviytymiskykyisin mitä monenlaisemmista aineksista se koostuu.
Huippuasiallinen teksti. Voi mennä hukkaan, nämä täällä keskusteluja käyvät nuoret ovat lähinnä kiinnostuneita itsestään ja omista kokemuksistaan. Intti on paikka jossa oma kunto ja miehuus punnitaan. Hyvin sanottu tuo, että ne jotka uhoo kunnollaan kannattaa lujaa fasistista valtiota.
Esittämäsi ongelma ei kuulu sivareille, vaan niille, jotka armeijaan menevät. Eiköhän se ole teidän pähkäiltävissänne. Minua ei vähimmässäkään määrin kiinnosta kuka Suomeen on tulossa ja millä keinoin. Olen lähinnä kiinnostunut lähtemään täältä. Ei paljoakaan jälkeeni jää. Sen voin todeta, etteipä tämä maa kovin ulkopuolisia kiinnosta. Suomella on varaa näin ollen vuosittain 2000 sivariin, armeija ei myöskään kaipaa ahvenanmaal. eikä jehovantodistajia ja kun kerran tasa-arvon yhteiskunnassa ollaan, älköön asevelvollisuus siis koskeko naisia. Kyllä teitä halukkaita on ihan riittämiin sinne "koirakouluun". Tulette vaan niin turhan katkeriksi armeijassanne, ettei teidän valitusta jaksaisi kuunnella. Vähän miehisyyttä siis mukaan.
...että o s a armeijan käyneistä katkeroituu tosi pahasti.
Vielä armeijaan mennessä ovat suvaitsevaisia, mutta "koirakoulusta" :) palatessaan katkeria ja suvaitsemattomampia! (en yleistä)
Taitaa meitä sivareita olla nykyisin vuosittain enemmän, kuin 2000? Saapumis eriä on 20 ja ainakin meidän erässä oli reilusti yli 100...
...Vai onko osa eristä tosi pieniä?
Eikö sinulla ole ketään niin rakasta, jonka kohtalosta välittäisit? Äitiä, isää, sisaruksia, vaimoa/tyttöystävää, lapsia? Ellei, niin sääliksi käy. Onko mielestäsi aivan hyväksyttävää, mikäli vihollisarmeija tappaa isäsi ja raiskaa äitisi? Voisitko tämän jälkeen elellä rauhassa ja tyytyväisenä elämäsi ulkomailla?
Usko jo, ettei minuun tuo Armeijan pelottelustrategia pure! :)
Minun maailmankatsomukseni elää vuotta 2002, eikä vuosia 1917 - 1945!!!!!!!!!!!
Tietysti rakastan lähimmäisiäni! Älä sitä epäile... Minä osoitan sen, ehkä toisella tavalla, kuin pyssyjen kanssa heilumalla...
Kait tuo "vihollisarmeija tappaa isäsi ja raiskaa äitisi?" oli edes pilke silmäkulmassa sanottu...
...Just, niin kuin joku Armeijan hörähtänyt kappari :)
Josko kuitenkin perustelisit, miksi Venäjän hyökkäys on mielestäsi poissuljettu mahdollisuus? Minä en ajattele vuosia 1917-45. En myöskään vain vuotta 2002 vaan vuosia 2002-2050. Kukaan ei voi sanoa millainen on maailma kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Onko talouskriisi hajottanut NATO:n ja EU:n? Onko Venäjän diktaattorina Putinin sijasta Zhirinovski, joka on julkisesti todennut, ettei Suomi ansaitse itsenäisyyttä?
Ei sinun ole pakko pelätä Venäjän hyökkäystä, mutta kerro toki mihin varmuutesi perustuu. Suurvallat ovat läpi koko historian harjoittaneet aggressioita heikompia rajanaapureitaan vastaan ja niin harjoittavat nytkin. Kysy vaikka tsetseeneiltä. Osoita, ettei näin voi käydä Suomelle. Ja muista että minun nimittelemiseni hörähtäneeksi ei ole mikään perustelu vaan osoitus siitä, että perusteluja ei ole.
Eipä siihen perusteluja minulta tarvi, kun en ole keksinyt mitään syytä, miksi ne hyökkäisivät!
...Mitä nyt joidenkin tärähtäneiden politikoiden puheiden perusteella, mutta tuskin sentään... :)
Huonopa mun on sulle sitä mennä lupaamaan, etteivät tule lisämaata hakemaan!
No toivottavasti noi Naton ja EU:n hajoaminen on kohdalleen osunut ennustus...
No nyt se Zhirinovskikin tuli mukaan... olinkin jo odotellut, Suomen syöjää! ;)
Asiahan on niin, että Zhirinovskilla on suhteellisesti yhtähyvät mahdollisuudet päästä Pressaksi, kuin Suomessa Hakalehdolla. Tietysti on "pelottavaa", että tuollaisella populistilla on yli 4milj. äänestäjää, mikä on toki vähän suhteutettuna as. lukuun, mutta yksikin äänestäjä, tuollaiselle on tietysti liikaa!
Mikäänhän ei tietysti ole niin varmaa, kuin epävarma....
Nimitinkö sua "hörähtäneeksi"? Hieno sana :)
Ja jos minä nyt tähän loppuun sanoisin, että jos ne tänne todella tahtoo tulla, niin ei meidän auta vastaan panna... Tulee vaan enemmän raatoja!
Nyt tuli taas tulta ja tuppuraa, joidenkin mieliin, mutta ei se mitään.
(Seuraavaksi mun täytyy perustella miten niin me ei pärjätä... pärjättiinhän vuonna -39 ja
Miksei ne Valloita Tšetšeniaa :))
Venäjän ikävä puoli on juuri sen epävarmuus. Yhdessä vaiheessa Zhirinovskin puolue oli maan toiseksi suurin. Nyt hyvä että sai edustajia Duumaan. Syitä mahdolliselle hyökkäykselle voisi keksiä tsiljoona. Diktaattorin vainoharhaisuus, laivastotukikohta Ahvenanmaalla, elintilan hankinta, sisäpoliittisten ongelmien peittely ulkoisella "vihollisella" ja teknisen tietotaidon ryöstäminen tulevat etsimättä mieleen.
Sveitsi ja Ruotsi pitivät vuosina 39-45 erittäin vahvaa armeijaa yllä. Tämä oli omiaan suuntaamaan valloitushaluisen suurvallan toimintatarmoa muualle. Suomen armeija taas tuolloin katsottiin niin heikoksi, että hyökkäys on ilman suurempia riskejä toteutettavissa.
Tietenkään Suomen Armeija ei ajan myötä voisi vastustaa Venäjän sotakoneiston koko voimaa, mutta viivyttäminenkin voi edesauttaa siedettävään poliittiseen ratkaisuun pääsyä tai liittolaisten hankkimista. Vertaa miten kävi Virolle ja miten Suomelle. Oletko kateellinen Virolle, joka toteutti tuota "ei meidän kannata vastaan panna" ideologiaa?
.. ja koko tämän astisesta keskustelusta puuttuu vielä mielestäni lausahdus joka pitää hyvin paikkansa tämänkin asian kohdalla: ne jotka eivät opi historiasta mitään, ovat tuomittuja toistamaan sitä. Sivarit voivat maalailla vaikka minkälaisia ruusukuvia armeijan tarpeettomuudesta nyky-aikana, ihmiset kun ovat muka niin sivistyneitä ja rauhan tahtoisia, mutta unohtavat mielestäni silti millainen ihminen pohjimmiltaan on. Samaan aikaan kun toisaalla sovitaan aseista riisunnasta, niin toisaalla samat heput kätkee pommeja hiekkaan "jos ne toiset nyt kuitenkin aloittaa ensin, kyllä nekin varmaan kätkee omia pommeja ja nauraa paskasta naurua sopimuksille"-asenteella. Myös tämän on historia osoittanut todeksi. Kaiken maailman sopimuksilla ja puheilla pyyhitään perseet siinä vaiheessa kun kansainväliset kovapanosammunnat alkaa, ja se kuka ei silloin ole valmis, maksaa siitä kovan hinnan, kuten aiemmista sodista on opittu.
Sitä paitsi: mun puolesta sivarit sais olla ihan rauhassa jos ne tosiaan uskoo asiaansa, mutta minä väitän että 90% näkee siviilipalveluksessa vain helpon tavan luistaa ase-palveluksesta (joka ei edes nykyään ole mitenkän erityisen rankkaa mielestäni). Siviilipalvelusta kun ei voi nykyisellään verrata mitenkään asepalveluksen rasituksiin, se että kaivat nenää jossain kirjastossa muutaman kuukauden, menet joka ilta kotiin nukkumaan, ja saat "työstä" vielä paremman korvauksen kuin armeijan leivissä, ei ole mielestäni syy vaatia kovaan ääneen siviilipalveluksen lyhentämistä saman mittaiseksi kuin asepalvelus. Päin vastoin, se pitäisi tuplata, eikä silti oltaisi samalla tasolla.
Itse en edes kehtaisi julkisesti tunnustaa olevani sivari, jo se on mielestäni loukkaus niitä kohtaan jotka ovat asein joutuneet puolustamaan maataan tai menettäneet rakkaimpansa sodassa.
Muistan tapauksen armeija ajaltani, jolloin olimme keräämässä rahaa sotaveteraanien hyväksi, eräällä ovella tuli sitten vastaan mummo joka sanoi: minä menetin mieheni sodassa, eikö se riitä? Se kyllä vähän riipaisi. Miten on sivarit, olisitteko olleet ylpeitä itsestänne em. tilanteessa?
Ja vielä yksi asia sivarit: mitäs luulette, jos sota joskus syttyisi (toivottavasti ei koskaan), kuinka kauan menisi ennen kuin sotilaspoliisi koputtaa ovellenne ja tulee kysymään teitä "vapaa-ehtoiseksi" armeijaan? Ja kavereille ei välttämättä kelpaa kielteinen vastaus....
Laeilla ja asetuksilla on hassu tapa muuttua nopeaan tahtiin kun kriisi tilanne iskee...
jos minä jäisin jokaista sukulaistani hoivaamaan, vaikka hoitoalalla olenkin, ei omasta elämästäni tulisi mitään. Joskus vain on itsekkäästi mentävä eteenpäin pärjätäkseen ja ajateltava, että kaikki tulevat toimeen niin kuin ovat petinsä petanneet. En minä kirkaampaa kruunua saa vaikka kuinka uhrautuisin toisten puolesta.
post scriptum: on minulla mies, joka on armeijan käynyt ja lähtisi mukaani-lähdemmekin, kun aika on.
meinaan ennen kuin sotapoliisit koputtelevat ovia. On sitä ennenkin lähdetty.
Miksette lähtisi etuajassa? Vaikkapa eilen?
Suomen Venäjän suurlähettiläskin totesi aikoinaan että "Zhirinovski ei ole poliittinen ongelma, vaan lääketieteellinen ongelma". ;-)
.. kuvastaa mielestäni hyvin monien sivarien "mennään siitä mistä aita on matalin"- touhua. Tätä juuri tarkoitin, kyllä ne oikeat sivari aatteen miehet on vähissä, nykyään kaikki vaan yrittää luistaa kaikista mahdollisista kurjista ja vaativista hommista. Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi.
Vastaan lyhyesti, että olen oman arvoni tunteva. En lähde kaikkiin kotkotuksiin mukaan pelkän velvollisuuden vuoksi. Eipä nuo velvollisuudet tunnu muutenkaan menevän tasan tässä yhteiskunnassa. Kyllä sinullakin luulisi olevan armeijaan perään kuulutettavia muissa henkilöissä kuin sivareissa. Siviilipalv. on kuitenkin laillinen, moraalinen ja vieläpä järkevä vaihtoehto suorittaa asevelv.
..tämä sinun oman arvon tuntosi ei ole estänyt sinua käyttämästä yhteiskunnan tarjoamia palveluita (en nyt lähde niitä tässä luettelemaan, eiköhän kaikki tiedä mitä kaikkea tarkoitan), vaikkakaan niiden taso ei ole sitä mitä joskus ennen, ei kenelläkään olisi varaa maksaa niistä täyttä hintaa). Vai oletko kenties keksinyt keinon välttää joutumasta peruskouluun, sehän on myös ikään kuin pakollinen? Ehkä jätät verotkin maksamatta, nehän on myös pelkkä velvollisuus? Jo pelkästään se, että asut nykyisen kaltaisessa Suomessa, etkä jossain ex. Neukkalan entisessä Suomi-nimisessä maakunnassa on yhteiskunnan palvelujen käyttämistä.
Tämä on valitettavan tyypillinen asenne nyky Suomessa: velvollisuuksia on vain toiseen suuntaan, itselle haalitaan etuja ilman että niiden saaminen velvoittaa itseä mitenkään, päinvastoin, siitähän se meteli aina syntyy kun ansaitsemattomat edut jostain syystä jää saamatta tai vähenee. Ihmiset ikään kuin seisoo kädet ojossa ja odottaa että mannaa sataa taivaalta! eipä sitä moni enää ajattele että mistä se manna on peräisin saati että sen eteen pitäisi tehdä jotain, kunhan sitä vaan tulee...
Se on ihan totta että velvollisuudet eivät tosiaan mene tasan tässä yhteiskunnassa, mutta se ei mielestäni anna oikeutusta heittää hanskoja naulaan ja sanoa että en minäkään jos ei muutkaan. Pikkulapset tekee niin silloin kun ne kiukuttelee.
Siviilipalvelus tosiaan on
laillinen (valitettavasti).
moraalinen (ei niinkauan kun sitä käytetään vain asepalveluksen välttelyyn sen rasittavuuden vuoksi, eikä minun mielestäni muutenkaan, jos se olisi tuplasti niin pitkä kuin asepalvelus, niin sitten voisin ajatella edes hieman suopeammin, nykyisellään se ei ole lähellekään tasavertainen vaihtoehto).
järkevä.. niinpä, sen tyypin kannalta joka metsä-öiden sijaan viettää mieluummin aikaansa öisin kotona omassa sängyssään.... eli nyt en puhu niistä max. 10%:sta sivareita jotka ehkä oikeasti uskovat asiaansa, vaan niistä 90%:sta jotka menevät sivariin puhtaasti oman mukavuuden halunsa vuoksi. Ja turha sanoa etten tunne yhtään sivaria henk. koht, kyllä tunnen ja niitä jätkiä kiinnostaa viime viikon sää enemmän kuin rauhan aate.
Eikö sissi tiedä että ollaan EU:ssa. Uskomatonta on tuo sun sepustuksesi. Elätkö sä tätäpäivää vai menneessä. Ei maat enää taistele siihenmalliin kuin silloin viimesotien aikana. Kato ympärilles ja huomaa missä mennään.
No onpa tullut käytyä useimmissakin kriisipesäkkeissä oikein paikanpäällä, eikä vain katseltua TV:stä. Tiedoksesi jääkäri, että kyllä vaan taistellaan ihan varmasti samoin kuin ennen aikaankin. Luultavasti hieman astetta rajumminkin, sillä sodallakin on olemassa pelisäännöt. Nykyisin ovat aika usein ne säännöt totaalisen hukassa, ruumita tehdään kenestä vaan ja keinoja tuntuu siihen tehtävään riittävän yllinkyllin. Välinpitämättömyys näissä asioissa tahtoo tulla kalliiksi ennemmin tai myöhemmin, monella tapaa.
Älä nyt usko että minä teeveetä uskoisin . Sehän on vain yksi keino tehdä rahaa.
Oliko siellä paikanpäällä sitte kivaa. Kun noin kehuskelet.
Jos joku niitta mut niin ei ole sitten enää sotaa ei rauhaa ei sivareita eikä sotilaita mun riesana.
Olen taas luonnon kertokulun seuraavassa vaiheessa, siis maatumassa ja kasvamassa vaikka kaunista koiranputkea.
Hyvää jatkoa sinulle Ned ! Ei elämää voi puolustaa tappamalla.
Euroopan valtiot ovat hajonneet ja liittyneet yhteen ja itsenäistyneet uusilla nimillä,mutta ihminen ei ole muuttunut vähemmän sotaisaksi.
Eurooppalainen ihminen on yhtä valmis käyttämään
aseellista väkivaltaa toista eurooppalaista maata
vastaan kuin oli 1914 ja 1939.
Ei ole mitään merkkejä siitä,että ihminen olisi
muuttunut vähemmän väkivaltaiseksi,ahneeksi ja vallanhimoiseksi.
Näin ollen uskon,että eurooppalainen ihminen on tulevaisuudessakin valmis sopivan tilaisuuden tullen hyökkäämään toiseen maahan ja alistamaan
sen valtaansa tai ryöstämään siltä maa-alueita.
Lähes 50 vuotta kestänyt kylmä sota esti tehokkaasti pienten tavanomaisten sotien syttymisen Euroopassa,koska suurvallat pelkäsivät
niiden laajenemisen ydisodaksi ja pakottivat pienet liittolaismaansa elämään rauhassa naapuriensa kanssa.
Saksan ja Venäjän välinen sota on yhä mahdollinen.
Ja Suomi voi joutua siihen mukaan kauttakulkualueena.
Euroopan unioni ei suojele Suomea Venäjän uhalta,
koska se ei ole sotilaallinen puolustusliitto.
Vain Naton jäsenyys ja täydet Naton turvatakuut
olisivat suoja Venäjän uhkaa vastaan.
Sivarit esiintyvät julkisuudessa niinkuin väkivaltainen käytös olisi heillä vähäisempää kuin
armeijan käyneillä miehillä.
Asiaa tutkineena voin sanoa,että sivarit ovat jopa
väkivaltaisempia kuin armeijan käyneet miehet.
Sivareita on tuomittu suhteellisesti enemmän pahoinpitelyistä ja aseen luvattomasta hallussapidosta kuin armeijan käyneitä miehiä
Murrot,ryöstöt ja näpistykset ovat myös sivareilla
yleisempiä rikoksia kuin armeijan käyneillä.
Tämä viittaa sihen,että siviilipalvelukseen hakeutuu paljon rikollista ainesta yksinkertaisesti lintsaamaan asevelvollisuutensa
suorittamisesta.
Eli sivarien "syvä vakaumus" ja "korkea moraali"
ovatkin naurettavia valheita.
" Asiaa tutkineena voin sanoa,että sivarit ovat jopa väkivaltaisempia kuin armeijan käyneet miehet. Sivareita on tuomittu suhteellisesti enemmän pahoinpitelyistä ja aseen luvattomasta hallussapidosta kuin armeijan käyneitä miehiä
Murrot,ryöstöt ja näpistykset ovat myös sivareilla yleisempiä rikoksia kuin armeijan käyneillä."
Ja lähde oli mikä? Olisin kiinnostunut.
Ei elämää voi puolustaa tappamalla.
Sori vaan mutta kyllä voi ja niin tehdään. Nimittäin se on ainoa asia jonka me ihmiset osataan. Entä jos se joku ei tapa sua vaan tekee elämästäsi helvetin esim. tappaa kaikki joita rakastat, katkoo jalkasi, näännyyttää sinut kuoliaaksi niin se on ihmisoikeuksien vastaista. Myös sinulla on oikeus elää rauhassa kenenkään häiritsemättä. Ja niitä häiriköitä varten on tehty vankilat vai oletko sinä niitäkin vastaan.
Lähde on valtion virastossa työssä oleva henkilö,jonka nimeä en voi paljastaa.
Luottamuksellisen keskustelun lähdettä en voi paljastaa,koska lupasin kyseiselle henkilölle etten koskaan paljasta hänen nimeään.
Tietolähteeni oli tutkinut ja tehnyt muistiinpanoja rikostilastoista sillä perusteella
missä rikoksentekijä oli tekohetkellä ollut töissä
tai muussa toimessa tai tehtävässä.
Vertailusta selviää,että siviilipalvelumiehet tekivät suhteellisesti enemmän väkivalta ja omaisuusrikoksia kuin armeijan käyneet miehet.
ei ollut, mutta kummasti selvittää ajatuksia siihen nähden, mitä ainakaan ei pidä tehdä omassa maassamme. Ns. hyväntahtoisten hölmöjen ignorantti tyrannien tukeminen on yksi niistä.
Viimeinen lauseesikaan ei valitettavasti pidä paikkaansa. Kehoittaisin tutustumaan Charles Darwinin natural selection-tutkimuksiin. jotka tuntuvat kummasti pitävän paikkansa niin kasvi- ihmis-, eläin- kuin ihmiskunnankin kohdalta.
Vaikka itselläni on vain yksi suora kokemus ns. sivarin käyttäytymismallista, se kyllä hieman tukee tuota löydöstä. Minulla oli kerran kesätöissä eräs matemaatikko, joka oli ns. rauhanmiehiä, mutta osoittautui kyllä aikamoiseksi vasemmistomilitantiksi sen kesän työrupeamissa. Myöhemminkin sattumalta tavatesamme tuli tekstiä reipaaseen tahtiin hänen poliittisista näkökannoistaan, ennenkuin hyvät päivät ehdin toivottelemaan. Viimeksi kuulin miehestä ihan äskettäin, oli päätynyt henkilökohtaiseen umpikujaan ja ampunut itsensä.
En nyt ala tässä yleistämään siv.palvelusta ja itsemurhia, kun valitettavasti sama kokemus löytyy myös sotilaspalvelun puolelta, mutta enemmänkin tämä korostuneen militanttinen käytös "rauhanmieheltä" on jäänyt hyvin mieleeni.
Sissi: "Tietolähteeni oli tutkinut ja tehnyt muistiinpanoja..."
Ned: "...itselläni on vain yksi suora kokemus ns. sivarin käyttäytymismallista, se kyllä hieman tukee tuota löydöstä..."
Briljanttia ajattelua. Luule kanssamme.
että yhden otos ei ole tieteellisesti pätevä missään todistelussa. Osaltani otos ei kuitenkaan tulle muuttumaan laajemmaksi, sillä palkkaan nykyisin itse alaiseni.
No, säilyväthän ne ennakkoluulot silläkin tavalla.
Töissään pätevä sivari voi kyllä saada minulta hommia, jostain syystä jotakuinkin kaikilla miespuolisilla hakijoilla on kuitenkin tähän asti ollut vähintään res.kers. arvo, aika usein myös res.ups. Meillä kun on tuo ulkoisten valintakonsulttien suorittama esikarsinta ennen haastatteluun tuloa.
Jos pöydälleni joku päivä ilmestyy hakemus sivarilta, jolla on ammatillinen ote kunnossa, osaa hierarkioissa sukkuloinnin, ymmärtää vastuunsa ja velvollisuutensa niin kyllä
paikka löytyy, ei kaadu lain takaaman kansallisvelvollisuuden suorittamistavan tasavertaisen kohtelun puuteeseen osaltani.
Very good. Itselläni nimittäin on hyviä kokemuksia, kaupallisella alalla.
Ne jotka valitsevat siviilipalvelun aidon ja syvän
vakaumuksen pakottamana voivat olla ahkeria ja luotettavia työntekijöitäkin.
Mutta ne jotka valitsevat siviilipalvelun vain välttääkseen fyysisesti raskaan asevelvollisuuden
suorittamisen, eivät varmasti ole hyviä ja luotettavia työntekijöitä,ainakaan fyysisesti raskaissa töissä.
Valitettavasti ei ole tutkittu ,kuinka suuri osa
siviilipalvelumiehistä on lintsareita ja kuinka
suuri osa aidosti vakaumuksellisia.
Lintsarisivareissa on niitä rikoksia tekeviä sivareita.
on hi-tech, kaupallinen ja kansainvälinen. Liekö ne sivarit sitten tuotekehitys-guruina, kun ei täälläpäin niitä tunnu esiintyvän ?
Muuten, jos sivari karsastaa auktoriteetteja ja "määräilyä" niin miten ihmeessä sietää siviilityötäkään, sillä ihan samat valtasuhteet ne täälläkin pätevät. Samanlaista egon pöngitystä löytyy mistä hyvänsä organisaatiosta, oliko sotilas- tai siviilisellainen kyseessä ja jätäpä esimiehesi määräys täyttämättä niin edestähän löytyy siviilipuolellakin, sooner or later.
Omat kokemukseni sivareista työntekijöinä ovat yli kymmenen vuoden takaa, tiedä olisiko porukka nyt erilaista. Palkkasin kesäkiireisiin kaksi poikaa, homma oli päivittäistavaroiden myyntiä, myös tukuittain ja jonkin verran sisäänostoakin, toinen pojista oli koko kesän toinen puolentoista kuukautta. En tiedä olisinko pestannut heitä jos olisin udellut heidän taustojaan tarkemmin, oli sattumoisin väestä pula, opiskelurahoja tienaamaan pyrkivät tyypit antoivat positiivisen ensivaikutelman, eivätkä he pettäneet odotuksia. He olivat ahkeria ja aktiivisia, luotettavia, omilla avoillaan ajattelevia ja vastuuta ottavia, mielelläni olisin palkannut heidät seuraavanakin kesänä ja palkkaisin yhä, jos sillä alalla vielä toimisin. Tietämäni mukaan molemmat ovat tällä hetkellä sähköinsinöörejä, toinen toimii valtion leivissä toinen prosessiteollisuudessa.
Olen myös vähän kiinnostuneena seurannut miten tässä kaupungissa eri laitoksissa palvelustaan suorittavat sivarit pärjäilevät ja kautta rantain jututellut tuttuja mitä kokemuksia heistä on kertynyt. Ja siltä näyttää, että pääosin heihin kyllä ollaan tyytyväisiä. Jos yksi ei jossain paikassa oikein viihdy ja menesty, saattaa siirto toiseen hommaan muuttaa tilannetta, ihan kuin tyypistä tulisi uusi mies. Yksi poika oli kuulemma varsinainen kahnailija kunnes sijoitettiin kulttuuripuolen hommiin, joissa loisti. (On muuten nyttemmin korkeasti palkattu ammattilainen juuri tuolla mainitulla tuotekehittelypuolella.)
Joten: jotain olen oppinut minäkin matkan varrella, nimittäin sen ettei kannata tuomita etukäteen, eikä varsinkaan sen perusteella että joku kuuluu johonkin mielipidevähemmistöön. Loppujen lopuksi, jos tarkkoja ollaan, joissain mielipiteissämme me kaikki kuulumme johonkin vähemmistöön. Ja hyvä niin - kuka se olikaan joka sanoi, että kahdesta ihmisestä jotka ajattelevat kaikesta samalla tavalla, toinen on tarpeeton.
Hyvä juttu sinulta. Ei kai kukaan ajattele enää tänäpäivänä että sivarit eivät ole yleensä yhteiskuntakelpoisia.
Kun nyt meuhkaat vakaumuksista, niin mihin kategoriaan asetat miehen, joka on siirtänyt opiskelujen takia armeijaanmenoa (kuten monet muutkin) ja kun tulisi aika siirtyä armeijanharmaisiin, vaimo on raskaana. Vastuuntuntoisena tulevana isänä sekä rakkaudesta ja kunnioituksesta vaimoaan kohtaan mies päättää valita siviilipalveluksen, jotta voisi olla vaimonsa tukena raskauden ja synnytyksen aikana ja tutustua uuteen tulokkaaseen heti alussa ja olla avuksi jännittävässä alkuvaiheessa.
Onko hän siis syvän vakaumuksen omaava vai lintsarisivari, koska sinulla ei tunnu olevan muita vaihtoehtoja.
Minäkin tunnen yhden varuskuntakaupungin perheneuvojan, joka väitti että pahimmat tappelut käydään upseeriskodeissa, siellä sitä humalassa lyötyä mustaa silmää riittää. Hänen asiakkaistaan näitä sotilaita on suuri osa, he ovat siis selvästi erottuva ammattiryhmä. Hän ihmetteli sitä etteivätkö sotilaat saa siinä työssään purkaa aggressioitaan aivan tarpeeksi, miksi niitä pitää kotiinkin kantaa. Mahtaisikohan avioerotilastoista löytyä tukea tälle havainnolle...
Suomessa feministit ja kommarit ovat keksineet tään sairaan miesten ahdistamisen. Se on miesten ihmisoikeuksien rikkominen.Onneksi en joudu koskaan suomen pakkoarmeijaan, koska asun maassa, jossa on palkka-armeija. Myös useissa euroopan maissa on se vapaaehtoista ja palkattua. Mutta kuka nyt siellä halosen feministi-suomessa uskaltaisi muuttaa niitä ikisairaita asioita. Toinen sairaus on 100% autovero. Ja kaikki vaan tyytyväisiä ja ylistää johtajia.
Joo eiku palkkaneuvottelut pystyyn. Tapporaha per nahka. Likasentyönlisä. Luontaisetu lotat ja bonuksena vihollisnaiset. Extraa pahemmissa paikoissa. Täytyy työtä arvostaa. Sotataitoo opetetaan korkeakoulussa, sotatohtori osaa ja tietää.
Mut miks turhaan? Nuoret kollit tekee tään kaiken ilmatteekin tarvii muuta kun taputtaa olalle ja sanoo kova jätkä. Ammu sie siellä, myö pannaa rahat piiloo täällä.