En voi ymmärtää enää perusteita, jolla Ely-keskus rjoituksia asettelee. Vihdintie on kaksi ajoratainen, nelikaistainen väylä. Tiellä on tasoliittymiä, mutta niitä on harvakseltaan ja niissä on liikennevalot. Tiellä on keskikaide ja valaistus. Tien profiili vastaa muuten moottoritietä. Piennar on hiukan kapeampi mutta esim. rikkinäinen rekka mahtuu siihen siitä huolimatta. Aiemmin rajoitus oli 70km/h ja se tuntui sopivalta etenkin keskustaa lähempänä. Nyt ajetaan kuuttakymppiä vielä Kehä I:n jälkeenkin. Rajoitus alennettiin muutama vuosi sitten.
Miten yksiajorataisilla teillä, joissa ei ole keskikaidetta tai ohituskaistoja eikä katuvaloja, mutta paljon liittymiä ja liikennettä saa ajaa sataa. Esimerkkinä Hangontie. Sen sijaan lähellä Helsinkiä sitten madellaan kuuttakymppiä valtaväylällä kesäsunnuntaisinkin.
Tienpitäjällä on näköjään ohje, että liikennevalojen yhteydessä ei saa käyttää enää edes 70 rajoitusta vaan pitää olla 60 ja sitten rajoitusta ei saa muuttaa alle 2 km matkalla.
Toinen erikoisuus on jo lähes maaseudulla olevein seututeiden 50-rajoitukset. Tiet ovat kuten valtatiemme, mutta ainoana erona että niissä on erotettu kevyenliikenteen väylä ja tievalaistus. Eli saatavat olla olosuhteiltaan turvallisempia jopa. Silti niiden rajoituksia on reilusti alennettu. Esimerkkinä tulee mieleen Martinkyläntie Sipoossa. Tiellä oli alkuaan 80-rajoitus joka alennettiin 60:een ja sitten 50:een. Miksei sitten vaikka vitostiellä ole 50-rajoitus koko Mikkeli-Kuopio välillä? Syy lienee se, että kun vitostiellä ei ole vierellään keveyenliikenteenväylää, jonka ylitys vaatisi suojatien ja taas suojatie vaatisi 50 rajoituksen. Logiikka on sama jos junarata ylitettäisiin polkuja pitkin niin junat ajaisivat kovempaa kuin jos radalla olisi vartioitu tasoristeys.
Miten yksiajorataisilla teillä, joissa ei ole keskikaidetta tai ohituskaistoja eikä katuvaloja, mutta paljon liittymiä ja liikennettä saa ajaa sataa. Esimerkkinä Hangontie. Sen sijaan lähellä Helsinkiä sitten madellaan kuuttakymppiä valtaväylällä kesäsunnuntaisinkin.
Tienpitäjällä on näköjään ohje, että liikennevalojen yhteydessä ei saa käyttää enää edes 70 rajoitusta vaan pitää olla 60 ja sitten rajoitusta ei saa muuttaa alle 2 km matkalla.
Toinen erikoisuus on jo lähes maaseudulla olevein seututeiden 50-rajoitukset. Tiet ovat kuten valtatiemme, mutta ainoana erona että niissä on erotettu kevyenliikenteen väylä ja tievalaistus. Eli saatavat olla olosuhteiltaan turvallisempia jopa. Silti niiden rajoituksia on reilusti alennettu. Esimerkkinä tulee mieleen Martinkyläntie Sipoossa. Tiellä oli alkuaan 80-rajoitus joka alennettiin 60:een ja sitten 50:een. Miksei sitten vaikka vitostiellä ole 50-rajoitus koko Mikkeli-Kuopio välillä? Syy lienee se, että kun vitostiellä ei ole vierellään keveyenliikenteenväylää, jonka ylitys vaatisi suojatien ja taas suojatie vaatisi 50 rajoituksen. Logiikka on sama jos junarata ylitettäisiin polkuja pitkin niin junat ajaisivat kovempaa kuin jos radalla olisi vartioitu tasoristeys.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Helpottiko?
Olisihan se mukava ajaa lujempaa. Mietitäänpä sitä kautta, että kenen läheisesi olet valmis luovuttamaan liikenneonnettomuudessa kuolemaan? Jokaisella onnettomuuden uhrilla on läheisiä...
Yhteiskunnan tehtävä on luoda ympäristöjä, joissa kenenkään ei tarvitsisi kuolla ilman omaa syytään. Siksi ELY-keskus asettelee rajoituksia teille, joissa ihmiset eivät muuten ymmärrä ajaa tarpeeksi varovasti.
Muutenkin tulisi Suomessa rajoitukset jo päivittää nyky autoille sopiviksi.
Mikä on mielestäsi nyky autoille sopiva rajoitus?
Nykyisin autoissa on monenlaisia turvajärjestelmiä ja kuljettajaa avustavia systeemejä. Niillä ei kuitenkaan voi muuttaa fysiikan lakeja. Eivätkä ne auta rekka-auton ohi. Kuljettajan on edelleen itse tiedettävä, mitä on tekemässä.
Minkä muuten ajattelet olevan sopiva nopeus kun auto ajaa ylitsesi taajamassa? Kuljettajallehan voi käydä sellainen vahinko ihan sinusta riippumatta...
Pitäisi maanteillä olla 120km/h ja moottoriteillä 150km/h taajamissa 50km/h tai 60km/h
No tuohon ei voi muuta sanoa kuin että anna mennä vaan. Etpähän ole pitkään tämän yhteiskunnan varoja ja palveluita kuluttamassa noilla nopeuksilla.
Muista, että rekka tulee moottoritiellä aika lujaa vastaan kun sulla on siihen nähden kaksinkertainen nopeus.
Ei nopeus ole syy kolareihin
Liian suuri nopeus usein on.
Syyllinen voi lolla se tien tukkokin
Useimmiten syynä onnettomuuteen on tarkkaavaisuuden puute tai hallinnan menetys. Oikeastaan muita syitä ei olekaan.
Sen lähtökohtana voi olla huonot ajotavat jotka siihen tilanteeseen johtaa.
Vain+2%+on+nopeuden+syy
Jahha,+eli+tällä+kertaa+arvottiin+2%.+Siinähän+se+pyörii+kahden+ja+kuuden+välillä+noissa+varmoissa+tiedoissa.
Totta, se on tätä muinaista liikenteenohjausta.. kun olisi muuttuvat nopeusrajoitusmerkit niin varmaan osalla tie osuutta voisi olla 70 ja 80 nopeusrajoituksia.
Mutta kun muistamme että millaisia kehityksessä jälkeenjääneitä tuolla liikenteessä liikkuu. Niin 60km/h on puolet liikaa, ei riitä kapasiteetti edes suuntavilkun käyttämiseen, kaistalla pysymisenkin tuottaa suuria haasteita kuten moni muukin asia. Suuntavilkku on kuin helistin vauvalle, kiva leikkiä sillä mutta muuta ei siitä tajua eikä tiedä, kunhan höröttää ja helistelee ja sitten paskotaan housuun. Tälläisiä on valitettavan monet liikenteessä.
Siitä voidaan mulkuille tehdä kaupunki bulevardi, tyhjää toimitilaa näyttää olevan?
Kaupunkibulevardia pukkaa. Kohta voit rauhassa cruisaillen työmatkallasi poiketa johonkin lukuisista tien varrella olevista trendikkäistä kahviloista ja jatkaa taas virkistyneenä matkaasi kohti keskustan viherkeitaita. Onhan meillä aikaa niin miksi emme nauttisi siitä?
Oliko tuo sarkasmia?
Saatanan töpseli nokka käyny sielläkin huseeramassa, rajoituksia!
Penis.
Tottakai sarkasmia. Eihän kaupunkibulevardeilla voi pysähtyä autolla asioille, tai kahville. Ne ovat nimittäin pysäköintikieltoalueita, eikä pysäköintiin ole varattu paikkoja. Ne haittaisivat pahasti tuota valtavaa talvipyöräilijöiden massaa.
Valitettavasti se on mennyt sellaiseksi...
Mutta jatkossa kaikki sisäänajotiet ovat samanlaisia, 50-60 km/h rajoitusta kehä-3lta saakka ja aina napsahtaa maksu kun erehtyy sinne ajamaan.
http://www.yleiskaava.fi/yleiskaava/usein-kysyttya/
http://yle.fi/uutiset/3-8724177
Siinä kamera-auto napsi minulle rikesakon..
Kyykkyyn ja rahat pois. Siinä se.
Vihdintien-Kaupintien risteyksessä on sellainen veikeä tilanne, että kun tulee Kaupintieltä Vihditielle, tulee ohitettua "taajama päättyy" liikennemerkki, mutta 60 rajoitusmerkki on Vihditiellä vasta bussipysäkin jälkeen. Toisin sanoen pysäkiltä lähtevän bussin pitäisi tietää, tuleeko takaa lähestyvä auto Vihdintieltä (60 km/t, saa tunkea eteen) vaiko tuliko se Kaupintieltä (pysäkin kohdalla sille 80 km/t, bussin pitää väistää). Kaupintiellä taas kumpikin pysäkki Vihdintien kahta puolta on Kaupintietä ajaville 80 aluetta samasta syystä, mutta Vihdintieltä kääntyneille 60 aluetta.
Et sitten voinut käyttää omaa nelinumeroista nimimerkkiäsi..?
Taitaa olla aika teoreettinen ongelma tuo bussin pysäkiltä lähteminen. Jos tulet sivusta tielle, et kovinkaan monella autolla pysty kiihdyttämään niin että siitä olisi harmia bussikuskille. Ja jos pystyt, bussin perään ajaminen sattuu sitä enemmän, mitä kovemman vauhdin ehdit kerätä.
Niinpä, ja vielä asetuksen vastaisesti liikennevalot tiellä, jolla on nopeusrajoitus suurempi kuin 70 km/h.
Tarkennatko vähän.
Vihdintiellä on 60 km/h rajoitus Karvaamotien pohjoispuolelta
https://www.google.fi/maps/@60.2167764,24.8830136,3a,86.1y,346.46h,89.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6oib5oPAtJGGurShz8KmEQ!2e0!7i13312!8i6656
KehäIII:lle ja sen jälkeen 70 km/h Askistontien haaraan, jossa on pistemäinen 60.
Missä on liikennevalot yli 70 km/h alueella? Ja kerro myös, minkä asetuksen ja minkä pykälän vastaista se on.
Vähän tuota piti tavata, mutta selitetään muille ettei tule samaa ongelmaa.
1. Lähestytään Vihdintietä Kaupuntien suunnasta (taajama päättyy, 80 alkaa):
https://goo.gl/maps/UYLAvm1qgfA2
2. Käännytään vihdintielle (tullaan 60 km/h rajoitukselle, mutta sitä ei voi tietää)
https://goo.gl/maps/FBE6phkXH5E2
3. Vasta reilusti pysäkin jälkeen tiedetään (tässä 70, nyt kai 60?)
https://goo.gl/maps/i2npPQdpgFM2
Ainut ongelma tuossa on siis se, ettei Kaupuntieltä tuleva tiedä voimassaolevaa rajoitusta.
Kui_tähille jatkoa:
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista
Annettu Helsingissä 15 päivänä marraskuuta 2001
2§ Liikennevaloja saa käyttää vain tiellä, jolla ajoneuvon suurin sallittu nopeus on enintään 70 kilometriä tunnissa.
Selvä.
Siitäkin sitten tiedät, ettei tiellä ole kahdeksankympin rajoitus.
Tässä http://aijaa.com/YS69kq eilen otettu kuva Kaupintieltä. Taajaman loppumismerkistä on bussinmitta liikennevaloihin. Nauti siinä vauhdin hurmasta. Tässä https://www.google.fi/maps/@60.2278787,24.8724109,3a,75y,357.18h,88.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sa_cAyO4pb_Qln-DkPh2Vbw!2e0!7i13312!8i6656
taas on 2014 kuva Vihdintien kuudenkympin merkistä sellaisena kuin se on siellä nytkin.
Ennenkin sanottu: Laita kone kiinni ja mene ulos. Näet oikeaa elämää.
Liikennevalo ei ole nopeusrajoitusmerkki. Tuossa Kaupintiellä Vihdintietä ylitettäessä on sellainen tilanne, että liikennevalojen kohdalla on 80 rajoitus, koska se on viimeinen ohitettu rajoituskyltti (taajama päättyy -merkki siis). Tienpitäjän virhe.
Samasta syystä Kaupintieltä Vihdintielle kääntyvien autoilijoiden ei tarvitse väistää ekalta pysäkiltä lähteviä busseja, koska heille voimassaoleva rajoitus on 80 km/t. 60 rajoitus tulee heille voimaan vasta 60 merkin kohdalla, joka on typerästi asetettu pysäkin jälkeen. Ei ole olemassa "tiellä voimassa olevaa nopeusrajoitusta", koska voimassa oleva rajoitus on se, jonka autoilija on viimeksi ohittanut. Tässä(kin) tapauksessa se riippuu siitä, mistä auto on tulossa. Autoilijan ei voi edellyttää tietävän, mikä rajoitus on "tiellä voimassa oleva rajoitus" jos ei ole ollut vielä tilaisuutta nähdä rajoitusmerkkiä. Siksi mennään viimeisen ohitetun merkin mukaan.
Meilläpäin 2 tietä muuttu 40kmh to 30kmh, ja tuo 30kmh on sitten todella hidas nopeus, tuntuu että kevyen väylän liikenne menee kovempaa, siis pyörät ja jalankulkijat. Mutta kohta joku ehdottaa että 30kmh on kaahaamista, täytyy alentaa 20kmh nopeuksiksi.
Yleensä rajoituksia alennetaan (ja hidasteita rakennetaan) paikkoihin, joissa liian lujaa ajaminen on yleinen ongelma. Jos ihmiset noudattaisivat rajoituksia, niitä ei tarvitsisi laskea noin alas.
"""Yleensä rajoituksia alennetaan (ja hidasteita rakennetaan) paikkoihin, joissa liian lujaa ajaminen on yleinen ongelma. Jos ihmiset noudattaisivat rajoituksia, niitä ei tarvitsisi laskea noin alas. """
Ei ole vaarasta kyse, teiden varsilla asuu kunnan henkilökuntaa, ja nopeudet on laskettu liikennemelun takia, ja samalla nostatettu kiinteistöjen arvoa. Tien varrella asuu myös kunnanhallituksen puheenjohtaja(SD) joka asiaa kavereineen ajoi useita vuosia.
Siinä tuo ei kyllä toimi. Minä ainakin aina töyssyyn hidastan reilusti ja sitten vastaavasti kiihdytän reilusti. Varmasti tulee enemmän ääntä kuin tasaisesti läpi ajaen...
Aikoinaan rakennettiin Intiankadulle töyssyt. Ennen töyssyjä seurattiin liikennettä ja pahimmillaan 30:n alueella vedettiin 80 km/h. Töyssyjen jälkeen pahin nopeus oli 120 km/h. Hyöty?
Sanoitko juuri jossain keskustelussa, että pitää laittaa lähde näkyviin?
Sanoin. Silloin kun lainataan lähdettä, se on syytä laittaa näkyviin.
Jos tuon Intiankadun hidasteiden tarina kiinnostaa, niin joku seudun paikallislehti noiden asentamisen aikoihin. Onnea etsintään. Jos ei kiinnosta, voit vapaasti uskoa tai olla uskomatta väitettäni aiheesta.
Nuoret sanovat nykyisin: "Ei kuvaa, ei tapahtunut."
Ei, tuo on jotain mitä me sanottiin 20 vuotta sitten...
Mutta todistustaakka on toki väitteen esittäjällä. En tätä kiistä. Ei tarvitse uskoa. Jos haluat tarkistaa väitteen tästä huolimatta, kerroin kaiken minkä muistan lähteestä. Ei itse asiassa hirveästi kiinnosta minua.
Ei ole tapana säilöä jokaista lehteä, jossa sattuu olemaan mielenkiintoinen graafi tai artikkeli. Sellaisiakin ihmisiä varmaan on.
Harvemmin viime aikoina Vihdintietä ko. kohdasta ajanut mm. ko. 60 km/h rajoituksen takia. Joka tapauksessa eikö tilanne ole se, että kevyt liikenne ei ko. väylälle tule tai risteä lainkaan Vanhan Hämeenkyläntien ristyksen jälkeen?
Eli sen jälkeen kolaroivat vain autot keskenään ja jos 70 km/h vauhdista tulee kuolema niin silloin ei ole auto tältä vuosituhannelta. Siis 60 km/h täysin hätävarjelun liioittelua.
Mutta autokannan uudistaminenhan ei ole liikenneturvafundalistien mukaan oikea tapaa ratkaista ongelmia vaan käytetään "liikenneturvan" tekemiseen perinteistä fysiikan kaavaa energia=0,5*massa*nopeus*nopeus => nopeus alas = ratkaisu sen kummemmin miettimättä minkälaiset massat muodoltaan ja ominaisuuksiltaan toisiinsa törmäävät.
Jaaha, liikenneturvafundalistit katosivat jonnekin koloihinsa.. faktat pöytään 60 km/h perusteista, kiitos