Onko natsismin vastaiset rasismia?

Viimeaikojen tuomiot liittyen "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan" ovat herättäneet mielessäni kysymyksiä.

Suomessa on viimeaikoina jaettu tuomioita (lähinnä persu leirin jäsenille) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Nämä ovat lähes poikkeuksetta tulleet islamin ja islamilaisten vastaisista kommenteista.

Mieleeni onkin herännyt, että millä perusteella suomen oikeusistuin määrittelee "kansanryhmän"? Itse pidän islamilaisuutta lähinnä poliittisena yhteiskuntajärjestelmänä, joten nämä nykyiset tuomiot ovat tulleet tietyn poliittisen suuntauksen vastustamisesta.

Voisiko samalla logiikalla siis antaa tuomion esimerkiksi kirjoituksista, joissa hyökätään esim "uusnatseja" tai keskustapuolueen kannattajia vastaan? Oman logiikkani mukaan esimerkiksi uusnatsien vastainen kirjoittelu olisi samallatavoin "kiihottamista kansanryhmää vastaan".

Ois melko mielenkiintoista, joks joku nostaisi syytteen esimerkiksi YLEn toimittajaa vastaan uusnatsien haukkumisesta. Ois hauska nähdä, että miten oikeuslaitos tähän suhtautuis.
9120
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Hyvä+huomio.+Kansallissosialistit+ovat+ENEMMÄN+kansanryhmä+kuin+muslimit,+koska+natsit+korostavat+rotua+ja+heidän+kannattajansa+ovat+kähes+100%+pohjoista+vaaleaa+ihmisrotua.+Muslimeja+taas+on+kaikista+roduista+eli+se+on+uskonnoksi+naamioitu+poliittinen+liike.

Äänestä

>poliittista_pohdintaa: "Ois hauska nähdä, että miten oikeuslaitos tähän suhtautuis."

Ois hauska nähdä oikeuslaitos.

Äänestä

Muslimi on uskontoon Islam kuuluva, heillä ei ole politiikka mukana uskomuksessaan..
Islamisti sen sijaan, estreemi muslimi sekoittaa uskonnon ja politiikan yhteen pussiin.
Uusnatsit on rasisteja ja rasistit ei ole mikään kansanryhmä tai uskonto.
Esim. fundamentalistiset kristityt sekoittaa politiikkaa uskoonsa ja siellä Suomessa julistavat kovasti politiikkaa vedoten Raamattuun,
Ja tavalliset kristityt uskoo uskoonsa ilman poliittista agendaa.

Äänestä
  • Sinulla on naiivi kuva muslimeista. Islam ei ole uskonto vaan poliittinen yhteiskuntajärjestelmä! Tästä syystä islamin uskoiset eivät sopeudu mihinkään länsimaiseen maahan. Heidän uskontonsa käytännössä kieltää sopeutumasta länsimaihin ja noudattamasta länsimaisia lakeja.

    Muslimit eivät tunnusta minkään länsimaan lakeja vaan noudattavat koraanissa määrättyä sharia lakia. Shariaa ei voi erottaa islamista, joten on täysi mahdottomuus, että joku harjoittaisi islamia ilman poliittista agendaa!

    Äänestä

  • Islam on lähinnä politiikkaa joka määrittelle paljon muuta kuin hengellisen puolen ihmisten elämässä. Se määrittelee kaiken alkaen arjesta: .ruuan/valmistustavat, pukeutumisen päivärytmin, sallitut ammatit, rahan liityvät rajoitukset, sukupuolten määräämät rajoitteet, epätasa-arvon, vääräuskoisuuden/viholliset, lait/oikeuden käytännöt, rangaistukset.

    Nuo ovat kaikki puhtaasti poliittisia valintoja nomaali yhteiskunnassakin. Islamin hengellisen puolen eli Allah kultin on tarkoitus vain luoda pelote ihmisille jotta näitä poliittisia sääntöjä noudatetaan.

    Islam on siis ennenkaikea ihmisten hallintaan kehitetty poliittinen järjestelmä jonka ylimpänä ohjekirjana on koraani.

    Natsismissa on paljon uskonnonkaltaisia elementtejä: pyhät symbolit, kirjalliset teokset, myytit, tarinat, palvonta. rituaalit.

    Äänestä

Till Islamtietoutta

Olet siis islamtietäjä ja oppinut :) mukamas.
Kerro minulle mitä sharia on uskonnon Islamin mukaan?

Äänestä
  • "Islamtietoutta" on täysin oikeassa.

    Sharia määräykset ovat "Islamilainen oikeusjärjestys" eli "Islamilainen laki" jolla säädellään niin julkista kuin yksityistä elämää Islamin vallassa olevissa maissa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islamic_law_by_country
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

    Osa shariaa on suoraan Kuranista jonka satuili maantierosvo nimeltä Muhammed ja osa on peräisin hadith -saduista jotka ovat sepitelmiä maantierosvon teoista tavoista ja sanomisista, niitä sepitettiin vielä useita satoja vuosia maantierosvon kuoleman jälkeen.

    Äänestä

  • Alpo.Yksikivi kirjoitti:

    "Islamtietoutta" on täysin oikeassa.

    Sharia määräykset ovat "Islamilainen oikeusjärjestys" eli "Islamilainen laki" jolla säädellään niin julkista kuin yksityistä elämää Islamin vallassa olevissa maissa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islamic_law_by_country
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

    Osa shariaa on suoraan Kuranista jonka satuili maantierosvo nimeltä Muhammed ja osa on peräisin hadith -saduista jotka ovat sepitelmiä maantierosvon teoista tavoista ja sanomisista, niitä sepitettiin vielä useita satoja vuosia maantierosvon kuoleman jälkeen.

    Till Alpo.Yksikivi

    Eipä tuo mukamas tietosi kovin suurta ollut.
    Missäs päin on täydellistä shariaa maailmassa?
    Millaista sharia on uskovaisen muslimin elämässä, jokapäiväisessä elämässä?
    Kerro millaista shariaa uskovaiset muslimit käyttää elämässään esim. Suomessa ja Ruotsissa?

    Äänestä

  • seijaah kirjoitti:

    Till Alpo.Yksikivi

    Eipä tuo mukamas tietosi kovin suurta ollut.
    Missäs päin on täydellistä shariaa maailmassa?
    Millaista sharia on uskovaisen muslimin elämässä, jokapäiväisessä elämässä?
    Kerro millaista shariaa uskovaiset muslimit käyttää elämässään esim. Suomessa ja Ruotsissa?

    Kerroppas sinä, kun tunnut täällä itsesi muiden yläpuolelle ylentävän!

    Minusta näyttää, ettet tiedä islamista mitään! Oot vaan itselles antanu ymmärtää, että ois olemassa "hyvää" islamia. Herää ja katso ympärillesi!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


poliittista_pohdintaa kirjoitti:

Viimeaikojen tuomiot liittyen "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan" ovat herättäneet mielessäni kysymyksiä.

Suomessa on viimeaikoina jaettu tuomioita (lähinnä persu leirin jäsenille) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Nämä ovat lähes poikkeuksetta tulleet islamin ja islamilaisten vastaisista kommenteista.

Mieleeni onkin herännyt, että millä perusteella suomen oikeusistuin määrittelee "kansanryhmän"? Itse pidän islamilaisuutta lähinnä poliittisena yhteiskuntajärjestelmänä, joten nämä nykyiset tuomiot ovat tulleet tietyn poliittisen suuntauksen vastustamisesta.

Voisiko samalla logiikalla siis antaa tuomion esimerkiksi kirjoituksista, joissa hyökätään esim "uusnatseja" tai keskustapuolueen kannattajia vastaan? Oman logiikkani mukaan esimerkiksi uusnatsien vastainen kirjoittelu olisi samallatavoin "kiihottamista kansanryhmää vastaan".

Ois melko mielenkiintoista, joks joku nostaisi syytteen esimerkiksi YLEn toimittajaa vastaan uusnatsien haukkumisesta. Ois hauska nähdä, että miten oikeuslaitos tähän suhtautuis.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu