Lissut toimi taas lain vastaisesti !

Helsingin hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asiassa, todeten poliisin toimineen lainvastaisesti kotietsintää koskevassa asiassa. Käräjäoikeus oli aiemmin todennut toiminnan lainmukaiseksi.

Poliisi oli suorittanut kotietsinnän asuntoon tavattuaan epäillyn ajamassa autoa ilman ajo-oikeutta. Miestä epäiltiin tapauksen yhteydessä huumausaineen käyttörikoksesta sekä rattijuopumuksesta.

Kotietsinnän yhteydessä poliisi löysi kannabiskasvin taimen ja pistokkaan, kasvatusvälineistöä sekä gramman kannabiskasvin kukintoa, minkä johdosta miestä epäiltiin myös huumausainerikoksesta.

Mies oli vaatinut saada soittaa paikalle lisää todistajia naisystävänsä lisäksi, mihin poliisi ei ollut suostunut. Hovioikeus katsoi, että ulkopuolisen todistajan kutsuminen ei viivästyttäisi kotietsinnän toimittamista merkittävästi.

Poliisi oli myös rajoittanut asunnossa oleskelleen miehen naisystävän liikkumista asunnossa ilman sopivaa perustelua. Mies oli käsiraudoissa ja tämän liikkumista oli rajoitettu tämän aggressiivisen käytöksen vuoksi.

Näin se menee, kun laillisuuden valvoja on itse laittomuus !
264
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Poliisikin on vain ihminen

Äänestä
  • Kunpa olisikin, mutta toimivat kuin puusilmäiset idiootit.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


LissutTappaaRaiskaa kirjoitti:

Helsingin hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asiassa, todeten poliisin toimineen lainvastaisesti kotietsintää koskevassa asiassa. Käräjäoikeus oli aiemmin todennut toiminnan lainmukaiseksi.

Poliisi oli suorittanut kotietsinnän asuntoon tavattuaan epäillyn ajamassa autoa ilman ajo-oikeutta. Miestä epäiltiin tapauksen yhteydessä huumausaineen käyttörikoksesta sekä rattijuopumuksesta.

Kotietsinnän yhteydessä poliisi löysi kannabiskasvin taimen ja pistokkaan, kasvatusvälineistöä sekä gramman kannabiskasvin kukintoa, minkä johdosta miestä epäiltiin myös huumausainerikoksesta.

Mies oli vaatinut saada soittaa paikalle lisää todistajia naisystävänsä lisäksi, mihin poliisi ei ollut suostunut. Hovioikeus katsoi, että ulkopuolisen todistajan kutsuminen ei viivästyttäisi kotietsinnän toimittamista merkittävästi.

Poliisi oli myös rajoittanut asunnossa oleskelleen miehen naisystävän liikkumista asunnossa ilman sopivaa perustelua. Mies oli käsiraudoissa ja tämän liikkumista oli rajoitettu tämän aggressiivisen käytöksen vuoksi.

Näin se menee, kun laillisuuden valvoja on itse laittomuus !

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu