Ruotsissa puidaan nyt kuumeisesti kenen pitäisi (valtio, vakuutusliitto?) maksaa sairaalahoidossa olleiden potilaiden laskut jotka eivät olleet vakuuttaneet itseään matkalle. Halloo?! Toivottavasti Suomessa asia ei edes nouse eetteriin. Eiköhän jokainen maksa omat laskunsa itse, ketä siitä voi syyttää jos nuukuuttaan ei hanki matkalle vakuutusta. Jokainen onnettomuus tai tapaturma (ei tarvi olla tsunami) matkalla on odottamaton, ei lomamatkojen hoitokuluja ole tarkoitus sälyttää veronmaksajille, vai onko?!
Tsunamin hoidokit
ihmettelijä_
16904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Valtio on nettosaaja.
Hoitokulut ovat pieni osa siitä, minkä Kalliomäki saa kun ryöstää ruumiit.
Thaimaassa kuoli varakkaita suomalaisia, Kalliomäki saa omaisuudesta kuudesosan, kolmasosan, puolet tai kaikki sen mukaan miten läheisiä sukulaisia jäi henkiin.
Hyvä Kalliomäki.
Hyvä sosialidemokraatit.
Ruumiinryöstö on sosialisoitu.
Jos ei ole rintaperillisiä eikä testamenttia, kuinka käy omaisuuden?
mutta voi eläessään järjestää asiat helposti jos vain halua piisaa.
Perintöveroja selvitellään vasta kun henkilöt on julistettu kuolleeksi... sitten vuosien kuluttua. Ja jäähän omaisille vielä paljon varoja, jos veroja joutuvat maksamaan.
Tämän takia on Thaimaahan lähetetty tunnistusryhmiä etsimään verovelvollisia.
Jos ruumista ei löydy, Kalliomäki joutuu odottamaan kymmenen vuotta ennenkuin pääsee käsiksi omaisuuteen.
Tai sitten ei, hallitus on jo ehdottanut nopeutettua kuolleeksijulistamista.
Demarien puuhat ovat irvokkaita.
Omaisten kannattaa selittää että kyllä se kadonnut vaan reissaa kaukoidässä ja lähettelee postikortteja silloin tällöin.
Viime sodassa kadonneita julistettiin kuolleiksi kun olisivat olleet 90-vuotiaita.
Siis se, jolla ei ollut perillisiä eikä omaisuutta, olisi sittenkin ollut onnen pekka?
Paheksuin sitä, että demarit ja Kalliomäki erityisesti katsovat onnettomuudessa kuolleitten omaisuuden kuuluvan itselleen.
Voisin minäkin tehdä saman, samoin sinä, meitä kutsuttaisiin ruumiinryöstäjäksi.
lakimuutos kuolleeksi julistamisen nopeuttamiseksi on ollut tekeillä jo kauan ennen intian valtameren tsunamia.
jos ei ole perillisiä eikä testamenttia jne, omaisuus menee yhteiskunnalle, eli siis meille kaikille.
jos vainaja ei ole tiennyt kenelle omaisuutensa jälkisäännöksellä jättää, niin miten me sen sitten tietäisimme jälkikäteen paremmin?
Nyt on kyse elävistä hoidokeista, ei kuolleista. Kuolleiden omaisuudesta haukkaa turhan suuren osan valtio, mutta sen se tekee kaikille kuolleille, ei pelkästään tsunamin tappaneille.
On yllättävää ja karmeaa lukea noin alkeellisia näkemyksiä ja vielä vainajista.
Ne varat saa valtio ja yhteiskunta.
Mitä on valtio, jokin ilmassa leijuva mahtiko? Niin näyttävät jotkut ajattelevan. Ei suinkaan!
Valtio ja yhteiskunta olemme me kaikki. Me muut siitä hyödymme; niilläkin tuloilla rakennetaan meidän kaikkien hyvinvointiamme, kehitetään terveydenhoitoa, parannetaan järjestyksenpitoa, edistetään koulutusta, lisätään eläkkeitä jne.
Niistä tuloista hyödymme osaltamme kaikki, kun ne tulevat meidän kaikkien yhteiseen kassamme. Menikö sanoma perille?
Ainakin minä omalta osaltani jättäisin ruumiit ryöstämättä ja antaisin leskien ja orpojen pitää perheasunnon vaikka perheenisä sattuikin kuolemaan tapaturmaisesti.
Ihan vaikka minulla olisi laillinen oikeus omaisuuden viemiseeen.
Demarit tietenkin ajattelevat toisin.
Perintövero on ihan oikeudenmukainen, koska se muuten tämä raha pitäisi kerätä tuloveroilla.
"Ainakin minä omalta osaltani jättäisin ruumiit ryöstämättä ja antaisin leskien ja orpojen pitää perheasunnon vaikka perheenisä sattuikin kuolemaan tapaturmaisesti. "
Jokainen perhettään ajatteleva perheenisä on hoitanut tämän asian kuntoon muutamalla kymmenllä eurolla vielä kun eli. Järjestelmää kutsutaan henkivakuutukseksi. Siinä korvaukset ovat verovapaita 35.000 euroon/lähiomainen. Tosin näitäkin korvauksia varmaan seuraavaksi kadehditaan.
On todella tyhmää lähteä reissuun ilman asianmukaista vakuutusta.
... noin pitkälle matkalle.
Vakuutus olisi ollut kovin pieni osa koko matkan aiheuttamista kuluista.
Jos yhteiskunta rupeaa nyt maksumieheksi, niin tulee ennakkotapaus, jonka perusteella moni voi jättää myöhemmin vakuutuksen ottamatta.
Eivätkö matkatoimistotkaan korosta vakuutuksen ottamista?
Ulkomailta tulee uutisten mukaan vuosittain n. 300 lomailijaa takaisin sinkkiarkussa, ei heidän kotiuttamistaan maksa valtio. Tai vaikka säilyisi hengissäkin niin omasta pussista menee jos ei ole ymmärtänyt itseään vakuuttaa.