Tarkoitan sitä, että kirkossa konservatiivina pidetty on todellisuudessa fundamentalisti ja kirkossa liberaalina pidetty on itse asiassa konservatiivi.
Näin siis jos vertaamme tuota kirkon sisäistä skaalaa ulkoiseen eli tähän yhteiskunnalliseen skaalaan.
Perustelut, kirkossahan on 7 lähetysjärjestöä, joista 5 on konservatiivisia eli ne eivät hyväksy naispappeutta (saati homoseksuaalisuutta) ja 2 "liberaalia", jotka (muka) hyväksyvät.
Kun toisessa noista kirkon "liberaaleista" lähestysjärjestöistä piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä lähetystehtäviin, niin eikös sieltä noussut valtava massa vastustamaan tuota asiaa.
Eli jopa kirkon "liberaalissa" lähetysjärjestössä vastustettiin asiaa ja oltiin valmiita menemään jopa käräjäoikeuteen.
No järki lopulta voitti, eikä käräjiä nähty. Harmi.
Että se siitä kirkon liberaaliudesta, edes paikallisesti ja piste.
ps linkitän tähän oman aloitukseni Kirkosta_eroaminen-palstalta otsikkolla "Kirkko_on_yhteiskunnan_mätäpaise!".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14638677/kirkko-on-yhteiskunnan-matapaise!#comment-87974440
ps jos tuollaiseen kirkoon kuuluminen ei ole se sinun juttusi, niin...
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
Näin siis jos vertaamme tuota kirkon sisäistä skaalaa ulkoiseen eli tähän yhteiskunnalliseen skaalaan.
Perustelut, kirkossahan on 7 lähetysjärjestöä, joista 5 on konservatiivisia eli ne eivät hyväksy naispappeutta (saati homoseksuaalisuutta) ja 2 "liberaalia", jotka (muka) hyväksyvät.
Kun toisessa noista kirkon "liberaaleista" lähestysjärjestöistä piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä lähetystehtäviin, niin eikös sieltä noussut valtava massa vastustamaan tuota asiaa.
Eli jopa kirkon "liberaalissa" lähetysjärjestössä vastustettiin asiaa ja oltiin valmiita menemään jopa käräjäoikeuteen.
No järki lopulta voitti, eikä käräjiä nähty. Harmi.
Että se siitä kirkon liberaaliudesta, edes paikallisesti ja piste.
ps linkitän tähän oman aloitukseni Kirkosta_eroaminen-palstalta otsikkolla "Kirkko_on_yhteiskunnan_mätäpaise!".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14638677/kirkko-on-yhteiskunnan-matapaise!#comment-87974440
ps jos tuollaiseen kirkoon kuuluminen ei ole se sinun juttusi, niin...
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lisään vielä sen, että Aidosti liberaalille kristitylle uskonnonvapaus ei voi tarkoittaa nykyisenkaltaista ev.lut kristinuskon pakko-tuputtamista, kuten tänäpäivä peruskoulussa ja lukiossa tapahtuu, vaan hän kannattaa uskonnonopetuksen lopettamista.
Mutta jos hän kannattaa tätä nykymeinikiä, niin hän ei ole mielestäni liberaali.
Sen vain oikaisen ettei konservaatiivit ole kaikki fundamentalisteja. Fundamentalisteja on paljon vähemmän.
Fundamentalisteja ei ole muualla kuin liberaalien mielikuvituksessa, sillä kyseistä määrettä ei ole kukaan (vakavasti otettava) taho edes määritellyt, vaan termin käyttö on noussut anarkistisesta militanttiliberaalisuudesta haukkuma- ja leimaamistarkoituksessa.
Vähän samaan tapaan kuin Hitler nimitti slaaveja "orjakansaksi". Tämä tietenkin kuvaa enemmän liberaalien itsensä mielenlaatua ja asenteita kuin niinkään niiden joita koetetaan leimata.
Toinen termin käyttötarkoitus on siinä kun liberaalit eivät kykene ymmärtämään kristinuskoa ja vakaumuksellisuutta. Heidän täytyy keksiä jokin termi asialle jota he eivät ymmärrä. Siispä; -kun itse ei uskota koko Raamatun olevan Jumalan sanaa, eikä ymmärretä miksi toiset uskovat niin, -keksitään asialle jokin nimitys jonka tietenkin täytyy itsessään sisältää negatiivinen leima; -jotain "tyhmää, ei-toivottavaa" jne.
Tarkoitan siis sitä, että kirkon liberaali puolustaa kirkon tuhansia etuoikeuksia vaikka aidon liberaalinhan pitäisi kannattaa uskontojen ja aatteiden tasapuolista kohtelua tässä maassa.
Tämän vuoksi pidän esim Teemu Laajasalon tapaisia liberaaleiksi luokiteltuja kirkkoisiä oman kirkkonsa ansaitsemattomia etuoikeuksia puolustavina konservatiiveina.
Ihan samaan maaliin Teemukin pelaa kuin vaikkapa Jari Jolkkonen.
Seppo Simolaa pidin ensin liberaalina kunnes huomasin, että sitä samaa kirkon perusteettomasti etuoikeutetun aseman säilyttämistä se puolustaa Simolakin.
Mitä nyt Simola vähän näykkäisi Jolkkosta ja yhtä toista piispaa niiden spn-ukaasista. (ne kun lupasivat pistää partisaanipapit ruotuun)
Jos kirkon tilalle laittaisi jonkun toisen organisaatioin samoilla eduilla, niin tilanteen epäoikeudenmukaisuuden näkisi sokea Reettakin. Mutta kirkon asemaa pitää liberaaliksikin itsensä mieltävä ihan ansaituksi ja säilyttämisen arvoiseksi.
Alkuperäiseen aloitusviestiin nähden sanoisin että aika metsään menevät nuo arviosi. Arvioit kirkon hengellistä todellisuutta ulkoapäin koska et ole uskossa.
Olet aiemminkin kirjoittanut samasta asiasta näitä itkupotkuraivari -tyyppisiä vuodatuksia kun kirkkolaivan päätähuimaava sekularisoitumisvauhtikaan ei tyydytä pahuuteensa paatunutta ja sokeaa mieltäsi. Unohdat että kirkko ei ole sinun, eikä ihmisten, vaan Jumalan.
Ole hyvä ja eroa kirkosta jos sen sanoma ei kelpaa. Ei kirkkoa ole alunperin muutenkaan tarkoitettu miksikään kansanlaitokseksi vaan niille jotka jakavat sen uskon.
>> Olet aiemminkin kirjoittanut samasta asiasta näitä itkupotkuraivari -tyyppisiä vuodatuksia kun kirkkolaivan päätähuimaava sekularisoitumisvauhtikaan ei tyydytä pahuuteensa paatunutta ja sokeaa mieltäsi. <<
Olipa muuten hyvin ilmaistu eli Sinähän osaat kirjoittaa.
Mutta asiaan eli kirkkoon.
Minä näe asian niin, että kirkko on sukupolvien ajan ollut erittäin suuri, siis ainakin ehdottomasti suurin kulttuurin muokkaaja.
Kirkko on vastuussa siitä, miten edelliset sukupolvet ovat lapsensa kasvattaneet, miehet vaimojaan ja lapsiaan kohdelleet, miten lainsäädännössä on erillaisista rikoksista rangaistu jne.
Mutta kannattaa muistaa, että kun kirkko luettelee itse itsestään keksimiä erinomaisia, mainioita ja positiivisia puolia, niin tuo sama suomalainenev. lut. kirkko on vastuussa myös edellisten sukupolvien lukemattomista traumaattisista lapsuuksista, masennuksista ja jopa itsemurhista.
>> Unohdat että kirkko ei ole sinun, eikä ihmisten, vaan Jumalan. <<
Itse unohdat ettei mitään Jumalaa ole olemassakaan eli tottakai kirkko on ihmisten kirkko. Eikä ev. lut. kirkkomme ole kuin yksi lukemattomien muiden kirkkojen seassa.
>> Ole hyvä ja eroa kirkosta jos sen sanoma ei kelpaa. <<
Et kai kuvitellut, että maksaisin veroja tuolle henkistä ja fyysistä pahoinvoitia tuottavalle organisaatiolle. No en todellakaan.