Siksi täällä jahdataan vainoharhaisesti mielikuvitustiltuja.
Natosta on niin vähän hyvää sanomista
masentava_realisti
57430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
NATO pelote toimii todella hyvin. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään NATO maahan.
NATO on puolustus liitto ja herää henkiin vasta jos sen kimppuun hyökätään.
Käänteisesti: Nato-ylimielisyys toimii murheellisen hyvin. Nato on monta kertaa hyökännyt keksityin syin maihin, joissa sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä.
Nato on Yhdysvaltain maailmanvalloituskoaliitio ja kloakki, joka teurastaa viattomia siviilejä ja puuttuu vieraiden maiden sisäiseen politiikkaan ilman kenenkään antamia valtuuksia.
No tossa sä oot kyllä niin oikeessa.
Oletko sinä se laulava basisti?
"Siksi täällä jahdataan vainoharhaisesti mielikuvitustiltuja."
Vainottan miten? Sinähän olet itse 100 prosentin Venäjän Tiltu, joten eikö sitä a ääneen sanoa? Ja sekös on kiusaamista? Voi voi...
En ole venäjäntiltu, venäjäntiltut asuvat Venäjällä Lenin-sedän luona.
"Vainottan miten?"
Siten, että kun joku esittää järkevää kritiikkiä natokiihkoilusta, niin heti se vetää jonkun naaman norsunvitulleen ja tänne ilmestyy katkeransuloinen säikeenaloitus tyyliin"Tiltut valehtelee sitä ja tätä"
Suomessa asuu kukoistava kanta "Venäjän Tiltuja", joiden henkinen isänmaa on Venäjä ja mielipiteet sen mukaisia!
Teidän kritiikkinne ei useimmiten ole järkevää ja valehtelu niissä on tavallista. Sikisi, jos otsake on loukkaava, on järkevää perustaa rinnalle uusi ketju, jossa valeet oiotaan!
Tiltut kokevat puolestaan oikomisen olevan väärää, koska sellaistahan EI TAPAHDU ihanalla Venäjällä!
Presiis .... Kotiryssien "totuus" on Pravda (NKP:n totuus).
Suomalaisten totuus on puolestaan Istina l. absoluuttinen totuus, yli puoluerajojen. Noiden kahden totuuden välinen ero on todella konkreettinen.
IMHO.
No tossa sä kyllä oot niin oikeassa.
Miä ainakin ihailen varauksettomasti tuota venäjäntiltun ylivertaista verbaalista ruoskintaa, vaikka hän olisi kuinka ummikkovenäläinen, niin argumentaatio on hallussaan natotrollin sanallisessa kurmootuksessa.
Tiltu valehtelee, eise ihaile varauksettomasti tuota venäjäntiltun ylivertaista verbaalista ruoskintaa!!!
Ulosannista ja toistuvista asiavirheistä päätellen ... yksikään palstan KOTIRYSSÄ ei ole läpäissyt edes apukoulua.
IMHO.
Näin on.
Itse ehdottaisin Suomen seuraavaksi presidentiksi janus putkosta, mutta taitaa Sauli Niinisto viedä vuonna 2017 Suomen natoon ja sitten on jo liian myöhäistä pelastaa tämä pieni kansa..
Kun aloitetaan, että..."totuus on se että..." tai "Nythän on näin...". niin voi arvata, ettei sieltä mitää totuuden sanoja tule.
Tiltu: "Käänteisesti: Nato-ylimielisyys toimii murheellisen hyvin. Nato on monta kertaa hyökännyt keksityin syin maihin, joissa sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä."
Nato ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan.
"Nato on Yhdysvaltain maailmanvalloituskoaliitio ja kloakki, joka teurastaa viattomia siviilejä ja puuttuu vieraiden maiden sisäiseen politiikkaan ilman kenenkään antamia valtuuksia. "
USA käy omat sotansa. Niissä voi olla Naton jäsenmaita mukana.
"Itse ehdottaisin Suomen seuraavaksi presidentiksi janus putkosta, mutta taitaa Sauli Niinisto viedä vuonna 2017 Suomen natoon ja sitten on jo liian myöhäistä pelastaa tämä pieni kansa.. "
Vain tiltu voi esittää mitään noin typerää.
Saulin ohjelmassa ei ole Nato-jäsenyyttä.
Tiltu on niiiin arvaamaton.
"Nato ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan."
Jenkit hyökkää ja Nato on mukana.
Joku täällä kehuu, että Nato on voittanut kaksi sotaa, joista toinen on Libya. Miten Nato on voinut voittaa Libyan, jos mikään maa, varsinkaan ja Libya ei uskalla hyökätä Natoon eikä Nato ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan.
Taidat olla se sama toisten varjoon jäänyt, joka kehuu natovoitoilla.
Kerran vielä toistoa, en etsi valtaa, loistoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14639642/tiltu-valehtelee-natosta
"Joku täällä kehuu, että Nato on voittanut kaksi sotaa, joista toinen on Libya. Miten Nato on voinut voittaa Libyan, jos mikään maa, varsinkaan ja Libya ei uskalla hyökätä Natoon eikä Nato ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan."
EI ole, koska ei ole käynyt yhtään maasotaa.
Se pakotti ilmaiskuilla Serbian Kosovon konfliktissa aselepoon ja auttoi samoin ilmaiskuilla Libyan kapinalliset voittoon!
"Nato ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan."
Mistä tulee se väittämä, että Nato on käynyt voitokkaan sodan Libyaa vastaan? Onko Libya ensin hyökännyt natomaiden kimppuun, va?
Mitä Amerikka käskee sen mielistelijä EU tekee. Minkä Amerikka Natolta kieltää, sitä EU ei tee.
Tämä teidän käskijänne on itse sotinut lähes 90 vuotta tauotta.
Sen alaisuuteen Natottaja pyrkii, vielä väittäen ettei ole sotahullu.
Nato ei ole koskaan hyökännyt Libyaan, silti se voitti Libyan yhden poliittisen ryhmän ja tuhosi maan. Teurasti siviilejä ja rikkoi infraa.
Ja tähän paskapopulaanko meidän pitäisi mennä mukaan.
Venäjästä ei ole mitään hyvää sanottavaa. Tappoi Aleppossakin yli 300 000 ihmistä ja pommitti koko kaupungin maan tasalle. Venäjä kokee vielä Syyrialaisten vihan.
NATO on toiminut hyvin. Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä yhteenkään NATO maahan. NATO on vaikea pala Venäjälle.
Venäjä kyykytetään kauppasaarrolla ja eristämisellä.
”Siksi täällä jahdataan vainoharhaisesti mielikuvitustiltuja.”
Viisaasti sanottu tuo ”mielikuvitustiltu” se kuvaa hyvin sitä mistä tiltujen tiedot on kotisin.
Nato+on+parasta,+mitä+Euroopalle+on+tapahtunut.
No nyt sai natotrollit vähäksi aikaa, puoleksi vuodeksi, jutun juurta, kun venäläiskone putosi Mustaanmereen. Ei ehdi tiltun valeita laskemaan.
Kyllä se parissa päivässä ohi menee.
Enemmän Tiltut itse riekkuu silloin, kun länsikone putoaa!
Mutta kun ne eivät putoile.
Kukaan ei ole iloinen, kun tapahtuu lento-onnettomuus, tapahtuipa se missä tahansa.
Osanotto omaisille, on ainoa mitä tuo surullinen tapahtuma tuo mieleeni.
Kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta en toivo mitään pahaa venäläisille.
Nato-jäsenyys on pienen kansan turvallisuusvakuutus, eikä ole tarkoitettu mitään kansaa vastaan.
Turvallisuusliitto muiden EU-kansojen kanssa on rakentavaa yhteisvastuuta ja viisasta.
Kannatan, heti kun Yhdysvallat uusine siirtomaasotineen jää ulos puolustusliitosta.
Nyt se ei ole vielä toimiva konsepti, vaan rakenne kylmänsodan ajalta.
Yksikään valtio ei ole uskaltanut hyökätä nykyisen Venäjän tai edes Neuvostoliiton kimppuun sitten toisen maailmasodan.
"Uskallus" ja "Halu" lienevät kaksi aivan eri käsitettä, vai mitä mieltä olet?. ;-)
Lopputulema on sama molemmilla.
Jenkit ovat ainakin karttaneet hyökkäämistä ja ovat joutuneet hyökkäilemään sijaiskärsijöiden kimppuun.
Hyvä otsikko.
NATOsta on vaikea löytää oikein mitään hyvää, hyödyllistä, tuloksellista.
Se on hävinnyt kaikki sotansa, jokaikisen sodan ex-Jugoslaviasta tähän päivään, Bosnian, Serbian, Kosovon, Irakin, Afganistanin, Jemenin, Somalian, Etelä-Ossetian, Libyan, Krimin, Itä-Ukrainan, Syyrian.
Tosin se on käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa, jotka molemmat se voitti!
Täällä törmää sekä tiltuihin että natohihhuleihin, molemmat pitäkööt hölöt mahassaan
NATOvaanHäviää,
amerikkalainen Michael Moore on tehnyt elokuvankin siitä että USA ja NATO eivät voita sotia ollenkaan.
Maailmaan on synnytetty monta monituista kiistattomiin faktoihin nojaavaa dokumenttielokuvaa siitä, kuinka ryssä murhaa omia kansalaisiaan ... että "kehu" stnan KOTIRYSSÄ vaan sitä henkistä isänmaatas. ;-)
"amerikkalainen Michael Moore on tehnyt elokuvankin siitä että USA ja NATO eivät voita sotia ollenkaan. "
No sittenhän Moore valehtelee?
TODELLISUUDESSA Nato on perustamisestaan lähtien (vuosi 1949) osallistunut vain kahteen lyhyeen ja voitolliseen ilmasotaan (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt koskaan eikä MUITAKAAN sotia!
Afganistanhan ei ole sota, vaan kriisinhallintaoperaatio.
NATO onneksi on häviävä organisaatio.Trump pistää viimeistään nippuun koko Naton.Loppu häämöttää aikansa kutakin.
Tässäpä oiva esimerkki mielikuvitustiltujen jahtaamisesta.
Tiltut valehtelevat Hesarista ja Ylestä
Tiltu: "Ylen Itämeren-Baltian kirjeenvaihtajaksi on nimitetty Sanomalan hesarilainen natottaja, Marjo Näkki, joka kannattaa kooomusta, Natoa, Sauli Niinistöä."
Kun Natosta ei löydy mitään puolustettavaa, täytyy käydä toisten näkemysten kimppuun.
Minkä toisten, ei Näkki ole mikään toinen, eikä sillä ole toista mielipidettäkään.
Näkki on Ylen Nato-trolli ja sillä on tasan sama mielipide kuin Sauli Niinistöllä ja sinulla Tavallinen maisteri ja Hesarilla ja Ylellä.
Miksi Natosta on niin vähän hyvää sanomista.
No siksi, että natolaiset luulevat, että maailman ongelmat voidaan ratkaista vain väkivallalla.
Niinkö? Ei Nato sodi missään! Sen sijaan Venäjä sotii Syyriassa ja Ukrainassa.
Valitettava tosiasia ihmiskunnan historiasta on myös suomalainen sanonta "Väkivalta Lopettaa Vittuilun". tuon lauseen paikkasanpitävyyden joutunee KOTIRYSSÄKIN myöntämään, kun päätyy "osoitepuolelle". ;-)
"Natosta on niin vähän hyvää sanomista "
Kukas sinun "sanomisiasi" edes kaipaa? Olet puolesi valinnut ja siksi pelkkä "masentava punatulkku"!
Nato ei ole pystynyt torjumaan ilmastonmuutosta.
Ainoa asia, missä Natosta voisi olla hyötyä.
Ei niin! Eikä Nato pysty järjestämään Keuruun jätepaperinkeräystä! On se yhtä helvettiä!
Nato on hyvä
- häviämään sotia
- tappamaan puolustuskyvyttömiä siviilejä
- olemaan maailman kallein sotilasjärjestö
- olemaan maailman tehottomin organisaatio.
Nato on hyvä
- häviämään sotia
- tappamaan puolustuskyvyttömiä siviilejä
- olemaan maailman kallein sotilasjärjestö
- olemaan maailman tehottomin organisaatio.
Nato ei ole hävinnyt yhtään sotaa. MOT.
Mikä tahansa maa pystyy tappamaan puolustuskyvyttömiä siviilejä, mm Venäjä tynnyripommeilla Syyriassa. MOT.
Nato on kallein sotilasjärjestö, koska se on myös suurin ja voimakkain.
Nato on toiminut tehokkaasti, koska yhteenkään sen jäsenmaahan ei ole hyökätty sen olemassaoloaikana. MOT.
субординация
наглядно
Sitäpä sitä... mies parka käy sotaa itseään vastaan uskaltamatta kuolla.
Natosta sinänsä ei löydy enää mitään kehuttavaa, mutta kaikenlaisia veikkailuja voi natonisti spekuloida: "Veikkaanpa että kun lehti on puussa veisaavat tiltut valitusvirttä Trumpista."
Natonuivelo luulee, että kaikki laskee toivonsa jonkun kaukaisen maan johtajan hartioille kun yrittävät hakea linjaa maansa asioihin.
Vieraan vallan lakeijana natokyykky on pettynyt, ettei sota- ja munahaahka Clinton päässyt maailman kersanttiKaroliinaksi.
Se natosanoma koetetaan parsia kasaan kaikesta oheiskrääsästä, esimerkiksi, että liuskekaasu korvaa öljyn ym.
Tiltut ovat natokyykylle todellisuuttakin todellisempia.
Pakkomielle suorastaan. Aina joku navetan lehmä, ei itse. Mies luulee olevansa puolijumala. Hän on niin "oikeamielinen". Vain muuut, eli navetan lehmät valehtelee.