Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle. Miljoonat ranskalaiset, italialaiset, belgialaliset, hollantilaiset, unkarilaiset, tsekit, slovakit, romanialaiset ja jugoslavialaiset ovat kiitollisia suurelle johtajalle ja kansojen Isälle Stalinille, joka johti voitokkaan Puna-armeijan uljasta taistelua.
Stalin oli peloton mies. Siksi häntä kutsuttiin Staliniksi. Stalin tarkoittaa teräsmiestä.
Stalin oli peloton mies. Siksi häntä kutsuttiin Staliniksi. Stalin tarkoittaa teräsmiestä.
Vastaukset 65
Vanhimmat
"Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle."
Stalin oli liitossa Hitlerin kanssa tämän vallatessa Puolan, Tanskan, Norjan ja Ranskan ym. Stalin toimitti viljaa, polttoainetta ym, joiden turvin Saksa kävi sotaansa.
"Miljoonat ranskalaiset, italialaiset, belgialaliset, hollantilaiset, unkarilaiset, tsekit, slovakit, romanialaiset ja jugoslavialaiset ovat kiitollisia suurelle johtajalle ja kansojen Isälle Stalinille, joka johti voitokkaan Puna-armeijan uljasta taistelua."
Kannattaa supistaa kiitolliset vain avaajan kaltaisiin typeriin valehtelijoihin.
"Stalin oli peloton mies. Siksi häntä kutsuttiin Staliniksi. Stalin tarkoittaa teräsmiestä. "
Stalin uskalsi panna muut mm. ryöstämään pankkeja puolestaan.
Hän poti mm. lentopelkoa sekä teloitti suuret määrät läheisiä kannattajiaan ja apulaisiaan.
Kiitämme myös samalla Hitleriä siitä, että tarjosi niin paljon huveja ja tilaisuuksia pelastaa eri kansoja samalla aikavälillä.
Ai puhuttaisko Venäjällä nyt saksaa sitten ja Englannissa ??
Stalin oli suuri ilkeä paska ahne piru. Mutta niin on kaikki muutkin
Otetaan hebrean oppitunti FREIT vapaus. Beit talo. Britt liitto. Israel Jumala taistelee eikä niin että Israel taistelee vaan El Jumala taistelee. Voitte lopettaa jo ton paskan jauhannan muuttaa Israeliin. Vaikka mikä johtaja maan päällä sillä ei olisi mitään valtaa jos eräät ei palvoisi kuolevia.
Ilman Hitlerin virheitä ja länsivaltojen apua Stalin olisi ollut mennyttä jo 1941.
Sotajumalamme, urhokkaat saksalaiset kenut, olisivat voittaneet kaikki sodat nyt, aina ja iänkaikkisesti.
Jos Stalin ja neukku olisivat menneet niin siinä olisivat menneet länsivallatkin. Mitä ne kaksi paskaa olisivat Saksalle kahdestaan mahtaneet, ei niin mitään. Sillä kun ne avustivat neukkua ne tosiasiassa avustivat itseään.
Saksassa oli monia jehovia jahveja budhia mohametteja monenlaisia erilaisia kristittyjä tataareja ja mongoleja. Albaaneja tukkeja nytkin on vähän turhaa toi vierittää syyt muiden päälle omista teoista kuin elukan päälle kuin ihmisten.
Ihan valheita noinkin et tuhottiin juutalaiset MIHIN NE TUHOTTIIN NEHÄN OMISTI JA OMISTAA PANKIT TEHTAAT KIBBUTSIT KAIVOKSET PARAKIT TYÖLEIRIT IHAN SAMA MIKÄ MAA VALUUTTA KIELI TAI IDEOLOGIA TAI MUU.Ku ne on Egyptiä. Panokoneita. Jeesus on juutalainen Jehova on YHWH on demonit on saatanakin on ja koko paska faaraokin on Raamatussa. Älkää nyt uskoko enää paskaa.
Saksan joukoissa oli myös juutalaisia ääliöt kaikissa maapallon armeijoissa on aina ollut. ✡️✝️ Judeja on joka uskonnossa joka maassa ja kuussa.
Ilman Stalinia ei olisi suurta, vapaata ja oikeudenmukaista Paraisten kaupunkia. Stalinin opeilla on rakennettu aurinkoinen saariston pääkaupunki, jossa ei ruotsinkielisen yhteisön viholliset kauan asu.
Huhutaan, että Stalin ei olisi lähtenyt Moskovasta, vaikka kaupunki olisi piiritetty 1941, kun NKVD oli jo lähdössä pakoon. Vastaiskuun tarvittavat joukot kuitenkin järjestyivät, ja Stalin nöyrtyi anelemaan apua
Moskovassa.
Hitlerin virheet mahdollistivat puolustuksen lujittamisen ja strategisen reservin kokoamisen. Se toi voiton Moskovan edustalla.
Josef Stalin niin
Stalin ei ollut mitenkään ratkaisevassa osassa toisessa maailmansodassa! Sen jälkeen, kun Hitler oli joulukuussa 1941 julistanut sodan USA:lle ei Saksalla ollut enää mitään voitonmahdollisuuksia täysin riippumatta Venäjä/Neukkulasta!
,,,,kun Hitler oli joulukuussa 1941 julistanut sodan USA:lle ei Saksalla ollut enää mitään voitonmahdollisuuksia täysin riippumatta Venäjä/Neukkulasta,,,
Psssskapuheita. Jos neukkula olisi kaatunut syksyllä -41 niin Englanti olisi mennyt seuraavana kesänä ja mitä USA olisi meren takaa yksin mahtanut, ei niin mitään.
Sanoo kaveri kuka ei tiedä edes helppoja termejä tai aseita koko kahakasta. Uskotaan, uskotaan. Ja sekin on totta NL hyvä ja muut tosi pahoi.
Entä sama asia toisinpäin: olisiko Hitlerin Saksa mahtanut yhtään mitään meren takana olevalle USA:lle?
Ei todellakaan! USA:n teollinen tuotantokyky oli suunnaton. Sodan lopussa 1945 USA:lla oli jo 100 lentotukialusta! Montako Hitlerillä?
Ei yhtään ainoaa!
Tosin Hitlerillä ei olisi ollut mitään tarvetta höökiä USA:n mantereelle koska ei pyrkinyt sitä valtaamaan, vaan asia olisi ollut juuri päinvastainen: USA:n olisi ollut pakko höökiä Euroopan mantereelle, jos olisi halunnut Euroopan vapauttaa.
Eli eipä olisi lentotukialukset paljoa auttaneet, eikä USA:n maavoimat olisi koskaan riittäneet Euroopan vapautukseen. Edes sopivia lentotukikohtia ei olisi ollut Saksan atomipommituksia ajatellen, pommareiden kantama kun ei olisi riittänyt Suur-Saksan alueelle ja Saksan ilmapuolustuskin olisi ollut hieman toista luokkaa kuin Japanin.
Eli USA olisi saanut vapaasti seilailla valtamerellä yksinään. Koko Euroopan mannerta ja Välimerta hallinnutta Saksaa se ei olisi haitannut tuon taivaallista.
"Tosin Hitlerillä ei olisi ollut mitään tarvetta höökiä USA:n mantereelle koska ei pyrkinyt sitä valtaamaan, vaan asia olisi ollut juuri päinvastainen: USA:n olisi ollut pakko höökiä Euroopan mantereelle, jos olisi halunnut Euroopan vapauttaa. "
MIKSI OLISI? USA on perinteisesti ollut tyytyväinen oloonsa meren takana!
SIKSI TOISEKSI: UNOHDAT AVAAJA ENSIMMÄISEN LAUSEEN:
"Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle."
JOTEN: Miten ihmeessä USA OLISI VOINUT HÄVITÄ SAKSALLE? Ei mitenkään!
"Edes sopivia lentotukikohtia ei olisi ollut Saksan atomipommituksia ajatellen, pommareiden kantama kun ei olisi riittänyt Suur-Saksan alueelle ja Saksan ilmapuolustuskin olisi ollut hieman toista luokkaa kuin Japanin."
Ja se puolestaan johtuu ensisijaisesti siitä, että se pommari (B-36) jäi taka-alalle, koska todellista mannertenvälistä konetta ei tarvittu riittävien maatukikohtien vuoksi ;)
” ja mitä USA olisi meren takaa yksin mahtanut, ei niin mitään.”
Entä toisin päin: ”MITEN HEIKON LAIVASTON OMAAVA SAKSA OLISI IKINÄ VOITTANUT SODASSA USA:N, JONKA TEOLLINEN TUOTANTOKYKY OLI VALTAISA JA MIEHISTÖRESERVI LOPUTON!”
VÄITIT TUOLLA ALUSSA:
"Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle."
JA NYT SITTEN:
”Tosin Hitlerillä ei olisi ollut mitään tarvetta höökiä USA:n mantereelle koska ei pyrkinyt sitä valtaamaan, vaan asia olisi ollut juuri päinvastainen”
SINÄ ITSE VÄITIT, ETTÄ USA OLISI HÄVINNYT SAKSALLA! ETKÖ MUISTA`?
MITEN SE OLISI ONNISTUNUT ILMAN HYÖKKÄYSTÄ USA:N MANTEREELLE? KERROTKO?
”USA:n olisi ollut pakko höökiä Euroopan mantereelle, jos olisi halunnut Euroopan vapauttaa. ”
EI OLLUT ELLEI HALUNNUT! ET NYT LOPULTAKAAN PERUSTELLUT, ETTÄ MITEN USA OLISI IKINÄ VOINUT HÄVITÄ SODAN SAKSALLE?
TAISI TAAS MOPO KARATA LEPIKKOON?
Mutta ajatelkaapa; keväällä 1942 Suomessa oli lähes nälänhätä samalla kun
piti suurempaa Suomea muka tehdä.
Suomessa ei ollut nälänhätä. Suur Suomi vielä tulee Nato jäsenyyden lisäkai.
Ei ole nälän hätää olemassa vaan joku piru varastaa toisilta.
” Suomessa ei ollut nälänhätä.”
Pitää paikkansa! Lanttutalvena 1941/42 Suomessa oli niukasti ravintoa!
Nälkäkuolemat talvella 1941-1942
Omien peltojen tuoton jäädessä puoleen tarvittavasta ja Saksan toimitusten viivästyessä kevääseen, Suomea kohtasi vakava elintarvikekriisi. Siitä kärsivät ensi sijassa sotavangit, joita menehtyi talven ja kevään aikana noin 12.000. Lisäksi Itä-Karjalan siviilejä kuoli noin 3.500 kuolemien painottuessa kevääseen ja kesään.
Nälkäkuolemia esiintyi myös suomalaisten siviilien joukossa, mutta heidän kuolemistaan ei ole katsottu aiheelliseksi tehdä tutkimustyötä.
Hajatietoja siviilien kuolleisuudesta:
Mielisairaalat. Kuolleisuus nousi 10%:iin eli kaksinkertaistui normaalista.
Vuosina 1941 ja 1942 mielisairaaloissa kuoli yhteensä 1.100 - 1.200 potilasta yli keskiarvon.
Vanhukset. Kuolleiden määrä tuntematon.
Siviilivangit. Vankiloissa oli 27 todettua ja 14 mahdollista nälkäkuolemaa.
Imeväiskuolleisuus. Kasvoi 7%:stä 9%:iin.
Pikkulapset. Kuolleiden määrä tuntematon.
Yleinen kuolleisuus. Siviilien yleinen kuolleisuus 1940-1944 oli 0,1%-yksikköä normaalia suurempi. Tämä tarkoittaa 19.500 menehtynyttä suomalaista siviiliä.
” Suur Suomi vielä tulee Nato jäsenyyden lisäkai.””
EI TULE! SUOMI EI OLE (VENÄJÄN TAPAAN) SOTAKIIMAINEN EIKÄ HAVITTELE VIERAITA ALUEITA OMAKSEEN!
Venäjä on kiitollinen Ukrainalle. Ilman ukrainan sotilaita Venäjää ei olisi olemassa, sen alue olisi ehkä osa Suomea ja Saksaa.
Miltähän ukrainalaisista mahtaa nyt tuntua
Länsiliittoutuneiden BKT ja sotatuotanto olivat hieman isompia, koska se sai halpatyövoimaa Etelä-Amerikasta ja Väli-Amerikasta. Hitlerillä ja Stalinilla tuotannon painopisteissä oli ero, mutta kumpikaan ei oikein saanut siirreltyä armeijoitaan, apua Stalin sai, kun Molotov konttasi sitä lännestä pyytämään.
Länsiliittoutuneiden BKT ja sotatuotanto olivat HUIMASTI SUUREMOIA kuin neukkujen orjavaltion ja moni neukkuln saavutus oli mahdollista VAIN lännen massiivisen avun auttamana!
Lend-Lease -tuotteet Nliitolle 1941-45
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Britannia sai apua paljon enemmän, vaikka se taisteli koko sodan ajan pienempiä saksalaisvoimia vastaan.
Stalin johti teräksistä neuvostokansaa pelastamaan maailman fasismilta.
"Britannia sai apua paljon enemmän, vaikka se taisteli koko sodan ajan pienempiä saksalaisvoimia vastaan."
Kansainyhteisö oli myös sotatilassa kaikkia akselivaltojen suurimpia jäsenvaltoja vastaan koko sodan ajan, toisin kuin NL ;)
"Stalin johti teräksistä neuvostokansaa pelastamaan maailman fasismilta."
Churchillin ja Rooseveltin johtaessa teräksisiä kansojaan pelastamaan maailmaa natsismilta, enemmissä määrin Italian fasismilta ja valtaosin Japanin militarismilta ;)
NeukkujenPelastus ei taida tietää, että USAn sotilasavusta meni 2/3 Englannille, ei siis neukulle. Neukulle ei mennyt edes se 1/3 koska apua meni myös mm. Kiinaan, Australiaan, Kanadaan ja ties minne.
-----7 053 panssarivaunua ----
Neukku teki itse yli 90 000 ps-vaunua, kaikki parempia kuin nuo jenkin vaunut. Ne kai vietiin tehtaalle ja sulatettiin ja tehtiin niistä lujia neukkuvaunuja.
Sitäpaitsi, talvien 1941-42 ja 1942-43 taisteluissa eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään Amerikan avulla ei ollut mitään merkitystä, se alkoi vaikuttaa vasta 1944 kun jenkki itse sai sotateollisuutensa täysille.
"Neukku teki itse yli 90 000 ps-vaunua, kaikki parempia kuin nuo jenkin vaunut."
Oho, tulipa melkoinen ylennys T-60/70 vaunuperheelle, jota neukut itsekin sentään vain pitivät hätäratkaisuna kunnes parempia vaunuja voitaisiin tuottaa riittävästi ;)
"Ne kai vietiin tehtaalle ja sulatettiin ja tehtiin niistä lujia neukkuvaunuja."
Tai niin ilmeisesti uskoteltiin. Olen lukenut ainakin yhden anekdootin yhdysvaltalaiselta upseerilta, jonka mukaan neukkulainen kollega vakuutti hänelle Shermaneiden vyöryneen ulos Neuvostoliiton omilta tehtailta ;)
"Sitäpaitsi, talvien 1941-42 ja 1942-43 taisteluissa eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään Amerikan avulla ei ollut mitään merkitystä..."
Länsiliittoutuneiden avun merkitys oli epäilemättä suurimmillaan juuri -42 kun esmes NL:n oma panssarivahvuus oli matalimmillaan koko sodan aikana ja maa kirjaimellisesti tarvitsi jokaisen saatavilla olevan aseen.
"...se alkoi vaikuttaa vasta 1944 kun jenkki itse sai sotateollisuutensa täysille."
Mitä hyötyä niistä oli, jos kaikki oli saman tien sulatettu ;)
"Neukulle ei mennyt edes se 1/3 koska apua meni myös mm. Kiinaan, Australiaan, Kanadaan ja ties minne."
Kiina, joka todella olisi tarvinnut/ansainnut apua enemmän, ei koskaan saanut läheskään samanmoista kalustomäärää kuin NL, jonka kuljetusreitit lännestä sentään olivat jatkuvasti auki. Kiinalaiset olivat veriuhrillaan ostaneet paljon helpotusta Neuvostoliitolle ja länsiliittoutuneille, mutta jostain kumman syystä heille vaaditaan tällä palstalla vähemmän "oikeutta" ;)
"Mitä hyötyä niistä oli, jos kaikki oli saman tien sulatettu"
Et näköjään ymmärrä kovinkaan hyvin lukemaasi. Puhuttiin, että ps-vaunut sulatettiin. Ei siis esimerkiksi ruokia sulatettu ja tehty tankkeja, hoplaa poju.
"Et näköjään ymmärrä kovinkaan hyvin lukemaasi."
Sinä et ymmärrä kirjoittamaasi, joten lieneekö ongelmaa ;)
"Puhuttiin, että ps-vaunut sulatettiin."
Eli he sulattivat ps-vaunut ja tekivät niistä täsmälleen samoja ps-vaunuja? Mitähän hyötyä siitäkin oli ;)
"Ei siis esimerkiksi ruokia sulatettu ja tehty tankkeja, hoplaa poju."
No, siinä olisi ollut yhtä paljon järkeä kuin tuossa toisessakin ideassasi, hoplaalla tai ilman ;)
” Stalin johti teräksistä neuvostokansaa pelastamaan maailman fasismilta.”
EI HÄN PELASTANUT MAAILMAA FAsismilkta vaan orjuutti hänelle voittoisan sodan päätteeksi koko itä-Euroopan raakaan orjavaltion osaan!
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Neuvostoliitto liitti itseensä sodan lopussa suuria alueita (Baltia, Köningsberg, osa Puolaa jne) ja orjuutti valtansa alle lukuisia Itä-Euroopan maita järjettömään yhteiskuntamuotoon, josta älysi itse luopua vasta 1991!
Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Kyllä meitin suomalaisten on tunnustettava että ainakin meille oli ihan tarpeeksi
puna-armeijalaisia vastassa ja sehän pakotti Suomen suostumaan Stalinin rauhan-
ehtoihin.
Ehtoihin jotka muutoin olivat aika kohtuullisia,Stalin armahti Suomea lopulta
aika reilusti korvausten suhteen koska hän tykkäsi meistä suomalaisista. :)
Bubi jaksaa aina vain yrittää?
Onneksi me suomalaiset voimme 'tunnustaa', että ainakaan Suomen rintamalla ei ollut kummassakaan sodassa punasotilaita tarpeeksi saadakseen aikaan ehdottoman antautumisen!
Torjuntavoitot pelastivat itsenäisyytemme ja vaikka sodat hävisimme niin ne päättyivät aselepoon!
Sen jälkeen alkoi maamme hiljalleen vaurastua samaan aikaan kun naapurin orjavaltio riutui ja kitui kommunismissaan!
Kaikkien onneksi iso mätä pskatunkio vieressämme romahti 1991!
Bupi ei ole toipunut asiasta vieläkään! Aika velikultia oltiin:-D
"Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle."
Eivät olisi, mutta Saksaa vastaan olisi jouduttu käyttämään vähintään muutama atomipommi.
-----Saksaa vastaan olisi jouduttu käyttämään vähintään muutama atomipommi.------
Ei olisi ! Jos n-litto olisi hävinnyt 1941-42 niin vuonna -45 Saksan ilmapuolustus olisi ollut niin vahva, että a-pommia sinne ei olisi saatu vietyä.
Ehkäpä Englantikaan ei olisi ollut enää 1945 amerikkalaisten käytettävissä tukikohtana, olisi ollut Saksan miehittämä.
Stalinin Neuvostoliitto oli Hitlerin Saksan liittolainen elokuun 1939 maiden välisen hyökkäämättömyys- ja etupiiriisopimusten kautta ja samoihin aikoihin solmitut taloussopimukset varmistivat Saksalle mahdollisuuden kiertää Englannin sille myöhemmin syksyllä asettamaa merisaartoa, mistä oltiin kovasti kiitollisia Berliinissä.
Moskovalle sopi oikein hyvin se, että Wehrmacht hyökkäsi keväällä 1940 Länsi-Eurooppaan. Sitä oli toivottu ja Saksa vs. Ranska-Englanti -sodasta odotettiinkin pitkää ja kaikkia osapuolia kuluttavaa, jona aikana Neuvostoliiton piti vahvistaa puna-armeijaa sitä päivää varten kun sille annettaisi marssikäsky kohti Atlantin rantapenkkoja.
Yllätys olikin sitten melkoinen Saksan salamasodan seurauksena, kun ymmärrettiin Wehrmachtin voima.
Neukku olisi hävinnyt sotansa Saksaa vastaan ILMAN USA.ta!
Sen sijaan USA olisi lyönyt helposti Saksan ilman kenenkään apua!
-----Sen sijaan USA olisi lyönyt helposti Saksan ilman kenenkään apua!------
Nyt sinulla alkoi mennä jo vitsien puolelle.
Itse olet vitsi, vieläpä huono sellainen ; p
Yhdysvalloilla oli atomipommi ja se olisi nujertanut Saksan vastarinnan aivan kuten Japaninkin.
Pistä nyt tämä vaikka vihkoon ylös, ettei sinulle tarvitse olla alvariinsa opettamassa ihan perustietoa historiasta.
Höpöhöpö ei ollut mitään atomipommia vuonna 1941, eikä paljon armeijaakaan.
Et taida ymmärtää, että miksi sitä Lend - Lease apua annettiin:-D
Heehehhee, ja taas on Maailman Huonoin Vitsi Ikinä sopertelemassa omiaan, tällä kertaa siitä että joku olisi väittänyt atomipommista tuollaista ; P
Etpäs sitten puupää näköjään ymmärrä, että minkä takia Lend - Lease aloitettiin😂
Mainio keskustelu.
Järjettömämpiä näkemyksiä on vaikea löytää edes tältä palstalta.
Riidellään asioista,joita ei ole tapahtunut ilman alkeistietojakaan.
"Sen sijaan USA olisi lyönyt helposti Saksan ilman kenenkään apua"
Aika rohkea väite, millä tämä muka olisi onnistunut? Ydinohjuksilla?
"Yhdysvalloilla oli atomipommi ja se olisi nujertanut Saksan vastarinnan aivan kuten Japaninkin."
Kai tajuat että Japanin tilanne vuonna 1945 olisi ollut toivoton ilmankin atomipommeja? Kykenisivätkö länsivallat voittamaan Saksan ilman atomipommeja ja Neuvostoliittoa?
Puna-armeija oli kykenemätön suuriin hyökkäysoperaatioihin ilman lännen materiaaliapua.
” Kykenisivätkö länsivallat voittamaan Saksan ilman atomipommeja ja Neuvostoliittoa?”
Ilman muuta olisi! USA:n teollinen tuotantokyky oli valtaisa ja sen miesreservi sotilaina loputon!
Ja toisinpäin ajateltuna: SAKSALLA EI OLLUT PIENINTÄKÄÄN MAHDOLLISUUTTA LYÖDÄ SODASSA USA:TA! Sodan loppupuolella USA tuotti parempia aseita kuin Saksa ja määrät olivat valtaisat!
Ehkä ilman suunnat maantiede mutta saksa kyllä kuuluu länteen on länsimaa ja Eurooppaa et stalinistit vaan eksyy.
Asetelma että Hiller oli itä vallan sakuja ja Stalin Josif juutalainen Josef gerogios.
Medioita ei voi uskoa noin vaan tekniikalla saa kuvattua virtuaali kuvaa huijattua tehtyä muokattua vaihdettua väriä mustavalkoa tai näytellä joukkoa ryhmää vanhat teatteri lavasteet perustuu illuusioon. Rahan takia. Myyntiä. Älkää nyt helvetti kaikkia riivaajia uskoko.
Järjetöntä soopaa?
Koittakaa nyt muuttaa holy Land odottaa.
"Ilman Stalinia Englanti ja USA olisivat hävinneet Saksalle"
Jos USA olisi ollut täysin puolueeton, eli olisi jatkanut öljynmyymistä Japanille, akselivallat olisivat voittaneet sodan. Tosin tietenkin Englantia ei olisi vallattu ja todennäköisesti ainakin osa Neuvostoliitosta ja Kiinasta olisi säilynyt isenäisinä.
----Stalin oli liitossa Hitlerin kanssa tämän vallatessa Puolan, Tanskan, Norjan ja Ranskan ym. Stalin toimitti viljaa, polttoainetta ym, joiden turvin Saksa kävi sotaansa.------
Puhut taas roskaa, kuten aina. Neukulla ja Saksalla ei ollut liittosopimusta, olipahan vain sovittu yhteisistä intresseistä.Eivätkä ne olleet sodassa joten oli lupa käydä kauppaa. Vai sanotko myös Ruotsin ja Saksan olleen sota-ajan liitossa siksi kun Ruotsi toimitti Saksalle kaikkea kivaa sodankäyntiä varten.
Englanti oli liitossa Hitlerin kanssa 1.9.1939 Saksan hyökätessä Puolaan. Ilmeisesti myös USA oli liitossa neukun kanssa Suomea vastaan kun toimitti neukulle koko Talvisodan ajan mm. korkeaoktaanista lentokonebensiiniä.
"Höpöhöpö ei ollut mitään atomipommia vuonna 1941, eikä paljon armeijaakaan."
Ja mistä Saksa olisi saanut 1940-luvulla tarpeeksi vahvan laivaston kyetäkseen suorittamaan maihinnousun Englantiin? Ja vaikka Saksa jotenkin maagisesta saisi sellaisen rakennettua siitä ei olisi paljoa iloa ellei Saksa kykenisi saamaan suuria määriä öljyä, joita Stalin tuskin olisi valmis myymään, ainakaan tarpeeksi edullisilla hinnoilla.