Libyan "kapinalliset" ovat Ranskan muukalaislegioonan ja NATOn tukemia palkkasotilaita (Eivätkä ole edes libyalaisia), tehtävänään ryöstää Libyan öljy.
Stubb varoittaa:
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011041213536548_lc.shtml
"- Kun luultiin, että asiat etenisivät yhtä nopeasti kun Tunisiassa tai Egyptissä, niin oltiin väärässä. Tämä operaatio nyt selvästi kestää"
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011040513496064_lc.shtml
"Ahtisaari harmitteli, että monet kiirehtivät operaation alkuvaiheessa korostamaan, ettei tavoitteena ole Gaddafin syrjäyttäminen.
- Se oli täysin väärin, ei sellaista olisi pitänyt mennä sanomaan, Ahtisaari arvioi."
"Yhdysvallat tuki salaa Syyrian oppositiota"
Eli nämä "vallankumoukset" olivat sittenkin järjestettyjä operaatioita, joiden tarkoitus on siirtää valta näissä maissa NWO-ystävälliselle taholle.
Näyttää siltä, että EU on hypännyt täysin rinnoin Usan kelkkaan, kaatamaan hallituksia ja vaihtamaan hallitsijoita mieleisekseen.
Maiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus on muisto vain, ja perimmäinen tarkoitushan näillä operaatioilla on kolmansien maiden luonnonvarojen riisto, mitä ennen kutsuttiin kolonialismiksi.
Kolonialismi aiheuttaa myös pakolaisuutta, jonka maksumieheksi joutuu valloitukseen osallistuneet maat, mutta eihän toki American Yhdysvallat
Stubb varoittaa:
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011041213536548_lc.shtml
"- Kun luultiin, että asiat etenisivät yhtä nopeasti kun Tunisiassa tai Egyptissä, niin oltiin väärässä. Tämä operaatio nyt selvästi kestää"
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011040513496064_lc.shtml
"Ahtisaari harmitteli, että monet kiirehtivät operaation alkuvaiheessa korostamaan, ettei tavoitteena ole Gaddafin syrjäyttäminen.
- Se oli täysin väärin, ei sellaista olisi pitänyt mennä sanomaan, Ahtisaari arvioi."
"Yhdysvallat tuki salaa Syyrian oppositiota"
Eli nämä "vallankumoukset" olivat sittenkin järjestettyjä operaatioita, joiden tarkoitus on siirtää valta näissä maissa NWO-ystävälliselle taholle.
Näyttää siltä, että EU on hypännyt täysin rinnoin Usan kelkkaan, kaatamaan hallituksia ja vaihtamaan hallitsijoita mieleisekseen.
Maiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus on muisto vain, ja perimmäinen tarkoitushan näillä operaatioilla on kolmansien maiden luonnonvarojen riisto, mitä ennen kutsuttiin kolonialismiksi.
Kolonialismi aiheuttaa myös pakolaisuutta, jonka maksumieheksi joutuu valloitukseen osallistuneet maat, mutta eihän toki American Yhdysvallat
Vastaukset 5
Vanhimmat
Heh. NATO:han juurikin lietsoo kylmää sotaa Eurooppaan, jotta se estäisi Eurooppaa lähentymästä liikaa Venäjää ja aivan erityisesti BRICS maita.
USA käyttää Ukrainan kriisiä polttopuuna taloussodan lietsomisessa. Varsinainen tavoite on kriisin avulla käydä taloussotaa, eli pakotteilla eristää EU ja Venäjä toisistaan, jonka seurauksena USA saisi nyt käynnissä olevissa vapaakauppasopimuksissa USA:n kanssa neuvotteluedun.
Toinen asia on petrodollari. Irak myi öljyä Euroilla. tekaisiin sota, pommitettiin, Hussein kuollut, petrodollari takaisin. 2011 Libya myi öljyä kullalla Afrikan maille. Tuli ukrainan kaltainen kansannousu, hallinto vaihtoon, Gaddafi hengiltä, petrodollari takaisin.
BRICS -maat, joissa on lähes puolet maapallon ihmisistä ja lähes kaikki talouskasvu ovat haastamassa Dollarin varaintovaluuttana.
Yhä vähemmän Kiina, Intia tai Venäjä ovat riippuvaisia kasvukyvyttömästä lännestä. BRICS yhdessä tulee ohittamaan USA:n maailman suurimpana talousalueena, eikä tällä talouskasvujen erolla siihen tule menemään kovinkaan kauaa.
USA:n talous on pitkälti läpilaskutusta ja tietokoneiden pyörittämien numeroiden puhaltamaa kuplaa. Siksi USA:n on pidettävä kiinni siitä että Dollarilla tulisi olla loputtomiin asema varantovaluuttana.
Mikään varantovaluutta ei kuitenkaan ole ollut ikuinen, dollari otti varaintovaluutan aseman punnalta toisen maailmansodan jälkeen.
Tässä kriisissä soditaan Dollarista eikä Ukrainasta. Lukekaapa itse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency
https://www.youtube.com/watch?v=NVeEp5piMBI
Tässä yksi katsoisen arvoinen video. Avasi ainakin minun silmät ajattelemaan tätäkin teoriaa.
Entinen Afrikan maanosan kehittynein ja vaurain maa eli Libya on ollut hirvittävässä kriisissä jo vuodesta 2011 eli senjälkeen kun Nato hyökkäsi sinne Yhdysvaltojen pyynnöstä. Jo tuo pelkkä Libyan täysin epäonnistunut sotatoimi osoittaa ettei meidän pidä liittyä koskaan Natoon, sen sotatoimet ympäri maailmaa ovat aina epäonnistuneet enemmän tai vähemmän. Liekö syy se että Yhdysvallat toimii Naton takapiruna?
Me Länsimaat hyökkäämme milloin milläkin tekosyyllä ryöstelemään kolmansia maita, on aivan luonnollista, että murhaamiemme ihmisten sukulaiset/ystävät/maamiehet/uskonveljet yms. haluavat kostaa rakkaittensa puolesta.
Opetelkaa siis uimaan omassa vere......
Vain yksi ongelma, pommit liian pieniä, paikkojen putsaaminen pitkittyy turhan takia.