Tietyt porukathan aina korostavat, että Suomeen ei tulisi ottaa vastaan mamuja siksi, että nuo vain ghettoutuisivat ja rötöstelisivät täällä menemään. Eivät siis tulisi tänne töihin ja elämään normaalisti. Tällä retoriikalla on tietysti helppo nostattaa torjuvaa asennetta mamuja kohtaan.
Edellä mainittuja ongelmiahan kyllä esiintyy vakavissa muodoissa, esim. Ruotsissa. Eihän se kuitenkaan ole pelkästään niin. Sitten kun käy näin, että ilmeisen maahanmuuttajataustainen henkilö toimii esimerkillisesti, eli työllistää itsensä yrittäjänä, ja vieläpä ryhtyy hyväntekeväisyyteen alallaan, niin se ei kelpaakaan:
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005024456.html
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005025099.html
Ahmet Deniz on tarjonnut ruoka-annoksia hyväntekeväisyysmielessä. Mikä oli reaktio? No positiivista palautetta toki oli tullut, mutta tietty porukka oli osoittanut älykkyysosamääränsä soittelemalla vihapuheluita yms. Ilmeisesti kaikki se MV- ja SVL-porukka - siis se ketkä nimittelevät suvakeiksi vihollisiaan, ovat sitä mieltä, että teki miten tahansa mamu, niin väärin teki.
Voi siis miettiä myös niitä ghettoutumisen yms. syitä, että miksi niin käy. Voisiko olla, että kun asenne on tuo, että perkele soikoon yhtään mikään ei kelpaa, ei edes ilmaisen ruoan tarjoaminen pääasiassa kantasuomalaiselle porukalle vieläpä jonkin kristillisen toimijan kanssa toteutettuna? Eikö voisi? Ovatko rajakki-MV-SVL-vajakit tässä nyt reiluja? No ei heillä siihen ole älliä, näköjään.
Edellä mainittuja ongelmiahan kyllä esiintyy vakavissa muodoissa, esim. Ruotsissa. Eihän se kuitenkaan ole pelkästään niin. Sitten kun käy näin, että ilmeisen maahanmuuttajataustainen henkilö toimii esimerkillisesti, eli työllistää itsensä yrittäjänä, ja vieläpä ryhtyy hyväntekeväisyyteen alallaan, niin se ei kelpaakaan:
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005024456.html
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005025099.html
Ahmet Deniz on tarjonnut ruoka-annoksia hyväntekeväisyysmielessä. Mikä oli reaktio? No positiivista palautetta toki oli tullut, mutta tietty porukka oli osoittanut älykkyysosamääränsä soittelemalla vihapuheluita yms. Ilmeisesti kaikki se MV- ja SVL-porukka - siis se ketkä nimittelevät suvakeiksi vihollisiaan, ovat sitä mieltä, että teki miten tahansa mamu, niin väärin teki.
Voi siis miettiä myös niitä ghettoutumisen yms. syitä, että miksi niin käy. Voisiko olla, että kun asenne on tuo, että perkele soikoon yhtään mikään ei kelpaa, ei edes ilmaisen ruoan tarjoaminen pääasiassa kantasuomalaiselle porukalle vieläpä jonkin kristillisen toimijan kanssa toteutettuna? Eikö voisi? Ovatko rajakki-MV-SVL-vajakit tässä nyt reiluja? No ei heillä siihen ole älliä, näköjään.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Kyllä kelpaa jos mamu sopeutuu täydellisesti maassa maan tavoille. Nythän taitaa kuitenkin olla niin että näitä perusteettomia (viranomaisten perusteettomiksi katsomia) on 16 tuhatta maassamme jotka pitäisi palauttaa.
Olen aina sanonut että kunnollinen hätää kärsivä saa tulla maahan, mieluiten kristitty. En hyväksy islamin levitystä maahamme. En hyväksy että maassamme pitää valtaa joku muu kuin suomalaiset. Näin tässä pitkälle vietynä käy. On kyse hyvästä ja huonosta maahanmuutosta. Näillä on valtava ero.
Maamme ei voi kuitenkaan olla koko maailman pelastaja ja rajansa on yleensäkin määrällä joka tänne voidaan ottaa. Suomi on konkurssissa jos elätettäviä olisi vaikka puoli miljoonaa. Tämä on totuus jonka suvakinkin olisi sisäistettävä. Kuinka silloin autamme jos itse olemme konkassa? Olemme silloin itse avun tarpeessa. Onko se tavoiteltavaa?
Tulisi valtavasti halvemmaksi (jopa kymmeniä kertoja) auttaa paljon suurempaa porukkaa lähialueille. Silloin karsiutuisi huijaritkin paremmin pois. Kun näin ei tehdä, tulee mieleen että syy tähän nykyiseen touhuun ei ole hätä ihmisistä vaan syyt ovat muualla. Syy on saada maamme sulautettua kaikkiin kansoihin eli mokutus. Tämä on yksi syy.
Ja esimerkistä kävi ilmi, että ei kelvannut edes se semmoinen "hyvä maahanmuutto". Kyse siis on siitä, että "mamutusta" ja "mokutusta" vastustavat ovat vastustamassa käytännössä ihan kaikkea!
Kun kaikki mitä tapahtuu ei ole ihan järkevää taloudellisestikaan maalle. Ei ole järkevää maksaa maltaita kun asian voisi hoitaa huikeasti paljon halvemmalla ja suuremmat joukot saisi apua. On arvioitu että YK:n laskuissa että noin parisenkymmentä kertaa halvemmalla voitaisiin auttaa paikanpäälle. Tämä on yksi järkisyy vastustaa tätä.
"En hyväksy että maassamme valtaa pitää joku muu kuin suomalaiset". No, Mannerheimin suku oli alkujaan Saksasta. Suomi on sulatto, jonne on aikojen saatossa vaeltanut väkeä kaikkialta.
Tämän hetken tilanne: suomalaisia on Suomessa noin 5.4 miljoonaa, ja muslimeja 80 000. Jos vaaleilla heitä valitaan, niin silloin he saavat valtaa. Kansa päättää.
>Mannerheimin suku oli alkujaan Saksasta.
Ja sisällissodan voittaneet valkoiset olisivat tehneet Suomesta Saksan vasallikuningaskunnan ja siirtomaan, jos eka maailmansota olisi päättynyt toisin. Voi vain kuvitella, paljonko tänne olisi ryysinyt sakuja silloin, ja he olisivat ihan oikeasti hallinneet meitä – peräti meidän omalla luvallamme.
Miten sinä autat paikan päällä? Miten nykyhallitus auttaa paikan päällä?
Miten Jeesus auttaisi?
"Kyllä kelpaa jos mamu sopeutuu täydellisesti maassa maan tavoille"
Mikä on tuo maan tapa? Ovatko kaikki suomalaiset sopeutuneet man tavoille? Ovatko edes samaa mieltä siitä, mitkä ovat nuo maan tavat? Olen asunut muutamassa ihan kantasuomalaisten asuttamassa taloyhtiössä, jossa ei oikein tunnuttu pääsevän yhteisymmärrykseen mitkä ovat talon järjestyssäännöt. Jos yhteiset pelisäännöt eivät löydy kantasuomalaisten välille välttämättä edes samassa rapussa, onko Suomessa maanlaajuisesti jokin yhtenäinen maan tapa?
Etkö sinä vieläkään ymmärrä tuota, että kun pariin otteeseen oli jo mainittu, että tuo ravintoloitsija oli positiivinen esimerkki maahanmuuttajasta, joka:
- työllistää itsensä
- tekee hyväntekeväisyyttä
- tekee yhteistyötä järjestöjen kanssa
Nyt tuo sinun "kaikki mitä tapahtuu" -juttusi ei liity mitenkään tähän. Nyt oli kyse siitä, että kaikki mitä tapahtuu, ei ole sinun ilmestyskirjavisiointiesi mukaista. Eikä nyt puhuta siis mistään talouden kannalta huonoista asioista.
Vai onko väärin jakaa ruokaa syrjäytyneille? Vituttaako, kun kyse on siitä, että muslimin näköinen ja nimeltään sellaisen kuuloinen mies tekee kristillisen järjestön kanssa yhteistyötä? Ärsyttääkö, kun ne eivät olekaan toistensa kurkuissa kiinni? Ärsyttääkö, kun vihapuhehegemoniaasi särkee se, että vihaamasi tyyppi tekee hyvää eikä pahaa?
Ja juurihan siis kirjaimellisesti allekirjoitit sen mistä oli ollut puhe, että ei, ei kerta kaikkiaan mikään kelpaa. Mamujen käytännössä sinun logiikkasi mukaan PITÄISI olla niitä huonosti käyttäytyviä, koska muuten sinua vituttaa, kun visiointisi säröilee. Siitäkin syytät niitä särön aiheuttajia eli tässä tapauksessa esimerkillisesti toiminutta henkilöä, vain siksi, että hän on mamu.
Onko sinulla yhtään järkeä? Et osannut väistää tuota mitä ennustettiin, että kas kun ei kelpaa. Piti vain tulla säveltämään jotain taloudesta ja paikan päällä auttamisesta. No nyt tuo ravintoloitsija on täällä, tämän paikan päällä ja auttoi täällä ihmisiä. Olisiko hänen pitänyt mennä muualle ja lähettää sieltä se apu tänne? Vai eikö nyt mitenkään voi kelvata se, että hän on ja asuu ja työskentelee, itsensä työllistäen täällä, ja auttaa ihmisiä täällä? Onko tuo kognitiivinen dissonanssi teillä rajakii-porukoilla noin kova, että tosiaan pitää siitäkin suuttua, kun mamu tekee sitä minkä tekemisen puuttumisesta te olette heitä tottuneet syyttämään?
Onko vaikeaa myöntää nyt sitä, että osoitatte nyt, että keissinne kusee? Miten se kusee? Minä kerron. On totta, että mamuista koituu Suomelle valtiona ja sen kantasuomalaisille kansalaisille myös ongelmia. Tätä on ihan turhaa kiistää. Sinä kuitenkin vaalit sellaista kuvaa, että vain ongelmia voi syntyä. Miksi muuten hyökkäisit tähän ketjuun julistamaan vaikka mitä, kun kyse on nyt kerrankin positiivisesta mamuesimerkistä? Kerro!
Nytpä en voi olla tulematta tähän väliin ja kertomaan, että Sibelius säveltää ihan omiaan.
Simelius kertoo ihan selkeästi:
– “Kyllä kelpaa jos mamu sopeutuu täydellisesti maassa maan tavoille.
– Olen aina sanonut että kunnollinen hätää kärsivä saa tulla maahan, mieluiten kristitty. En hyväksy islamin levitystä maahamme. En hyväksy että maassamme pitää valtaa joku muu kuin suomalaiset. Näin tässä pitkälle vietynä käy. On kyse hyvästä ja huonosta maahanmuutosta. Näillä on valtava ero.
– Maamme ei voi kuitenkaan olla koko maailman pelastaja ja rajansa on yleensäkin määrällä joka tänne voidaan ottaa. Suomi on konkurssissa jos elätettäviä olisi vaikka puoli miljoonaa. Tämä on totuus jonka suvakinkin olisi sisäistettävä. Kuinka silloin autamme jos itse olemme konkassa? Olemme silloin itse avun tarpeessa. Onko se tavoiteltavaa?
– Tulisi valtavasti halvemmaksi (jopa kymmeniä kertoja) auttaa paljon suurempaa porukkaa lähialueille. Silloin karsiutuisi huijaritkin paremmin pois. Kun näin ei tehdä, tulee mieleen että syy tähän nykyiseen touhuun ei ole hätä ihmisistä vaan syyt ovat muualla. Syy on saada maamme sulautettua kaikkiin kansoihin eli mokutus. Tämä on yksi syy.”
Simelius vastaa aloittajan väitteeseen “kun asenne on tuo, että perkele soikoon yhtään mikään ei kelpaa,” että kyllä kelpaa. Eli nyt kyseessä oleva ravintoloitsija-mamu on juuri sellainen, josta Simelius sanoo: "Kyllä kelpaa jos mamu sopeutuu täydellisesti maassa maan tavoille.”
Sen jälkeen nikki Natsit_helvettiin (voisi kysyä, miksi moinen nikki tässä yhteydessä), sanoo, että esimerkistä (siis tark. aloittajan esimerkkitapausta) kävi ilmi ettei kelvannut edes se hyvä maahanmuutto. Sanoiko Simelius, ettei aloittajan esimerkki kelvannut? Minusta ei. Hän vaan sanoi yleisesti, ettei kaikki mikä tapahtuu ole järkevää taloudellisesti. Natsit_helvettiin pisti omiaan ja johdatti sinutkin asiasta sivuun. Hyvä maahanmuutto ei ollut kelvannut joillekin, mutta eihän heidän käytöksestä voi vetää johtopäätöstä, että kaikille haittamaahanmuuttoa kritisoiville ei kelpaisi hyvä maahanmutto. Olette te kyllä varsinaisen säikkyjä ja äkkinäisiä huutamaan ennakkoasenteenne ja suunsoittohalunne julki.
Minusta Simelius on aiemmissa kirjoituksissaan kertonut hyvistä mamuista eikä hän vaali väittämääsi sellaista kuvaa, että vain ongelmia voi syntyä vaan on puhunut siitä, mitä liiallisesta haittamaahanmuutosta seuraa.
Sanot: “Miksi muuten hyökkäisit tähän ketjuun julistamaan vaikka mitä, kun kyse on nyt kerrankin positiivisesta mamuesimerkistä?”
No hän vastasi aloittajan kysymykseen kelpaamisesta: Kyllä kelpaa tuollainen mamu.
Jos olen tulkinnut väärin, oikaiskoon Simelius itse. Mutta yritän osoittaa teille haukkujille, miten teette tikusta asiaa saadaksenne vaan vängätä. Helposti luetaan hätäisesti ja sitten annetaan paukkua täydeltä laidalta. Sitten lopputulos on tätä Sibeliuksen kaltaista sävell.. sähellystä.
Tuosta ravintoloitsija-mamustahan ei tiedetä, onko hän islamin uskoa aktiivisesti harjoittava vai uskonnollisesti välinpitämätön, jolloin on selvää, että hän voi tehdä yhteistyötä kristillisen toimijan kanssa. Aidosti uskova muslimi tuskin moiseen sortuisi.
Sehän on hyvä juttu jos työllistää itsensä joku mamu. Minä tiedän oikein ahkeran ja hyväkäytöksisen ehkä-muslimin jonka nimi on Ahmed, ja joka palvelee erinomaisesti palvelualalla ihmisiä. Hänen tyskentelyä katsoo mielellään. Tiedän egyptiläisen lääkärin joka on äärimmäisen oikealla asenteella Suomessa.
On hyvä jos joku mamu tekee hyväntekeväisyyttä, olkoon vaikka muslimi tai minkä uskontoinen tahansa. Kumpa kaikki olisikin tällaisia. Mutta kun eivät ole. Osa voi tulla seurakuntiin tai näytellä tulleensa kristityksi siksi että saisi turvapaikan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että jokainen joka astuu rajan yli, kokisi uudestisyntymisen Jeesukseen oikeasti. Rukoilenkin sitä.
Tämä maahanmuuttajien sopeutumattomuus nähdään Malmössäkin jossa lähes sotatila aika-ajoin. Ruotsissa paloi viime vuonna pari tuhatta autoa todennäköisesti muiden kuin kantisten toimesta. Osa tulijoista on varmastikin asiallista, mutta valtaosa ei. Tämän totuuden vahvistaa viranomainenkin kun ei myönnä turvapaikkaa. Pitäisikö sinun mielestä meidän elättää nämä perusteettomat ikuisesti? Minusta ei.
Puhuttaessa islamista, niin en halua sitä uskontoa maahamme ihan siksi kun tämän kuuluisi olla kristitty maa, vaikka tosin valtaosa suomalaisista ei usko mihinkään. Islamia en halua kuitenkaan tänne ihan Raamatullisistakaan syistä. Minulla kai on oikeus sanoa että en sitä halua tänne. Mitä enemmän muslimeita on, sitä todennäköisempää on että lopulta islam on täällä määräävä tekijä. Haluatko sharian tänne vai et, on ydin. Minä en halua. Muslimeita ei saa vihata, mutta ei islamia tarvitse tänne myöskään ottaa.
>Tulisi valtavasti halvemmaksi (jopa kymmeniä kertoja) auttaa paljon suurempaa porukkaa lähialueille.
Leirien perustaminen ja samanlaisen juuri ja juuri hengissäpysymiseen riittävän elintason järjestäminen Suomeen ei välttämättömimpiä lämmityskuluja lukuun ottamatta tulisi paljonkaan kalliimmaksi. Ero on lähinnä siinä, että täkäläiset eivät kauan sietäisi sellaista kurjuutta silmissään. Lähi-Idän pakolaisleirit eivät tänne näy, joten poissa silmistä on myös poissa mielestä.
>Puhuttaessa islamista, niin en halua sitä uskontoa maahamme ihan siksi kun tämän kuuluisi olla kristitty maa, vaikka tosin valtaosa suomalaisista ei usko mihinkään.
Niin. Tämän "kuuluisi" olla juuri sellainen maa kuin enemmistö haluaa, ja se enemmistö ei enää käytännössä ole missään uskossa eikä tulle vastakaan olemaan.
Olet juuttunut tuohon "ytimeen"- sharia-lakiin. Se laki on maailmalla niin harvinainen, vaikka muslimeja on 1 700 000 000, ettei sen leviämine ole kovinkaan todennäköistä. Eikä se laki koske muita kuin muslimeja itseään.
> Leirien perustaminen ja samanlaisen juuri ja juuri hengissäpysymiseen riittävän elintason järjestäminen Suomeen... <
No kyllähän se huomattavasti kalliimmaksi tulisi. Etelässä riittää teltta, täällä pitää olla parakkitasoa, jotka nekin nykyään on ihan kelvollisia asumiseen. Vaan eipä kelpaa sotapakolaisille. Linkin keskusteluissa nimim. 'Pormask' kirjoittaa miten suomalaiset joutui Ruotsiin muutettuaan usein asumaan parakeissa ja käymään raskaissa töissä. Tuskin valittivat saatikka tuleen asumustaan sytyttivät.
https://paavotajukangas.com/2016/10/15/talta-nayttaa-moduuliasunto-jonka-pakolaiset-yrittivat-polttaa/
https://paavotajukangas.com/2015/05/16/tanne-majoittuu-kohta-yli-300-juuri-maahan-tullutta/
Miksi siis edes esimerkkinä esittää, että pakolaisia pitäisi ottaa tänne pohjoiseen leireille, eihän tuollaiset parakkikylät edes mitään leirejä ole. Koululaiset joutuu käymään koulua parakeissa, kun tiloja ei ole riittävästi tai oma koulu on remontissa tmv. Olen käynyt sisällä parakkikoulussa ja ovat ihan kelvollisia koulun käymiseen. Eikä parakit mitään pois-pois-silmistä kurjuutta edusta. Kurjuutta edustaa kaikkeen tyytymättömät pakolaiset, oli asunnot vaikka palatsitasoa, pannessaan kaiken säpäleiksi suurinpiirtein mihin koskevat. Kun se asuntojen saanti ei ole ainoa kuluerä, jatkossa asuntojen kunnostukset nielevät rahaa, kun eivät ole tottuneet kerrostaloasumiseen ja kun eivät kunnioita auttajiaan.
Tässä 20 neliön moduuliasuntoja, sis. pikku keittiön ja saniteettitilat. Vaan ei kelpaa, heti miekkaria pystyyn pykäsivät: asunnot on liian kalliita (vaikka sossu maksaa vuokran!), ei ole nettiä, ei tv:tä, ei vaatekomeroa. Aleppon raunioissahan heillä kaikki nuo tietenkin oli. Keskustelussa nimim. 'Kokemusta on' kertoo olevansa yliopiston opettaja ja ollessaan vierailevana tutkijana Karoliinisessa instituutissa asui juurikin samanlaisissa parakeissa, kenties juuri samoissa. Parakit kelpasi hänelle oikein hyvin, oli lähellä keskustaa ja halpoja.
https://paavotajukangas.com/2016/12/17/sotapakolaiset-protestilakossa-solnassa-jo-viikon-ei-nettia-eika-tvta/
https://paavotajukangas.com/2016/12/17/illan-video-esittelyssa-turvapaikanhakijoiden-solnan-moduuliasunnot/
Ovatpa sandaalihemmot jotuneet vanerista rakennettuihin koppeihinkin asumaan, kun ei asuntoja yksinkertaisesti ole. Nuokin ovat ihan hyviä sotaa ja vainoa pakoon lähteneille, lämpöä ja turvaa on, ei tarvitse henkensä edestä pelätä. Kun vaan osaisivat alkaa rakentaa elämäänsä, pikkuhiljaa nurisematta negatiivisia, opiskellen kieltä ahkeraan, pikkuhiljaa yhteiskuntaa tunnustellen ja tutustuen eivätkä odottaisi kaikkea valmiina. Eivätkä ennen kaikkea alkaisi tihutöitään tehdä: polttaa autoja, kivittää ambulansseja ja poliisiautoja, polttaa asuntoloita. Kun itse asiassa aika paljon eli kaiken välttämättömimmän saavat valmiina. Elämän nyanssit jokaisen pitää itse löytää, etsiä, vaivaa nähdä. Kuten että marssii operaattorille ja ottaa sen mokkulan. Tai koluaa kirppareita ja löytää kuvia parakkinsa seinälle viihtyisyyttä tuomaan.
https://paavotajukangas.com/2016/10/16/jonkopingissa-pakolaisia-asutetaan-autotalleihin-asuntopula-vain-pahenee/
Minuta tuntuu että tuo Simelius on joku natsitrolli. Joka ikinen kerta samaa paskaa se tänne veistää. Esittää "tavallista suomalaista rehellistä uskovaa miestä" ja kommentit on jonkun 50-luvun propagandalehtisen tasoa.
Naurettavaa paskaa sinä suollat / te suollatte simeliusjuttujen takaa. En tiedä millä vuosikymmenellä elätte, mutta jos samaan malliiin jatkatte, niin assosioidutte kylllä johonkin vitun stallareihin ettekä mihinkään normisuomalaisiin.
Onko teillä perusteita ottaa tänne rajattomasti väkeä? Pitää esittää perusteluita eikä vain argumenttien puutteessa haukkua. Senhän te "suvaisijat" osaatte.
Miten Jeesus sanoisi Tornion Haaparannan rajalla sotaa pakeneville:
-Seis menkää pois!
-Tulkaa tänne turvaan.
"Onko teillä perusteita ottaa tänne rajattomasti väkeä? Pitää esittää perusteluita eikä vain argumenttien puutteessa haukkua. Senhän te "suvaisijat" osaatte. "
Jeesushan oli lapsena itse pakolainen Kuningas Heroduksen aikana. Mitä jos Egyptiläiset olisivat olleet Jeesusta, Mariaa ja Joosefia vastassa "rajat kiinni"-kyltteineen ja olisivat lynkanneet nuo juudealaiset "matut" kansalliskiihkossaan?
Ketä rukoilisit silloin Simelius??
Aika kaukaa haettu tuo esimerkki. Jumala on määritellyt rajat valtioille ja siksi on Raamatullista pitää niistä kiinni. Miksi te haluatte niistä eroon? Miksi juhlitte joulukuun kuudetta jos haluatte rajoista eroon? Muisteletteko vain Suomea silloin vai mitä teette kun juhlitte sitä päivää?
Voi sentään. Suomenkin rajat on muuttuneet monta kertaa, samoin niin monen muunkin valtion rajat. Saksakin on ollut vaikka mitä. Suomen raja saa pysyä nyt, mutta vain Pohjois-Korea on sulkenut rajansa.
On niin vaikea pitää kiinni tyhjänpäiväisestä Raamatusta. Että Jumala sekoitti vielä kieletkin, ettemme ymmärtäisi toistemme kieliä enää, ei voi kuin nauraa.
Olen ollut täällä useassa Suomen Itsenäisyyspäivän juhlassa, ja ne ovat olleet herkkiä tilaisuuksia. Hienoa sekin, että Torreviejan Kaupunginorkesteri soitti Finlandia-hymnin aivan täydellisesti. Itsenäisyyttä kannattaa juhlistaa.
"Aika kaukaa haettu tuo esimerkki. Jumala on määritellyt rajat valtioille ja siksi on Raamatullista pitää niistä kiinni. Miksi te haluatte niistä eroon"
Hyväksyt kuitenkin esimerkin tapahtuman? Luopuisit vapahtajastasi egyptiläisten kansallistunteen ja rajojen koskemattomuuden hyväksi?
"Aika kaukaa haettu tuo esimerkki."
Sanot siis, että raamatun tapahtumat ei ole enään relevantteja tänä päivänä?
"Jumala on määritellyt rajat valtioille..."
Ei vaan ihmiset ne määrittelevät.
>Jumala on määritellyt rajat valtioille ja siksi on Raamatullista pitää niistä kiinni.
Nykyisetkö Hän on määritellyt vai mitkä? Euroopassa on ollut satoja erilaisia rajakombinaatioita eivätkä muutokset tule tähän loppumaan. Raamatusta ei saa minkäänlaista apua rajojen vetoon, kun koko kirja ei Eurooppaa edes tunne.
Paskat ne jätkät ei mitään pakolaisia olleet jotka Tornioon tunkeutuivat viimesyksynä .Kokoajan niitä tulee ,vaikka ei enää laumoissa niin kuin aiemmin.
Minkäänlaista valvontaa ei enää ole rajalla,yli pääsee vaikka Idi Amin jos on tulossa.
Pirun hyvinvoivan näköstä porukkaa,oike pakolainenon pakolaisen näkönen,nuo
jätkät ei sitä olleet.
He ovat varmaan matkailijoita. Pian he lähtevät kun tulee paukkupakkaset.
Suomeen tulee vuosittain 4000- 6000 pakolaista; tänä vuonna sama tahti.
Viimevuonna tuli 32 000.
Kukaan suvakki ei vastaa siihenkään kuinka järjetöntä on maksaa maltaita kun asian voisi hoitaa huikeasti halvemmalla. Tämä ei todista siitä että teillä olisi hätä ihmisistä. Jos olisi hätä, niin vaatisitte isoja pakolaisleirejä lähialueille esimerkiksi. Ette koskaan näin tee.
Miten niin?
Koska ette vaadi. Milloin olette niin tehneet? Laillani ajattelee puolet kansasta vähintään. On vähemmistönä suvakit jotka halunnevat vaihtaa kansan.
Miten itse autat paikanpäällä Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Somaliassa, Senegalissa, Sierra Leonessa?
Ja onhan niitä pakolaisleirejä. Esim. Jordaniassa 4 miljoonaa ihmistä.
Sitäpaitsi, miksei äärettömän rikas Saudi-Arabia ota yhtään tai juurikaan? Koska siellä on jo islam.
Tämä epäoikeudenmukaisuus minua tökkii maailmassa. Saudeilla olisi rahaa hoitaa aavikoillansa kaikki, mutta mikä mättää? Täytyy tuoda tänne väki köyhän Suomen hoitoon, tai ne kyllä tulevat itsekin kun pääministerikin heitä kutsui. Sitten kuitenkin perui talonsa antamisen jostain syystä.
Muslimimaat ovat auttaneet enemmän kuin Suomi ikinä. Kuten Jordania, Suomea rutkasti köyhempi.
No, sattuvat olemaan ihan siinä samoilla nurkilla melkein. Köyhemmillä ei ole varaa tulla tänne asti ja menevät mihin pääsevät.
Et sitten tiedä minkälaiset olot pakolaisleireillä on? Kannattaa sitten varmaan mennä sinne muutamaksi viikoksi katsomaan.
Ehkä sen jälkeen ymmärrät miksi osa tuli Eurooppaan ja Suomeen asti.
Saudiarabia ei ota vastaan muslimeita, koska ne häädetään eurooppaan levittään jslamia.
On se ihanaa kun sharialaki vallitsee,loppuu suvakkihorojen hilluminen netissä ja kaikkialla muualla.
Mutta leikkaavat ne kurkun meiltäkin kyllä, jotka emmä ole kovin jnnokkaasti niitä olleet vastaanottamassa maahan.
Tai ehkä irakilaiset eivät ainakaan edes halua mennä Saudi-Arabiaan sen sharia-lain takia? Muutenhan maassa olisi ehkä mukavakin elellä muslimina.
Ja usko mitä sanon: olen ollut muslimien kanssa jossain tekemisissä ja nähnyt heitä vuodesta 1993 lähtien. Yksikään heistä ei ole "levittään jslamia" ainakaan minulle. Olen saanut olla mikä olen.
Pelkästään suomessa asuvien pakolaisten kustannuksella noille leireille kustannettaisiin sellaiset olot, että jokaiseen telttaan tulisi juokseva vesi, sähkö ja olisi ilmastointi. Leirejä olisi helppo auttaa, vaikka punaisen ristin voimin. Miksi ei suvakille kelpaa?
Kaikki apu varmaan kelpaa. Mutta kun pelkästään Libanonissa on avustusleireillä on 4.5 miljoonaa, niin miten kaikki järjestyy?
Irakissa on ollut anarkiaa ja pommeja jo 10 vuotta, Afganistanissa 20 vuotta ainakin, Syyria on ollut sodassa 5 vuotta. Mikään konflikti ei näy olevan edes loppumassa, ja leireillä ei saa lain mukaan tehdä töitä eikä käydä koulua.
Ota järki käteen edes yhden kerran. Maataloustuki on muuten 2 000 000 000 vuodessa Suomen valtion osalta. Kaikki on niin suhteellista.
Miten maataloustuki tähän liittyy? Ei sitä poisteta siksi, että voitaisiin elättää pakolaisleireille kuuluva väestö pohjolassa.
Eikäö sua hävetä yhtään katsoa kärsivien lasten kuvia sota-alueella. Miten ne sieltä muuten pääsevät pois, kuin pakolaisleireille.
Spr tunnettuna ja luotettuna järjestönä on sopiva viemään avustuksia niille leireille.
Eikä ole olemassa lakeja, jotka kieltäisivät koulujen ja infran rakentamisen pakolaisleireille.
Täällä majailevien kustannuksella leireille saataisiin luksusolosuhteet hinnoilla, jotka kehitysmaissa on. Ainoana erotuksena, että myös niille lapsille.
Aivan, näkyy muuttuneen asiat sen verran, että pakolaisleireillä voi nykyään käydä koulua. Mm. Kirkon Ulkomaanapu pitää Norsunmaarannikolla omaa koulua.
"Kaikki on suhteellista" -rahaa menee sinne sun tänne valtion kassasta, osa maataloustukeen. Osa sitten pakolaisten parakeissa pitämiseen.
Minua "hävettää" katsoa kärsiviä lapsia ja kaikkia muitakin sodan ja terrorin jaloissa, mutta on masentavaa katsoa myös ihmisiä pakolaisleireillä. Nyt ei ole missään hyvä, jos oma maa menee sekasortoon.
Suomeen tulee vuosittain 4000-6000 pakolaista; se luku on "määrätty" ja se jatkuu sellaisenaan. Sitä et voi siirtää pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen, vaan se raha on kaivettava muualta.
Tuo simelius on ihan selkeä trolli. Tälläkin palstalla syydetään mv-juttuja ja simelius on aina ylistämässä. Jos jossain mainitaan mv niin simelius on julistamassa asiaansa. On erikoista että tuommoiseen jaksaa joku käyttää aikaansa 2000-luvulla. Kai se joissain maissa toimiikin noin. Ei toimi täällä. Koittakaapa.
No haukkukaahan nyt jos se helpottaa. Vaikka isänmaalliset ovat joutuneet kuulemaan natseiksi ja rasisteiksi haukkumista, ei se vielä tee heistä niitä. Kuten sanoin, teillä ei juuri perusteluita löydy ja siksi haukutte. Tämä on vasurien ominaispiirre että käyttäydytään epäasiallisesti kun joku ei ole samaa mieltä. Räyhähenki on heissä vallinnut jo luokkataistelun ajoilta, eikä se näköjään mihinkään ole kadonnut.
Miksi pitäisi olla kaikesta samaa mieltä ja varsinkin näistä? Jos ihminen olisi samaa mieltä kaikesta eliitin ja mädättäjien kanssa, se ei olisi ihminenkään vaan tahdoton robotti. Jumala on luonut ajattelun ihmiselle eikä ole luonut häntä robotiksi. Te mahdolliset vasurianarkistit haluanette että ihminen olisi robotti joka palvelisi eliittiä ja hyväosaisia. Pelkkänä orjana pitäisitte kansoja jossain ihanneyhteiskunnassanne.
Vielä sanon että kyllähän täällä on näitä vastakkaisen ajattelun tyyppejä päivystämässä paljon enemmän kuin itse olen. Ja paljon räyhääkkämmin ovat puolustamassa asiaansa. Olen meinannut lopettaa tämän turhauttavan palstalla jauhamisen ja voi olla lähellä se aika. Ei täällä paljoa enää uskovia näy. Kyllä he ovat kaikonneet kun taso on laskenut kuin lehmän häntä. Niin taidan minäkin tehdä.
Toisaalta. Tämä on keskustelupalsta (tai pitäisi olla, mutta nykyään enemmän räyhäpalsta) ja kun joku esittää asian tai kysymyksen, eikö niihin saa sanoa mitään? Vai pitääkö olla aina samaa mieltä?
"Vaikka isänmaalliset ovat joutuneet kuulemaan natseiksi ja rasisteiksi haukkumista..."
Ei meitä isänmaallisia kukaan hauku noin, vain heitä, jotka eivät sellaisia ole vaikka erheellisesti näin yrittävät väittää.
Katso tätä palstaa. Itse pidän isänmaallisena esimerkiksi itseäni. Perusteluni ovat että isänmaallinen haluaa maamme olevan itsenäinen, hän haluaa että liittovaltio ei tule, hän haluaa vallan säilyvän suomalaisilla, kannattaa omaa rahaa, hän kannattaa kaikkea sitä jonka puolesta sodat käytiin.
Mitä tekee vastakkainen puoli? Kannattaa maamme sulautumista kaikkeen maailmaan. Juuri muuta ei tarvitse sanoa koska tuossa kiteytyy kaikki. En koe olevani tuossa jälkimmäisessä porukassa.
On teillä uskomattoman vääristynyt käsitys isänmaallisista ihmisistä. Mutta niinhän se on että lopunaikana jota eletään, hyvä asia käännetään pahaksi ja päinvastoin. Eikös Raamattukin ennusta tämän?
Olet hyvin selkeästi Pohjois-Korean mallin kannattaja. Ei kysellä muilta mailta mitään, eikä maahan ole muilla asiaa. Ja EU on vain kaukainen, josta ei edes tiedetä mitään. Pohjois-Korea ei sulaudu "kaikkeen maailmaan".
Kyllä ne on ne muut jotka sen maan mallia ajaa. Tämä sananvapauden riisto on yksi osoitus siitä. Toinen on keskusjohto joka liittovaltiossa tullee olemaan diktatuuri. Repikää siitä P-K:n mallia.
Mikään ei estä kanssakäymistä muiden valtioiden kanssa ilman tätä jäsenyyttäkin. Kukaan ei pakota sulkeutumaan. Siinä on vain erona vapaus. Nyt sitä on enää sen verran jäljellä että voidaan erota kolhoosista, mutta liittovaltiossa ei vapautta ole. Demokratia muisto vain silloin. Haluatteko todella sitä?
Mutta sinä ajat sitä, että minkään maan kanssa ei ole mitään yhteistyötä, eikä ketään astu Suomen rajojen yli.
Toistaiseksi sinulla on tosi hyvä sananvapaus.
Onhan Pohjoiskoreassa kommunistinen hallinto ja kommunistinen hallinto on tuomonen jos kommunitihallinto yleensä on.
Kyllä sitä hallintoa Suomeen yritettiin kovastikkin sodan jälkeen,mutta eivät onnistuneet.
Mutta jos sitä aatetta joku Suomessa vielä kannattaa,kyllä se on vihervasemmisto eikä kukaan muu.Turhaa te varoittelette Pohjoiskoreasta,teidän kaverinne siellä hallitsevat.
Pohjois-Korean johtajat ja heidän kaltaisensa eivät ole ainakaan meikäläisen "kavereita". Koko kommunismi on yksi hirvitys ihmiskunnan historiassa. Kuka sitä Suomessa enää ajaa; en tiedä ketään.
”Mitä tekee vastakkainen puoli?”
Mikä vastakkainen? Niitähän voidaan hahmottaa eri suunnista. Jos vastakkainen puoli on tämä vapaan markkinataloutta kannattavat piirit, niin heitä löytyy sieltä talouselämän puolelta. Heidän ajatus oli globaalit markkinat, joissa on vain vähän rajoitteita.
”Ihmisten vapaa liikkuvuus on yksi Euroopan unionin neljästä perusvapaudesta. Muut kolme EU:n perusvapautta ovat tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus.”
http://yle.fi/uutiset/3-8647884
Jotta niin tuotteet kuin ihmiset pääsisivät liikkumaan mahdollisimman nopeasti ja helposti, tehtiin yhteinen sopimus.
”Euroopan talousyhteisön kivijalkana olivat tulliliitto jäsenmaiden välillä sekä asteittain toteutettavat yhteismarkkinat.”
”Näille kolmelle yhteisölle (EHTY, ETY, Euratom) perustettiin samalla yhteiset toimielimet. Yhteisöjen toimielinrakennetta muutettiin vuonna 1967 voimaantulleella sulautumissopimuksella…”
”Seuraava askel kohti yhtenäisempää Eurooppaa otettiin 17. helmikuuta 1986, kun Euroopan yhtenäisasiakirja allekirjoitettiin.”
http://eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92659
Eli ”vastakkainen” puoli on toiminut aina toisesta maailmansodasta lähtien ja 80 luvulta saakka erityisen voimakkaasti.
Tästä vapaasta liikkuvuudesta keskustelu aloitettiin jo 90 luvun lopulla.
”A-studion Atlas-ohjelmassa vuonna 1998 arvioitiin Schengeniin liittymisen lisäävän turvapaikanhakijoiden määrää.”
”Vuonna 1998 Schengenin alue laajeni, kun Itävalta ja Italia liittyivät sopimukseen. Saksassa pelättiin Italiasta Itävallan kautta tapahtuvaa laitonta maahanmuuttoa, huume- ja ihmiskauppaa.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/schengen-sopimuksen-tavoitteena-oli-turvallinen-ja-vapaasti-liikkuva-eurooppa
Mutta kukaan ei tehnyt mitään näiden uhkien edessä. Ei edes suunnitelmia minkään varalta.
Kritiikkiä on käyty vuosia ja erilaisia keskusteluja. Otan esimerkiksi tämän 25.7.2012 julkaistun kommentin:
”…on toki tilastollisesti totta, että ihmisten ja tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyy lieveilmiöitä, mutta vapaasta liikkuvuudesta on myös hyötyä. Asiat onkin osattava laittaa vaakakuppeihin todellisissa suhteissaan.”
Kommentoija kysyy: ”Ovatko hyödyt suurempia kuin haitat?”
”Kun on globalisoituva talous, paluuta menneeseen ei ole.
Sisäänpäin kääntymiseen liittyy monia riskejä.”
http://www.fiia.fi/fi/news/1568/vapaa_liikkuvuus_on_euroopan_selkaranka/
Kun Tanska tiukensi rajavalvontaa 2011, sitä vastaan protestoi
”Esimerkiksi elinkeinoelämä on jo protestoinut voimakkaasti lisääntyneitä tavarantarkastuksia rajoilla. Saksalaiset huolintaliikkeet ovat nousseet takajaloilleen ja vaativat paluuta normaaliin päiväjärjestykseen.”
”Schengen-säännökset ovat olleet alusta lähtien suuri haaste eri maiden turvallisuusviranomaisille. Rikollisuus ei tunnetusti tunne rajoja…”
”…rikolliset käyttävät härskisti hyväkseen järjestelmän porsaanreikiä, EU-komission tulisi kuitenkin reagoida tilanteeseen.”
Ja tuolloin oli jo laiton maahanmuutto ongelma, mutta toimet aivan riittämättömät:
”…ongelmia on esimerkiksi Kreikan Turkin vastaisella rajalla. EU:n alueelle livahtaa yli 600 laitonta tulijaa viikossa. Kreikan taloustilanteesta johtuen vuotoa on vaikea tukkia. Unionin tulisikin tukea Kreikkaa antamalla lisää työkaluja EU:n rajaturvallisuusvirasto Frontexille.”
http://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Schengenin-sopimus-ei-ole-kiveen-hakattu/685810
Se ei siis ole maahanmuuttajien vika, eikä heidän huonouttaan, jos he pakenevat joko ankeita oloja tai sotaa omasta maastaan. Se on noiden (meidän) ongelma, ettei ole varauduttu järkevällä tavalla noihin uhkiin, tehty selkeitä toimenpiteitä jo vuosia sitten. Eli päättäjät ovat se ongelma!
Onko paluu vanhaan mahdollinen? Kyllä, jos vain rahaa riittää:
”Ranskan hallitusta palveleva ajatushautomo France Stratégie on arvioinut, että rajatarkastusten palauttaminen Eurooppaan maksaisi ainakin 110 miljardia euroa vuosikymmenessä. Turismi kärsisi, tavaraliikenne hidastuisi ja työmatkalaisten elämästä tulisi pysyvää piinaa.”
”Prosentinkin nousu tuontituotteiden hinnoissa johtaisi lähes 500 miljardin euron kustannuksiin EU:ssa vuosikymmenen aikana.”
”EU:ssa ei ole löytynyt yhteistä tahtoa eikä solidaarisuutta hoitaa pakolaiskriisiä. Kukin maa on alkanut puuhata omiaan: rajatarkastusten lisäksi pystytetään aitoja ja väännetään turvapaikkapolitiikkaa aina vain kireämmäksi.”
”Monissa maissa poliitikot antautuvat populismille ja sotkevat pakolaiset ja terroristit keskenään. Ongelma ei ole Schengen vaan pakolaiskriisi, jonka hoitamisessa EU ei osaa tehdä yhteistyötä”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002888738.html
Joten ei ihme, ettei nämä todelliset ”syylliset” hetkauta eväänsäkään näiden pienten viharyhmien pärinälle, sillä ne tekevät juuri siten, mikä on heille edullista. Lähtevät ”potkimaan” toisiaan. Nuo ryhmät eivät ole mikään uhka vallanpitäjille. Heille sopii oikein hyvin että ”vastakkainen” puoli on maahanmuuttajat, turvapaikanhakijat, tai pieni anarkisti joukko.
Kun valtiot lakkaavat olemasta valtioita, kenen luulet sitten kustantavan näiden tulokkaiden elämän? Kun katsotaan itäblogin maihin ja sinne lähi-itään, on siellä sosiaaliturva melkein tuntematon käsite.
Vain kansallisvaltiot huolehtivat omistaan. Mutta antaa palaa vaan. Tämä on markkinaliberaaalinen unelma, jota feministit, takkutukat ja homot ajavat mielipuolisen kiihkon vallassa.
Näiden järjestöjen johto on muuten aika kumman näköistä porukkaa nykyään.
>liittovaltiossa ei vapautta ole. Demokratia muisto vain silloin. Haluatteko todella sitä?
Eli Saksa, Belgia ja USA eivät ole vapaita eivätkä demokraattisia maita?
Kuinka sinä kristitty selität. Aatami ja Eeva sai 2 poikaa. Kuinka suku jatkui?
Vai kaksi poikaa. Ei kyllä he saivat paljon enemmän, niin tyttäriä kuin poikiakin. Suku jatkui niin, että heidän poikansa meni naimisiin tyttärien kanssa. Ihmissuku oli vielä tuossa vaiheessa turmeltumaton, ettei ollut degeneroitumisen vaaraa.
"Ja Aadam eli Seetin (Kainin jälkeen syntynyt poika) syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli." 1.Moos.5:4,5
Jutultasi meni pohja: että eli 930 vuotta. Raamattuhan on tunnettu pahoista liioitteluista.
Ja että alun jatko tuli parjatulla sisarusseksillä. Hyvä juttu!
Ihminen ei ollut silloin vielä rappeutunut eikä sisarusseksi siis ollut parjattua.
Vasta kun ihminen on rappeutunut sisarusseksi tuottaa vajaaälyisiä.
Ja se pohjan putoamisen perustelut? Sinullahan tunnetusti on tieto sitä, miten kauan ihminen eli luomisen jälkeen?
Sinä katsot asioita tämän ajan näkökulmasta, jolloin Jumalan määräämä ihmisiän aleneminen on ollut vallitsevana vuosituhansia.
Tästä lisääntymisasiasta on puhutta vaikka kuinka usein, mutta on hupaisaa, miten aina samat ihmiset tulee jankkaamaan samoilla kuluneilla väitteillään. Kysytään Raamatun ihmisten lisääntymisestä ja sitten itse tiedetään paremmin, miten silloin oli asiat.
”Ovatko rajakki-MV-SVL-vajakit tässä nyt reiluja? No ei heillä siihen ole älliä, näköjään.”
Vaikka vähän provosoivasti esititkin tuon asian, niin siinä oli muutama hyvä pointti.
Tällä hetkellä tilanne on se, että meitä valkoihoisia suomalaisia vaaditaan noiden taholta osoittamaan vihaa ja syrjintää muita kohtaan. Ajattelematta lainkaan tekojen seurauksia.
Mitä tapahtuu ihmisille, kun he kohtaavat vain vihamielisyyttä? No, he puolustautuvat, käyttäytyvät samalla tavalla takaisin, ja samaan aikaan hakevat keskinäistä tukea ja turvaa toisistaan.
Tämä johtaa eriytymiseen, jatkuvaan aggressiiviseen tilanteeseen puolin ja toisin.
Noiden ryhmien logiikka, kun menee siten, että ensin he vainoavat ja syrjivät. Kun siihen joku reagoi vastustaen, siitä otetaan jälleen yksi ”syy” jolla voidaan mustamaalata lisää. Näin jokaisen teon jälkeinen seuraus onkin syy yhä syvempään vihaan. Lopulta eletään tilanteessa, josta on kaksi vakavaa seurausta.
Vainotut ovat erittäin alttiita vastaavalle propagandalle, jota käyttävät toisen vihajärjestöt.
Yhteiskunnallinen järjestys hajotetaan ja näin saadaan aikaan sekasortoa ja anarkiaa.
Kaikki tämä siis on itse aiheutettua ja johdonmukaisesti rakennettua!
Kommunistin käsikirjasta luku "kuinka luomme kaaoksen". Syytämme vastapuolta siitä paskasta mitä itse teemme. Syy kiusaamisen jatkamiseen löydetään jokaisesta sanasta, minkä vastapuoli sanoo. Te kommarit ette rauhaa suo koskaan missään kenellekään. Ette osaa muuta kuin tappaa ja tuhota ja näin teette isänne perkeleen tekoja.
Ehkä sinulle nuo ovat tuttuja kirjoja ja ahkeraan niitä lueskelet?
En ole kommunisti, eikä suomessa heitä ole kuin kourallinen, pääasiassa vanhepia ihmisiä.
En tiedä mikä olet, mutta sen tiedän, että ajat myös suomalaisten tappamista, kuin käärmettä pyssyyn armomurhaksi kutsut tätä lahtaamista.
Erittäin hyvin sopii tämäkin lakialoite tähän ajankohtaan.
Jännittävä maailmankuva siellä kyllä nyt on. Toki saat pitää tunkkisi, mutta ei sillä nouse edes mopo.
En todellakaan tee noin.
Taharrus Gamea = sormi-perse-pillu-peli
Uskovien pitäisi logiikkansa mukaan rakastaa myös vihollisiaan sillä itse Jeesus Nasaretilainen niin antoi ymmärtää.
Niin. Siihen tässä pyritään mutta ei heidän pahuuttaan pidä rakastaa. On myös oikeaa politiikkaa toimia paikkakunnan hyväksi jossa asuu. Se että ei sallita ihmisten pahuuden levitä, on tätä paikkakunnan parhaaksi toimimista. Poliisin kuuluisi myös tehdä näin mutta määrättyä porukkaa kohtelee silkkihanskoin vaikka se uhkaa turvallisuutta aitovierillä toreilla ja turuilla. Vaikka maassa on jihadisteja satoja, poliisi ei saa näitä ulos maasta.
Suurin osa, valtaosa, mamuista eivät ole aseellisen taistelun kannalla vääräuskoisia vastaan joten pitäisi suhteuttaa tosiasiat todellisuuteen. Virhe kyllä tapahtui kun hallitus suorastaan houkutteli pakolaisia tänne jolloin kaikenlainen porukka pääsi ilman tarkempaa kontrollia maahan.
Onko asia kuitenkin niin, että pakolaisvirtaa käytti hyväkseen niin homot kuin jihadisteina olleet, jotka halusivat vähin äänin jättää kaiken paskan taakseen? Eihän Suomessa ole yli vuoden aikana ollut ainuttakaan jihadistien attentaattia. `
Eli voimmeko jo puhua entisistä jihadisteista? Onhan Euroopan poliisien tiedossa ollut jo kauan, että osa islamisteista palaa takaisin asemapaikoiltaan.
"...ei sallita ihmisten pahuuden levitä, on tätä paikkakunnan parhaaksi toimimista. "
Yhä edelleen suomalaiset itse ovat niitä pahantekijöitä.
Kerro muuten, miksi yksi suuri rikollisryhmä jätetään aina pois näistä keskusteluista? Se on venäläiset ja virolaiset, jotka ovat yksi suurin maahanmuuttaja tai "matu" ryhmä?
Mikä ryhmä se tekijään suhteessa 17 kertaisesti raiskauksia? Tämä on tutkittu asia. Jopa valtamediassa on puhuttu tästä.
En tiedä, mutta pahuutta löytyy ihan kristillisistä maistakin omasta takaa: Espanjassa tapetaan 1-2 naista päivässä. Asialla ovat olleet eurooppalaiset kuvista päätellen.
Pahuutta on eri puolilla eri tavoilla. Mm. Brasiliassa on eniten kaupunkeja maailmassa, joissa tapetaan eniten. Nytkin brasilialainen poliisi tappoi erään maan suurlähettilään.
Niin. Toisten pahuus se on pahempaa, kuin toisten pahuus.
Aika ontuvia argumentteja, joita suvakit käyttävät jatkuvasti. Nämä ovat suoraan feminatsien käskirjasta, jota ne levittävät.
Kun keskustelu käy liian realistiseksi, käännä keskustelu kantaväestöä syyllistäväksi maahanmuutajien rikoksista. Varmasti jokaisesta kansallisvaltiosta löytyy joku omakin rikoksentekijä. Näin saat vastapuolen hiljaiseksi, koska on vaikea selittää sitä, miksi maahanmuuttajat ovat määräänsä nähden niin hyvin edustettuina rikostilastoissa.
Taas saatiin elämän realistisuutta. Brasilissa tapahtui taas: mies ampui uudenvuodenjuhlissa kuoliaaksi vaimonsa, poikansa, ja 10 vierasta.
Tämä vetää kyllä aika hiljaiseksi. Miten muuten Suomessa olevat maahanmuuttajat näin uudenvuoden tienoilla? Panivatko paremmaksi?
Miksi väistät selkeää tosiasiaa, että rikollisuus on huomattavan suurta vallan muissa maahanmuuttajaryhmissä?
Älkää nyt hyvän tähden räksyttäkö, jos jotkut ovat mamu-auttajalle haukkumaviestejä lähettäneeet, että kaikki palstalla kirjoittavat maahanmuuttoa kritisoivat olisivat noiden viestien takana. Miten on, löytyykö teiltä nyt itsekritiikkiä nähdä oma käytöksenne, kun itse haukutte meidät kansallismieliset surutta joka ketjussa, mutta närkästytte ruuan tarjoajan haukkumisesta. Aloittajakin leimaa ilman mitään tietoa ja perusteita sanalla ‘Ilmeisesti’. On siis “ilmeistä että kaikki MV- ja SVL-porukka, jotka nimittelee suvakeiksi vihollisiaan, ovat sitä mieltä, että teki miten tahansa mamu, niin väärin teki.”
Itse olen käyttänyt suvakki-sanaa en haukkumamielessä vaan sanojen lyhentämistarkoituksessa. Toisin kuin aloittaja käyttää rajakki-vajakki sanoja halveerausmielessä toisella tapaa ajattelevista. Minusta täällä palstalla ei ole ollut yhtään aloittajan kuvaamaa kirjoittajaa. Itse olen islamin vaaroista ja haittamaahanmuutosta kirjoittanut, mutta jotenkin on kamalan vaikea saada teitä aloittajan kaltaisia ymmärtämään maahanmuutosta kritiikkiä esittäviä, vaikka kuinka kertoo, että tulijoiden joukossa on kunnollisiakin ja että todellisesti hädässä olevia on autettava. On aina törkeää, jos soitellaan haukkumapuheluita, mutta on otettava myös huomioon, kun kerrotaan, että ”Asiaa on kommentoitu rasistisilla foorumeilla ja Facebook-sivuillamme, ja sekä meille että Denizille on soiteltu ja haukuttu”, kertoo Sininauhasäätiön toimitusjohtaja, että onko nyt toimitusjohtaja itse syyllistynyt väärään todistukseen lähimmäisistään puhumalla rasistisista foorumeista. Kritiikin esittäminen ei ole rasismia. Monikaan ei välttämättä tiedä, mikä on Sininauhasäätiö ja mitä se tekee. Nyt kun se on yhdistetty mamuun ja ilmaisen ruuan jakoon, niin kiukku matujen suosimisesta kantasuomalaisten kustannuksella on noussut pintaan ja on tullut ylilyöntejä.
Ketju on pelkkää räksyttämistä ilman perusteluja. Kuka jaksaa jatkuvasti tällä tasolla keskustelua käydä? Vaihtakaa jo levyä, mitään hyötyä ei ole, että haukutte isänmaallisia ihmisiä, mitäs jos isänmaalliset alkaisimme räksyttää teille samalla tavalla ilman perusteluita, pelkkään henkilöön mennen? Vaikka kuinka kertoo mitä oma isänmaallisuus on, niin miksi se ei mene teille vastaan jankkaajille perille? Aina panette omianne. Ihmettelen suuresti tätä ihmisten kyvyttömyyttä kuunnella toisia ja suhtautumistavan alkeellisuutta, aivan kuin ei oisi sivistyksestä mitään tietoa. Missä umpiossa teistä jotkut elää?
Luulisi tieto-taitoa olevan ratkaista humanitäärisiä kriisejä maan pinnalla kun ihmiset on menneet kuuhun, laittaneet laitteita telakoitumaan avaruudessa ja sitten inistään mm., ettei Suomi kykene poistamaan laittomia maasta, koska ei ole palautussopimusta. Kyse on enemmänkin tahdosta, jota puuttuu rikkailta muslimimailta itseltään, jotka eivät halua auttaa ja ottaa pakolaisia, omia uskonveljiään. Sen sijaan ökyrikkaat öljymaat ovat valmiita rahoittamaan miljoonilla Eurooppaan rakennettavia moskeijoita, joihin ovat tervemenoa toivottamassa juuri niitä samoja muslimeita, joita eivät toivota tervetulleeksi omaan maahansa. Tämä osoittaa islamin halukkuutta levitä koko maailmaan.
Kaikki Syyrian rajanaapurit ovat joutuneet ottamaan Syyriasta paenneita, sehän on selvää, mutta Jordaniakin on rajoittanut ja estänyt tietyiltä ryhmiltä pääsyn kun kapasiteetit paukkuu. Tässä v. 2013 olevaa tietoa:
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3072511-syyrian-pakolaisia-kaannytetty-naapurimaiden-rajoilla
Tässä taas syyrialainen kristitty kertoo, miten heille itselleen kävi otettuaan muslimeita Syyriaan. Arabimuslimeihin ei voi luottaa, he ovat valmiit myymään oman äitinsäkin sadasta dollarista, hän sanoo videolla, joka on suomenkielinen:
https://www.youtube.com/watch?v=5PVir3a8sN8&feature=youtu.be#t=3.225425
Tällaista tietoa, jota on videolla, on saatavilla kaikkialla minne muslimit ovat levittäytyneet. Siitä pitäisi ottaa opiksi. Jos kerran Syyriassa sunnimuslimit vainosivat kristittyjä, eivät he muutu puhtaiksi pulmusiksi Eurooppaan tullessaan. Ei heillä ole kunnioitusta eurooppalaisia kohtaan, ei kristittyjä, ei uskonnottomia, ei ketään muita kuin samanmielisiä muslimeita kohtaan. Videolla syyrialainen kristitty sanoo: “Mielestäni saksalaisilla ja eurooppalaisilla on kaikki oikeudet haluta meidät pois maastaan. On kyse heidän maastaan ja kulttuuristaan, ja henkilökohtaisesti kunnioitan sitä. Muslimeilla ei ole mitään yhteistä eurooppalaisten kanssa. He tulevat aina kuuntelemaan arabimusiikkia, puhumaan arabiaa, syömään arabialaista ruokaa ja käyttäytymään huonosti. Me syyrialaiset toivotimme irakilaiset ja libanonilaiset pakolaiset tervetulleiksi sekä jaoimme leipämme ja vetemme heidän kanssaan. Kun muslimeja oli tarpeeksi, he rupesivat vaatimaan, että kääntyisimme muslimeiksi tai muuten kuolisimme.”
On pikkunäpertelyä nostaa yksittäisiä mamu-onnistujia tikunnokkaan, kun valtaosalla tänne tulijoista ei ole turvapaikkaan tarvetta, he ovat tulleet valheellisin perustein. Miten on noilla harvoilla onnistujilla, ovatko hekin tulleet valheellisin perustein, olisi mielenkiintoista tietää. Olen sanonut tämänkin asian aiemmin, että tulijoissa on rikkaista perheistä olevia, joilla on ollut palvelijat perheissä, eikä itse ole tarvinnut tehdä mitään. Vokeissa näitä mammanpoikia on ollut vaikea saada siivoamaan edes oma huoneensa.
Tällaisia valehtelijoita suomalaiset hyysää:
http://www.jlokka.fi/2014/03/vastaanottokeskusten-passit-jakavat.html
Ghettoutuminen ei ole kantasuomalaisten asenteista kiinni vaan tulijoiden omasta halusta pitäytyä omassa kulttuurissaan ja halveksunnassa vääräuskoisia kohtaan. Aloittaja solvaa MV-lehden lukijoita ja yhdistää ne kansallissosialisteihin nimittelemällä rajakki-vajakeiksi. Siinä yksi malliesimerkki tämän palstan keskustelun ala-arvoisesta tasosta.
"Ghettoutuminen" on tavallaan myös ulkomailla asuvien suomalaisten ja varsinkin brittien tapa. Mennään sinne missä suomalaiset kokoontuu, ja britit. Lisäksi järjestetään suomalainen joulu Espanjassa. On "halu pitäytyä omassa kulttuurissa".
On helpompi puhella omien kanssa kuin paikallisten. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä todellisuudesta ja reaaliteeteistä.
Ja jos koet Irakin niin turvalliseksi, josta ei kenenkään kannata pois lähteä, ja sinne mieluumminkin kannattaa muidenkin mennä, niin on sinulla kyllä oudot käsitykset.
”Itse olen käyttänyt suvakki-sanaa en haukkumamielessä vaan sanojen lyhentämistarkoituksessa. Toisin kuin aloittaja käyttää rajakki-vajakki sanoja halveerausmielessä toisella tapaa ajattelevista.”
Anteeksi, tässä kohtaa nauroin vedet silmissä. Et siis ilmeisesti joko tiedä tai tahallasi vääristät asiat aivan joksikin muuksi kuin mitä ne ovat?
Suvakki = suvaitseva ja vajaa, eli vajakki. Eli henkilö joka on yhteistyöhaluinen ja kykyinen, muut huomioon ottava sekä käyttäytyy asiallisesti kaikkia kohtaan, on tämän termin mukaan älyllisesti vajaa?
Rajakki on tuon termin vastapainoksi syntynyt, joka tarkoittaa esim. sitä että aggressiivinen ja pelkkää vihaa suoltava henkilö on jollain tavalla vajaa. En itse tätä termiä käytä.
”…että onko nyt toimitusjohtaja itse syyllistynyt väärään todistukseen lähimmäisistään puhumalla rasistisista foorumeista…”
”Tapahtuman jälkeen Sininauhasäätiö, sen työntekijät ja lahjoituksen tehnyt yrittäjä ovat joutuneet vihapuheen ja häirinnän kohteeksi erilaisilla äärioikeistolaisilla ja kansallismielisillä foorumeilla sekä henkilökohtaisilla yhteydenotoilla.”
Mielestäni ei, vaan selkeästi ilmaistaan, millaisista henkilöistä on ollut kyse.
”Jopa eräs vihapuheen alustana toimiva verkkofoorumi kertoi etusivullaan lahjoittaneensa huomattavan summan tämän vuoden tapahtumaan. Sama taho arvostelee Sininauhasäätiön ja Kebab-ravintola Kingin tempausta, jossa kohderyhmä on täsmälleen sama kuin Hurstin tapahtumassa.”
”Monikaan ei välttämättä tiedä, mikä on Sininauhasäätiö ja mitä se tekee.”
Näemmä ei ainakaan nämä Rajatkiinni tai Suomiensin porukat sitä tiedä, sillä he käyvät jo kristittyjenkin kimppuun.
”kristillisten päihdejärjestöjen keskusliitto, jonka toiminta-ajatuksena ja perustehtävänä on palvella jäsenyhteisöjään ja kristillisiä seurakuntia ehkäisevässä päihdetyössä, päihdehaittojen ja syrjäytymisen vähentämisessä, riippuvuuksista toipumisessa ja elämän eheytymisessä.”
”Sininauhasäätiö tulee jatkossakin puolustamaan jokaisen ihmisen oikeuttaa inhimilliseen elämään ja kohteluun sekä jakamattomaan ihmisarvoon. Sininauhasäätiö tuomitsee jyrkästi kaiken rasistisen toiminnan, vihapuheen ja häirinnän.”
http://www.sininauhasäätiö.fi/sininauhasaatio-tuomitsee-rasismin-vihapuheen-ja-hairinnan
Eikö näiden vainoajien olisi ensin syytä ottaa selville tosiasiat?
”Nyt kun se on yhdistetty mamuun ja ilmaisen ruuan jakoon, niin kiukku matujen suosimisesta kantasuomalaisten kustannuksella on noussut pintaan ja on tullut ylilyöntejä.”
Eli tässä käydään nyt nimenomaan sellaisen maahanmuuttajan kimppuun, joka on asunut pitkään suomessa (on kenties jo suomalainen) ja omalla työlään elättää itsensä.
”Hyväntekeväisyys ei toki muutenkaan ole kebabravintolalle vierasta, King Kebab sponsoroi nuorten urheiluseuroja. Vuosi sitten yritys jakoi ilmaista ruokaa turvapaikanhakijoille.”
”King Kebab on perheyritys, joka on toiminut yli kymmenen vuotta samassa naapurustossa.”
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005025099.html
”Deniz lahjoitti Sininauhasäätiön Vallilassa sijaitsevan päiväkeskus Illusian kävijöille ennen joulua 120 ruoka-annosta.”
Ja tässä tulee nyt ne Suomiensin pomon de Witin toiminnan keskeinen tavoite:
”Sininauhasäätiön työntekijöihin on kuitenkin otettu yhteyttä ja haukuttu suvakeiksi sekä käsketty painumaan ties minne tai haluttu suunnilleen ampua”
”…työntekijöitä on haukuttu myös epäisänmaallisiksi.”
”…soittelijoita ja kirjoittelijoita on nähtävästi ärsyttänyt erityisesti se, että avunantaja on maahanmuuttajataustainen ja vielä menestynyt.”
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005024456.html
Eli aivan kaikkia niitä, jotka millään tavalla tekevät ulkomaalaistaustaisen eli maahanmuuttajien kanssa yhteistyötä, pelotellaan, uhkaillaan ja näin levitetään vihaa ympäristöön. Kyse ei siis edes ole turvapaikanhakijoista, käännytetyistä henkilöistä (jotka eivät muuten saa edes perustaa yrityksiä), joita nimitellään ”matuiksi” elki maahantunkeutujiksi. Kyse on aivan tavallisesti maahanmuuttajasta eli mamuista (joka on ihan virallinen lyhenne). Ei edes pakolaisista, joilla siis on lupa olla maassa. Muutenhan ei pakolaisstatusta voi saadakaan.
Jos siis haluat kiistää, ettei oikeasti ole mitään häirintää, vihaviestejä tai uhkailuja ollutkaan, olet hyvin kyseenalaiselle tiellä.
”…haukutte isänmaallisia ihmisiä, mitäs jos isänmaalliset alkaisimme räksyttää teille samalla tavalla….”
Me isänmaalliset emme hyväksy, että tuollaiset veriryhmät ottavat käyttöönsä itsevaltiaan tavoin koko termiä. On meitä isänmaallisia jotka emme halua samaistua ”isäm maalisiin” rasistisiin tai äärioikeistolaisiin ryhmiin millään tavalla. Emmekä käytä heidän lanseeraamien termejä tai levitä heidän valheitaan millään tavalla.
Ei voi verrata suomalaisten tai brittien yhteenkokoontumisia muslimien haluun eristäytymiseen omaan joukkoonsa, oman sharia-lain alle. Mitä kanssasi olen keskustellut ja viestejäsi lukenut, niin itselläsi ei taida olla käsitystä todellisuudesta ja realiteeteista vaan koplaat surutta asioita yhteen.
Kun ne irakilaiset, jotka tänne tulivat 90-luvulla, lomailevat Irakissa, kertoen, että siellä on turvallisia alueita, niin ei siinä tarvita minun mutuja eikä siinä ole mitään outoa. Tämäkin video on ollut palstalla aiemmin, mutta kun sinä et taida pahemmin linkkejä lukea etkä katsoa, kunhan tulet aina häiriköimään ketjuihin vaikket mitään asioista tietäisikään.
https://www.youtube.com/watch?v=1ZrOe97F994
Et voi Irakissa tietää. Kaikki voi muuttua sekunnissa. Eräällä pienemmällä paikkakunnalla tehtiin tappoisku Real Madridin kannattajien ravintolaan ja 16 ihmistä sai surmansa.
Ja kun suomalaiset, britit ja irakilaiset kokoontuvat, niin siinä ollaan vieraalla maalla tutummassa ympäristössä. Kun viime vuonna pakolaisia jaettiin, niin samaan maahan pantiin esim. Iso-Britanniaan syyrialaisia ja Suomeen irakilaisia.
Sharia-lakiin en usko. Olen nähnyt kuinka raivokkaasti muslimit ovat estäneet mm. julkisen ruoskinnan. Ja sen pohjalta ymmärrän miksi vain kolmessa maassa sharia-laki on käytössä.
Katsoitko tuon videon?
Aha, siis äärilaidan edustajan puhetta! Olen kiintynyt enemmänkin neutraaliin ajatteluun, jossa tunteet eivät määrää suhtatumista .
Siksihän sinä et lue mitä minä tiedän sanoa.
Jahas, et siis katsonut aiemmin videota ja ilmeisesti vasta nyt vilkaisit mutta et katsonut kokonaan, vai? Perustele miksi puhuja olisi jotain äärilaitaa. Miten tunteet vaikutti puhujan puheen sisältöön?
"Siksihän sinä et lue mitä minä tiedän sanoa."
Öö, ottia tuota, että minä en lue siita syystä, mitä sinä tiedät sanoa. Kui mää tiärän jättää lukemati semmottii, mitä aiot sanoa ku emmää täält' kauhian matka pääst' kykene jättämää lukemati mittää mistä mä en tiiä mikä pitää jättää lukemati, öh..
Eikä noita kannata edes klikkailla, sillä pelkkiä kilkkauksia nuo keräävät.
Heh, uskot siis toista, mutta et toista kertojaa. Mikä estää uskomasta molempia tai sitten ei kumpaakaan? Millä perusteella teet ratkaisun?
Tuon naisen puheesta selvisi kuitenkin se, että täällä surutta valehdellaan sharia- lain tulosta Suomeen. Naisen suomalais-irakilaisen perheen tytöt pukeutuivat kuten suomalaisetkin, olivat ateistejakin. Islman ei leviä, pikemminkin ateismi.
Paikalla olleesta väestä näkyi, että asia kiinnosti lähinnä vähemmän välkkyjä. Ja noita videoita on tullut katsottua jo ihan riittämiin, ei niissä ole juurikaan mitään uutta.
"Tuon naisen puheesta selvisi kuitenkin se, että täällä surutta valehdellaan sharia- lain tulosta Suomeen. Naisen suomalais-irakilaisen perheen tytöt pukeutuivat kuten suomalaisetkin, olivat ateistejakin."
Hyvin monet muslimit puketuivat ja elivät täysin länsimaista elämää ennen näitä fundamentalistisia järjestöjä. Se on yksi seikka, miksi halutaan elää mieluummin länsimaissa, uskonnollinen ahdasmielisyys karkoittaa.
Jokainenhan valitsee mitä uskoo. Nykyinen valtamedian valehtelu ja asioiden pimittäminen aiheuttanut, että uskon vaihtoehtomedioihin enemmän, kokemuksesta. Sinulle jo sana kansallismielinen merkitsee jotain ääriuskomusta, joka taas kertoo omien uskomustesi suppeuden, vaikka itse luonnehdit sitä neutraaliksi.
Et siis taaskaan suostu vastaamaan kysymyksiini: Perustele miksi puhuja olisi jotain äärilaitaa. Miten tunteet vaikutti puhujan puheen sisältöön? Kunhan heittelet älyttömiä kommenttejasi ja pakenet. Et suostunut kertomaan, missä MV-lehden artikkelissa on sodan ja vihan lietsontaa tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14608130/mita-on-nationalismi-ja-mita-on-isanmaallisuus
Siis päättelet, että kun nainen videolla kertoo, että hänen tyttärensä saa pukeutua minimekkoon, niin se osoittaa, ettei sharia tule Suomeen. :) Islam leviää kun tänne muuttaa muslimeja lisää, ei se leviä sillä, että seka-avioliitoista syntyneet lapset omaksuisivat islamin uskon. Enemmänkin minimekkojen salliminen kertoo, että mies on vapaamielinen muslimi.
Sanot: “Paikalla olleesta väestä näkyi, että asia kiinnosti lähinnä vähemmän välkkyjä. Ja noita videoita on tullut katsottua jo ihan riittämiin, ei niissä ole juurikaan mitään uutta.”
Arvotat siis ihmisiä ulkonäön perusteella. Jo seisoisit tuolla torilla, et erottuisi joukosta yhtään sen jalosukuisemman näköisenä. Tavallisen näköisiä suomalaisia, vanhemmanpuoleisia juuri tuossa videon kohtaa. Kaikkihan me vanhenemme ja rapistumme, eikä se tee meistä vähemmän välkkyjä. Että kun ihminen on tietyn näköinen, sillä on väärät mielipiteet. Tämä selvä. Mutta hei, silloinhan sinullakin olisi väärät mielipiteet.
Et ole tuonkaltaista videota ennen nähnyt, missä suomalainen nainen kertoo omasta kokemuksestaan muslimien kulttuurista. Sanot kummallisesti: “Et voi Irakissa tietää. Kaikki voi muuttua sekunnissa.” Maassa on rauhallisia alueita, ei niissä ole taisteluja, joissa räjäytyksiä tapahtuu yhtäkkiä. Maassa voi oleskella turvallisesti. Ihan niin kuin jos Etelä-Suomessa taisteltaisiin, Pohjois-Suomessa voisi asua turvallisesti.
Ei kaikki muslimit sharia-lakia halua, tietenkään. Mutta ei se merkitse, etteikö sharia voi tulla, johan niitä on toiminnassa, esim. Englannissa sharia on osa virallista oikeusjärjestelmää. Ruotsissa no-go alueilla on muslimiyhteisö ottanut omaehtoisesti sharian käyttöön. Kaikissa länsimaissa, missä on muodostunut isot muslimiyhteisöt, paine sharian käyttöönottoon on kasvanut, varsinkin nuoret sitä haluaa kumma kyllä. Ranskassa on miljoonia muslimeja, jotka haluavat sharia-lain voimaan.
Belgiassa Brysselissä on sen eräissä lähiöissä muodostunut äärimuslimien hallinnoimia alueita, joihin ei kantaväestö ole tervetullut. Kaupungissa on myös eräs muslimien soluttautumispiirre saaanut jalansijaa: valtuustoon on päässyt vasemmistopuolueiden riveistä muslimeja, jotka eristävät edustamansa alueet muusta yhteiskunnasta vaatien sharian käyttöönottoa koko Belgiaan. Näillä muslimialueilla muslimit ovat saaneet painostuksen seurauksena kristillisten juhlapyhien tapahtumat nimettyä neutraalisti muslimien miellyttämiseksi. Vuonna 2012 muslimiväestön kunnioitusta nauttiva vasemmistopormestari kielsi perinteisen joulukuusen pystyttämisen torille. Tällä tavalla pikkuhiljaa hivuttaen islamisointi tapahtuu vuosien myötä. Kun muslimien lukumäärä ylittää tietyn rajan, heillä on valtaa vaatia paikallisen kulttuurin muuttamista haluamakseen. Jos lukumäärä Suomessa ei kasva, ei tietenkään ole pelkoa sharian tulemisesta. Sharia ei ole vain niitä julmempia käsien katkomisia, kivitystuomioita ja homojen tappamisia vaan nyt länsimaissa oleva sharia-laki koskee vain perheoikeudellisia riitoja.
Saksassa eräs poliisipäällikkö paljasti muslimivähemmistöjen tehtailevan no-go alueita pikavauhdilla, joihin ei lain koura enää ylety. Juuri tällaisilla omimillaan alueilla muslimit ottavat shariaa käyttöön.
http://www.derwesten.de/politik/in-problemvierteln-fuerchtet-sich-sogar-die-polizei-id4926287.html
Italiassa niin ikään muslimit ovat valloittaneet alueita, tehtailleet tihutöitään ja uhkailleet pommittaa San Petronion katedraalin. Hollannissa on 40 no-go aluetta, Haagissa paljastui sharia-kolmio, jota johtaa epävirallinen sharia-poliisi. Alueella Hollannin poliisi on menettänyt otteen.
Suomessa Turun Varissuo ja Helsingin Itäkeskus ja Vuosaari on menossa hyvää vauhtia muslimien valtaamiksi alueiksi. Saa nähdä, kun Itäkeskuksen vieressä oleva Puhoksen vanha ränsistynyt ostari puretaan, mitä tilalle tulee. Nythän ostari on somalien valtaama, siellä on moskeija, muslimien kauppa, muslimien oliko nyt matkatoimisto. En nyt löydä videota, jossa näkyi pelkkiä somaleita kauniina kesäpäivänä kulkevan ees taas alueella. Toivottavasti ostarin purku ja uuden kiinteistön rakentaminen karkottaa somalit pois. Siinä olisi hyvä sauma olla estämässä islamisoitumista. Muslimien vallatessa alueita kantaväestö muuttaa pois ja näin he valtaavat alueita itselleen omine tapoineen.
”Sinulle jo sana kansallismielinen merkitsee jotain ääriuskomusta…”
”Etnis-kulttuurista enemmistöryhmää edustaessaan nationalismi pyrkii tyypillisesti poistamaan vähemmistöryhmät yhteiskunnasta, sulattamalla ne enemmistöön tai muulla tavoin.”
”Vähemmistöryhmää edustaessaan sen tyypillisena pyrkimyksenä on ainakin jonkinasteinen irrottautumaan siitä yhteiskunnasta jossa oma ryhmä on vähemmistönä.”
”Nationalismin hengessä tapahtuva kansakunnan identiteetin muodostus on näin ollen usein kansakuntaa pikemminkin hajoittava kuin yhdistävä prosessi.”
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/et/et3/1._ihmisen_sosiaalisuus/1.4_nationalismi_ja_patriotismi?C:D=hNgu.gW3b&m:selres=hNgu.gW3b
Kansallismielinen eli nationalisti ei kovin isänmaallinen ole.
”Englannissa sharia on osa virallista oikeusjärjestelmää.”
Ei ole.
Shariaa ei ole virallisesti hyväksytty laiksi yhdessäkään länsimaassa.
”Englannin Anglikaanisen kirkon päämies, Canterburyn arkkipiispa Rowan Williams, joka piti sharia-lain osien käyttöönottamista Britanniassa väistämättömänä.”
”Williams ehdotti sharian käyttöönottoa sovittelutapauksissa. Käytäntö olisi ollut alisteinen Britannian omille laille, eikä maahan luotaisi rinnakkaista oikeusjärjestelmää. Ehdotus sai täydellisen tyrmäyksen.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/sharia-on-kunnian-laki-3387735
”Ruotsissa no-go alueilla on muslimiyhteisö ottanut omaehtoisesti sharian käyttöön.”
Ei vaan siellä on eri rikollisjengit ottaneet oman ”lainkäyttönsä”.
”Vuonna 2013 leimahtaneet jengiyhteenotot ovat johtaneet koston kierteeseen.
– Ongelmat ovat suuria. Näillä alueilla on jengejä, jotka yrittävät saada valta-aseman, sanoo Thomas Fuxborg Göteborgin poliisista.”
”Jengejä tulee jatkuvasti lisää. Tilanne on paha. Ja kun olemme EU:ssa, rajat ovat auki ja tänne virtaa jatkuvasti huumeita ja sen sellaista…”
”…jengeihin kuuluu varsin pieni vähemmistö näiden alueiden nuorista.”
”Tiedämme keitä he ovat ja meidän tehtävämme on tuomita heidät rikoksistaan. Mutta ihmiset eivät usein halua todistaa tai kertoa tietojaan.”
Syyt ovat aivan samat, kuin monissa suurkaupungeissa:
”Kaikkihan haluavat rahaa asioiden ostamiseen. Rikoksiin ryhdytään, kun työpaikkoja ei ole, nuori toisen polven maahanmuuttaja sanoo.”
”Sosiaalityön apulaisprofessorin Thorbjörn Forkbyn mukaan maahanmuuttajavaltaiset lähiöt on päästetty eriytymään hyvinvointi-Ruotsin ongelmasaarekkeiksi.”
Yhdysvallat ovat tunnettuja juuri samoista ongelmista:
”Tilanne ei ole samanlainen kuin paikoittain Yhdysvalloissa, sanoo Thomas Fuxborg Göteborgin poliisista.”
Ja ongelmat ovat meille yhteisiä – ja huomattavan paljon syvemmällä kuin siinä, millainen meidän uskontomme on.
”Biskopsgårdenlaisen, toisen polven maahanmuuttajanuoren mukaan yksi keino on ylitse muiden.
– On satsattava työpaikkoihin. Se on ainoa ratkaisu.”
http://yle.fi/uutiset/3-7904948
Sharia-lakiin en usko. Olen nähnyt kuinka raivokkaasti muslimit ovat estäneet mm. julkisen ruoskinnan. Ja sen pohjalta ymmärrän miksi vain kolmessa maassa sharia-laki on käytössä.
Jaappa tämä näkysi nyt meidännkin kanssamme. Ei ole vaikeaa kaivaa todisteita siitä, kuinka islamistiumaissa poliisikin osallistuu kivittämiseen. Sadat miehet hurraavat ja kannustavat kivittäjiä.
Onko tuollaista niissä kolmessa sharia-lain hyväksyneissä islamimaissa?
Silloin kyllä ymmärrän.
Juu ja heillä on paljon muitakin lakeja, joita perustelevat uskonnolla. Fundamentalismi ei ole hvyä juttu minkään uskonnon kohdalla.
Eli taas tuli uutta tietoa oman kokemuspiirisi ulkopuolelta.
Vastaa nyt näihin kysymyksiin, kai tiedät, mitä puheillasi tarkoitat! :/
Perustele miksi puhuja olisi jotain äärilaitaa. Miten tunteet vaikutti puhujan puheen sisältöön, niin että olisi syy epäillä puheen aitoutta ja faktallisuutta?
Alahan muuttaa ajatuksiasi laajemmaksi ja ymmärrä, että shariaa toteutetaan muissakin maissa kuin kokonaan islamistisissa maissa, mikä osoittaa, että islam leviää ja ottaa haltuun ja muuttaa länsimaisia yhteiskuntia takapajulaksi. Naisia alistava rinnakkaislakikäytäntö on monissa länsimaissa, ylempänä siitä kerroin. Myös Suomessa perheiden sisäisiä riitoja ratkotaan moskeijossa kuten Alan Salehzadeh kirjoittaa:
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/11/29/islamin-sharia-lait-suomeen/
http://www.maailmankuvalehti.fi/2012/5/pitkat/sharia-laki-lontoossa
>Jos kerran Syyriassa sunnimuslimit vainosivat kristittyjä, eivät he muutu puhtaiksi pulmusiksi Eurooppaan tullessaan.
Jotenkin on kovin vaikea uskoa, että kristittyjä vainonneet sunnit olisivat Eurooppaan tuljoissa kovinkaan hyvin edustettuina. Eiväthän he täällä pääsisi toteuttamaan itseään ilman pitkän vankeuden tai hengenlähdön uhkaa.
>esim. Englannissa sharia on osa virallista oikeusjärjestelmää.
Tuota noin, et ehkä ymmärrä, että kun päästelet tällaisia kovin helposti tarkistettavia valheita, muunkin sanomasi vakavastiotettavuus on silloin aika hepposta?
Voi sentään! Kyllä "kokemuspiiriini" kuuluu se, että tiedän Saudi-Arabiassa teloitetun lähemmäs 200 muslimia viime vuonna. Se on valtio, jossa sharia-lakia noudatetaan.
Se videon tilaisuus oli äärilaidan hommia: "Suomi ensin"- luki lakanassa. Nainen kyllä puhui mielestäni realistisesti. Moni muslimi Suomessa maallistuu, eikä pidä kuria kuten esim. Irakissa kuuluisi. Tai sitten Suomeen tulee maallistuneita muslimeja; se ei tuosta käynyt kai ilmi?
Ja tosi vale, että briteillä sharia-laki olisi oikeusjärjestelmässä. Ei ole, mutta on paikkoja, joissa muslimit pitävät sharia-lakia. Mutta ei vissiin ole katkottu päitä, eri hirtetty, ei ruoskittu julkisesti? Ei ole ainakaan uutisoitu sellaisesta. Muutenhan Iso-Britannian lait tulisivat tuomiota latelemaan.
Espanjassa taas "perheen sisäisiä riitoja ratkotaan" kotona: akat tapetaan. 10 vuodessa jo 6000 tapausta. Mitä me voimme asioille muuta kuin päivitellä?
Voi sentään, juttu meni näin: Kirjoittaja sanoi, että islamistimaissa poliisikin osallistuu kivittämiseen. Johon sinä kysellen totesit: "Onko tuollaista niissä kolmessa sharia-lain hyväksyneissä islamimaissa? Silloin kyllä ymmärrän. "
Ja minä siihen, että tuli uutta tietoa sinulle. Ilmeisesti et tiennyt tuota. Ei siis ollut kyse siitä, ettet teloituksista tiedä vaan siitä, että annoit ymmärtää, ettet ole tietänyt, että poliisikin osallistuu kivityksiin. Etkö ymmärrä, että se, mitä sinä olet nähnyt, ei ole koko totuus. On muslimeita, jotka vastustaa kivityksiä ja on muslimeita, jotka hurraavat niille.
Et sinä nyt taaskaan perustellut mitään vaan esitit omia mutuja: SE on äärilaitaa. Et kertonut, mikä osoittaa, että se on äärilaitaa. Kun se ei ole vaan ihan tavallisia suomalaisia, joita ei nykypuoluemeno houkuta. Mitä äärilaitaa on haluta:
1) Suomen poliittista (Fixit), taloudellista (Markka) ja kansallista (rajakontrolli) itsenäisyyttä.
2) Rajan sulkemista luvatta tuleville ja jo tulleiden palauttamista.
3) Auttamisresurssien kohdistamista YK:n pakolaisleireille.
4) Sananvapautta mielipiteen ilmaisuun.
5) Päättäjiltä kansan kuuntelemista ja suoraa demokratiaa sitovine kansanäänestyksineen.
Tähän kun saisi jonkun äärisyytöksiä syytävän perustelut. Mikä noissa edustaa jotakin äärisuuntausta? Nuohan on päinvastoin hyvin maltillisia asioita, suorastaan ihmisyyden, kansan ja lainkuuliaisuuden kunnioitusta osoittavia. Kyllähän valtapuolueet edustaa paljon enemmän jotain ääriajattelua, kun haluavat kehitysmaalaistaa Suomen hirvittävän määrän velkaa ottamalla ja myydä Suomen kansallisomaisuudet ulkomaille, siis tuhota hyvinvointivaltion!
Sharia-oikeudet aloitti toimintansa Britanniassa v. 2007. Ne on sillä tavalla osa virallista oikeusjärjestelmää, ne on rinnakkaisia, siis lainvoimaisia. Sanamuoto ei ollut minun keksintöä vaan luin toisen tekstistä.
Ylempänä sanomani oli vähän epäselvä: "Sharia ei ole vain niitä julmempia käsien katkomisia, kivitystuomioita ja homojen tappamisia vaan nyt länsimaissa oleva sharia-laki koskee vain perheoikeudellisia riitoja." Siis että julmempia tuomioita ei länsimaissa noudateta, eiväthän he tietenkään voi, koska elävät länsimaisen oikeuskäytännön alla ja joutuisivat tuomittaviksi kuolemantuottamuksista.
"Et sinä nyt taaskaan perustellut mitään vaan esitit omia mutuja: SE on äärilaitaa. Et kertonut, mikä osoittaa, että se on äärilaitaa. Kun se ei ole vaan ihan tavallisia suomalaisia, joita ei nykypuoluemeno houkuta. Mitä äärilaitaa on haluta:
1) Suomen poliittista (Fixit), taloudellista (Markka) ja kansallista (rajakontrolli) itsenäisyyttä.
2) Rajan sulkemista luvatta tuleville ja jo tulleiden palauttamista.
3) Auttamisresurssien kohdistamista YK:n pakolaisleireille.
4) Sananvapautta mielipiteen ilmaisuun.
5) Päättäjiltä kansan kuuntelemista ja suoraa demokratiaa sitovine kansanäänestyksineen."
Ja jos näistä järjestettäisiin kansanäänestys ja enemmistö Suomalaisista olisi kaikkia näitä vastaan niin hyväksyisitkö tuloksen?
Vai alkaisitko urputtamaan että "hiljainen enemmistö ei äänestänyt"?
Tai että "median manipuloi"?
Nuohan ovat olleet niitä perusteluja esim. tasa-arvoisen avioliiton vastustajilla kun se Suomalaisten enemmistön kanta onkin eri kun mitä oma kanta.
Aika hassua: olen ajatellut viranomaisten panevan teloitukset käyntiin esim. Saudi-Arabiassa. Siis vaikka poliisit.
No hyvä kun myönsit, että vaikka sharia-lakia siellä täällä Euroopassa on, niin silti hekin noudattavat eurooppalaisia lakeja käytännön syistä: maassa maan tavalla.
Muslimit eivät elä maan tavoilla Euroopassa vaan islamin mukaan.
Islam on korkein auktoriteetti jokaiselle muslimille.
Hassuja kirjoittelet.
Eiköhän kristitylle ole vastaavasti kristinusko ja Raamattu se korkein auktoriteetti. Uskontojen mukaanhan tämä maailma menee.
Itse elän Espanjassa suomalaiseen tapaan ja ateistisesti. Kristityt elävät luultavasti muslimimaissa kristilliseen tapaan.
Ja muslimit tosiaan elävät islamin mukaan ainakin Espanjassa. Käyvät töissä, kaupassa, ja olen useaan otteeseen todistanut rakennustyömiesten olevan polvistuneena rukoukseen tauon aikana. Ensin me nolostuimme, mutta sitten totuimme. Lenkkimaastoni meni juuri siitä ohi.
Mutta asia oli, että muslimit eivät noudata shariaa Euroopassa sen brutaalissa merkityksessä. Sen sinä toit tarkasti esiin.
Älä vääristele, en ole myöntänyt väittämääsi. Kivityksiä ja homojen tappamisia he eivät voi suorittaa länsimaissa asuessaan, koska he tietävät joutuvansa niistä oikeuteen. Mutta sharia-tuomioistuimet toimii vaikkakin tappamistuomioita ei anneta. Suomessa oikeusministeriö ei ole antanut lupaa sharia-tuomioistuinten perustamiseen. Siltikin perheasioissa muslimit noudattaa shariaa meilläkin. Avioliitot ja -erot vahvistetaan moskeijoissa sharian mukaisesti vaikka avioliitot virallistettaisiinkin maistraatissa.
”Sharia-oikeudet aloitti toimintansa Britanniassa v. 2007. Ne on sillä tavalla osa virallista oikeusjärjestelmää, ne on rinnakkaisia, siis lainvoimaisia.”
Jospa ihan itse ensin tarkistat sen, pitääkö nuo paikkansa?
Juu, sharia tuomioistuimet ovat toimineet briteissä vuodesta 2006.
Ne eivät ole virallisia eivätkä lainvoimaisia:
”Vaikka tuomioistuinten päätöksillä ei ole lainvoimaa, muslimiyhteisöissä niillä on paljon valtaa.”
”Britannian sisäministeriö haluaa selvittää, antavatko tuomioistuimet ratkaisuja, jotka ovat ristiriidassa Britannian lainsäädännön kanssa.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001187892.html
”Britanniassa sharian avulla ratkotaan perheoikeudellisia riitoja kuten avioeroja ja perintökiistoja.”
Mutta vain Britannian oikeuden antama päätös on lainvoimainen.
Vähän samaan tapaan kuin esim. Ranskassa, jossa siviilioikeus voi antaa avioeron, mutta jos kuuluu katoliseen kirkkoon, kirkko ei myönnä tätä eroa. Kirkon silmissä avioliitto on aina elinikäinen.
Sharia tuomioistuin siis antaa uskonnon mukaisia päätöksiä.
”Sharian puoleen kääntyvät yhä useammin nuoret brittimuslimit. He hakevat ratkaisua islamilaiselta lailta englannin lain lisäksi. Ilman sharia-päätöstä he eivät koe, että avioero on todellinen…”
”Sharian ja Englannin lakien asiantuntija Aina Khan huomauttaa, ettei sharia ole ainutlaatuinen tapaus.
- Juutalaisilla on ollut samankaltainen järjestelmä käytössä jo yli 100 vuotta, eikä se ole ollut ongelma.”
Täysin samaa mielestäni ovat mm. lestadiolaisten omat käytännöt tai Jehovan todistajien käytännöt.
Koska islam ei ole yhtenäinen uskonto, kuten ei kristinuskokaan, niin ongelma on tässä:
”Sharia-neuvostoja on useita ja ne toimivat eri periaatteilla. Se tuottaa ongelmia. Meillä pitää olla yhtenäinen linja ja mahdolliset ristiriitaiset tulkinnat pitää karsia pois, korostaa tuomari Hasan.”
http://yle.fi/uutiset/3-5337576
Tässä siis piirretään rajaa siihen, mitä voidaan hyväksyä uskonnonvapauteen kuuluvaksi ja mitä ei.
Koko ajanhan täällä on päivitelty kuinka sharia-laki tulee Suomeen ja päät katkotaan. Sitä olen ihmetellyt.
Sinä sensijaan päivittelet jo sitä, että muslimit noudattavat shariaa ja Koraania ruokoilleen säännöllisesti, viettäen Ramadania, menevän naimisiin omin tavoin. Mikä on, ettei juuri muslimit saisi toimia uskontonsa mukaisesti?
Kolme maata käyttää shariaa kokonaan, loput 20 muslimimaata vain rituaaliasioissa; kuten juuri perhe-asioissa.
JOS on sana, jonka sinä unohdat. Oikaiset mutkat pannen omia sanojasi toisten suuhun, kinuten ja jankaten selviä asioita loputtomiin.
Aseta JOS-sana noihin omiin tulkintoihisi, pysyt edes jotenkuten totuudenmukaisuuden puolella. JOS kehitystä ei saa pysäytettyä, on toinen pitempi lause, joka sinun tulisi muistaa, jotta et syyllisty väärään todistukseen lähimmästesi sanoista.
"Mikä on, ettei juuri muslimit saisi toimia uskontonsa mukaisesti?"
Tässä tuleekin hyvin esiin se, ettei kyse ole mihinkään faktaan perustuvasta halusta kieltää islamin uskontoa. Muille uskonnoille annetaan kyllä vapauksia, etenkin juutalaisille sekä krisityille, mutta aivan samoissa asioissa niitä ei haluta antaa muille uskonnoille.
Donnerin Jörkkä lataa asiaa. Mies on nähnyt maailmaa koko lailla ja ....
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorn-donner-unelma-avoimesta-suomesta-romahtamassa-ongelmana-poliittinen-johto/6243404#.WGZ1hHCgp1K.facebook
Donnerilla oli taas painavaa asiaa, hienoa.
Jep hänellä on viime aikoina ollut hyviä kannanottoja ja mielipiteitä. Jörnin ei tarvitse mitata suosiotaan tulevia vaaleja silmälläpitäen vaan voi ampua täytslaidallisen pohdittua asiaa.
”Suomi on maa, jossa yhteiskunnalliset erot kasvavat, asenteet maahanmuuttajia ja pakolaisia kohtaan kovenevat, nuoret ja koulutetut muuttavat työn perään ulkomaille ja tieteelle suunnatut rahat vähenevät.”
”Tavallisten kansalaisten asenteet eivät ole ongelma, vaan ongelmana on poliittinen johto.”
Niin, kun poliittinen johto osoittaa että on aivan sallittua käydä vihaa uhkuvia keskusteluja ja häirintää sekä levittää disinformaatiota, niin toki näin tehdään.
”…suomalaiset menettävät kykynsä ymmärtää mennyttä, koska kouluissa luetaan yhä vähemmän vanhaa kirjallisuutta.”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorn-donner-unelma-avoimesta-suomesta-romahtamassa-ongelmana-poliittinen-johto/6243404#.WGZ1hHCgp1K.facebook
Kyllä meidän näin pienenä kansakuntana olisi pidettävä oma historiantuntemus monipuolisena ja kirkkaasti mielessä. Nyt nämä ”uus Isäm maaliset” eivät edes tunne suomen historiaa vaan yrittävät kirjoittaa sen ihan omaan malliinsa.
Jatketaan Donnerilla, olisiko se sitä "donnerismia"?
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005025442.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=a497503c730ea8372ae47f26fca66f7b&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share
Donner taitaa tulla vanhaksi. Ensinnäkin, hän syyttää perussuomalaisia, joopa joo. Kaikkihan maassa olisi paremmin, jos ei olisi perussuomalaista puoluetta. Miten hän syyttää poliittista johtoa avoimen Suomen romahtamisesta, kun poliitikot nimenomaan ajavat avointa Suomea. Hän ei näe tavallisten kansalaisten asenteita ongelmina kun nimenomaan eliitti syyttää tavallista kansaa rasistisista asenteista. Hän ennustaa perussuomalaisen liikkeen kuolemaa tai ainakin heikentymistä. Luultavasti perussuomalaiset kokevat rökäletappion seuraavissa vaaleissa Soinin johtamistavan ja takinkäännön seurauksena ja uudet kansallismieliset henkilöt nousevat esiin vailla vanhojen puolueiden rasitteita.
Donner sanoo pelkäävänsä suomalaisten menettävän kykynsä ymmärtää mennyttä. Sitä pelkäävät myös kansallismieliset. Mutta avoimuuden ja suvaitsevaisuuden hedelmiähän on juuri se, että omaa kulttuuria pitää halveksia ja tänne tulijoiden kulttuuria arvostaa. Ruotsi on siitä järkyttävä esimerkki ja samaan suuntaan ollaan menossa meilläkin, ellei kehitystä saada pysäytettyä. Monikulttuurisuus johtaa kulttuuriseen sekasortoon ja lopulta jos muslimit saavat ylivallan, islamilaisen sharia-lain mielipuoliseen yhden kulttuurin suvaitsevuuteen. Hän sanoo, että paradoksaalisesti Suomella menee sitä paremmin, mitä vähemmän Suomesta kansainvälisillä areenoilla puhutaan. Hän siis haluaa, että Suomessa menisi huonommin, koska kannattaa avoimuutta ja kansainvälisiä yhteyksiä.
On helppoa Kruununhaalaisen ankkalamikon arvoasunnossa pohtia syntyjä syviä, siellä ei taida maahanmuuttajalössejä kuljeskella vanhuksia nurin tönien ja nuoria tyttöjä ahdistellen, ei tarvitse sosiaalitukien leikkauksista kärsiä ja miettiä, ostaako lääkkeitä vai ruokaa niin kuin köyhemmät kansalaiset.
”Hän ei näe tavallisten kansalaisten asenteita ongelmina kun nimenomaan eliitti syyttää tavallista kansaa rasistisista asenteista.”
Eliitti ei syytä, sillä näitä eri valiojoukkoja, parhaimmistoa sekä ylintä päätäntävaltaa käyttävien joukkoja on useita. Joten mitähän eliittiä tarkoitat?
”…uudet kansallismieliset henkilöt nousevat esiin vailla vanhojen puolueiden rasitteita.”
Niin, onko tuo ”kansallisuusmielinen” nyt sitten poliittisesti korrektimpi ilmaisu uusnatseille? Vai äärioikeistolle, joka tuntuu nyt valtaavan perussuomalaisten rivit.
”Donner sanoo pelkäävänsä suomalaisten menettävän kykynsä ymmärtää mennyttä. Sitä pelkäävät myös kansallismieliset.”
Tuskin pelkäätte, sillä se mikä on silminnähtävää ja korvin kuultavaa, juuri tämä porukka on aivan ulalla historiasta. Siksi olisi kiireesti saatava hiukan sivistystä ja yleistietoa heille.
”Mutta avoimuuden ja suvaitsevaisuuden hedelmiähän on juuri se, että omaa kulttuuria pitää halveksia ja tänne tulijoiden kulttuuria arvostaa.”
Me isänmaalliset, kun olemme avoimia ja suvaitsevaisia ja ylpeitä suomalaisuudesta. Samoin arvostamme itseämme jonka takia osaamme arvostaa myös muita kulttuureja.
Kansakunta joka vihaa muita, ei myöskään osaa arvostaa omaa kulttuuriaan.
Mitä mummo aikoo tehdä siinä tilanteessa jos sharia on päällä? Tämä on täysin realistinen uhka meilläkin kun mikään asua ei jarruta kehitystä. Mihin menet karkuun jihadisteja? Älä sano vastaukseksi että et usko tuohon vaan sano mitä aiot tehdä siinä tilanteessa?
”…mummo aikoo tehdä siinä tilanteessa jos sharia on päällä?”
Sitä ennen on tapahtunut jo aika tavalla, ja siihen saattaisi kulua vuosikymmeniä. Ensin pitäisi tietysti islamin olla valtauskonto Euroopassa sekä suomessa. Samoin minun tulisi olla muslimi, jotta tuota lainkäyttöä voisi soveltaa. Joten tilanne ei ole nyt mitenkään akuutti.
Sitä ennen voisin ja voinkin tukea niitä naisia, jotka tekevät työtä sen eteen, että shariaa ei nosteta lainkäytön edelle.
”Iranilaissyntyinen ihmisoikeusaktivisti Maryam Namazie on taistellut sharia-lainkäyttöä vastaan jo pitkään. Hän johtaa Britanniassa 2008 perustettua One Law for All -järjestöä (sama laki kaikille).”
”Myös brittiläis-arabialainen naisjärjestö Basira on ottanut tiukan linjan sharia-tuomioistuimia vastaan…”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002926845.html
Ja feminististä islam-teologiaa tekevät muun muassa Nawal Saadawi, Leila Ahmad, Fatima Mernissi ja Aminah Wadud, joiden kanssa yhteistyö on voimaa.
Samoin on monia miehiä, joilla on paljon asiaa:
Alan Salehzadeh
”Virallisesti niitä ei vielä täällä ole, mutta epävirallisesti moskeijoiden tiedetään ratkovan perheiden sisäisiä riitoja sharia-lakia tulkiten perheiden niin halutessa.”
Tätä vertaisin myös niihin kristillisiin tahoihin, joilla on omat ”tuomioistuimensa” mm. perheasioita koskien. Niitä on mm. lestadiolaisilla, helluntailaisille sekä Jehovan todistajilla.
”Sen sijaan, että sharia-elementtejä tuodaan Eurooppaan, olisi parempi kannustaa sharia-lakia tulkitsevia lisätä tasa-arvon elementtejä omiin lakehinsa siellä missä niitä noudatetaan. ”
”Kaikille kansalaisille tulee taata Suomessa yhtäläiset oikeudet tasa-arvoiseen kohteluun, ja lestadiolais- tai musliminaisiin kohdistuviin uskonnollisiin pakotteisiin kuten elämäntapojen kontrollointiin tai alaikäisten hunnunkäyttöön tulee voida puuttua.”
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/11/29/islamin-sharia-lait-suomeen/
Vain lisäämällä tietoa sekä valistamalla yhteistyössä eri muslimien kanssa voimme kehittää näitä asioita.
”Mihin menet karkuun jihadisteja?”
Ehkä tuota ennen pitää olla mukana kehittämässä näitä asioita? Vaikka terrorismin vastaiseen toimintaan lisää määrärahoja poliisille? Tullille? Nythän näitä varoja siellä ”säästetään”.
Aivan ensimmäisenä tulee pitää kirkkaana mielessä, että suurin osa turvapaikanhakijoista on paossa juuri noita ”jihadisteja” eli terroristeja. Kun emme lisää heille uhkaa, niin heille tulee turvallisempi olo ja he voivat myös toimia noita vastaan. He uskaltavat ilmiantaa heitä, ilman että tarvitsee pelätä.
Toinen on se, että huolehditaan ettei maahanmuuttajat syrjäydy ja näin ole alttiita propagandalle, jota nuo terroristit suoltavat. Emme siis tee alustavaa työtä heidän hyväkseen esim. toteuttamalla heidän uhkakuviaan kaikkia muslimia kohtaan osoitetusta vihasta ja vainosta.
Terroristit kun tekevät samankaltaista propaganda kuin nämä äärioikeistolaiset sekä uusnatsijärjestöt.
Näin siis yhteistyössä voimme omalta osaltamme torjua ettei kenenkään tarvitse lähteä terroristeja pakoon.
Eli liää rahaa maahnamuuttajille. Mistä luulet, että tämä raha otetaan? Kas kun raha ei kasva puussa.
Luuletko ihan tosissaan, että moskeijoita arkentamalla ja mahdollistamalla entistä suurempien islamistijoukkojen muodostumisen valtioiden sisälle islamistien halveksimat vääräuskoiset jotenkin vaikuttaisivat koraanin lakeihin? Hulluko olet.
”Luuletko ihan tosissaan, että moskeijoita arkentamalla…”
En. Enkä kirjoittanutkaan mitään tuollaista.
Tiedätkö sinä edes, ketkä ovat suomessa suurimpia maahanmuuttaja kansallisuuksia?
Rakennetaan moskeija päivässä, sen jälkeen eutanasioidaan oma kansa.
Kyllä siinä menossa muoriltakin nenänpää kalpenee.
Minkä uskontokunnan edustajia muutti viime vuonna eniten Suomeen?
Vähän vaikea kysymys. Pakolaisia otettiin vajaat 5000, joista valtaosa muslimeja. Osa on todenköisesti palautettu.
Sitten Suomeen on muuttanut aika lailla myös kristillistä maista väkeä kuten Virosta, Espanjasta ja Italiasta, Ghanasta. Voi mennä fifty-sixty.
Uskontoa ei rekisteröidä, sillä suomessa on uskonnon vapaus. Mutta jos jotain voi päätellä, niin melkein jokaisessa tilastossa ovat venäläiset sekä virolaiset suurin maahanmuuttaja kansallisuuksia.
Tilastot ovat vielä suurimmaksi osaksi vuodelta 2015, jahka uudet valmistuvat. Aloita vaikka täältä kohdista :
Ulkomaiden kansalaiset
Suomen kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Lisää löydät näistä:
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/kansalaisuustilastot
http://www.migri.fi/download/65343_suomessa_asuvat_ulkomaalaiset_12_ennakko_2015.pdf?132427978d30d488
http://www.migri.fi/download/65484_oleskelulupapaatokset_kansalaisuuksittain_tammi-kesa_2016.pdf?22127aad8d30d488
http://www.migri.fi/download/65764_tp-hakijat_tammi_elo_2016.pdf?6d1cb9efe932d488
SUOMEEN TARVITAAN MILJOONIA TULIJOITA MUUTEN TÄMÄ SISÄSIITTOINEN KANSA KUOLEE!!
Varsinkin Somaliasta. Saadaan ÄO nousemaan.
Suomi ja Somalia voisivat muodostaa valtioliiton. Nimetkin muistuttavat toisiaan, ja kummankin maan lipussa sinistä ja valkoista. Eikä kansalaisten älykkyys ole maailman huippua, tosin ero on silti melkoisen suuri.
Kaikkein parasta: Suomen metsissä on piilopaikkoja Al-Shabaab -järjestölle.