Ehtoollisviinistä maksetaan alv, mutta alkoholiverosta on ollut vapautus.
Nyt sitä ollaan poistamassa, mistä on nostatettu aivan turhaa hämminkiä. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005024768.html
Tässä vaparien toiminnasta asiassa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/11/11/vapaa-ajattelijat-ehtoollisviinin-laiton-verovapaus-poistoon/
Nyt sitä ollaan poistamassa, mistä on nostatettu aivan turhaa hämminkiä. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005024768.html
Tässä vaparien toiminnasta asiassa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/11/11/vapaa-ajattelijat-ehtoollisviinin-laiton-verovapaus-poistoon/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvää toimintaa!
Miksi yleensä siinä ehtoollisviinissä pitää olla prosentteja?
Sehän on hapatettu tuote - eikä vastaa siten kristillistä sanomaa!
Hapatehan piti tavallaan poistaa, vrt. siihen isonkirjan pääsiäissanomaa ja Egyptiä.
Synti - on tavallaan hapate, jos kristillistä terminolokiaa käyttää asian tutkimiseen.
Eihän kristittyjen pitäisi siten viiniään hapattaa, sillä jos he vertauskuvallisuutta hakevat ehtoollisella tämän Jeesuksensa sovitukseen, niin hänhän oli kertomuksen mukaan synnitön.
'
Siis viini pitäisi ollakin alkoholiton - eli käymätön. Siis kirkkoviini pitää muuttaa sen esikuvan mukaiseski, ja näinollen alkoholivapaus poistettava turhana.
Ei valtion laki voi teologiaan ottaa kantaa. On kirkon sisäinen asia päättää pitääkö viinissä olla prosentteja vai ei, ja valtion asia päättää mitkä päihteet ovat sallittuja, mitä verotetaan ja paljonko jne.
Pääsiäisen hapattomatonta leipää kuvannee kai ehtoollisen leipä eikä viini.
Valtion laki kieltää alkoholin anniskelun alaikäisille. Sitä tapahtuu ehtoollisilla. Mielestäni tässäkin "hyväntekijäkirkko" toimii vastuuttomasti antamalla alkoholia lapsille.
Ei valtion laki kiellä esimerkiksi minua antamasta 17-vuotiaalle lasin viiniä aterialla tms. Ehtoollinen ei ole anniskelua.
(Ja on olemassa jopa OPH:n ohje alaikäisten opetuksesta ravintola-alalla.)
Kotimaa24:ssa on juttua aiheesta. Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan verovapauden arvo on alle 100,000 euroa, eli suunnilleen se mitä itse olen arvioinut. Kirkkohallitus arvioi summan olevan 160,000 euroa.
Jotenkin toivoisin että olisin väärässä. Tietävätkö vapaa-ajattelijat TAAS kirkkoa paremmin kirkon asiat?
Nuo summat ovat vain promillen murto-osia, joten kirkko inisee tuttuun tapaansa ihan tyhjästä.
Tuon keissin tyhjyydestä pitäisi kyllä pystyä aikaansaamaan kirkolle badwilliä.