Täällä paatuneimmat antavat ohjeita erota kirkosta, jotta välttyisi verolta eli ei kantaisikaan korttaan yhteiseen kekoon. Eikö sellainen motiivi ole erittäin itsekäs ja siten syntinen? Pelkkä raha, se on paha.
Aheus uskonnottomuuden motiivina?
totuus.paljastuu
29213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Entä kanssakristityt? Yrittävät pakkosyöttää Jeesusta, että he pääsisivät taivaaseensa. Uhkaillaan ja kauptaan luterilaisia tapoja kuten itsensä nuuskintaa, kodinkoneseksiä tai toritappaamisia.. huh huh... siis hih huh.
Kuten bebebebe, sanoi, myös kristityistä löytyy mätäsieluja
Kukaan kristitty ei ole ikinä yrittänyt pakkosyöttää Jeesusta, sillä Jeesus on nyt Taivaassa ja tulee sieltä alas omana aikanaan. Jeesusta ei tarvitse muuten syöttää koska on nykyisin henkiolento ja saa kaiken hengenravinnon Isältään Jumalalta.
Te ateistit ette sitten tajua teologiasta yhtään mitään.
bbebebe sen tietää kun itse on väärä kristitty.
Itse asiassa tyyppi on niin väärä, ettei se varmaan ole edes oikea ateisti, saati sitten agnostikkokaan. Se on vain väärinpäin napanuora suussaan syntynyt väärä ihminen väärässä paikassa väärään aikaan ja koko ajan väärässä.
Jeesus tulee alas hissillä, kun se käy vähän pissillä.
Kastemaljaan kusasee, naispapin nusasee
viinit vetää hetulaan, sitten hyppää pappisimmen satulaan
hurmiossaan ratsastaa, turmiossaan naurahtaa
Ettehän te koe sitä pakkosyöttönä, kuten me jotka emme hyväksy teidän pakkosyöttöä Jeesuksestanne.
"Te ateistit ette sitten tajua teologiasta yhtään mitään."
Jeesuksenne pakkosyöttäminen teologiasta hyvin kaukana.
Te tosikristityt kannibaalithan syötte Jeesuksenne lihaa ja juotte hänen verovapaata vertaan joka sunnuntai ehtoollisella.
Arkkipiispa Kari Mäkinen tienaa yli 10.000e kuussa, asuu 3000 (siis tuhannen!) neliön linnassa kirkon piikkiin ja lehdistä olemme saaneet lukea, että hän sujuvasti ostaa niin aamusnapsit kuin ruokaviinitkin kirkon luottokortilla, kun ei halua siihen 10.000e kuukausipalkkaansa käyttää.
Miksi Kari Mäkisen motiivi toimia kirkossa ei olisi ahneus? Miksi ihmisen, joka ei edes usko kirkon uskontunnustukseen pitäisi rahoittaa Kari Mäkisen ja muun kirkkoeliitin pröystäilevää elämäntyyliä?
Voi+sitä+kirkollisveroa+maksaa+ja+seurakuntaan+kuulua+vaikka+usko+ei+olisi.
<<Voi sitä kirkollisveroa maksaa ja seurakuntaan kuulua vaikka usko ei olisi.>>
Miksi? Sehän on sama kuin vaikka maksaisi keskustapuoleen jäsenmaksua vaikka ei ollenkaan kannattaisi keskutapuoluetta ja heidän politiikkaansa?
Nii tai sdp:n ?
Mulla on ihan se motiivina sille miksi olen ateisti, ettei Jumalasta/jumalista ole todisteita niiden olemassaolosta. Aheeksi (ilmeisesti ahneeksi) en itseäni pysty mieltämään.
"... eli ei kantaisikaan korttaan yhteiseen kekoon."
En todellakaan halua kantaa yhtään murusta tuollaiseen paskakekoon!!!!!!!
Tuon keon koko olemassaolo perustuu tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen, valehteluun ja vallanhaluun.
Mitä nopeammin siltä saadaan nirri pois, sitä parempi.
niinpä mitä vastinetta maksuilla saa... Ei mitään....
Kirkkokomennot ovat ilmaisia ja kaikille avoimia, samoin ehtoolliset.
Kirkko myös huolehtii sinun puolestasi köyhistä, kurjista, alkoholisteista sekä lapsiperheistä.
Kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä muutamalla prosentilla vuodessa.Ja kerää varoja kaiken maailman keräyksillä sen lisäksi.
<<Kirkko myös huolehtii sinun puolestasi köyhistä, kurjista, alkoholisteista sekä lapsiperheistä. >>
Parhaiten kaikista alkoholiongelmaisista kirkko huolehtii Helsingin piispasta Irja Askolasta, jolle se kustantaa 10,000e kuukausipalkan päälle ilmaiset viinit. Lehtitietojen mukaan Askola osteskelee "normaaleiksi ruokajuomiksi" pullon viiniä per ruokailija. Se kertoo jo ongelmasta.
Miksi maksaa kirkonmenoista jos ei niissä käy?
Ostatko lippuja konsertteihin vaikka et niihin mene? Miksi ostaisit lipun konserttiin, jossa soitetaan musiikkia joka ei sinua liikuta, tai josta et lainkaan pidä?
Ostatko HSL:n kk-lipun vaikka et sitä koskaan käytä, vaan liikut aina omalla autollasi, tai asut esim. Lapissa, etkä Helsingissä?
Keksi itse lisää esimerkkejä, (jopa sinä kykenet siihen kun oikein pinnistät), niitä kun on loputtomasti.
Tuo onkin hyvä vertaus kirkkoveron maksamisen järkevyyteen - ostatko HSL:n vuosilipun, jos käyt Helsingissä kerran kaksi vuodessa?
Miksi olet niin itsekäs ettet lahjoita kymmenyksiä myös islamilaiselle seurakunnalle?
Miksi en, Raamattu ei kiellä ?
<<välttyisi verolta eli ei kantaisikaan korttaan yhteiseen kekoon.>>
Missä vaiheessa piispojen yritysjohtaja-tasoisista palkoista, kirkon heille hommaamista öky-asunnoista ja kirkon byrokraattien ryyppäämisestä "firman piikkiin" tuli osa jotain "yhteistä kekoa", jota minula pitäisi olla halu kustantaa?
Raha ja ahneus ovat uskontojen, uskovaisten ja heidän yhteenliittymiensä käyttövoima ja motiivi nro 1. Tämän he ovat tuhansia kertoja omilla toimillaan todistaneet.
Erosin kirkosta periaatteellisista syistä. Kirkollisverostani säästämän summan laitan lapsenlapseni rahastoon muun pienen kuukausittaisen osuuden lisäksi. Pidän sitä järkevämpänä kuin antaa rahaa tarkoitukseen, jota en tunne. Mitä sosiaaliseen vapaaehtoistyöhön tulee, siihen annan aikaani ja siitä tiedän, mihintai keihin se kohdistuu.
Ai niin, mutta minähän olenkin agnostikko. Oliskohan nuo ateistin hyväkkäät ahneempia ja itsekkäämpiä?
En osaa sanoo, kun en aina oikein tiedä mitä noi uskovaiset tarkoittaa ahneudella, mutta ei mulla ainakaan sellaista ihan tavallista ahneutta ole.
Aloituksen typeryys on sitä tasoa, että kyse voisi olla trollista. Tunnemmehan silti Poen lain, siispä emme ota kuitenkaan varmaa kantaa asiaan. Puhun nyt siis meidän kaikkien rationalistien puolesta. Tässä ei varmaan ole mitään kiistettävää. Eli mennään itse asiaan - jos sitä nyt asiana voi edes pitää:
Aloituksen idea ahneudesta uskonnottomuuden motiivina on järjetön. Eikai uskonnollisuus tai uskonnottomuus ensinnäkään sillä perusteella määrity, että mihin milloiseenkin hihhuliseuraan kuulutaan tai ollaan kuulumatta? Aloittajan logiikalla siis usko johonkin asiaan loppuu, kun asiaa edustavasta kerhosta erotaan. Miten siis kävi kaikille niille superhihhuleille, jotka eroavat kirkosta, koska kirkko ei ole tarpeeksi hihua heidän hihuudelleen? Muuttuivatko he samantien uskonnottomiksi, kun erosivat kirkosta?
Toisaalta aloituksen idea on sikälikin aivan naurettava, että siinä annetaan ymmärtää, että uskonnollisuus sitten olisi ei-ahneudesta motivoitunutta. Siinä on siis pielessä jo se, että eihän se ahneuskaan kenenkään uskonnollisuutta mitenkään määritä, samoin kuin ei määritä se kuuluminen kerhoon. On aineita uskoviakin. Ai ei vai? No miten niin ei? Jeesus käski lahjoittamaan pois omaisuuden ja alkamaan seuraamaan häntä. Kuinka moni uskova on tehnyt noin? Nyt käsiä ylös! Lisäksi todisteita kehiin.
Jumala ei huolehdi sinun puolestasi köyhistä, kurjista, alkoholisteista,sinusta, minusta tai edes lapsiperheistä.
Avaaja on hurja paskahutsu joka käyttää tilanteenkin hyväkseen, ketä ei käyttäisi?
Minä en ole vielä ikinä ollut tilanteessa, jota voisin käyttää hyväkseni. Enkä kyllä sellaista tekisikään, vaikka kiusaaja minut sellaiseen tilanteeseen ajaisi. Herra on suojani!!
Herran heitän lähimpään turbiiniin ellei ole suojana. Jeesus ei auttanut EU:ta, joten hylkäsin sen saatanan pikaisesti. Huomatkaa palstakristittyjen paha olo, uhitellaan ja itkeään sekä poistetaan omia viestejä kun epäHerra ei auta. Raamattu sairastuttaa Mielen.
Aloitus osoittaa ei muuta kuin sen miten sairaita (psyykkisesti) kristityt ovat.
Jos omistaa tontin tai muuta kiinteää omaisuutta, niin kinteistö,maa, metsä
-verotukseesa pritystäsummasta on aina myö se kirkolle pertty osuus -vaikkei oliskaan srk:n jäsen - lisäksi kaikki veromaksajat kuntaverotuksesssa maksa julkisten tilojen käyttömenoja, lämmitys, valot vesi,sähkö ym. menoja yhteisvatuullisesti
- sosiaalipuolenkn - joten olkaa huoleti - kaik menee mit tuleekin.
Ei jää mtään perintöjä jaettavaks kellekään.
Sunattua uutta vuotta!