takinkääntäjätkö? Niin voisi päätellä kun muistaa miten Paasikivi vielä Saksan antautumisen jälkeen marraskuussa -18 ajoi Suomeen saksalaista kuningasta ja Kekkonen oli väitetty punaisten ampuja, kovanyrkkinen kuulustelija ja Pekka Peitsi. Molemmista tuli sittemmin kiihkeitä N-liiton ystäviä ja hyvien suhteiden vaalijoita.
Mitä jos kumpikaan ei olisi kääntänyt takkiaan vaan jatkaneet entisellä linjallaan, olisiko lopputulos ollut Suomen kannalta jotenkin parempi? Tuskin.
Ehkäpä ei olekaan häpeällistä jos päättäjä kykenee panemaan omat intohimonsa syrjään ja alkaa ajamaan isänmaan asiaa.
Paasikivi ja Kekkonen, suurimmat
21
186
Vastaukset
- Huttilan-valeita
"Paasikivi ja Kekkonen, suurimmat takinkääntäjätkö?"
Kyse on poliittisen näkemysten kehittymisestä vuosikymmenten aikana. Kun maailma muuttuu, on syytä tarkistaa mielipiteitä. Molemmilla oli koko ajan tähtäimessä Suomen etu, toisin kuin huttilalla.
" Niin voisi päätellä kun muistaa miten Paasikivi vielä Saksan antautumisen jälkeen marraskuussa -18 ajoi Suomeen saksalaista kuningasta"
Kuningashanke oli niissä oloissa täysin perusteltu. Kun tilanne muuttui, siitä luovuttiin.
" ja Kekkonen oli väitetty punaisten ampuja, kovanyrkkinen kuulustelija ja Pekka Peitsi."
UKK oli vapaussoturi, EK:n virkamies ja isänmaallinen kolumnisti. Hän toimi rooliensa mukaisesti.
"Molemmista tuli sittemmin kiihkeitä N-liiton ystäviä ja hyvien suhteiden vaalijoita."
Maailma oli täysin muuttunut. Molemmat olivat reaalipoliitikkoja.
"Mitä jos kumpikaan ei olisi kääntänyt takkiaan vaan jatkaneet entisellä linjallaan, olisiko lopputulos ollut Suomen kannalta jotenkin parempi? Tuskin."
Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
"Ehkäpä ei olekaan häpeällistä jos päättäjä kykenee panemaan omat intohimonsa syrjään ja alkaa ajamaan isänmaan asiaa."
Häpeällistä on vain stallarien yritys vääristellä historiaa.Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
Taidat sitten lopultakin paljastua suureksi neukkulan ystäväksi. Niin sitä pitää, istua kahdella tuolilla.- AnninTappiNimeltäputte
Typerä kommentti jopa Huttila-tasolla. Anni itse istunee tapin päällä, jolloin on mukava kääntyä aina tilanteen mukaan ja kääntyminen tekee... ah niin ihanaa!
- Tyhmä-huttila
Anni_Huttila kirjoitti:
Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
Taidat sitten lopultakin paljastua suureksi neukkulan ystäväksi. Niin sitä pitää, istua kahdella tuolilla.valehtelee ja vääristelee kuten aina.
# Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
Taidat sitten lopultakin paljastua suureksi neukkulan ystäväksi. Niin sitä pitää, istua kahdella tuolilla. #
Miten Suomen etujen ajaminen on Neukkulan ystävyyttä?
Keropa huttila, miten hyvin ennustit 1918 Suomen tilanteen 1944? Ilmeisesti muita paremmin, kun syyttelet heitä takinkäännöstä. - koeta.kehittyä
Tyhmä-huttila kirjoitti:
valehtelee ja vääristelee kuten aina.
# Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
Taidat sitten lopultakin paljastua suureksi neukkulan ystäväksi. Niin sitä pitää, istua kahdella tuolilla. #
Miten Suomen etujen ajaminen on Neukkulan ystävyyttä?
Keropa huttila, miten hyvin ennustit 1918 Suomen tilanteen 1944? Ilmeisesti muita paremmin, kun syyttelet heitä takinkäännöstä......Miten Suomen etujen ajaminen on Neukkulan ystävyyttä?...
Kun Paasikivi ja Kekkonen kääntyivät neukkulan ystäviksi ja sinä pidät sitä isänmaan etuna niin silloin sinäkin olet neukkulan ystävä.
Pikkasen logiikkaa mukaan juttuihisi, poju. - nazipojulle
AnninTappiNimeltäputte kirjoitti:
Typerä kommentti jopa Huttila-tasolla. Anni itse istunee tapin päällä, jolloin on mukava kääntyä aina tilanteen mukaan ja kääntyminen tekee... ah niin ihanaa!
Te nazipojut taidatte olla ainoita tapin päällä istujia. Toinen toisensa, buaah !
- Huttulan-valeita
koeta.kehittyä kirjoitti:
.....Miten Suomen etujen ajaminen on Neukkulan ystävyyttä?...
Kun Paasikivi ja Kekkonen kääntyivät neukkulan ystäviksi ja sinä pidät sitä isänmaan etuna niin silloin sinäkin olet neukkulan ystävä.
Pikkasen logiikkaa mukaan juttuihisi, poju."Kun Paasikivi ja Kekkonen kääntyivät neukkulan ystäviksi ja sinä pidät sitä isänmaan etuna niin silloin sinäkin olet neukkulan ystävä."
Jälkistallarin vääristelyä. Kun Isänmaan edun nimessä ajetaan neuvostoystävyyttä, niin sen politikan hyväksyminen on isänmaallista. Se ei vaadi henkilökohtaista neuvostoystävyyttä, vaan on realismia. - Anonyymi
Anni_Huttila kirjoitti:
Kyse ei ollut takinkäännöstä, vaan maan etujen ajamisesta.
Taidat sitten lopultakin paljastua suureksi neukkulan ystäväksi. Niin sitä pitää, istua kahdella tuolilla.Suomen etu on tosiasioiden tunnustaminen. Joku USA voi massamurhata ja julistaa olevansa vapauden edistäjä , mutta miljoonat kuolleet ovat eri mieltä. Suomessa nähtiin Suur-Suomi-unelmien haihduttua että kansainvälinen yhteistyö tarjoaa soumalaisille valoisan tulevaisuuden.
Kekkosen-Paasikiven linja nosti Suomen agraari-fasistisesta takapajulasta moderniksi hyvinvointivaltioksi.
Mutta nyt Brysselin palatseissa unelmoidaan imperiumien Euroopasta vaikka elelästä vyöryvät massat ovat elinvoimaisempia ja vallanhaluisempia kuin alkuperäisasukkaat.
Nato myymällä aseita rahastaa väestöt kun avoimet rajat etelässä upottavat koko Unionin. - Anonyymi
Mielipiteiden muuttaminen muuttuvan ympäristön mukaisesti on viisautta. Siitä olen erimielinen että Kuningashanke olisi niissä oloissa ollut mitenkään perusteltu. Joku Nolla Nobody Hessenin prinssi josta kellään ei ollut mitään sen kummempaa tietämystä olisi randomilla tuotu Suomen kuninkaaksi! Kirjaimellisesti "mies kadulta". Kuinka jollekin on tällainen voinut edes tulla mieleen?
- demarienvihollno1
..saakeri kun en voittanut 90 milljoonaa. Olisi ollut aiheellista tehdä elokuvia Kekkosen ajasta. Kuinka Kekkonen yritettiin ampua vastuuntuntuntoisten upseereiden tekemänä. Kuinka Kekkonen neuvotteli itsensä KGB mieheksi! ja maanpetturiksi. Ja kuvaa myös siitä , kun äijä murhasi siekailematta suomalaisia ihmisiä.
Kekkkosen ajasta saisi hyviä elokuvia ja niillä ollisi merkitystä. Maailmalla elokuvat voisivat olla menestyksiä, suomalainen huijari, Quisling...vai karpaattien nero ja loistava politiikko...kuka muistaa kuvaa, jossa Kekkonen juhlii Strutshevin ja Neuvostoliiton johdon kanssa metsässä, kuin susilauman kanssa...karkasiko kekkoselta yksinkertaisesti mopo käsistä...- Siinä-valehtelija
joka ylittää Vieno Huttulankin.
- suomalainen13
Anni Huttila: "Pasikivi ja Kekkonen, suurimmat takinkääntäjätkö? Niin voisi päätellä kun muistaa miten Paasikivi vielä Saksan antautumisen jälkeen marraskuussa -18 ajoi Suomeen saksalaista kuningasta..."
Anni Huttila on ensimmäinen, joka minun tietoni mukaan väittää Suomessa ajetun saksalaista kuningasta vielä Saksan antautumisen jälkeen. Ehkä kyse oli jostain muusta kuin Saksa-kytköksestä? Esimerkkiksi vahvan hallitsijan saaminen uuden kapinan kukistamiseksi tai ehkäisemiseksi?
"... ja Kekkonen oli väitetty punaisten ampuja, kovanyrkkinen kuulustelija ja Pekka Peitsi."
Kekkonen itse mainitsee muistelmissaan teloituskomppanijan johtamisen, johon hänet oli laitettu. EK:n tai Valpon miehenä toimiminen sisäisen järjestyksen säilytämiseksi ei ole myöskään ristiriidassa pyrkimyksenä luoda ystävälliset suhteet valtioitten kesken. Paasikivi pani armeijan hälytystilaan kommunistien vallankumousyrityksen varalta v.1948.
Molemmista tuli sittemmin kiihkeitä N-liiton ystäviä js hyvien suhteiden vaalijoita."
Paasikivi ei ollut N-liiton järjestelmän ystävä. Jäi jopa Lokakuun vallankumouksen vuosipäivän juhlista pois "vilustumuiseen vedoten v.1939. Samaan aikaan oli kuitenkin myönnytysten kannalla.
Paasikiven-linja v.1948-1956 oli pitää ideologinen taistelu erillään valtiollisista suhteista, toisin kuin länsimaissa yleensä ja Amerikassa erityisesti.
" Mitä jos kumpikaan ei olisi kääntänyt takkiaan vaan jatkaneet entisellä linjallaan, olisiko lopputulos ollut Suomen kannalta parempi?"
Ei Suomen kohtalo näistä kahdesta herrasta ollut riippuvainen. Tilalle olisi nousseet toiset miehet.
" Ehkäpä ei olekaan häpeällistä jos päättäjä kykenee panemaan omat intohimonsa syrjään alkaa ajamaan isänmaan asiaa?"
Mitkä olivat ne Paasikiven ja Kekkosen "intohimot", jotka olivat sristiriiassa "isänmaan asian" kanssa?
On myös hyvä muistaa, että kumpikaan näistä herroista ei ollut silloin mikään päättäjä kun muutivat linjansa. Paasikivi alkoi vakuutumaan Saksan tulevasta häviämisestä matkustaessaan miehitetyssä Tanskassa, jossa kuuli tekniikan kehityksestä ilmapommitusten suhteen. Kekkosen käsitys sodan lopputuloksesta muuttui Stalingradissa tapahtuneen känteen jälkeen v.1944 ja alkoi Pekka Peitsi-nimimerkillä kirjoittamaan muuta kuin aikaisemmin.
Mitä sitten voi pitää isänmaan etuna? Onko isänmaan edun mukaista luoda naapurivaltion johdolle ja omalle kansalle kuva omasta korvaamattomuudesta hyvien valtiosuhteiden säilymisen suhteen?
Esitän tämän kysymyksen, koska Kekkonen uhkasi jossain vaiheessa erota ellei YYA-sopimuksen johdantoon palautettu v.1948 aluperin merkittyä mainintaa Suomen pykimyksestä pysytellä "suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella". (Tällä saatoi olla merkitystä vain siltä pohjalta, jos N-liiton johto todella uskoi Suomen pysyvän YYA-linjalla vain Kekkosen johdolla.) Teoriassa se olisi voinut koitua maalle kohtalokaaksi silloin kun Kekkonen ei voinut enää jatkaa virassa.
Toinen syy oli yleisen suomalaisille esitetyt perustelut Kekkosen uudelleen valinnalle ja viran jatkamiselle poikeuslailla 1973.
Paasikivi ei tehnyt itsestään korvaamatomaksi, vaan pyrki rauhoittelemaan ulkomaalaisten huolia Suomen tulevasta kohtalosta.- kutikutikutikut
-----Paasikivi ei ollut N-liiton järjestelmän ystävä.----
Miksi taas jälleen kerran torjut väitettä, jota kukaan ei ole esittänyt? Mihin sinä sillä pyrit jatkuvasti?
Teksti sanoo noita herroja Neuvostoliiton ystäviksi, ei sen järjestelmän ystäviksi. Minusta jonkin valtion ystävä on myös siellä olevan järjestelmän ystävä.
Milloin olen "torjunut väitettä, jota kukaan ei ole esittänyt."
- Allit.tunnetuksi
Paasikivi sanoo erehtyneensä politiikassa vain kerran. Se kerta oli 1918. Kuningaskuntaa ajaessaan hänestä ei olisi tullut presidenttiä... :-D
Oikesti Paasikivi olikin todellinen opportunisti ja politiikan hyrrä. Tuo Suomen ruotsalainen "helvetinkivi" os. Hellsten oli pakkoruotsittaja pahimmasta päästä ja juuri hän ajoi Maanhankintalakiin kielipykälän $ 92 jolla rantahurrrien "pyhä ruotsalainen maa" säästyi "rysssiltä", kuten rantahurrrit evakoita yleisesti nimittelivät.
Realistisena Vanhasuomalaisena myöntyväisyysmiehenä
J.K.Paasikivi ehti elämänsä aikana kannattaa Tsaarin Venäjää, ( Bobrikov nimitti J.K.P.:n Suuriruhtinaskunnan ylitaloustirehtööriksikin )
Keisarin Saksaa, ( kuningashanke, joka samalla olisi merkinnyt kaksikamarista eduskuntaa )
Hitlerin Saksaa ( mm. Leningradin valtauspuhe )
ja Stalinin Neuvostoliittoa ( suomalaiset ovat tyhmää kansaa, eivät ymmärrä )
-
Helvetinkivi olikin oikea politiikan hyrrä.- Paasikivi-vain
sopeutui maailmanmenoon. Se on poliitikolle vain kunniaksi.
Hän oli aina Suomen itsenäisyyden ja demokratian kannalla.
- Anonyymi
Hitler oli näitäkin pahempi. Elokuussa -39 myi Suomen neukulle ja jo kesällä -41 kelvattiin olemaan liitossa (im Bunde) Saksan kanssa.
- Anonyymi
Ei myynyt. Kerrohan Anonyymi mikä oli kauppahinta kun Hitler myi Suomen Neuvostoliitolle 1939.
Ilmoita se hinta Saksan markkoina ja mistä sen kauppakirjan voi löytää jossa tietenkin on tarkka määrä siitä kauppahinnasta, niin se on varma todiste siitä että Saksa todellakin myi Suomen Neuvostoliitolle. Kukaan ei tähän mennessä vielä ole löytänyt sitä kauppakirjaa, nyt sinulla on suuri hetkesi tuoda julki se kauppakirja, niin loppuu väittely siitä, että myikö vai ei.
Jos tarkoitat tuolla kirjoituksellasi "Elokuussa -39", niin varmaankin tarkoitat Moskovassa
23.8.1939 tehtyä Molotov-Ribbentrop sopimusta. Minulla on sen sopimuksen teksti sanasta sanaan, salaisine lisäpöytäkirjoineen, eikä niissä teksteissä ole mitään rahasummia mainittu.
Siinä sopimuksessa määriteltiin rajat jonka joitten taakse ei kummallakaan osapuolella ole mitään vaatimuksia. Rahasummia ei ole mainittu joten Hitler ei myynyt Suomea.
Sitten tämä toinen väärä väite, joka elää sitkeästi, että Hitler olisi sanonut im Bunde = liitossa. Hitler sanoi im Verein = rinnakkain. Tämän asian oikaisi Sampo Ahto.
Kyllä kelpasimme jo kesällä -41 olemaan rinnakkain . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei myynyt. Kerrohan Anonyymi mikä oli kauppahinta kun Hitler myi Suomen Neuvostoliitolle 1939.
Ilmoita se hinta Saksan markkoina ja mistä sen kauppakirjan voi löytää jossa tietenkin on tarkka määrä siitä kauppahinnasta, niin se on varma todiste siitä että Saksa todellakin myi Suomen Neuvostoliitolle. Kukaan ei tähän mennessä vielä ole löytänyt sitä kauppakirjaa, nyt sinulla on suuri hetkesi tuoda julki se kauppakirja, niin loppuu väittely siitä, että myikö vai ei.
Jos tarkoitat tuolla kirjoituksellasi "Elokuussa -39", niin varmaankin tarkoitat Moskovassa
23.8.1939 tehtyä Molotov-Ribbentrop sopimusta. Minulla on sen sopimuksen teksti sanasta sanaan, salaisine lisäpöytäkirjoineen, eikä niissä teksteissä ole mitään rahasummia mainittu.
Siinä sopimuksessa määriteltiin rajat jonka joitten taakse ei kummallakaan osapuolella ole mitään vaatimuksia. Rahasummia ei ole mainittu joten Hitler ei myynyt Suomea.
Sitten tämä toinen väärä väite, joka elää sitkeästi, että Hitler olisi sanonut im Bunde = liitossa. Hitler sanoi im Verein = rinnakkain. Tämän asian oikaisi Sampo Ahto.
Kyllä kelpasimme jo kesällä -41 olemaan rinnakkain .----- Rahasummia ei ole mainittu joten Hitler ei myynyt Suomea.-----
Kauppa voidaan maksaa myös tavarana eli tehdä vaihtokauppaa. Neukku sai kaupassa itäisen Puolan eli omansa takaisin, Baltian ja Suomen, Saksa sai läntisen Puolan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Rahasummia ei ole mainittu joten Hitler ei myynyt Suomea.-----
Kauppa voidaan maksaa myös tavarana eli tehdä vaihtokauppaa. Neukku sai kaupassa itäisen Puolan eli omansa takaisin, Baltian ja Suomen, Saksa sai läntisen Puolan.Ei Saksa Suomea myynyt, Hitler neuvoi suomalaisia Göringin välityksellä suostumaan Neuvostoliiton aluevaihtoehdotuksiin, mutta Suomen ulkopoliittinen johto, eli Erkko ja Tanner luottivat länsivaltojen suojelukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Saksa Suomea myynyt, Hitler neuvoi suomalaisia Göringin välityksellä suostumaan Neuvostoliiton aluevaihtoehdotuksiin, mutta Suomen ulkopoliittinen johto, eli Erkko ja Tanner luottivat länsivaltojen suojelukseen.
Nyt OIOTAAN sikamainen natsivale ! MR-sopimuksessa Suomi kokonaisuudessaan määrättiin N-liiton etupiiriin, ei vain joitain alueita Suomesta ja sillä selvä. Ihan sama sanoi Göring mitä tahansa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)735146Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172376- 261887
- 441578
- 121561
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51358- 91267
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41206"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71187- 141173