AKATEMIAKOULUSEURA007
2.1.2017 18:01
UUSI
APOLLOKOULUSEURA000
1.1.2017 22:47
(Nyt kysyn Teiltä Porvarit ja Toverit sitä asiaa, että onko Teistä Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia tai SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen GEOMETRIA ja Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli sekä Uusklassinen Talousoppi rs reaalisia ja loogisia siis tieteellisesti päteviä. Jos vastaan siten, että Marxismi-Leninismi ja Suhteellisuusteoria sekä Alkupaukkuoppi romahtavat jo heti kättelyssä sekä Logiikka- että Realismitestissä kuten myös Uusklassinen Talousoppi, niin olenko oikeassa vai olenko väärässä? Jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI. Niin ja nyt yllä esittämiini kysymyksiin olen alla olevassa tarinassa yrittänyt edes jotenkin vastata.)
Nyt kysyn Teiltä Arvoisa S.partakus sitä asiaa, että mitkä ne liikelait ja liikevoimat voisivat olla, jotka todella johtavat kohti Työväenluokan IHANTOLA eli PARATIISI rs:ää.
Me varmaankin tiedämme sen asian olevan totta, että Me ei olla pystytty yksi yhteen määrittelemään edes sitä, että mitä kaikkea tarkoittaa Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä nyt Kommunistisesta puhumattakaan.
Joku tai jokin on tarinoinut jotain sellaista, että Yhteiskuntakuvioissa on vähintään VIISI erilaista kehityssuuntaa siis vaihtoehtoa ja TE Toveri S.partakus olette sitä mieltä, että on olemassa vain YKSI siis kohti Sosialismia ja kohti Kommunismia.
Jos Te Arvoisat Toverit ja Vallankumoustaistelijat olette sitä mieltä, että ME menemme kohti Sosialismi ja Kommunismi rs:ää yksi yhteen, niin haluaisin todellakin sitä, että TE Arvoisa Toveri S.partakus perustelisitte väitteenne myös jollain muullakin tavalla kuin vain Marxismi-Leninismi eli TERÄSMIESAATE rs:ään perustuen. Nyt LENINISMI siis MarxilaisLeniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia ei ole sellainen Teoriakehikko, joka kestäisi romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit.
Niin ja nyt erään Kulkurin vastaus siihen, että miksi LENINISMI ei ole looginen ja reaalinen Yhteiskunta- ja Filosofiateoria, niin on se, että LENINISMI Tietoteoria kuvion osalta perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Professori Zöllnerin NELIULOTTEINEN GEOMETRIA rs:ään. Nyt Marxilainen Sosiologia ja Filosofia rs Tietoteoriaosion kohdalla pohjautuu taas Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun Peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus, kun taas Marxismi-Leninismi eli LENINISMUS rs pohjautuu Lausepuun Peruslauseen osalta samaan kuin Objektiivinen IDEALISMI siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Toivoisin nyt Hyvät Toverit ja Porvarit sitä, että ME tekisimme todellakin selvän eron USKONTO ja TIEDE rs:n välillä, sillä ymmärtääkseni USKONTO rs:n todistamiseen riittää pelkkä USKO, kun taas TIEDE rs:n ympäristö vaatii todellakin Tietoteoria, Realismi ja Logiikka rs:t tasan tarkkaan. Me voimme myös sanoa sen asian, että jotta KLASSIKKOMALLI olisi pätevä, niin tämä edellyttäisi sitä asiaa, että Elinkeinoelämässä pitäisi olla voimassa Klassikkomallin Oletusten määräämä tilanne ja joista keskeinen on IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen sekä vielä pitää vallita myös Täydellinen INFORMAATIO. Nyt sitten Uusklassinen Talousoppi eroaa Klassikkomallista siten, että Klassikkomallin oletusten joukkoon on otettu mukaan ODOTUKSET.
Jos nyt Suhteellisuusteoria on LENINISMUS rs:n perusta, niin kysyisin nyt sitä asiaa, että jos ME oletamme jotain sellaista, että Maailmankaikeus laajenee siis se on ÄÄRELLINEN, että mitä kaikkea on ennen Alkua ja että mitä kaikkea on lopun jälkeen Arvoisat Toverit ja Porvarit.
Niin ja kysyisin nyt myös sitä asiaa, että jos olemme sitä mieltä, että Suhteellisuusteoria rs:n ennustukset toteutuvat, siis Maailmankaikkeus supistuu kohti äärimmäisen pientä pistettä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voi supistua. Mitä Te Toveri S.partakus haluatte yllä tarinoidusta sanoa? Niin voiko todella AINE-MATERIA(MASSA) rs:tä täysin tyhjä tila supistua?
Kun nyt Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rs väittää myös siten, että kun Maailmankaikkeus on supistunut kohti äärimmäisen pientä pistettä, niin Maailmankaikkeus alkaa myös jälleen taas laajeta, niin nyt olemassa myös sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä IHMEVOIMA saa taas aikaan Maailmankaikkeuden Laajenemisen ja miten, sillä ilmeisesti AINE-MATERIA(MASSA) rs:tä tyhjä tila on myös supistunut Äärimmäisen pieneksi pisteeksi. Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit sekä Toveri S.partakus haluatte ehkä vastata erään Kulkurin ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle, niin MITÄ todella?
Onko meidän pakko mennä BIOLOGIA rs:n lisäksi myös FYSIIKKA, KEMIA ja ASTRONOMIA rs:n kuvioissa KREATIONISMI eli Luomisoppi rs:n tukijaksi siis JUMALA, JUMALUUS sekä PYHÄ HENKI aloittaa luomistapahtuman eli Laajenemisen jälleen kerran siis uudestaan?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
2.1.2017 18:01
UUSI
APOLLOKOULUSEURA000
1.1.2017 22:47
(Nyt kysyn Teiltä Porvarit ja Toverit sitä asiaa, että onko Teistä Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia tai SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen GEOMETRIA ja Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli sekä Uusklassinen Talousoppi rs reaalisia ja loogisia siis tieteellisesti päteviä. Jos vastaan siten, että Marxismi-Leninismi ja Suhteellisuusteoria sekä Alkupaukkuoppi romahtavat jo heti kättelyssä sekä Logiikka- että Realismitestissä kuten myös Uusklassinen Talousoppi, niin olenko oikeassa vai olenko väärässä? Jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI. Niin ja nyt yllä esittämiini kysymyksiin olen alla olevassa tarinassa yrittänyt edes jotenkin vastata.)
Nyt kysyn Teiltä Arvoisa S.partakus sitä asiaa, että mitkä ne liikelait ja liikevoimat voisivat olla, jotka todella johtavat kohti Työväenluokan IHANTOLA eli PARATIISI rs:ää.
Me varmaankin tiedämme sen asian olevan totta, että Me ei olla pystytty yksi yhteen määrittelemään edes sitä, että mitä kaikkea tarkoittaa Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä nyt Kommunistisesta puhumattakaan.
Joku tai jokin on tarinoinut jotain sellaista, että Yhteiskuntakuvioissa on vähintään VIISI erilaista kehityssuuntaa siis vaihtoehtoa ja TE Toveri S.partakus olette sitä mieltä, että on olemassa vain YKSI siis kohti Sosialismia ja kohti Kommunismia.
Jos Te Arvoisat Toverit ja Vallankumoustaistelijat olette sitä mieltä, että ME menemme kohti Sosialismi ja Kommunismi rs:ää yksi yhteen, niin haluaisin todellakin sitä, että TE Arvoisa Toveri S.partakus perustelisitte väitteenne myös jollain muullakin tavalla kuin vain Marxismi-Leninismi eli TERÄSMIESAATE rs:ään perustuen. Nyt LENINISMI siis MarxilaisLeniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia ei ole sellainen Teoriakehikko, joka kestäisi romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit.
Niin ja nyt erään Kulkurin vastaus siihen, että miksi LENINISMI ei ole looginen ja reaalinen Yhteiskunta- ja Filosofiateoria, niin on se, että LENINISMI Tietoteoria kuvion osalta perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Professori Zöllnerin NELIULOTTEINEN GEOMETRIA rs:ään. Nyt Marxilainen Sosiologia ja Filosofia rs Tietoteoriaosion kohdalla pohjautuu taas Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun Peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus, kun taas Marxismi-Leninismi eli LENINISMUS rs pohjautuu Lausepuun Peruslauseen osalta samaan kuin Objektiivinen IDEALISMI siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Toivoisin nyt Hyvät Toverit ja Porvarit sitä, että ME tekisimme todellakin selvän eron USKONTO ja TIEDE rs:n välillä, sillä ymmärtääkseni USKONTO rs:n todistamiseen riittää pelkkä USKO, kun taas TIEDE rs:n ympäristö vaatii todellakin Tietoteoria, Realismi ja Logiikka rs:t tasan tarkkaan. Me voimme myös sanoa sen asian, että jotta KLASSIKKOMALLI olisi pätevä, niin tämä edellyttäisi sitä asiaa, että Elinkeinoelämässä pitäisi olla voimassa Klassikkomallin Oletusten määräämä tilanne ja joista keskeinen on IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen sekä vielä pitää vallita myös Täydellinen INFORMAATIO. Nyt sitten Uusklassinen Talousoppi eroaa Klassikkomallista siten, että Klassikkomallin oletusten joukkoon on otettu mukaan ODOTUKSET.
Jos nyt Suhteellisuusteoria on LENINISMUS rs:n perusta, niin kysyisin nyt sitä asiaa, että jos ME oletamme jotain sellaista, että Maailmankaikeus laajenee siis se on ÄÄRELLINEN, että mitä kaikkea on ennen Alkua ja että mitä kaikkea on lopun jälkeen Arvoisat Toverit ja Porvarit.
Niin ja kysyisin nyt myös sitä asiaa, että jos olemme sitä mieltä, että Suhteellisuusteoria rs:n ennustukset toteutuvat, siis Maailmankaikkeus supistuu kohti äärimmäisen pientä pistettä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voi supistua. Mitä Te Toveri S.partakus haluatte yllä tarinoidusta sanoa? Niin voiko todella AINE-MATERIA(MASSA) rs:tä täysin tyhjä tila supistua?
Kun nyt Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rs väittää myös siten, että kun Maailmankaikkeus on supistunut kohti äärimmäisen pientä pistettä, niin Maailmankaikkeus alkaa myös jälleen taas laajeta, niin nyt olemassa myös sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä IHMEVOIMA saa taas aikaan Maailmankaikkeuden Laajenemisen ja miten, sillä ilmeisesti AINE-MATERIA(MASSA) rs:tä tyhjä tila on myös supistunut Äärimmäisen pieneksi pisteeksi. Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit sekä Toveri S.partakus haluatte ehkä vastata erään Kulkurin ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle, niin MITÄ todella?
Onko meidän pakko mennä BIOLOGIA rs:n lisäksi myös FYSIIKKA, KEMIA ja ASTRONOMIA rs:n kuvioissa KREATIONISMI eli Luomisoppi rs:n tukijaksi siis JUMALA, JUMALUUS sekä PYHÄ HENKI aloittaa luomistapahtuman eli Laajenemisen jälleen kerran siis uudestaan?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaukset 68
Vanhimmat
Mitä muuta talousoppia sinä mestari tarvitset kuin sen mitä minä olen käyttänyt? Siis, että pitää ansaita enemmän kuin kuluttaa? Aina se mitä jää pannaan säilöön sadepäivien varalle.
Tuota kun noudattaa niin varsin mukavaa elämää voi viettää, olen itse kokeillut ja tiedän!
"Marxismi-Leninismi ja Suhteellisuusteoria sekä Alkupaukkuoppi romahtavat jo heti kättelyssä sekä Logiikka- että Realismitestissä kuten myös Uusklassinen Talousoppi, niin olenko oikeassa vai olenko väärässä?"
Ei romahda. Olet väärässä.
Yhteiskuntataloudellinen kehityssuunta on selkeä. Sen toteutuminen on sitä mitä on. Mutkia, mäkiä, vastoinkäymisiä, sotia, edistystä ja taantumista yhtä aikaa. Yhteiskunnallinen kehitys on näennäisesti yhtä monimutkainen kuin työnarvoteorian toteutuminen tai paremmin sanottuna sen löytyminen kilpailevien kapitalistien lähes kaaosmaisesta toiminnasta.
Pääomien kasaantuminen on tosiasia. Suhteellisen kurjistumisen teoria on tosiasia. Rikkaat rikastuvat ja suuret joukot pysyvät paikoillaan ja osan toimeentulo vähenee.
Yhteiskunnallinen tajunta kaaosmaisen maailman puitteissa kehittyy kuitenkin. Mitään ei ole "taivaista" annettu. Ihmiskunta oppii kaiken aikaa. Se on päätrendi. Persuja, uusnatseja, kaikenlaista, tulee ja menee. Ihmisen perusluonteen yhteisöllisyys on kehityksen päätrendi. Porvari syöttää "minä ensin" aatetta.
Proletaari näkee oman onnensa yhteisön onnen mukana. Porvari vetoaa raamattuihin riiston laillistamiseksi. Proletaari ottaa raamatusta yhteisöllisyyden tukematta muutoin mystiikkaa.
Yhteisöllisyys on jo voittanut. Porvarillinen yksityisomistus (tuotantovälineitten) muuttuu yhä enemmän taakaksi. Työn tuottavuuden kohoaminen synnyttää ennennäkemätöntä työttömyyttä ja sen mukana suhteellista kurjuutta mahdollisuuksiin nähden.
Uusliberalismin talouspolitiikka on "minä ensin" taloutta ja rikkaat rikastuvat. Talous saa vinoutuneita muotoja. Uusliberalismi noudattaa maanpäällisen yksinvaltiaan oppia. Sen piilossa olevan opin ydin toteutuessaan johtaisi maailmanlaajuisen fasistisen valtion syntymiseen. Maanpäällinen "Kristus" ja sen kuuliaiset alamaiset, joilta on riistetty ammattiliitot ja muukin järjestäytymisoikeudet.
Ihmiskunta seisoo yhteiskuntapoliittisen kehityksen tietyssä rajapisteessä. Talouden ja puhtaan luonnon kehittymisen politiikka edellyttää yhteisöllisyyden rajua lisäämistä.
Natsisuuntauksen tukija Extyökkäri toimii 'urhollisesti' aatteensa puolesta yksilöllisyyden lisäämisen puolesta.
Poliittisen taistelun keskiössä on yksilöllisyys ja yhteisöllisyys. Luonnon ehdoista tiedämme että yksilöllisyys kehittyy yhteisön puitteissa. Yhteisö ei ole yksilöiden summa vaan paljon enemmän.
Voin sanoa täysin varmasti, että sosialismi tulee voittamaan ja ihmiskunta kehittyy siitä hiljakseen luokattomaksi yhteisöksi. Toiveeni on että kehitys kulkisi rauhanomaisesti ja extyökkärit (natsiporvarit) kieltäytyisivät väkivallasta välttämättömän edessä.
HEI!
Nyt kysyisin sitä asiaa, että mikä tai mitkä Yhteiskunta- ja Talousvoimat vievät kohti Sosialismia ja Kommunismia.
Oletteko Te Arvoisat Toverit ja Porvarit todella sitä mieltä, että Elinkeinoelämän kuvioissa kaikki todella kaikki tapahtuu deterministisellä eli vääjäämättömällä varmuudella Yksi Yhteen kohti jotain kuten esimerkiksi SOSIALISMI tai KOMMUNISMI rs:ää? Mikähän se Liikevoima voisi olla, jolla ei ole vaihtoehtoja siis esimerkiksi VIISI erilaista kehityssuuntaa, niin MIKÄ todella? Jos sanon siten, että ei ole vain yhtä ainoaa vaan lukematon määrä erilaisia kehityssuuntia, ja joista jotkut ovat todennäköisempiä kuin jotkut toiset, niin nyt me voimme esittää HYVÄ KYSYMYS rs:n ja kysyä sitä, että mitkä kehityssuunnat Elinkeino- ja Yhteiskuntaelämässä voittavat ja että mitkä taas häviävät.
Niin ja nyt on olemassa sellainen ONGELMA, että ME emme tiedä tasan tarkkaan sitä, että mitä kaikkea voisi tarkoittaa tässä ja nyt Sosialistinen ja Kommunistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä. Onhan ollut myös TELLUS-planeetan piirissä jotain sellaista, josta on MAINOS- ja AATE rs:n pohjalta käytetty sellaista nimeä kuin SOSIALISMI, mutta ME voimme kai todeta sen asian olevan totta, että näissä kokeiluissa ei ole ollut juuri mitään muuta sosialistista kuin se, että VALTIO on omistanut Elinkeinoelämän varallisuudesta suurempia tai piempiä määriä.
Niin ja jos nyt otetaan kuvioihin mukaan vielä sellainen asia kuin Kommunistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä, niin nyt on olemassa sellainen HYVÄ KYSYMYS Arvoisat Toverit, että jos VALTIO ja RAHA häviävät Kommunismikuvioissa, niin kuka tai ketkä nyt, kun VALTIO on hävinnyt Kommunismi rs:n vallitessa ja hallitessa, niin omistaa Elinkeinoelämän varallisuuden ja jos myös RAHA häviää, niin miten ME voimme nyt mahdollisimman hyvin hoitaa Työnjakoon Perustuvan Elinkeinoelämän Taloustoimet. Kun nyt yllä tarinoitua miettii ja ehkä yrittää vähän ainakin ajatella, niin alkaa varmasti ihmettelemään sitä kuviota, että MIKSI todella Älykkääi Ihmiset ja Kanssaeläjät ovat voineet uskoa ja luottaa siihen asiaan, että Kansalliskommunistinen Yhteiskunta voisi olla Työväestön ja Pieneläjän PARATIISI ja IHANTOLA. Niin ja nyt ymmärtääkseni kaikki tunnetut Kansalliskommunistiset Yhteiskuntakokeilut ovat YKSI Yhteen olleet suurin piirtein sama asia kuin Itsevaltiaiden Kuninkaiden ja Keisarien johtama Keskiajan Läänityslaitos mutta päivitettynä Nykyaikaan.
Nyt kysyn myös Toveri S.partakus sitä asiaa, että haluatteko Te todella, että TELLUS-planeetalla aletaan päivitettynä toteuttamaan Keskiaikaista FEODALISMI eli LÄÄNITYSLAITOS rs:ää. Niin ja uskotteko TE nyt Arvoisat Toverit ja Porvarit jotain sellaista, että Keskiaikainen LÄÄNITYSLAITOS eli FEODALISMI rs on myös Työväenluokan kannalta arvioiden EDISTYS vai pitäisikö todella uskoa siihen, että LÄÄNITYSLAITOS eli FEODALISMI on todella erittäin kovan ja karun tason TAANTUMUS ja KADOTUS rs:ää?
Niin ja minä vielä ihmettelen sitä, että miksi Te Toverit ja Porvarit perustatte FILOSOFIA rs:n myös Luontokuvion kohdalla sellaiseen asiaan kuin SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Professori Zöllnerin NELIULOTTEINEN GEOMETRIA rs. Niin ja nyt Yhteiskunta- ja Talouselämäkuviokin pohjautuu ilmeisesti Teidän Arvoisat Toverit ja Porvarit mielestänne tähän Suhteellisuusteoria ja Alkupaukku sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.
Oletettavasti Te Arvoisat Toverit ja Porvarit olette ilmeisesti myös sitä mieltä, että koska me olemme KOMUT ja SOSSUT rs:n tukijoita ja kannattajia, niin meidän pitäisi nyt ottaa Filosofiaperustaksi FE LUONNON DIALEKTIIKKA eli DIALECTICA NATURALIS ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli. Niin ja nyt kuitenkin meidän pitäisi sitten olla vielä sitä mieltä, että koska myös YHTEISKUNTA perustuu LUONTOKUVIO rs:ään, niin se lausepuun Peruslause, johon pohjaamme Filosofiakuviomme on Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Kun tilanne on se mikä on, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että MIKSI Te Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n kannattajat perustatte LUONTOKUVIO rs:n Suhteellisuusteoria ja Alkupaukku rs:n lausepuun Peruslauseeseen A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Onko todella olemassa ero MarxismiLeninismiFilosofia rs:n lausepuun peruslauseen sekä Luonnon Dialektiikka LD rs.n lausepuun peruslauseen välillä? Tehän tiedätte sen asian, että MarxismiLeninismiFilosofia rs:n lausepuun peruslause on ihan varmasti sama kuin Objektiivinen Idealismi rs:n. Onkohan Marxismi-Leninismi rs enää Materialistinen Filosofia rs:n osa-alue vai vain ja ainoastaan Objektiivinen Idealismi rs:n?
Arvoisalle MESTARILLE
En tiedä jaaritteletteko huvikseen vai todella kysytte asioita. Vetoatte historialliseen materialismiin ja jos sitä tunnette ette jaarittelisi juttuja joita kirjoitatte.
"Nyt kysyn myös Toveri S.partakus sitä asiaa, että haluatteko Te todella, että TELLUS-planeetalla aletaan päivitettynä toteuttamaan Keskiaikaista FEODALISMI eli LÄÄNITYSLAITOS rs:ää."
Miksi minulta sitä kysyt järjettömiä? Porvarit veisivät yhteiskunnan vaikka orjanomistusvaltioon mikäli muut konstit eivät tepsisi. Palstan persut vaahtoavat kovasti työväen järjestäytymistä vastaan. Heille kelpaa mikä vain paitsi työväen valta. Kristillinen porvari siirtyisi mielellään takapajuiseen feodalismiin. Silloin kristinusko hallitsisi mielin määrin rahvaan ajatuksiakin.
Valtio. Historiallinen materialismi.
Valtio syntyi siellä silloin ja siksi kun yhteiskunta oli jakautunut toisilleen vastakkaisiin luokkiin, omistajiin ja työtä tekeviin. Valtio muodostui vähemmistön, omistajien järjestöksi hallitakseen suurta enemmistöä. Sukuyhteisön jäsenten yhteisöllisyys murtui omistajien ilmaannuttua. Valtio merkitsi vähemmistön väkivaltaista valtaa sorrettujen enemmistöä kohtaan. Lait, säädökset, armeija ja poliisi sekä oikeuslaitos muodostuivat omistavan luokan legaalisiksi järjestöiksi. Muukin kulttuuri sai leimansa omistajien etujen pohjalta.
Valtio on luokkayhteiskunnan tuote ja luokkien katoamisen mukana valtio lakkaa olemasta kenenkään alistusjärjestö.
Valtion kuoleutuminen marxilaisuudessa on sama asia kuin luokkayhteiskunnan katoaminen. Valtio kuoleutuu omistavan vähemmistön alistusjärjestönä. Sosialismin edetessä sota, asetuotanto ja armeijat kuoleutuvat. Sosialismissa jatkuu hetken aikaa suuren enemmistön valta lannistaakseen vähemmistönä olleen kapitalistiluokan palvelemaan yhdenvertaisena muiden työläisten kanssa uutta yhteisöä. Yhteiskunnalliset organisaatiot ja hallintaelimet ovat tarpeellisia senkin jälkeen. Rikoslaki tarvitaan. Terveydenoito tarvitsee organisaation jne jne..
Ihmettelen miksi Mestari ihmettelee selviä seikkoja. Sosialismin siirtymävaiheessa voi vallan hyvin toimia myös kapitalisteja mikäli noudattavat annettuja lakeja ja säädöksiä työväenvallan puitteissa.
HEI!
Nyt ongelmana on Valtio ja Omistajuus.
Niin ja mitä nyt tarkoittaa VALTIO ja mitä taas ei? Onko VALTIO vain ja ainoastaan JOUKKO ihmisiä, ja joilla on käytössään jonkinlaisia Hallintaelimiä tai mitä kaikkea VALTIO on? Jos nyt ei ole Valtiovaltaa, niin KUKA tai KETKÄ laativat sellaisen Lakikirjan, jolla on myös ns. Valvontavoimaa eikä vain jokin epämääräinen Moraalisäännöstökuvio käytössään?
Nyt Te Arvoisat Toverit ja Porvarit ette varmaankaan tiedä sitä asiaa, että mitä tarkoittaa LAKI ja LAKIKIRJA. Voin sanoa sen asian erikoisella painolla, että sellaista lakia ei ole kuin KANSAINVÄLINEN LAKI, joten on vain olemassa ns. Kansallinen Lakikirja rs. Niin ja miksi on näin asiat ja asian haarat. Voimme kai todeta sen asian, että LAKI ja LAKIKIRJA rs on todellakin paljon painokkaampi asia kuin esimerkiksi Kommunistinen Puolue rs:n säännästö. Voin vastata ainakin omalta kohdaltani siten, että on ja on todella selvä ero. Niin ja nyt Sääntökirja rs:n voi laatia ihan kuka tahansa ja vielä siten, että sitä ei ole pakko vahvistaa missään muualla kuin oman järjestön piirissä jos sielläkään.
Jos ja kun kun me puhumme LAKI ja LAKIKIRJA rs:stä, niin näiden rakentelu ja vahvistaminen on paljon monimutkaisempi tapahtuma kuin pelkän Sääntökirja rs:n kehittely. Nyt LAKI ja LAKIKIRJA on valtiollinen asiakokonaisuus. Jos ja kun LAKI on LAKI, niin sen valmistelu ja kehittely on tapahtunut jossain valtiovallan laitosympäristössä, siis esimerkiksi SUOMI-valtion tapauksessa EDUSKUNTA omilla menetelmillään valmistelee ensin LAKI rs:n säätämiskuntoon ja sitten EDUSKUNTA äänestysmenettelyn avulla vahvistaa LAKI rs:n.
Niin ja nyt tämä pelkkä vahvistusmenettely ei tee LAKI rs:ää vaan tällöin tulee sellainen LAKI, jossa ei ole rangaistusvaadetta, joten kyseessä on vain ns. Moraalisäännöstö, jota voidaan noudattaa tai sitten voidaan olla noudattamatta. Jos ja kun halutaan jotain sellaista, että LAKI on todella LAKI, niin tämä edellyttää sitä asiaa, että on olemassa jokin valtiollinen elin, jolle on Lakikirjassa säädetty lainvalmistelu- ja lainsääntätehtävä, mutta tämä ei riitä alkuunkaan. Lakikirjan pykälissä on ollava ranagaistusvaade olemassa sellaisia tilanteita varten, jos ja kun joku tai jokin rikkoo tämän asianomaisen pykälän määräyksiä, mutta tämä ei vielä riitä, vaan tarvitaan myös sellainen vankien hoitolaitosyhteisö, jonka tehtävänä on Oikeuslaitoksen määräämät rangaistukset panna täytötöön siis tarvitaan Oikeusistuin, Syyttäjälaitos, Tutkintatoimi, VAHO eli Vankilalaitos ja sitten vielä Lainsääntötoimi sekä Valituslaitosjärjestelmä.
Nyt kysyisin Teiltä, että mikä muu yhteisö kuin VALTIO voisi toimia Oikeustiedeasiassa valvontakuviona. Jos nyt VALTIO Anarkistien ja Anarkosyndikalistien viitoittamalla tavalla häviää, niin miten todella käy OIKEUSTIEDEYMPÄRISTÖ rs:n? Jos VALTIOVALTA rs on ilman käskytysvoimaa, niin tällöin puhuttaisiin vain Moraalisäännöstökirja rs:stä ja vielä siten, että näitä sääntöjä todella sai noudattaa, jos haluaa, mutta ei ole pakko, sillä moraalisääntöjen noudattamatta jättämisestä ei ei seuraa minkäänlaisia rangaistuksia. Mehän huomaamme yllä tarinoidusta, että jotta IHMISYHTEISÖ toimii edes jotenkin, niin tarvitaan VALTIO tai jokin sellainen elin, jolla on käytössään täysi ja voimakas Valtiovallan tapainen VALTARAKENNE ja KÄSKYTYSVOIMA siis puhtaasti vain ja ainoastaan VALTIO rs:stä.
ASEMAKOULUMESTARIT007
4.1.2017 11:37
HEI!
Nyt kysyn Teiltä Arvoisat Porvaritoverit sitä asiaa, että missä HYVÄ LÄNSI rs:n yhteisössä Pieneläjät ja Työväestö on saanut jotain omaksi edukseen pelkästään SINIMUSTAT-yhteisön toimien tuloksena. Onkohan todellakin asiat ja asian haarat siten, että jotta Työväenluokka rs on saanut jotain jotenkin, niin on tarvittu apuna sellaiset yhteisöt kuin KOMUT ja SOSSUT? Niin ja nyt haluan korostaa sitä, että KOMUT ja SOSSUT on varmasti täysin eri asia kuin NATSISOSSUT tai NATSIKOMUT. Kysyisin näin lopuksi vielä jotain sellaista, että onko todellakin Teidän Porvaritoverit se AATERYVÄS, johon TE uskotte ja luotatte, niin SINIMUSTAT rs ja samalla NATSIDEMARIT eli Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-rintama rs?
Miksi Te Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs olette sitä mieltä, että TYÖTTÖMYYS johtuu vain ja ainoastaan Työttömistä itsestään siis heidän saamattomuudesta, laiskuudesta ja nahjustelusta?
Onko Arvoisa Toveri Extyökkäri totta todellakin se asia, että jos TYÖVÄESTÖ olisi ahkerampaa ja toimeliaampaa, niin ei olisi TYÖTTÖMYYS rs:n ongelmakenttää?
Niin ja päättääkö Työn Sankari itse vain ja ainoastaan omasta työkuviostaan vai onko kuvioissa myös mukana OMISTAJA- ja YRITTÄJÄKUNTA?
Mitä Te Toverit ja Porvarit ehkä haluatte nyt vastata erään Kulkurin ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajan ja tukijan uteluihin, niin MITÄ kaikkea todellakin?
Suurin syy työttömyyteen ovat virheellisesti laaditut työehtosopimukset, ne eivät elä maailman mukana ja globaalit markkinat ovat siinä mielessä ajaneet meistä ohi. Samankaltainen ongelma tulee jäytämään kaikkia maita joiden asukkaat ovat kuvitelleet ansaitsevansa kuten mekin nyt kuvittelemme.
Olemme tulossa kohtaan jossa normaalityöstä ei paljon makseta koska tekijöitä on miljardi kaupalla ja hyvän ansion voi saada ainoastaan jos kykenee johonkin mihin ei muita löydy tekemään.Elintasot tulevat seuraavina vuosikymmeninä tasaantumaan maailmassa ja me olemme niitä jotka menettävät, nigerialaisten ja kongolaisten ynnä muiden vastaavien ollessa voittajia.
Elintasoerojen tulee kaventua maailmanlaajuisesti että valtioiden sisällä.
Teollisesti kehittyneempi maailma auttaa jälkeenjääneitä edistymään. Tulee toimia toisin kuin nyt, jossa rikkaamman lännen sotavoimat tuhoavat jälkeenjääneitä maita.
Keneltäkään palkalla elävältä ei tarvitse ottaa pois. Maailmantalous suunnataan oleellisesti toisin. Kehitysmaita teollistetaan. Tuotantoa siirretään mahdollisimman lähelle kuluttajia.
Ei viedä pois mutta maksamisen määrät tulevat tasaantumaan ja silloin palkat täällä laskevat kun ne jossain Biafrassa nousevat.
Kehitysmaiden kuten Afrikan sarven sodat ovat ihan kotikutoisia, siihen ei paljoa tarvita ulkopuolisia muutoin kuin aseiden kauppiaita.
Islamilainen maailma taitaa olla samassa asemassa kuin kristilliset joskus 1500 tienoilla kun Rooman kirkosta lähti osia erkanemaan protestanttiseen liikkeeseen. Veroistahan siinäkin lienee ollut suurin huoli kun Rooman kirstuun ei enää kilissyt vero ja ane rahoja vanhaan tahtiin. Se kyrsi Paaveja ja ne sitten pätkivät ja venyttivät vääräuskoisia mielensä mukaan. Tuotahan sitä nyt tehdään sunnien ja šiiojen välillä mitä joskus aiemmin katolisen ja protestanttisen suuntauksen välillä tapahtui.
Islamhan syntyi noin vuonna 600 joten ollaan lähes samassa aikataulussa.
Jeesuksen nimiin kirjattu valtio-oppi on tarkkaan otettuna tasanjakososialismia. Kansalaiset ja varat laitetaan samaan nippuun ja jaetaan tasan. Jeesuksen opista puuttuu tuotanto-oppi. Vastaisen kehityksen oppi ja hänen näkemyksensä jää torsoksi. Sanottakoon Jeesuksen hyväksi, että antiikissa kukaan muukaan ei kyennyt näkemään yhteiskunnalista kehitystä taloudellisena kehityksenä.
Maailman vastainen kehitys Jeesuksen mallisena tuhoaisi kehittyneen tuotannon eikä se palvelisi jälkeen jääneen maailman työläisväestöä.
Kehittyneempää tuotantoa ei saa tuhota. Jos se tuhotaan tuhotaan samalla maailman talous. Maailman talous tulee järjestää uudelleen.
Sodat ensin pois tai sodat pois ja samalla teollisuustuotannoon siirtämistä raaka-ainelähteiden lähelle ja/tai kuluttajien lähelle.
On järjetöntä tukea pohjoisen alhaisen tuotannon maataloutta ja viedä tukiaisvaroilla lauhkeiden vyöhykkeiden maihin elintarvikkeita ja tuhota siten tuottavien seutujen maataloutta.
Maailmaa ei tule rakentaa yksi, kaksi tai useanapaiseksi vaan moninapaiseksi tuotantoalueeksi, jossa mahdollisimman vähän siirrellään tavaroita puolelta toiselle.
Kun kerran tuota väität niin laita viittaukset Jeesuksen valtio-oppiin suoraan evankeliumien teksteihin niin katsotaan pyritkö vetämään marx kerhon tiliin.
Tuntematta asiaa syvällisemmin epäilen sinun oikovan aika tavalla mutkia suoriksi!
Odottelen linkkejä!
PUOLUEPALVELUMESTARIT
4.1.2017 16:23
UUSI
HEI!
Onhan nyt HYVÄ LÄNSI -yhteisö myös sellainen, että siellä voi alkaa rehottaa FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS sellaisten aatteiden kuin RACSISMUS et FACSISMUS rs:n siivittävänä oikein kovalla tavalla.
Niin ja nyt toivon sitä, että Te Toveri Extyökkäri ja Te Toveri Työeläkeläinen sekä vielä J Halla-Aho Seura rs ja J Havukka-Aho Seura sekä vielä V Hetula-PuoluePalvelu rs tiedätte sen asian tasan tarkkaan, että on ollut, on ja tulee olemaan ikävä kyllä aina voimissaan LÄÄNITYSLAITOS rs, jos vain Elinkeinoelämä on sellainen, että siellä ei vallitse IDENTTISYYSOLETUS C:N JA Q:N suhteen ja ei myöskään ole voimissaan TÄYDELLINEN INFORMAATIO.
Mehän voimme myös sanoa jotain sellaista, että ei todellakaan DEMOKRATIA eli Kansanvalta suojaa meitä FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS rs:ltä ikävä KYLLÄ. Me voimme nyt kysyä sitä asiaa, että MIKSI todella Läänityslaitos rs on sellainen, että se on aina vieraanaamme siis täysin Itsevaltaisesti Johdettu KANSAKUNTAVALTA eli LÄÄNITYSLAITOS.
Nyt ME voimme todellakin sanoa sen asian, että Täydellinen Itsevaltius ei rehoita vain ja ainoastaan sellaisissa valtioissa, joissa Valtiosanan edessä on laatusanana joko Kommunistinen tai Sosialistinen vaan ihan hyvin laatusanana voi olla Liberaali, Demokraattinen tai jopa Kansanvaltainen.
Niin ja toivon nyt sitä Arvoisat Toverit ja Porvarit, että TE muistaisitte sen, että ikävä KYLLÄ sellaiset asiat kuin IHANTOLA ja PARATIISI sekä Työväenluokan Täydellinen LUOKKAETU ovat korkeintaan hetken kukkasia, mutta jo heti seuraavana päivänä Itsevaltiaat Hallitsijat eli Erittäin Lahjakkaat ja Osaavat YLINEROT löytyvät todella. Niin ja vielä siten, että näitä ns. Täydellisiä Neroja ei kukaan vähänkään omasta edustaan kiinnipitävä HENKILÖSTÖ uskalla vastustaa, joten Toveri Extyökkärin Ylistämä DEMOKRATIA on vain salatieteellinen UNELMA siis sellainen, joka ei toteudu YKSI Yhteen koskaan. Onkohan tilanne nyt se, että pelkkä USKO auttaa voittamaan jotain epämielyttävää varsinkin, jos TOTUUS on niin kamala ja hirveä asia, että vähemmästäkin on mennut ONNI, TOIVO ja RAKKAUS?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin
Suomen itsenäisyys - sotaisänmaallisuus katoamassa
Suomen eduskunta antoi itsenäisyysjulistuksen 6.12. 1917. Svinhufvudin hallitus haki itsenäisyyttä ensin pohjoismaista, joissa heitä neuvottiin hakemaan sitä emämaalta. Porvarit oppivat oikean tien kolmen viikon kuluttua.
Neuvosto-Venäjän hallitus, kansankomissaarien neuvosto myönsi sen pyynnöstä 30.12.1 917. Neuvostojen toimeenpaneva komitea vahvisti itsenäisyyden tammikuun neljäntenä 1 918.
Ensimmäisen itsenäisyysjulistuksen heinäkuussa 1 917 porvarit torpedoivat venäläisen porvarin Kerenskin tuella.
Iltalehti ja Ilta-Sanomat julkaisivat erikoislehdet itsenäisyyteen johtavista tapahtumista.
Lehtien ansio on kertoa todellisia tapahtumia itsenäisyyteen johtavasta kehityksestä suurin piirtein oikein. Pieniä tölväisyjä työväenliikkeen suuntaan luonnollisesti on, kun porvarit ovat tulkitsijoita. Lehdissä on ansiokasta asiatietoa päivämääristä ja tapahtumista. Luokkasotaa 1 918 ei pidetä vapaussotana vaan siitä riippumattomana sisällissotana. Sitäkin selostetaan myös työläisten näkökannalta.
Kiinnostavaa onkin mitä kerrotaan väärin tai mistä vaietaan.
Lehdet kannattaa ostaa, jos niitä vielä myynnissä on. Palstalla olevien persujen turinat menevät roskakoriin epäisänmaallisina valheina.
Lehtien totuudellisempi tiedostus johtunee viime vuosien uudemmasta tutkimuksesta ja joissa lähestytään kommunistien arvioita.
5000 merkkiä jäljellä
Arvoisalle MESTARILLE.
Jaarittelette valtiosta kummallisuuksia. Jos tuntisitte historiallista materialismia niin ette esittäisi lapsuksia.
Yhteiskunnallinen tajunta ei ole yksilöiden summa. Se on toimivan ja oppivan yhteisön ominaisuus.
Valtio ei ole yksilöiden summa. Se on tietyn alueen kansalaisten järjestö jonka tehtävä on järjestää koko yhteisön asioita kaikilta puolilta lähtien tuotannosta päätyen ihmisen kokonaisvaltaisen olemassaolon ehtojen edistämiseen. Näin ideaalisesti. Valtio on elävä ja toimiva järjestö ja jonka kohde on siinä asuva ihminen.
Omistuksen eriydyttyä valtio muodostui omistavan luokan luokkajärjestöksi ja on sitä riippumatta demokratian laajuudesta tai pienuudesta. Lait on laadittu omistajien edut silmälläpitäen. Kapitalismi on edistystä feodalismiin nähden. Se purki kaiken muun perinnöllisyyden paitsi omistusta. Tässä en puutu palkkatyöläisten henkilökohtaiseen omistukseen ja periytymiseen ja joka on luonnollista.
Porvarillinen tuotantovälineiden omistus periytyy eli toisilta anastettu omaisuuden määrä siirtyy lapsille.
Porvaristo ja sen ihanne-edustaja Extyökkäri esittää, että 1 500 euron kuukausitulo olisi riittävä mutta vaatii rikkaille verohelpotuksia ja sotun leikkauksia. Mitä tekee miljardööri ja jo muutamat biljonäärit tuloillaan? Eivät mitään muuta kuin että se edustaa valtaa. Miljardööriperhe ei kertakaikkiaan kykene kuluttamaan tulojaan. Miljardööriksi tullaan toisen työn anastuksen avulla. Yhteiskunta on sairas.
Mikäli hallitus aikoisi todella purkaa byrokratiaa sen tulisi alkaa järjettömistä rikkaiden omaisuusriidoista. Niihin menee yhteiskunnallista aikaa, työtä ja rahaa silmittömästi. Juuri yhtäkään perinnönjakoa ei käydä ilman oikeuslaitosta. Omaisuusoikeudenkäynnit ovat mielettömiä. Yhteisön tulisi taata jokaiselle syntyneelle elinehdot hänen kykyjään vastaavalla tavalla.
Marxin päätelmä, että luokkavaltio tulee kumoutumaan on oikea.
Porvarillinen yhteiskuntataloudellinen aate yksilöiden rikkauksien ja vallan oikeutuksesta on väärä. Mitä enemmän tuloerot kasvavat sitä vähemmäksi demokratia kapenee.
Valtio katoaa luokkajärjestönä. Yhteiskunnallinen hallinta säilyy. Kansalaisjärjestöt säilyvät. Eduskuntaa ja kuntia heijastava järjestelmä säilyy.
Puolue, kansalaisjärjestö, ei laadi lakeja. Niillä on säännöt omaa toimintaa varten. Yhteiskunta laatii edelleen lakeja ja ne ovat myös samalla moraalilakeja. On käytössäännöt (rikoslaki), on tulokattosäännöt, on työvelvoite ja työnsaantioikeus ja kaikkea mitä porvarillisesta omistuksesta vapaat kansalaiset laativat edustuslaitostensa kautta. Puolueet ja/tai kansalaisjärjestöt voivat olla kaiken aikaa yhteisön hallinnan osana.
ps. Meidän ei tarvitse sen kummemmin eritellä Neuvostoliiton käytäntöä. Se kaatui siksi koska siellä ei edetty riittävästi kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Miljardöörit pääsivät valtaan. Sen olemisen ehdot syntyivät NL:n sisällä kansalaisyhteiskunnan kehittämisen laiminlyöntien seurauksena.
Jos nyt VALTIO häviää, niin mitä tulee valtion tilalle?
Niin ja jos nyt VALTIO häviää ja kun Anarkistien ja Anarkosyndikalistien teoriakehitelmän mukaan SOSIALISMI ja KOMMUNISMI Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmän osalta tarkoittaa sitä asiaa, että VALTIO omistaa kaiken Tuotanto-, Kiinteistö- ja Muotoiluomaisuuden, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että Kuka tai Ketkä sen jälkeen omistavat Tuotanto-omaisuuden, jos valtiota ei ole enää olemassa.
Me KOMUT ja SOSSUT olemme nyt ongelmissa siis Ne Komut ja Sossut, joiden Teoriakehikko on Marxilainen REVISIONISMI LD ja nyt LD tarkoittaa Luonnon Dialektiikka LD sekä vielä DIALECTICA NATURALIS DN, koska nyt on ollut kuvioissa se, että Sosialismi Talousjärjestelmänä on aina tähän päivään asti ollut yhtä kuin se, että VALTIO omistaa kaiken vähänkään tuotannollisen omaisuuden. Jos nyt VALTIO häviää, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt sitten se, että kuka tai ketkä omistavat Tuotanto- ja Kiinteistö- sekä Muotoiluomaisuuden, jos ME KOMUT ja SOSSUT emme voi omistajina enää käyttää sellaista yhteisöä kuin VALTIO.
Niin ja nyt esimerkiksi Te S.partakus ette ole meille kertoneet sitä asiaa, että mitä kaikkea tarkkaan ottaen VALTIO tarkoittaa tässä ja nyt ja että miksi Te olette sitä mieltä, että VALTIO turvaa vain aina ja kaikkialla Ylempien sekä Ylimmän kerroksen edut unohtaen nyt Alemmat kerrokset sekä erityisesti RYYSYKÖYHÄLISTÖ rs:n.
Olisiko nyt koko TELLUS-planeetan puitteissa mahdollista rakentaa ja kehitellä sellaisen yhteisön, joka on ominut Sosialistiset ja Kommunistiset Periaatteet täysin ja vielä siten, että pelkästään Yläluokkainen Valtio ei enää palaa? Onkohan nyt Paratiisi- ja Ihantolakehitelmät täysin Henkimaailmakehitemiä ja vielä siten, että jopa molemmat jalat ovat varmasti täysin irti maan kamarasta, vaikka molempien jalkojen pitää olla tukevasti maan pinnalla, jotta edes PUOLIMATKA rs voisi toteutua Sosialismi- ja Kommunismiasiassa?
Jos Te nyt ajattelette siten, että Vallankumousaate vie voittoon ja myös turvaa Pieneläjän ja Työväestön Omat Edut, niin ainakin me voimme kysyä sitä, että millä ilveellä, sillä HISTORIA ei tue millään osa-alueella Teidän Teräsmiesiskurit pyrkimyksiänne. Niin ja nyt ainakin eräälle Kulkurille ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle jo Sosialismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä on Täysin HÄMÄRÄ Kommunismikuvioista nyt puhumattakaan.
Jos ja kun nyt pitää Teidän Iskutaistelijat mielestänne lähteä Vallankumoustoimintaan mukaan tavoitteena rakentaa Työväenluokan INANNEYHTEISKUNTA siis ensin SOSIALISMI ja sitten KOMMUNISMI jne, niin toivoisin nyt sitä asiaa ainakin, että yritettäisiin selvittää sen kokemuksen ja kuvion avulla, jonka HISTORIA rs antaa, mahdollisimman hyvin se asia, että mitä SOSIALISMI ja KOMMUNISMI voisivat myös jotain muutakin tarkoittaa kuin sitä, että VALTIO omistaa kaiken vähänkään tuotantokuvioon viittaavan Omaisuusmassan.
Voin nyt omana mielipiteenä sanoa sen, että ainakin Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia on Puhdas USKONTO siis totuus on se, että jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE.
Arvoisa punikki miltä tuntuu käyttää Amerikkalaista teknologiaa tietokoneineen ja verkkoineen. Miksi sosialismi ei pystynyt luomaan kuin sotaa ja kurjuutta 100 vuodessa ?
MESTARI:
"Jos nyt VALTIO häviää, niin mitä tulee valtion tilalle?
Jos nyt VALTIO häviää, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt sitten se, että kuka tai ketkä omistavat Tuotanto- ja Kiinteistö- sekä Muotoiluomaisuuden, jos ME KOMUT ja SOSSUT emme voi omistajina enää käyttää sellaista yhteisöä kuin VALTIO. "
Muistattehan antipunikki nimisen surullisen kuuluisan persun takavuosilta palstalla. Hänen hobbynsa oli "Mitä..miksi...selitä...ja silleen."
Mikä on oma näkemyksesi kun tuet ilmiselvästi kapitalismin ikuistamista?
"Jos nyt VALTIO häviää, niin mitä tulee valtion tilalle?"
Kun valtio omistavan luokan valtiona katoaa tilalle tulee....kansalaisyhteiskunta. Ei ole alistajia eikä alistettavia. On vain vapaita kansalaisia ja jotka päättävät asioista vapaina kansalaisina tiettyjen tulorajojen puitteissa.
Olisi hyvä katsoa kapitalismin kehitystä. Onko se vielä sama kuin 1 600 tai 1 800 luvuilla. Silloin tietty rahaomaisuus miehillä antoi äänioikeuden valtion- ja paikallishallinnon valintaan. Työväenluokalta oli kielletty jopa erilliset uskonnolliset järjestöt. Kapitalismi vainosi heitä.
Kapitalisti hallitsi suvereenisti. Muutosta on ilmiselvästi tapahtunut. Mitä?
Kulttuurillinen sivistys on kerrassaan muuttunut. Työläislasten mahdollisuudet opiskella ovat paljon suuremmat. Yhteiskunnallisten hallintorakenteiden valintaan voi osallistua varallisuudesta riippumatta. Kansalaisjärjestöjen painoarvo on aivan toisenlainen. Työväenjärjestöjen toimintaoikeudet ovat laajat.
Valtiollinen ja kunnallinen demokratia ovat valovuosia edellä 200 vuoden takaisesta.
Useiden valtioiden yhteisjärjestöt ovat tulleet kuvioon mukaan.
YK heijastaa tulevaa maailmanhallitusta.
Työpaikoilla työläisten oikeudet ja heidän kohtelunsa on paljon muuta kuin sata vuotta sitten. Voimme unohtaa Extyökkärin haaveet palata takaisin patruunakapitalismiin. Hän elää lakkorikkurikaartihuumeessa.
Mitäkö sanottu merkitsee?
Kapitalismin sisällä kasvaa uuden talaousjärjestelmän siemenet. Kehitys on selvästi kohti kansalaisyhteiskuntaa. Yhteiskunnallinen tajunta kehittyy huomioimaan koko väestön eikä vain pienen kapitalistiluokan etuja.
Uusliberalismin luojat näkivät kehityksen suunnan kapitalismille vaaralliseksi ja siksi loivat opin " valtion sääntely alas...sääntelemätön kapitalismi valtaan".
Työväenluokan on mentävä eteenpäin. Demokratia tulee saattaa talouden alalle.
Niin valtion kuin kapitalistin ja palkkatyöläisen omistus ovat ihmisten omistusta. Kuka muu voisi omistaa. Omistus sinällään ei ole mitään. Ihmiset tekevät työtä ja saavat vastiketta tietyissä tavaroissa ja palveluissa. Työtä varten luodaan organisaatio ja jonka tehtävä on hoitaa säädetyt hommat.
Kuntaa, valtiota ja maailmaa kattavat järjestöt hoitavat kukin tehtäviään.
Sosialismi laajentaa demokratiaa. Kommunismia voi kuvata omistuksesta vapaiden kansalaisten yhdenvertaiseksi yhteisöksi. Vapaat kansalaiset järjestöineen laativat lakinsa ja moraalisääntönsä.
En näe mitään mystiikkaa omistuksessa sekä suunnassa, mihin yhteiskuntarakenne on menossa.
Ymmärrän sen, että suuret joukot ovat sekaisin omistuskäsitteen kanssa.
Mitä tarkoittaa Kansalaisyhteiskunta Arvoisa Toveri S.partakus, niin mitä todella?
Jos nyt Kansalaisyhteiskunta rs:llä ei ole Valtio-oikeuksia, niin miten Te Arvoisat Toverit ja Porvarit voitte suorittaa pätevää ja oikeutettua lainsäädäntötyötä, sillä TE ette voi todellakaan kehitellä mitään muuta kuin MORAALISÄÄNNÖSTÖ rs:n?
Jos nyt Teidän Kansalaisyhteiskunta rs:llänne on Valtio-oikeudet, niin MIKÄ ero on nyt VALTIO rs:n ja Teidän Kansalaisyhteiskunta rs:n välillä? Niin ja nyt Teidän Kansalaisyhteiskunta rs:stä voi ja tulee varmasti sellainen, joka NYKYHETKI rs:n pohjalta arvoiden alkaa käyttäytyä samalla tavalla kuin NEUVOSTOSOSIALISMI rs:ään pesiytynyt FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS rs.
Nyt HISTORIA tuntee todella monta sellaista kuviota, jossa Ihanteellinen Sosialismi- ja Kommunismikokeilu on muuttunut sellaiseksi, josta ME voimme käyttää nimeä HIRMUHALLINTO eli Kovan Linjan FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS, mutta toiseen suuntaan eli siihen, että Ihanteellinen Sosialismi- ja Kommunismikokeulu olisi jäänyt voimaan, niin ME emme löydä KULTTUURIHISTORIA rs:stä yhtään siis todella ei yhtään esimerkkiä. Me voimme nyt kysyä sitä, että MIKSI todella kaikki Sosialismi- ja Kommunismikokeilut ovat muuttuneet tähän päivään mennessä omaksi Irvikuvakseen siis Ilman ainoatakaan Poikkeusta. Mitä TE Toveri S.partakus haluatte vastata Erään Kulkurin ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajan uteluihin, niin MITÄ KAIKKEA todella?
TIETOPALVELUMESTARIT000
6.1.2017 15:31
UUSI
Onko se asia totta, että Toveri Extyökkäri on sellainen SANKARIPERSU, jolla on omasta mielestään TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS kuvioissaan? Niin ja nyt kysyisin sitä asiaa, että mikä todella on Pökälekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs:n Iskutaistelijoden USKO, TOIVO ja AATERYVÄS. Niin ja olisiko nyt liikaa pyydetty se asia, että Tekin Arvoisat Toverit ja Porvarit tekisitte itsellenne selväksi sen asian, että TOTUUS ei ole todellakaan pelkkä USKO vaan jotain muuta todellakin? Nyt TOTUUS on ilmeisesti sellainen asia, että jonkun asian oikeaksi todistamiseen ei riitä pelkkä USKONTOTODISTUS siis ei pelkästään se asia, että jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
"Jos nyt Teidän Kansalaisyhteiskunta rs:llänne on Valtio-oikeudet, niin MIKÄ ero on nyt VALTIO rs:n ja Teidän Kansalaisyhteiskunta rs:n välillä?"
Luokkaero. Ero siinä mikä yhteiskunnallinen luokka on vallan kahvassa ja sittemmin yhteisö ilman toisilleen vastakkaisia etupyyteisiä luokkia.
Ei se sen kummempaa ole.
Työväenluokan leima valtioruumiissa Pohjoismaissa on erittäin suuri. Se tarkoittaa sitä, että muuttuessaan työväen johtamaksi valtioksi silloin on vähemmän purettavaa kuin jossain muualla. Kehityksen suunta voi olla vain demokratian laajentumisen suuntaan. Uusliberalismin talouspolitiikka pyrkii kääntämään kehityksen pyörää taaksepäin. olemme kai samaa mieltä!
Sanana "demokratia" sai alkunsa ateenalaisesta valtiosta ennen ajanlaskun alkua. Sen perusolemus oli aikaan nähden muotoseikassa uutuus. Vapaat miehet saivat kansankokouksessa äänestää valtion johtavista virkamiehistä ja hallituksesta.
Väestö oli jaettu neljään luokkaan. Ylimykset varallisuuden mukaan. Toisessa luokassa vähemmän varakkaat vapaat miehet. Kolmas luokka sotilaskasti. Neljäntenä luokkana henkiorjat eli täysin oikeudettomat.
Kolmen ylimmän luokan vapaat miehet saivat äänestää, ketkä ylimmän luokan jäsenet tulevat valtion korkeimpiin virkoihin. He voivat äänestää ne myös poiskin. Orjilla ei ollut asiaa kansankokoukseen.
Ateenan kukoistusaikana työläiset ts. orjat muodostivat väestöstä 400 000 kansalaista ja heidän yläpuolellaan oli n. 90 000 vapaata kansalaista. Valtion hallintoon sai vapaat äänestä ylimmästä tuloryhmästä edustajat.
Huomaamme että Ateenan demokratia johon porvarillinen juridiikka vetoaa demokratian kehtona oli vallan muuta kuin demokratiaa.
Mutta, ja se on tärkeää, Ateenan kaupunkivaltio oli luokkavaltio sanan täydessä merkityksessä. Ja eikö proletaarit kapitalismin alkuvaiheissa olleet tismalleen samassa asemassa kuin Ateenan orjat paitsi että henkiorjuus oli kielletty. Eikä ihan niinkään. Kapitalismin alkuvaiheita rumentaa siirtomaista hankittu työväestö, joista tehtiin antiikin kaltaisia henkiorjia vailla mitään kansalaisoikeuksia.
Kysyn vain, että eikö demokratian kehityssuunnan tule olla eteenpäin työläisten oikeuksien lisääntymisen suuntaan ja etteikö se edellytä myös muutoksia yhteiskuntarakenteessa. Nythän "hyvät" hallituksemme taannuttavat luonnollista kehitystä.
Työläisen vapautuksen teemalla en tarkoita anarkismin aatetta joka ei ole mitään muuta kuin kapitalismin vapautta.
ps. Ei kai me haluta kopioida NL:n kaltaista järjestelmää!. Siellä lukutaidoton ja puoliksi maaorjuudessa elänyt kansa lähti uudelle tielle. Nyt on paljon helpommat lähtökohdat.
Yllättävän paljon NL kykeni silti saamaan aikaan. Se olisi taatusti kestänyt mikäli olisi kehittänyt kansalaisyhteiskuntaa, alhaalta tulevaa aloitteellisuutta. Leninin vinkeistä ei jaksettu pitää huolta.
Otetaanpa luonnon dialektiikkaa sovellettuna ihmisyhteisön kehitysvaiheisiin.
Sitaattisiepot ovat vihattuja aiheesta. Joskus joku on esittänyt asian niin selvästi, että kannattaa mainita sanottu. Esitänkin Friedrich Engelsin kirjasta "Perheen yksityisomistuksen ja valtion alkuperä" (1 884) analyysiä valtion olemuksesta. Valtiomuoto on ihmiskunnan historiassa sangen nuori n. 6 000 - 7 000 vuotta kun lajimme ilmaantui historiaan noin 200 000 vuotta sitten.
Engelsiä:
- Valtio ei ole suinkaan mahti, jonka yhteiskunta olisi ottanut vastaan ulkoisesta pakosta. Yhtä vähän se on "siveellisen idean idean todellisuutta, järjen kuva ja todellisuus" kuten Hegel väittää.
Raamatun Vanha Testamentti tuntee valtion ajalta kutakuinkin 1 000 eaa. (3 000 vuotta sitten) ja jolloin Israelin seuduilla syntyi kyläpahasten keskinäisistä sodista pikkuvaltioita, orjavaltioita. Jumaluus Jahven suosima valtio Juuda oli orjanomistusvaltio. Se käy raamatusta ilmi. Väkivaltaan perustuva orjavaltio ei syntynyt Jahven, "siveellisen idean" luomuksena. Taustalla oli sangen maalliset seikat. Yhteiskuntakehityksen seikat.
- Valtio on sen tunnustamista, että tämä yhteiskunta on joutunut ratkaisemattomaan ristiriitaan itsensä kanssa ja jakautunut sovittamattomiksi vastakohdiksi, joita se ei pysty poistamaan. Mutta, jotta nämä vastakohdat, taloudellisilta eduiltaan vastakkaiset luokat, eivät kuluttaisi tuloksettomassa taistelussa loppuun itseään ja yhteiskuntaa, käy tarpeelliseksi mahti joka olisi näennäisesti yhteiskunnan yläpuolella, lieventäisi konfliktia ja pitäisi sen järjestyksen rajoissa.
Ja tänä yhteiskunnasta alkunsa saaneena, mutta sen yläpuolelle asettuvana ja siitä yhä enemmän vieraantuvana mahtina on valtio.
Tässä tulee esiin Marxin paljon esittämä vieraantumiskäsite. Ihmisten yläpuolelle asettuva mahti, valtio, heijastaa itsevieraantumista joukkojen tasolla.
Valtion kuoleentumisteesissä kansalaisyhteiskunta palauttaa vallan mystiseltä valtiojohdolta takaisin kansalaisille. Valtio ja kansa muuttuvat samaksi elimeksi. Teesi on täysin anarkismin vastainen. Kansalaisyhteiskunnan elinehto on vastakkaisten luokkien etupyyteiden poistuminen.
Orja ja hänen omistajansa eivät ole vapaita kumpikaan. Alistaja ja alistettu eivät kumpikaan ole vapaita. Omistaja ja omistamaton eivät ole vapaita. Ihmisiä erottavat vastakkaiset etupyyteet täytyy lakata. Muu seuraa perässä.
Nyt on huomattava merkittävä seikka. Työväenluokka on kapitalistisissa maissa taistellut omia luokkaetuja mm. sosiaaliturvaa ja edustusoikeutta. Ne ovat rakenteellisia aineksia uuden tuotantosuhteen muotoutumiseksi, tiettyä ilmausta uuden tuotantotavan tuotantovoimien kehittymisestä vanhan uumenissa, "kohdussa", valtion säilyessä vielä olennaisilta osin omistajien etupyyteiden järjestönä.
Luokkavastakohdat heijastuvat luokkataisteluna valtiovallan peräsimen pitäjästä. Sipilän hallitus on tuonut esiin monta astetta selvemmin valtion luokkaluonteen aikoihin.
Toinen seikka on yhtä selvä. Kaikki porvarilliset puolueet eivät ole yhtä ja samaa taantumuksellista mössöä. Niiden ohjelmissa tulee tahtomattakin esille vastaisen kehityksen oikeita teesejä. Näin on ollut aina vanhan valtiotyypin loppuunkulumisaikoina.
Kolmas seikka on peritaantumukselliset jotka eivät suvaitse mitään uutta. Tätä ryhmää palstalla edustaa Extyökkäri joukkioineen lähes täydelleen valmiina ampumaan uuden airueita. Tämäkin ryhmä on normaali ilmiö vanhan vallan kuoleutumisaikoina.
Turhaa sitä on orjavaltioiden vuoksi mennä taaksepäin ajassa vuosituhansia kun niitä löytyy lähempääkin.
1900 luvun alkupuolellahan tuossa naapurissa oli yksi jota kutsuttiin Neuvostoliitoksi. Siellä rakennettiin orjatyöllä niin kanavia kuin tehtaita ja kaivoksiakin. Orjiksi otettiin ensin toisinajattelevia, niitä joiden ei katsottu taipuvan uuden uskonnon mukaisiksi orjiksi joten niitä piti kouluttaa hieman rajummalla orjatyöllä jotta tavallinen kommunistinen orjan elämä olisi tuntunut helpotukselta.
Kun kerran noita orjahommia diggaat niin miksi eivät kommunismin orjat kelpaa?
Sori.
Kysymys oli valtion olemuksesta. Olisitteko ystävällinen lausuisitte siitä näkemyksiä. Suojeluntien tekemä suomalaisten joukkomurha ei kuulu tähän keskusteluun.
Please.
Vastasin siihen orjavaltio osaan jonka Partacus esitteli. Suojeluskunnat pelastivat Suomen ainakin kahteen kertaan kommunistien väkivallalta ja saivat demokratiamme sj vapautemme säilytettyä.
KIITOS SUOJELUSKUNNILLE SUOMEN PELASTAMISESTA!!!
Tuette siis täydestä sydämestä suojeluskuntien tekemää kansanmurhaa?
Suojeluskunnat eivät tehneet kansanmurhaa vaan pelastivat vapaan demokratiamme ensin 1918 ja uudelleen II maailmansodan aikaisissa tapahtumissa. Ilman suojeluskuntia ei olisi ollut vapaata j demokraattista Suomea vaan kuten Virossakin kommunistinen kurjala!
Siis tuette kansanmurhaa jonkin hyveen toteuttamisen verukkeella!
Onko Jeesuksenne samaa mieltä?
En tue kansanmurhia koska en tue kommunisteja, nehän ovat olleet pahin kansanmurhien generaattori viimeisen 100 vuoden aikana.
Millä perusteella sinä minulle nimeät Jeesuksen jollekin joukolle johon kuulun? Se osoittaa vain jottei sinulla ole kaikki inkkarit kanootissa. Olen kymmeniä kertoja täällä ilmoittanut olevani yksityinen ajattelija, en minkään ryhmän jäsen joka on poliittisesti aktiivinen. Muunlaisissa harrasteryhmissä kyllä olen mukana.
MESTARILLE
Valtio-oppia historiandialektiikan avulla. Seikkoja, joita olet pyytänyt ja vedonnut marxilaiseen luonnondialektiikkaan.
Ihmiskunnan sosiologinen kehitys muodostaa suurissa linjoissa selviä lainalaisuuksia. Tendenssi on sama kuin kansantalouden yleisessä muotoutumisessa. Miljoonat tapahtumat näyttävät kulkevan sekasortoisesti vailla päämäärää. Porvarillisuus sotkeutuu usein enemmän tai vähemmän maailman ulkopuolelta tulevaan johdatukseen. Marx ja Engels olettivat kaiken tapahtuvan ihmisen toimesta ja luonnon ehdoilla ja ovat oikeassa. Sekasotkuisen kehityksen sisältä on nähtävissä yleisiä kehitystrendejä. Tässä tapauksessa arvio vastaisesta suunnasta ei ole spekulaatiota. Voidaan hahmottaa kehityksen suuntaa ja toteutumistrendejä. Välttämättömyys ei sulje sattumaa pois. Sattumanvaraiset seikat voivat aiheuttaa mutkia mutta eivät voi estää yleisen toteutumista. Voimme keskustella vain yleisesti tulevaisuudesta tietämättä konkreettisia tapahtumia.
Valtion ilmaantumisesta. V.I.Lenin.
- Valtio on luokkavastakohtien sovittamattomuuden tuote ja ilmaus. Valtio syntyy siellä, silloin, ja sikäli, missä milloin ja mikäli luokkavastakohdat objektiivisesti eivät ole sovitettavissa. Ja päinvastoin: valtion olemassaolo todistaa, että luokkavastakohdat ovat sovittamattomia.
Engels ja Lenin näkevät valtion olemuksen samalla tavalla.
Avainsanoja dialektiikasta tähän kohtaan.
Välttämättömyys ja sattuma.
Yleinen ja yksityinen (erikoinen).
Determinismi.
Vastakohdat, niiden ykseys ja toisikseen muuttuminen.
Syy ja seuraus.
Huomioitava: Dialektiikan määritelmät, luonnon tai sosiaalisen yhteisön lainalaisuudet, eivät ole jähmettyneitä sanoja vaan alituisessa muutostilassa olevia kehitystrendejä.
TAKSIKOULUMESTARIT000
8.1.2017 19:01
naisesta_syntyneet kirjoitti:
Kertaappa tuolta oikeata tietoa talvisodasta äläkä luota mutu tai propakanta tietoon.
http://www.talvisota.fi/etusivu
Mistä suomessa tuolloin olisi ollut 800-900 tuhatta sotilasta?. Väkiluku 1900-1920 syntyneitä oli kokonaisuudessaan n. 1 miljoona joista voidaan laskea naisia olleen puolet. Mikä osa voitaisiin aseistaa ja lähettää rintamalle, ketkä oli saanut jonkinlaisen sotilaskoulutuksen ?. Suurin osa ikäluokasta 20-40 vuotiaat oli komennettu kotirintaman töihin eli hoitamaan sitä samaa työtä jota muutoinkin tekivät. Kunnollisia aseita ei ollut kun muutamalle kymmenelle tuhannelle sotilaalle. Rintamalle asetettiin kaikki jotka voitiin eli ikäluokasta 20-40 vuotiaista noin puolet eli noin 250 tuhatta. Jos puhutaan 800-900 tuhannesta taistelijasta valehdelleen tosi karskisti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1940-luvulla
Pääosa Suomen armeijasta oli sijoitettu Karjalan Kannakselle. Miehiä sinne riitti 133.000. Laatokan Karjalaan keskitetyn IV:n Armeijakunnan miesvahvuus oli 40.000 miestä. Ilomantsista Petsamoon riitti ainoastaan muutamia tuhansia miehiä
Jos kaikki Suomen asekuntoiset miehet olisi kutsuttu aseisiin, heitä olisi ollut kaikkiaan 500.000. Se olisi tehnyt yhteensä 15 divisioonaa, mutta puolille heistä ei olisi ollut antaa muuta asetta kuin korkeintaan puukko. Nytkin kokoon haalitulle 275.000:n miehen ( 9 div.) armeijan sotilaalle osalle riitti vain leijonavyö ja kokardi.
Joukkojemme vähäisen lukumäärän lisäksi puutteellinen ja vanha aseistus oli toinen puolustuskykyä heikentävä tekijä.Suurimmat puutteet koskivat panssareita, panssarintorjuntaa, tykistöä sekä sen ammuksia. Kylmä talvi koetteli rankemmin suomalaisia joukkoja, jolta puuttui kunnollinen talvivarustus.
Ilmavoimien kalustotilanne oli surkea. Nekin muutama lentokuntoinen hävittäjäkone oli museokelpoista tuotetta. Kalustoa oli hankittu sieltä mistä halvimmalla sai.
Neuvostojoukot olivat suunnitelleet samanlaista salamasotaa kuten saksalaiset Puolassa. Rankka talvi ja harva tiestö oli kuitenkin Suomen etuna sen puolustustaistelussa. Lisäksi suomalaisten joukkojen liikkuvuus tiettömien taipaleiden takana loivat suurta pelkoa venäläisten joukoissa.
Neuvostoliitto oli Talvisodan puhjetessa pelkkien numeroiden valossa valtavan ylivoimainen. Pelkästään sen väestömäärä on Suomeen verrattuna monikymmenkertainen. Neuvostoliiton mahtavia asevoimia tukee hyvin kehittynyt ja omavarainen sotatarviketeollisuus. Mahtava panssariase ja tykistö, jonka loppumisesta ei ollut pelkoa, sekä Suomeen verrattuna täydellinen ilmaherruus, saivat sodasta jo sen alkuhetkistä alkaen hyvin epätasaisen. Mutta tämä kaikki tapahtui vain numeroiden valossa.
Sodan alkaessa Neuvostoliitto keskitti Suomen rajoille noin 450.000 miestä. Kannaksella hyökkäävän 7. Armeijan vahvuus oli noin 200.000 miestä. Näillä oli käytössään 1.500 panssariajoneuvoa, 900 tykkiä ja 300 lentokonetta.
Neuvostoliiton Laatokan Armeijan ( 8. Armeija) miesvahvuus oli noin 120.000 miestä, 400 panssaria, 600 tykkiä ja satakunta lentokonetta.
Porajärveltä Jäämereen ulottuvalle Pohjoiselle rintamalle oli keskitetty n. 140.000 miestä, 150 panssaria, 550 tykkiä ja 150-200 lentokonetta.
HEI!
Voimme kai todeta, että KYLLÄ SUOMI-valtiossa oli jo vuonna 1939 asukasmäärä jossain Neljän miljoonan tienoissa jos ei kuitenkin vähän alle siis ainakin kolme ja puoli miljoonaa, joten KYLLÄ tästä väkimäärästä 800-900 tuhatta sotilasta löytyy varsinkin, jos ja kun pitää sotilasmäärään laskea mukaan myös ns. MUUKALAISLEGIOONA rs. Miksi Teidän on pakko syyttää kaikesta Neukkusakkia, vaikka todellinen SYNTIPUKKI löytyy siitä sakista, josta voimme käyttää nimeä Lapuan Liike ja IKL AKS? Olisiko jo nyt HYVÄ todellakin myöntää se asia, että eivät SUOMI-valtion Äärimmäisen Oikeiston edushenkilöt ole sen parempia tai huonompia kuin muutkaan HYVÄ LÄNSI rs:n aateritarit ja Työn sankarit? Olisiko todella nyt Arvoisat Toverit ja Porvarit peiliin katsomisen paikka?
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
MESTARILLE
Olisi hyvä jos vastaisit. Asettitte itse kysymyksen valtion kuoleentumisesta.
Sitä ei voi käsittää muuten ellei käsitetä mikä on valtio. Kansalaisyhteiskuntaa vapaiden kansalaisten itsensä hallitsemana ei voi kuvata yksityiskohtaisesti. Se on sen ajan ongelma. Mennyt historia antaa yleistä näkemystä tulevaisuuden varalla.
Tähänastinen historia on toteutunut pääosin ihmisen tiedostamatta sitä mitä on tulossa. Nykyaikainen sosiologia sekä kansantaloustiede antaa osviittaa kehityksen kulusta.
Molemmat ovat poliittisia oppeja mutta sisältäen myös yleistä vallitsevaa kuvausta. Poliittisuus näkyy siinä, että porvari näkee kapitalismin kehityksen päätepisteenä. Proletaarille se ei kelpaa. Oligarkkikapitalismi on ohimenevä ilmiö ja tehtävät on asetettava sen mukaisesti.
Muistetaan kehitystrendiin aaltoilu. Milloin työväluokka saa jotain, toisella kertaa kapitalismi painaa takaisin. Sota on yksityisomistuksen väistämätön seuralainen.
Engels kertoo Yhdysvaltain olleen silloisen maailman demokraattisin valtio. Sen pohjana oli Euroopasta tulleet mm. vainotut uskovaiset. He perustivat unionin valtiona joka ei tue mitään uskontoa. Siellä myös aseellisen taistelun kautta purettiin orjuus ja julkinen valta (pakotus) oli alhainen.
Engels yksityisomistukseen (tuotantovälineet) perustuvan valtion klehitystendenssistä:
- Julkinen valta vahvistuu sitä mukaa kuin valtion sisäiset luokaristiriidat kärjistyvät ja sitä mukaa kuin toisiinsa rajautuvat valtiot laajenevat.....
Kun asia suhteutetaan työväenluokan voimaan kapitalismin sisällä niin se on luonut tiettyjä vapauksia, saa vapauksia tai etuja mutta voi menettää ne heikkouden tilan tullessa.
Extyökkäri, joka heijastaa parhaiten luokkakapitalistia, hyväksyy työläisten yhdessäolon laulu- ym kerhojen puitteissa mutta kieltäisi poliittisen ajattelun. Työläinen ei kapitalistin mukaan saisi lainkaan puuttua valtiollisiin asioihin. Viisaammat hoitakoot, eli kapitalismille uskolliset porvarit. Sellaiset "työväenpuolueet", joiden kokouksissa pääteema olisi virrenveisuu, ne kelpaavat.
Demokraattisinkin kapitalistinen valtio on luokkavaltio.
Työväenluokalle on ilman muuta merkitystä heidän oikeuksiensa aste.
Työväenpuolueelle, joka rakentaa poliittisia ohjelmia, on tärkeää tiedostaa vallitseva poliittinen tilanne.
Työläisen, kansalaisen, vapautus toteutuu ja perusehto on luokkaristiriidan ratkeaminen proletaarien eduksi.
Läntisessä kapitalismissa vallitseva poliittinen trendi on kapitalistiluokan voimatunto ja sen hegemonia ja jota mm. Extyökkäri viesteillään mainiosti edustaa. Silti vaikka hän tämän tästä haksahtaa yksityiskohdissa marxilaisuuteen.
TIETOPALVELUMESTARIT000
9.1.2017 22:16
Extyökkäri kirjoitti:
Ei tipan tippaa marxilainen vaan realistinen!
HEI!
Eiköhän nyt Realismi ja Perusmarxismi ole sama asia kuin myös Materialistinen Filosofia LD rs vai miten ovat näreet ja aidan seipäät?
Nyt Toverit ja Porvarit pitää muistaa myös se asia, että USKONTO ja TIEDE eli FILOSFIA ovat varmasti täysin eri asioita. Tehän Hyvät Työn Sankarit tiedätte se asian olevan myös totta, että Tieteellinen Teoria, Malli ja Kaava rs vaatii varmasti myös jotain muutakin kuin vain pelkän USKONTOTODISTUS rs:n siis sen, joka on sama asia kuin se, että jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Me voimme nyt kysyä, että minkälainen on ns. Tieteellinen ja Looginen Teoria-, Malli- ja Kaavatodistus. Voimme kai sanoa ainakin sen, että ei yksikään looginen ja tieteellinen VÄITELAUSE voi olla hetkellä t1 sekä totta että valetta vaan jompaa kumpaa. Niin ja nyt VÄITELAUSE pitää myös perustua ja pohjautua Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS. Niin ja nyt Looginen ja Tieteellinen Teoria rs:n lausepuun peruslause pitää pystyä tutkimaan myös tasan tarkkaan ESIMERKKI- ja VASTAESIMERKKIMENETELMÄ rs:n avulla ja keinoin.
Me PERUSMARXISMI rs:n tukijat ja kannattajat haluamme myös sanoa Arvoisat Porvarit ja Toverit sen, että Perusmarxismi on varmasti täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia. Jos ja kun Perusmarxismi on sellainen Teoriakehikko, joka pohjauuu Luonnon Dialektiikka LD rs:ään, niin nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä on todellakin Marxismi-Leninismi rs:n lausepuun peruslause, jos ja kun Marxismi-Leninismi tietoteorian osalta perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:ään. Mehän tiedämme vielä sen asian olevan totta, että Suhteellisuuteoria rs perustuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään, kun taas Perusmarxismi pohjautuu AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus rs:ään.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
TIETOPALVELUMESTARIT
10.1.2017 14:37
Extyökkäri kirjoitti:
Oli mikä kirja hyvänsä niin marxismi on aina vienyt kansan turmion tielle. Miksi et tuo esiin niitä ratkaisuja joissa elintaso ja hyvinvointi on marxismin keinoin saatettu pohjoismaiselle tasolle? Miksi vain jankutat samaa mutta et uskalla tuoda esiin tuloksia.
Nyt sovitaan seuraavaa: keskustellaan marxismin osalta vain sen avulla saaduista reaalisista tuloksista! Sinähän taisit itse kirjoittaa marxismin olevan reaalista! Unohdetaan toistaiseksi haaveet ja mielikuvat jostain mitä ei koskaan ole ollut ja tuskin tulee olemaankaan.
HEI!
Miksi meidän pitäisi suhtautua epäilevästi sellaiseen Teoriaryppääseen, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit kuten esimerkiksi Perusmarxismi LD siis Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN ja Materialistinen Historiakäsitys LD sekä vielä Pääomakirjan Arvolakimalli LD?
Minä ainakin kammoksun niin Äärimmäisen Epärealistista ja Epäloogista Filosofiateoriaa kuin on Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi sekä vielä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi. Jos ja kun nyt ME olemme voineet Talouselämä- ja Luontokuvioissa tulla toimeen ilman näitä Logiikka- ja Realismitestin romahtamatta selvittäneitä Teoriakehikkoja, niin nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että miten ihmeessä todellakin. Minusta Suunnittelu- ja Tutkimustyössä ei tuo kehiin TOTUUSKUVIO rs:ää pelkkä vaisto, tahto ja tunne kuin niin pienellä todennäköisyydellä, että sen varaan ei voi todellakaan laske yhtään mitään.
Nyt on sitten myös se asia HYVÄ KYSYMYS, että jos ME olemme hylänneet TIEDE- ja FILOSOFIARINTAMA rs:llä sellaisen Teoriakehikon, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit, niin ME voimme nyt kysyä sitä asiaa, että todellakin viekö pelkkä SOKEA SATTUMA Tiede- ja Filosofiaympäristöä eteenpäin siten, että ME voimme saada käyttöömme jotain sellaista tietoryvästä, jonka pohjalta olemme voineet kehitellä kaikki tarvitsemamme Taloustiede- ja Teknologiakehitelmät.
Niin ja auttaako nyt Tiedekuvioissa pelkkä ARVAUS ja vielä jopa SOKEA ARVAUS, niin auttaako todellakin? Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata tälläiselle Kulkurille ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle, niin MITÄ kaikkea todella?
Onkohan nyt tilanne se, että Filosofinen Idealismi rs:n lisäksi TIEDE- ja TEKNOLOGIA rs:n kuvioissa on vaikuttanut myös PERUSMARXISMI LD siis Luonnon Dialektiikka LD ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD? Voin sanoa omana mielipiteenäni sen, että on Tiedekuvioissa ollut olemassa myös sellainen TEORIA-, MALLI- ja KAAVAKEHIKKO, joka on kestänyt romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit siis Materialistinen Filosofia eli Luonnon Dialektiikka LD sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD, sillä ilman näitä siis Materialistinen Historiakäsitys LD ja Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ää TIEDE ei olisi mennyt yhtään eteenpäin.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
ASEMAKOULUSEURA000
10.1.2017 19:44
Extyökkäri kirjoitti:
Nähdäkseen kommunismin ja marxismin vievän kansalaisia ja taloutta sinne minne päivä ei paista ei tarvita mitään logiikkatestejä koska sen näkee vaikka sokeallakin silmällä.
Et sitten kertonut yhdestäkään onnistuneesta kokeilusta jossa elintaso ja hyvinvointi muutoinkin olisi noussut edes köyhän Suomen rinnalle saatikka mennyt ohi noiden kehumiesi aatteiden voimalla ja opastuksella?
Lopeta nyt paskapuheet ja siirry realismiin, joku ainakin väittä marxismin olevan myös realismia joten voit vetää sen alas vessasta koska sen reaalitestit ovat kaikki epäonnistuneet.
HEI!
Nyt Te Arvoisat Toverit ja Porvarit olette unohtaneet sen asian, että on olemassa PERUSMARXISMI LD ja Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia.
Kun Te Toveri Extyökkäri hyökkäsitte todella kovalla tunnekeinolla PERUSMARXISMI LD rs:ää vastaan, niin MISSÄ ovat nyt Teidän Tietoteoria rs:ään perustuvat todisteet PERUSMARXISMI LD rs:ää vastaan? Onko Teillä nyt Materialistinen Filosofia LD rs:ää vastaan todellakaan mitään muuta kuin VAISTO, TAHTO ja TUNNE?
Onhan nyt olemassa TECHNOLOGIA.NET rs:ssä sellainen Teoriaryväs, joka perustuu ns. Marxilainen REVISIONISMI LD rs:ään, sillä kuten ME ehkä tiedämme sen asian olevan totta, että Teknologia vaatii sellaisen TEORIA, MALLI ja KAAVA rs:n, jotka toimivat myös käytännössä teknisissä ja taloudellisissa kuvioissa jollakin muullakin tavalla kuin vain SINIMUSTAT-yhteisön mielikuvitusmaailmassa siis todellakin Arki- eli Reaalimaailmaympyröissä. Mehän ilmeisesti myös tiedämme sen asian olevan totta, että Äärimmäisen Epärealistiset ja Epäloogiset Teoriat, Kaavat ja Mallit kuten SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI sekä Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi eivät ole sellaisia, joiden pohjalta me voimme kehitellä Toimivia Järjestelmiä ja Vastaavia.
Niin ja nyt on olemassa ns. Toimivat Järjestelmät ja myös Toimivat Kaavat, Mallit ja Teoriat, joten on olemassa sellainen Tieteellinen Teoriakehikko, jonka lausepuun peruslause kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin sekä vielä tarkastelun ESIMERKKI- ja VASTAESIMERKKIMENETELMÄ rs:n avulla, joten me voimme kehitellä Koneisto- ja ATK-järjestelmiä arkipäiväkuvioissa eikä vain puhtaasti Mielikuvitusympäristössä.
Mikä se Tieteellinen ja Filosofinen Teoriakehitelmä voisi olla, jonka avulla on mahdollista kehitellä myös käytännössä toimivat Moottorit, Koneistot ja ATK-järjestelmät? Onko olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kuin Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN sekä Materialistinen Historiakäsitys LD ja myös Pääomakirjan Arvolakimalli LD siis ts. Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA sekä vielä Marxilainen REVISIONISMI LD?
Nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n Lausepuun Peruslause on muotoa: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
LD:n kategoriat eli peruslaatumuuttujat ovat muotoa: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on muotoa: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppa- eli Havittelupääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän VOITTO on Lisäarvo miinus lainanhoidon kulut mutta ei lainan lyhennyksiä.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palvelusta, VAIHTOARVO on kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
KASAANTUMINEN on Yrityskohtainen asia, kun taas KESKITTYMINEN on KUNTA- tai KAUPUNKIKOHTAINEN ASIA.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
"Me PERUSMARXISMI rs:n tukijat ja kannattajat haluamme myös sanoa Arvoisat Porvarit ja Toverit sen, että Perusmarxismi on varmasti täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia. "
Nyt olisi hyvä erottaa marxismi-leninismistä se mitä Lenin on väärin esittänyt. Oleellisissa kohdissa väärin. Filosofiassa vai kansantaloustieteessä vai käytännössä.
Hyvä on muistaa myös se, että marxilaisuuden perustajat ja edelleenkehittäjät eivät ole uskonnollisia erehtymättömiä profeettoja tai kaikkitietäviä talousteoreetikkoja joiksi porvarit kuvataan.
Myös sellainen seikka kuin teorian ja käytännön välinen suhde, niiden ykseys on monimutkainen kuvio. Mitenkö lähteä sosialismin rakennustyöhön lukutaidottoman ja alhaisen kehitystason valtiossa tai sivistyneemmässä teollisesti kehittyneessä.
Hyvin usein ja varsinkin porvarit tulevat rattaille kahden päivän kuluttua vallankumouksesta ja karjuvat: Ette saaneet aikaiseksi luokatonta yhteiskuntaa. Extyökkäri on esimerkillisen etevä porvarillinen suhari sotkemaan puurot ja vellit.
Palataan Leniniin ja satoihin muihin työväenliikkeen teoreetikkoihin ja käytännön poliitikkoihin. Teoriaa ja käytäntöä luodaan käsi kädessä. Työväenluokka pitää kehittyneessä kapitalismissa tiettyä toista valtaa hallituksen lisäksi ja muovaa kapitalismia hiukan paremmaksi elää. Työväenluokan pyrkimys on rauhan maailma ja luontoa suojeleva sopusuhtainen tuotanto.
Siis Leninistä jotain.
Leninin runnasi bolsevikkien keskuudessa Engelsin vahvistaman teesin ettei työväenpuolue saa tukea kapitalistien keskinäisiä sotia. Lännen sosialidemokratian alamäki alkoi I maailmansodassa oman maan hallituksen sodan tukemisesta. Tänään lännen sosialidemokratia tukee natoa ja natosotia hallituksessa ja sen ulkopuolella.
Leninin käytäntöä. Työväenluokan on otettava valtiovalta kun sitä tarjotaan. Suomen porvarit ottivat Lokakuun vallankumouksen jälkeen teesin itsenäisyydestä. Se on otettava kun bolsevikit ovat vallassa ja muut puolueet eivät sitä myöhemmin myöntäisi.
Lenin runnasi teesin NEP-talouspolitiikasta. Tulemme teorian ja käytännön sovellukseen. Lenin: Venäjä on puolifeodaalinen, teollisesti alikehittynyt, lukutaidoton maa. On otettava suurteollisuus ja kansallisesti merkittävät teollisuuden alat sekä pankit yhteiskunnan haltuun. Ohessa tulee sallia pienkapitalismi, kasvatettava tuotantoa porvarillisen yrittäjyyden avulla ja joka vaihe voi kestää vuosikymmeniä. Ulkomaisten yhtiöiden kanssa voi tehdä yhteisyrityksiä tai antaa niille toimilupia teollisuuden edistämiseksi. Siis esiin tuli se, että sosialismia on korkea teollistumisen aste.
Stalinin hallinto kumosi 30 luvulla kaikki yksityisyritykset, jopa yksinyrittäjyyden, jopa osuustoimintayritykset.
NL kehittyi nopeaan teollisesti Stalinin hallinnon vinosuuntauksesta. huolimatta. Entäpä jos pientuotantoa olisi kannustettu suurteollisuuden mukana! Harmaata taloutta ei maan sisälle olisi syntynyt. Ei ainakaan siinä laajuudessa kuin se lopussa oli.
Stalinin hallinnon talouskäytäntö meni Itä-Euroopan maihin.
Lenin esitti suorasanaisesti maatalouden suurtuotantoon siirtymisestä sen, että talonpoikia ei saa pakottaa osuustoimintaan (kolhoosit). On luotava ensin maatalouskoneiden tuotanto. Vapaaehtoisuuden perusteella koneellistetut suurtilat ja niiden esimerkin nojalla toteutuu teollinen vallankumous maataloudessa. On selvää että yrikseen jääneet pikkutilalliset olisivat kaatuneet yhtä lailla kuin Suomessakin huomioiden sen, että olisi annettu elintarviketuotannossa olla pientuotantoa markkinaehdoilla.
Stalinin hallinto faktisesti pakotti valtiokoneiston voimalla talonpoikia liittymään suurtiloiksi. Stalin toimi teoreettisesti oikein mutta käytännössä väärin.
Romanttisuutta: On unelma josta haaveillaan. Siihen ei päästä suoraan vaan täytyy käyttää kiertotietä ja tehdä mutkiakin. Oikotietä onneen ei ole.
Käsittääkseni näissä on oleellisia kohti Leninin toimista. Muodollisesti on yksi lysti millä työväenaatetta nimitetään. Leninin ansioita työväenliikkeelle ei jättää huomioimatta. Se olisi karkea virhe.
Otan mielelläni vastaan Leninin esittämiä oleellisesti vääriä näkemyksiä.
HEI!
Miten LENIN määritteli Työväenluokkakäsitteen ja myös sen, että kuka tai ketkä kuuluvat Työväenluokkaan ja millä perusteella?
Niin ja nyt eräs erittäin paha ongelma on se, että MIKSI Te Leninistit erotitte LD:n kategoriat eli laatumuuttujat siten, että esimerkiksi seuraavat parit SYY ja SEURAUS, MUOTO ja SISÄLTÖ, OLEMUS ja ILMIÖ, SATTUMA ja VÄLTTÄMÄTTÖMYYS sekä (Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen) erotettiin siten, että ei käytetty pareja vaan parin jompaa kumpaa osaa erikseen.
Nyt se Toinen paha ongelma on se, että TE Leninistit hylkäsitte täysin LUONNON DIALEKTIIKKA LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n jo 1900-luvun alussa ja aloitte erikoisesti ylistämään Albert EINSTEIN rs:ää ja erikoisesti Hänen kehitelmiä kuten Yksityinen Suhteellisuusteoria ja Yleinen Suhteellisuusteoria rs:ää. Tehän tiedätte sen asian ilmeisesti, että Suhteellisuusteoria perustuu ja pohjautuu sellaiseen asiaan kuin AIKA-AVARUUS eli Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.
Nyt sitten Luonnon Dialektiikka LD perustuu seuraavaan LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus.
Niin ja nyt LD eli Luonnon Dialektiikka LD on myös siitä syystä ONGELMA, että TE Hyväksytte Luonnontieteen ja Fysiikan perustaksi myös Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs:ssä VALTAVIRTA eli SUHTEELLISUUSTEORIA rs:n. Nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että MIKSI TE olette hylänneet Luonnon Dialektiikka LD rs:n siis AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:n ja Te olette ottaneet tilalle Neliulotteinen Geometria eli AIKA-AVARUUS rs:n.
Sitten se KOLMAS ONGELMA on se, että TE erotatte MATERIA-käsitteen ja AINE-käsitteen toinen toisestaan siten, että MATERIA tarkoittaa jotain yhteiskunnallista kuten erilaisia heijasteita yhteiskunnan eri osatekijöinen välillä ja sisällä sekä myös Päällysrakenteen ja alempien kerrosten välillä ja AINE-käsite on vain ja ainoastaan Luonnontieteellinen SUURE.
Nyt on hyvä tuoda vielä kehiin Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause: AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.'
Niin ja nyt on sitten olemassa vielä se HYVÄ KYSYMYS, että mistä Peruslauseesta alkaa MarxilaisLeniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs:n Lausepuun PERUSLAUSE, sillä se ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Mitä Te Toveri S.partakus ehkä haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluihin?
PS Voin Lausepuun Peruslauseen osalta sanoa vielä sen asian, että MarxismiLeninismiFilosofia rs:n lausepuun peruslauseeksi ei käy ainakaan LD:n lausepuun peruslause. Onko todella ainoa mahdollinen vaihtoehto Lausepuun Peruslauseen osalta se, että meidän pitää hyväksyä Marxismi-Leninismi rs:n lausepuun peruslauseeksi Objektiivinen IDEALISMI rs:n lausepuun peruslauseen siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus rs:n?
Mikä on työväenaatteen etu porvarillisiin oppeihin nähden?
Oleellisin on mielestäni seuraava.
Porvarit olettavat että maailma pysyy ikuisesti tämänkaltaisena kapitalismina eivätkä pohdi juuri lainkaan tulevaisuutta. Heille riittää että pääoma tuottaa voittoa (ja työläisetkin saavatkin jotain voitosta kun ilman heitäkään ei pärjää). Markkinat hoitavat loput, joten tulevaisuudella on turha vaivata päätään. Täten kansantalouden ja filosofian kehittyminen pysähtyy.
Työväenaate on aina ottanut tulevaisuuden ihanteita esiin, seurannut reaalisen maailman muuttumista (sekä reaalisosialismia että kapitalismia) ja käy vilkasta väittelyä. Teoria ja käytäntö kehittyvät.
On päivänselvä tosiasia, että työväenluokan maailmankatsomus luotsaa tulevaisuutta ja voittaa kaiken aikaa porvarillisia oppeja. On selvästi näkyvissä että enenevässä määrin porvarillisetkin opit siirtyvät tukemaan sosiaalisuutta ja yhteisöllisyyttä ja vastaavasti extyökkärin kaltaiset omanapaiset ovat katoava luonnonvara.
ASEMAKOULUSEURA000
RETKIKOULUMESTARIT000
11.1.2017 13:25
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi et vastaa kysymyksiin? Missä ovat ne sosialismin ja kommunismin esimerkkivaltiot joissa hyvinvointi ja elintaso ovat edes köyhän Suomen vertaisia?
Jos et löydä niin miksi kannattaa jauhaa paskaa joka vie jokaisen yrittäjänsä turmioon? Kerro ja perustele ilman neliulotteista geometriaasi sillä se kiinnostaa tuskin ketään!
Kun ehdottelee ratkaisuja niin pitää niissä olla jotain edes häivää siitä, että ne olisivat mahdollisia. Vuoden 2007 taso oli varsin hyvä kun vertaa tähän päivään, työttömyyskulutkin olivat vain murto-osa siitä mitä nyt. Se on mahdollinen mutta sinun ehdotuksesi on tyypillistä komujaskaa jossa koko asia pyritään saattamaan mahdottoman kirjoihin. Itsehän voit ehdottaa noita ehtoja omakohtaisesti kohdallasi noudatettaviksi, se on jokaisen oikeus vapaassa maassa.
On turhaa jatkuvasti mainostaa kavereitasi Hessua ja Hantua koska me muut tuskin heitä tunnemme.
Olet jatkanut tuota samaa ihmehöpinääsi runsailla asiaankuulumattomilla ilmaisuillasi vuosikausia, olisikohan syytä lopettaa moinen oma-aloitteisesti vai pitääkö muuttaa hetkeksi lataamoon korjaukseen?
HEI!
Missä ovat nyt Ne HYVÄ LÄNSI rs:n valtiot, joissa Pieneläjä ja Rivityöväestö voisi saada jotain myös viivan alle siis säästöön Ruoka, Asunto, Vaatteet ja Liikenne rs:n jälkeen?
Miksi nyt HYVÄ LÄNSI rs ajaa alas oikein kohisten Sosiaalipoliittiset Rahastot, niin MIKSI todella?
Oletteko Te Toveri Extyökkäri sitä mieltä myös, että pelkkä KORKEA ELINTASO tuo kehiin erilaisia Keksintöjä ja Vastaavia? Olen kuitenkin ikävä KYLLÄ sitä mieltä, että pitää todellakin olla myös käytössämme sellainen TEORIA-, MALLI- ja KAAVAKEHIKKO rs, jonka avulla ja pohjalta ME voimme kehitellä toimivia Teknisiä Laitteita ja Koneita sekä vielä sellaiset Yhteiskunta- ja Talouselämäjärjestelmät, joiden avulla voimme hoitaa tarvittavat Yhteiskunta- ja Elinkeinoelämäsuunnittelutyöt riittävällä tehokkuudella ja varmuudella, siis SELITYSASTE pitää olla ainakin noin 80 prosentia.
Voitteko Te Toveri Extyökkäri sanoa sen asian, että mikä on VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousoppi rs:n kuvioissa ns. SELITYSASTE? Voin sanoa sen asian, että VALTAVIRTA rs:n kuvioissa SELITYSASTE on korkeintaan 20-30 prosenttia, joten Suunnittelu- ja Tutkimustyö on parhaimmillaankin vain ja ainoastaan puhdasta arvailua Arvoisat SINIMUSTAT-yhteisön Erikoisliikemiehet.
Jos ME nyt pyörisimme sellaisissa kuvioissa, joiden pohjana ja perustana on Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD, niin saisimme olla varmoja ainakin siitä asiasta, että SELITYSASTE olisi varmasti jotain sellaista kuin 80-90 prosenttia, ja että tämä tarkoittaisi ainakin sitä, että Talous- ja Yhteiskuntapolitiikka rs:n selitysaste ja samalla ennustettavuus nousisi varmasti yli 50 prosentin, joten todennäköiset HÄLYTYSKELLOT Talouselämäkuvioissa soisivat jo paljon ennen kovaa ja karua romahdusta. Voimme kai todeta sen asian, että onhan PERUSMARXISMI LD ja Marxilainen Revisionismi LD todella hyödyllinen Teoriaryväs siis paljon parempi kuin VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousoppi ja Vastaavat kuten SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
VERKKOPALVELUMESTARIT007
11.1.2017 15:26
Extyökkäri kirjoitti:
Lähes kaikki Euroopan maat, lännen puoliset varsinkin.
Ei ole niin kovinkaan fiksua vastata kysymykseen kysymyksellä, vastannet nyt minun kysymykseeni.
Olen hyvä esimerkki siitä miten Suomessa pystyy varsin mukavaan elintasoon kunhan vaan viitsii työskennellä omaa päätään käyttäen eikä jää odottamaan mannan sadetta kotisohvalle.
Meillä pärjää todella hyvin kun on aktiivinen ja hoitaa työnsä kunnolla hoitaen itse omat neuvottelunsa.
Entä se sinun sosialismin tulosten lista?
HEI!
Voimme kai todeta nyt sen asian, että Porvarijohtajat ovat todella sellaisia, että ainakin omasta mieletään HE ovat Täydellisiä Korostan Täydellisiä NEROT-ryhmäkunnan jäseniä.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että jos YRITYSTOIMINTA on kehrännyt todella hyvin, niin MIKSI myydä Alehintaan koko YRITYS, kun voi jo siten saada Kehitysrahaa, että myy vain pienen osan Yritysryppäästä?
Jos nyt Teidän Porvarinerot yritystoimintanne on aina ja kaikkialla Täydellinen MENESTYS, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että miksi todella VOUTILINJA tekee monesta Erikoisliikemiehet rs:stä entisiä.
Mitä nyt Arvoisat Toverit kuten erikoisesti S.partakus haluaa sanoa sellaisesta asiasta kuin SKP SKDL KASINO rs:stä kuten myös SAK STTK KASINO rs:sta. Viekö nyt Täydellinen Tieteellinen Teoria MarxismiLeninismiFilosofia rs aina johtaa Kommunistinen Työläisliike rs:n Voitosta Voittoon, niin miten ovat näreet ja aidan seipäät sekä asiat ja asian haarat Arvoisat Toverit ja Porvarit?
Mitä Te Toveri Extyökkäri tarkoititte, kun kirjoititte siten, että lähes kaikki Euroopan maat, lännen puolen varsinkin.....? Jos nyt HYVÄ LÄNSI kuten EU NATO USA rs on sellainen kansain yhteisö, jossa Sosiaalipoliittiset Rahastot rs antavat jotain myös Työväestölle ja Pieneläjälle, niin olisitteko Te Toveri Extyökkäri sellainen, että TE kertoisitte meille Komuille ja Sossuille ei siis NATSIKOMUT ja NATSISOSSUT rs:lle sen asian, että missä EUROOPPA rs:n valtiossa Pieneläjä ja Rivityöväestö rs saa jotain muutakin kuin vain uskoa uskon jälkeen.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Mestarille viestiin " RAUNIOKOULUMESTARIT000 10.1.2017 22:02".
Viestissänne sekoitatte materialistisen filosofian sellaiseen solmuun että tolkku pois. Tunnette hyvin dialektiikan peruskäsitteitä mutta silti kiistätte ne. Yritän jotenkin vastata väittesiinne.
"Miten LENIN määritteli Työväenluokkakäsitteen ja myös sen, että kuka tai ketkä kuuluvat Työväenluokkaan ja millä perusteella?"
Jospa kertoisitte miten Lenin olisi vääristellyt käsitteet yhteiskuntaluokista. Nehän ovat suuria väestöryhmiä ja jotka eroavat toisistaan asemaltaan tuotannossa, tulojen saannissa, valtakysymyksessä ja muutamissa muissa seikoissa. Helposti on nähtävissä kapitalistiluokka, työväenluokka ja talonpojisto sekä sivistyneistö. Viimeksimainittua ei voi sanoa luokaksi sanan varsinaisessa merkityksessä vaan väestöryhmäksi. Luokkien väliset rajat ovat häilyviä ja siirtoa tapahtuu. Työväenluokka työvoiman myyjänä on selvästi suurin väestöryhmä.
On huomattava että yrittäjäverokortin kantaminen ei määrää luokka-asemaa. Yksinyrittäjäkampaaja/parturi on tuiki tavallinen työväenluokan jäsen.
Laita esiin Leninin vääristelyt.
Marxismi-leninismin nimissä esitetyssä dialektiikan osuudessa materialistisessa filosofiassa ei erota toisistaan kategoria- (käsite) pareja niin kuin väitätte. Jos erottaisi, se ei enää olisi materialismia.
NL:ssa vielä 1 977 A. Septulin kirjassaan "Dialektiikan kategoriat ja lait" käsittelee materian ja olemisen ristiriitaisuutta juuri vastakohtien ykseyden ja niiden toisikseen muuttumisen kautta. Ristiriita asuu esim. sisällön ja muodon käsitteessä ja ristiriita on materian itseliikunnan välttämätön ilmaus. Luonto ja yhteiskuntaruumis ovat liikkuvia ja "eläviä" olioita. Dialektiikan lait ja kategoriat ovat perusta ymmärtää ihmisyhteisön yleisiä liikelakeja.
Materialistinen filosofia nojaa tieteisiin. Muuta perustaa ei ole. Luonnontieteet tutkivat olevaista yksityiskohtaisesti. Filosofia esittää yleisiä liikelakeja. Materialismi ja tiede ovat tiukasti naimisissa. Muutoin ei voi olla.
Einsteinin tutkimukset ovat tiedettä. Niitä ei ole hylätty. Einsteinista on menty eteenpäin.Kvanttiteoria tuli Albertin jälkeen ja jonka Einstein lopulta hyväksyi vaikkei itse ymmärätnyt sitä.
Toistaiseksi tunnetaan neljä ulottuvuutta ja aika on yksi niistä. Jos löytyy lisää niin löytyy ja sillä siisti. Aivan hyvin voi määritellä x määrä ulottuvuuksia mutta toistaiseksi tunnetaan neljä. Mikäli uusia löytyy ne kertoisivat vain lisää materian olemuksesta.
Lenin täsmensi kirjassa "Materialismi ja empiririokritisismi" materiakäsitettä siten että se on ehtymätön rajattomuuden lisäksi. Se oli vastine niille jotka olettivat materian kadonneen kun atomi todettiin jakautuvaksi.
"Sitten se KOLMAS ONGELMA on se, että TE erotatte MATERIA-käsitteen ja AINE-käsitteen toinen toisestaan siten, että MATERIA tarkoittaa jotain yhteiskunnallista kuten erilaisia heijasteita yhteiskunnan eri osatekijöinen välillä ja sisällä sekä myös Päällysrakenteen ja alempien kerrosten välillä ja AINE-käsite on vain ja ainoastaan Luonnontieteellinen SUURE."
Täyttä puppua ja väärin asetettu ongelma.
Materia esiintyy massana (ainetta) ja energiana. Muuta ei ole. Antipunikin teesi tajunnasta materiana on mystistä moskaa ja yritys tuoda jumalolioita maan päälle. Tajunta on aineellisen maailman heijastus aivoissa mielteinä ja kuvina.
Historiallinen materialismi sisältää ihmiskuunan historiallisia kehityslakeja, siis ihmisten välisiä suhteita.
Lähdekirjaksi sopii Septulinin teos.
Materialismin peruskysymys on mitä tämä olevainen on. Vastaus on: Ajassa, rajattomassa ja ehtymättömässä avaruudessa ikuisesti liikkuvaa materiaa. Ei ole syntynyt eikä katoa mutta muuttaa olomuotoaan alituisesti. Se synnyttää ilmöitä ja on tutkittavissa. Mitään muuta ei ole. Toistaiseksi tunnetaan neljä ulottuvuutta.
Marx ja Engels puhuivat filosofian yhteydessä ajasta omana käsittenään. Vastaväitteesi on tahallista marxilaisuuden vääristelyä.
Marxismi-leninismin nimissä ei ole vääristelty materialistista filosofiaa.
Ajan mukana on tullut lisää tietoa ja käsitteet täydentyvät uusilla tiedoilla.
Vaikuttaa siltä ettette tunne materialismia kuin pintapuolisesti otsikoiden perustalla. Sekoitatte käsitteitä ja yritätte asettaa Leninin antimarxilaiseksi.
Ei millään pahalla mutta en voi hyväksyä asiasisältöjen vääristelyä.
HEI!
Miksi Te Toveri S.partakus ja samalla Te LENINISTIT eli TERÄSMIEHET hylkäätte täysin Luonnon Dialektiikka LD, siis sen Luonnon Dialektiikka LD rs:n, joka on esitetty sellaisessa Kirjassa kuin Friedrich Engels LUONNON DIALEKTIIKKA, niin MIKSI todella?
Haluan tuoda vielä kehiin Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n lausepuun Peruslauseen: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus.
Niin ja nyt Ensimmäinen ONGELMA on se, että ei olla ymmäretty sitä asiaa, että Dialektinen Materialismi rs:n kategoriat on seuraavat siis Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, SYY ja SEURAUS, MAHDOLLISUUS ja TODELLISUUS, SATTUMA ja VÄLTTÄMÄTTÖMYYS, MUOTO ja SISÄLTÖ, OLEMUS ja ILMIÖ. Kun nyt Leninistit eli Teräsmiehet ovat sitä mieltä, että meidän ei esimerkiksi SATUMA-sanan yhteyteen tarvitse liittää sanaa VÄLTTÄMÄTTÖMYYS, niin nyt HYVÄ KYSYMYS on se, että mitä pelkkä sana SATTUMÄ voisi tarkoittaa kuten myös sen, että mitä sanat: SYY, MAHDOLLISUUS, MUOTO tai OLEMUS sekä vielä pelkät seuraavat sanat: SEURAUS, TODELLISUUS, SISÄLTÖ, ILMIÖ voisivat yksinään tarkoittaa. Nyt ainakin Eräs Kulkuri ja Katunarri ei voi sanoa sitä asiaa, että tietäisin sen, että miten kohtaan Ongelma YKSI rs pitäisi suhtautua.
Niin ja nyt se Toinen ONGELMA on ns. TYÖVÄENLUOKKAKÄSITE, sillä ei ainakaan eräälle Kulkurille ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle ei ole selvinnyt se, että miten MARXISMI-LENINISMI rs:n mukaan käsite TYÖVÄENLUOKKA rs pitäisi määritellä kuten myös se on ongelma, että mitä kaikkea tarkoittaa SOSIALISMI ja KOMMUNISMI rs Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä. Mitä Te Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluun?
Niin ja nyt se Kolmas ONGELMA on se, että TE Leninistit eli Teräsmiehet erotatte AINE-käsitteen ja MATERIA-käsitteen toinen toisestaan. Teidän Teräsmiehet mielestänne AINEKÄSITE tarkoittaa Luonnontieteellistä suuretta, kun taas MATERIAKÄSITE tarkoittaa Yhteiskunnallisia käsitteitä ja toimintoja kuten Päällysrakenteen ja Alempien kerrosten välisiä suhteita ja Vastaavia. Lukekaapa nyt Arvoisa Toveri S.partakus MarxismiLeninismi rs:ää käsittelevää kirjallisuutta, niin Te huomaatte varmasti sen, että todella Ainekäsite ja Materiakäsite on erotettu toinen toisestaan Yllätarinoidulla tavalla.
Nyt ja nyt Neljäs ONGELMA on se, että Te Leninistit eli Teräsmiehet ette tunnu tietävän sitä asiaa, että MITTA ja MITTARI ovat varmasti täysin eri asioita, sillä MITTA on aineeton suure kuten Sekuntti, Metri ja Kilogramma, kun taas MITTARI on aineellinen kuten KELLO, METRIN MITTA, PUNTARI tai VAAKA jne. Niin ja nyt kysyisin sitä sitä asiaa vielä kerran, että ettekö ole selvillä siitä asiasta, että AIKA, PITUUS, PINTA-ALA, TILAVUUS, PAINO jne ovat Mittakuvio rs:ään liittyviä käsitteitä siis AINEETTOMIA, kun taas KELLO, METRIN MITTA, PUNTARI tai VAAKA ovat laiteita eli Mittareita siis AINEELLISIA. Nyt sitten ihmettelen sitä asiaa, että miten ihmeessä Reaalimaailmakuvio rs:n mukaan arvioiden täysin Aineeton Käsite kuten ns. MITTAYKSIKÖT rs voivat venua ja paukkua Suhteellisuusteoria rs:n viitoittamalla tavalla. Niin ja nyt sitten täysin aineelliset eli MITTARIT voivat taas venua ja paukkua. Kun nyt Suhteellisuusteoria rs:ään on liitettävissä myös ns. Alkupaukkuoppi, niin kysyisin nyt Teiltä Arvoisat Toverit ja Porvarit sitä, että miten ihmeessä täysin siis korostan täysin AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voisi supistua Alkupaukkuoppi rs:n viitoittamalla tavalla. Mitä Te Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin, niin MITÄ todella?
Historiankulun ja materian peruskäsitteistä.
Idealistisen filosofian parhain opinnäyte on raamatussa esitetty materiaskäsite.
Ensimmäinen Mooseksen kirja raamatun alussa.
1.Moos.1:1 "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Lyhyt ja ytimekäs. Eikö totta? Mutta täysin poskellaan todellisuuden suhteen.
Materian ulkopuolinen materiaton henkiolio olisi luonut materiaalisen avaruuden olioineen. Raamatun viimeinen kirja päättyy siihen, että sama henkiolio tuhoaa materian olemattomaksi. Materia hävitetään ikiajoiksi. Jonnekin absoluuttiseen tyhjyyteen tulisi pakanoillle kidutuskammio ja kristityille tosiuskoville "Uusi Jerusalem" niminen paratiisi. Molemmat olisivat materiattomia henkipaikkoja ja jossa ihmiset eläisivät materiattomina henkiolentoina toiset kärsien, toiset mettä juoden.
Materiaalinen olevainen olisi luotu ja se hävitettäisiin saman luojaolion toimesta.
Materialistinen filosofia vastaa näin:
Materia on rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa ikuisesti liikkuvana. Se ei ole syntynyt eikä kuoleudu. Materia koostuu rajallisista ja ajallisista olioista. Liike on materia olomuoto. Tajunta on materian ominaisuus mutta ei itse materiaa.
Tajunta ei luo materiaa. Materia luo tajuntaa tietyissä olosuhteissa. Materia ollakseen olemassa ei tarvitse tajuntaa. Tajunta tarvitsee aina materiaalisen olemuksen. Tajuntaa ei voi olla itsenäisenä oliona. Aineellinen on ensisijainen ja sen perustalta toimii oleminen.
Materian liike on sen itseliikuntaa. Itseliikunnan perustana on materian sisäinen ristiriitaisuus. Aika kuuluu aukottomasti materian yhteyteen. Materian liike tapahtuu ajallisesti.
Jos ajatellaan niin että kaikki materiaolioihin kohdistuvat (voima)vaikutukset nollaisivat toisensa, liikettä ei olisi. Koska liike on olemassa niin materia ei ole homogeeninen (huonosti sanottu mutten keksinyt parempaakaan). Pieninkin epätasaisuus riittää. Siinä sisäinen ristiriita, joka synnyttää liikettä kuin hai laivaa.
Täysin vastakkaiset materian historian käsitykset
Tervehdys MESTARILLE.
"Kun nyt Leninistit eli Teräsmiehet ovat sitä mieltä, että meidän ei esimerkiksi SATUMA-sanan yhteyteen tarvitse liittää sanaa VÄLTTÄMÄTTÖMYYS, niin nyt HYVÄ KYSYMYS on se, että mitä pelkkä sana SATTUMÄ voisi tarkoittaa"
Eikä varmana eroteta. Johan se edellisessä viestissäni tuli todettua. Katso itse vaikka Septulinin ( 1977) kirjasta tai Leninin teoksesta Materialismi ja empiririokritisimi (1 915).
Väite on järjetön. Jos välttämättömyys ja sattuma erotettaisiin toisistaan, käsitteiden sisältöä ei voisi kuvailla. Uskontojen teologiassa niin tehdään. Otetaan toinen tai toinen kumpi milloinkin parhaiten "todistaa" jumaluuden puolesta. Siksipä uskonkirjat sekoilevat vierekkäisissäkin lauseissa itseään vastaan. Logiikka on nakattu pellolle ja poljettu maahan.
"Te Leninistit eli Teräsmiehet ette tunnu tietävän sitä asiaa, että MITTA ja MITTARI ovat varmasti täysin eri asioita, sillä MITTA on aineeton suure kuten Sekuntti, Metri ja Kilogramma, kun taas MITTARI on aineellinen kuten KELLO, METRIN MITTA, PUNTARI tai VAAKA jne. "
Tässäkin arvoisa MESTARI esitätte asian oikein mutta väitätte että Lenin tai häntä tukevat käsittäisivät sen väärin tavalla kuten sanotte. Porvarikaan ei ole niin tyhmä kuin väitätte Leninin olevan.
Mitta on todella aineeton käsite mutta mittari on materiaalinen olio. Täytyy sanoa, että joka toisin väittää niin aikamoinen imbesilli. Mitta kuvaa taustalla olevia aineellisten olioiden suhteita eikä tietenkään se ole materiaa.
Esitän pyynnön.
Voisitteko kertoa mistä olette saanut päähänne järjettömyydet. Engelsin kirjassa sellaisia ei ole, joskin dialektiikasta on paljon selkeämpiä esityksiä myöhemmin.
Maino esitys löytyy neuvostoliittolaiselta Evald Iljenkovilta 1 984 "Dialektinen logiikka". Tässäkin kirjassa sisältö kumoaa järjettömyydet, joita esitätte Leninin kontolle. Korkeatasoisuudesta riippumatta työmieskin kykenee lukemaan ja arvioimaan sisällön.
En kertakaikkiaan suvaitse, että Marxin nimissä valehdellaan Leninin näkemyksistä. Jos todellinen ristiriita löytyisi, se tietenkin täytyisi käsitellä.
HEI!
Nyt esimerkiksi sellainen NL-kirja kuin MarxilaisLeniniläisen Filosofian Perusteet rs tekee mainitsemani eron siis NKP:n Pääideologin hyväksymä suomenkielelle käännetty kirja.
Niin ja nyt Friedrich Engels Luonnon Dialektiikka -kirjassa arvosteli voimalla Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ää ja mehän tiedämme sen, että SUHTEELLISUUSTEORIA rs perustuu ja pohjautuu AIKA-AVARUUS rs:ään siis Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.
Mehän myös tiedämme sen, että Suhteellisuusteoria rs:n mukaan aika hidastuu, kun lähestytään valon nopeutta ja myös samalla mittayksikkö venyy ja paukkuu siis pitenee ja supistuu. Nyt eräs kulkuri vain ihmetteli sitä, että miten täysin AINEETON MITTA kuten metri ja sekunti sekä kilogramma voi supistua tai venyä.
Nyt jos aikamitta eroaa toinen toisestaan sellaisessa tilanteessa, jossa YKSI ESINE on TELLUS-planeetan pinnalla ja toinen ESINE siis Avaruusalus liikkuu lähes valon nopeudella Avaruudessa, niin HYVÄ KYSYMYS nyt on se, että miten tämä tilanne pitäisi tulkita?
Onhan väitetty siteen, että TELLUS-planeetan pinnalla oleva ESINE on ajassa siis sekunneissa laskien paljon vanhempi kuin vastaavasti Avaruusaluksessa oleva ESINE, joten voimme nyt kysyä Arvoisat Toverit ja Porvarit, että miten tämä voisi olla Arki- eli Reaalimaailmailmiönä mahdollista, koska on nyt tapahtunut se kuvio, että täysin aineeton MITTAKÄSITE siis sekunti ja Metri ovat todellakin nyt venyneet ja paukkuneet. Voin nyt sanoa Teille Arvoisat Toverit ja Porvarit sen, että minulle ei riitä selitysperusteeksi se, että SUHTEELLISUUSTEORIA rs:n mukaan näin tapahtuu.
Onhan olemassa nyt sellainen ONGELMA, että Suhteellisuusteoria rs:ään pohjautuva ja perustuva ALKUPAUKKUOPPI rs väittää siten, että Maailmankaikkeus laajenee ja että jossain tilanteessa alkaa myös Maailmankaikkeuden supistumiskehity siis Suhteellisuusteoria rs:ään perustuvan ALKUPAUKKUOPPI rs:n mukaan.
Nyt on olemassa ainakin Kaksi ONGELMA rs:ää, joista ensimmäinen on se, että Alkupaukkuoppi rs:n mukaan arvioiden Maalimankaikkeus on ÄÄRELLINEN ei siis ÄÄRETÖN, joten ME voimme nyt kysyä sitä asiaa, että MITÄ kaikkea on ennen alkua ja sitten mitä lopun jälkeen ja että se Toinen ONGELMA on nyt se asia, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voisi supistua. Minä en osaa sanoa näistä kahdesta ongelmasta yhtään mitään muuta kuin sen, että kumpikaan ei voi toteutua Arki- eli Reaalimaailmakuvioissa.
Niin ja nyt on sitten olemassa vielä ainakin kaksi kysymystä, että se Ensimmäinen on se, että miksi Maailmankaikkeus on Äärellinen eikä ääretön ja että se toinen kysymys on nyt sitten, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voisi todella supistua. Mitä TE Toverit ja Porvarit sekä Te Toveri S.partakus ehkä haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluihin.
Niin ja tuodaan nyt vielä kehiin Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:n lausepuun PERUSLAUSE: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Mikähän nyt voisi olla MarxilaisLeniniläinen Filosofia ja Yhteiskuntatiede rs:n lausepuun PERUSLAUSE siis MIKÄ todella? Voimme nyt kai todeta sen asian olevan totta, että Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n lausepuun PERUSLAUSE ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n. Onkohan ainoana käytännössä mahdollinen Lausepuun Peruslause sama kuin Objektiivinen IDEALISMI rs:n siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus?
Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin?
MESTARILLE
Asia selvisi, missä menette hakoteille.
Vastasitte, että mainittu kirja vääristelee materialistista filsofiaan
"Nyt esimerkiksi sellainen NL-kirja kuin MarxilaisLeniniläisen Filosofian Perusteet rs tekee mainitsemani eron siis NKP:n Pääideologin hyväksymä suomenkielelle käännetty kirja."
Vastaan että itse olette ymmärtäneet väärin dialektiikan perussisällön. Yritätte tehdä Marxista ja Engelsistä hölmöjä, kun leninistit hyväksyvät tieteiden tarkistetut johtopäätökset. Se on oppinne sisältö.
Einsteinin suhteellisuusteoria on voimassa ja oikea myös esittämiensä ajan paradoksien jälkeenkin.
Väitätte jotain sellaista, että oikea marxilaisuus ei perustu luonnontieteisiin mutta leninistit hyväksyvät tieteiden tulokset ja jotka olisivatkin vääriä.
Saitte upotettua materialistisen filosofian sellaiseen pöheikköön päässänne että oksat pois.
Noin helpolla konstilla materialismia ei kumota eikä Marxia Engelsiä aseteta vastakkain Leninin kanssa. Kreationistit kumoavat tieteen metafysiikaksi ja nostavat jumaluuden absoluuttiseksi totuudeksi ja saavat mielstään materian katoamaan.
Aika kuuluu erottamattomasti materiakäsitteeseen. Materiaa ei ole ilman aikaa eikä aikaa ilman materiaa. Engels ei ole kumonnut ajan olemassaoloa materian ominaisuutena.
Rajaton ja ehtymätön materia ovat olemassa ajassa. Aika ja liike ovat veljeksiä keskenään ja kumpikin kertoo oman tarinansa.
Lyhyesti dialektiikasta: Se on oppi olemisen tapahtumista ajassa ja yleisissä yhteyksissään.
En hyväksy Engelsin tekemistä tieteen vastaiseksi koska hän ei sellainen ollut. Vahvistitte marxilais-leniniläisen filosofian oikeaksi mutta yrititte tehdä Engelsistä tolloa, metafyysikkoa.
HEI!
Te Arvoisa Toveri S.partakus olette unohtaneet sen asian, että sellaisia henkilöitä kuin esimerkiksi Karl Marx ja Friedrich Engels ei ole ollut koskaan olemassa yksi yhteen vaan joukko Filosofeja nimelä Karl Marx ja Freidich Engels siis toisin sanojen sellainen Loosi kuin KARL MARX LODGE eli LOOSI on ollut olemassa iät ja ajat.
Tehän varmaankin tiedätte sen, että on ollut olemassa Kommunistinen Liitto rs:ssä sellainen Loosiryväs kuin Apollo-Loosi, Spartacus-Loosi, Ankkuri-Loosi ja sitten Caritas-Lodge, Veritas-Lodge, Spiritus-Lodge ja vielä sellaiset kuin Tekniikka-Loosi, Politiikka-Loosi, Socrates-Lodge, Antiikki-Loosi, Karl Marx Lodge, Odessa-Lodge ja sitten vielä Patmos-Lodge, Pegasos-Lodge, Patria-Lodge, Plato-Lodge, Pluto-Lodge ja voimme sanoa vielä sen, että ainakin Karl Marx Lodge rs:ssä tutkittiin innokkaasti Yhteiskunta- ja Taloustieteitä sekä PHILOSOPHIA eli Filosofia rs:ää.
Kun Te olette lukeneet PÄÄOMAKIRJA rs:n sekä vielä LUONNON DIALEKTIIKKA LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n, niin huomaatte ainakin sen, että niitä erinomaisia tululoksia, jotka näkyvät nyt PÄÄOMAKIRJA LD sekä LUONNON DIALEKTIIKKA eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:ssä ei ole kyenenyt Yksi ainoa tutkija ja Filosofi kehittelemään, vaikka olisi ollut miten pätevä ja kuinka etevä hyvänsä, joten voimme kai todeta sen asian, että Tutkijajoukoissa ja Filosofiryhmissä on VOIMA ja myös Menestyksen AVAIMET.
Voin todeta sen asian ihan hyvin, että ei Karl Marx Loosi eli LODGE ole tieteen vastainen vaan päin vastoin, sillä ilman Karl Marx Lodge rs:ää meillä ei olisi kehkeytynyt koskaan Loogista ja Reaalista siis sellaista Teoria-, Malli- ja Kaavakehikko, joka voisi kestää romahtamatta Logiikkatestin ja myös Realismitestin. Jos Te Arvoisat Toverit olette huomanneet, niin Marxismi-Leninismi-Filosofia rs siis TERÄSMIESAATE rs:ssä ei ole mitään hyvää siis on vain Ongelmia Ongelmia jäljeen. Me voimme vielä sanoa sen asian, että TERÄSMIESAATE eli LENINISMI on tuhonnut siis Melkein tuhonnut Kommunistinen Työläisliike rs:n eli Kommunistinen ja Sosialistinen Liitto rs:n.
Nyt sitten Te Toveri S.partakus vastasitte eräälle kulkurille seuraavalla tavalla. Te kirjoititte, että vastaan siten, että itse olette ymmärtäneet väärin Dialektiikan Perussäänön. Nyt kysyisin sitä, että mitä tarkoittaa Dialektiikka ja myös Dialektiikan Perussääntö. Jos nyt pidämme lähtökohtana Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:ää, niin LD rs:n lausepuun peruslause on aina muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus. Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS. Niin ja nyt selkokielellä Dialectica Naturalis on Luonnon Murteellisuus siis Dialektiikka on ts MURTEELLISUUS.
Nyt sitten SUHTEELLISUUSTEORIA rs:n kohdalla haluan korostaa sitä asiaa, että Suhteellisuusteoria rs:n lausepuun peruslause ei voi olla sama kuin LD rs:n siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Niin ja sen voin nyt sanoa, että SUHTEELLISUUSTEORIA on sellainen, jota ei voi yleistää kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, sillä Mittakäsitteet eivät ole samoja kuin vain yhdellä ainoalla P1 aluella ja muualla voivat vaihdella todella kovalla tavalla. Nyt voimme käyttää esimerkkinä TELLUS-planeetan pintaa ja sellaista tilannetta, jossa AVARRUUSALUS liikkuu lähes valon nopeudella ja että meidän pitää muistaa myös se, että ei yksikään Avaruusalus voi liikkua edes valon nopeulla, kun jo pelkästään valon nopeudella liikkuessa Avaruusalus rs:n LIIKEMASSA tulee äärettömäksi ja joka myös Suhteellisuusteoria rs:n mukaan pysäyttää kappaleen liikkeen.
Haluan nyt kysyä sitä, että miten ihmeessä täysin massaton mittayksikkö voi venua paukkua, kun taas täysin Massallinen MITTARI voi todella venua ja paukkua.
Niin ja kysyn nyt sitä, että mitä kaikkea Teidän mielestänne AIKAKÄSITE voisi tarkoittaa varsin, kun olette sitä mieltä, että AIKA kuuluu tavalla tai toisella Materiakäsitteeseen. Materia kuuluu aikaan ja AIKA kuuluu materiaan Te Arvoisa Toveri kirjoititte, mutta nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että mitä Te tarkoititte tai halusitte kertoa.
Onko nyt todella Leninistin eli TERÄSMIESAATE rs:n kannattajan vaikea tajuta sitä, että mikä ero on Mittalaitteen ja Mittakäsitteen välillä siis Mittarin ja esimerkiksi SI- eli Mittakäsitteen välillä?
MESTARILLE.
Haluaisin pysähtyä pelkästään myönteiseen. Muun vatkaaminen ei ehkä tuota tulosta. Haluatte edelleen asettaa tieteen ja Engelsin vastakkain eikä sellainen käy.
"niin huomaatte ainakin sen, että niitä erinomaisia tululoksia, jotka näkyvät nyt PÄÄOMAKIRJA LD sekä LUONNON DIALEKTIIKKA eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:ssä ei ole kyenenyt Yksi ainoa tutkija ja Filosofi kehittelemään, vaikka olisi ollut miten pätevä ja kuinka etevä hyvänsä, joten voimme kai todeta sen asian, että Tutkijajoukoissa ja Filosofiryhmissä on VOIMA ja myös Menestyksen AVAIMET."
Jokainen marxisti yhtyy lausuntoon. Mikään ihmisen aate tai oivallus tai tieteellinen keksintö ei synny tyhjästä. Asiaa ei tarvitse edes perustella.
Filosofia yleisenä maailman ja tajunnan kuvaajana on myös kehittyvä oppi. Viimeistä sanaa ei koskaan tule sanotuksi. Kun tämän ymmärtää niin tieteellinen maailmankuva voittaa idealsitisen filosofian, uskonnot ja muut höpötykset.
Materialismille on luotu perusta, yleiset käsitteet. Käsitteiden sisältö täsmentyy tieteiden kehityksen mukana. Marx ja Engels olivat kyllin viisaita olemaan sitomatta käsiä ajan tieteelliseen tasoon. Ajan tieteellinen taso oli jo riittävän korkea materialismin ja dialektiikan sitomiseksi samaan pakettiin. Materiakäsite sai tuekseen tiedostamisen teorian. Dialektiikka tuli idealismin filosofian arkusta. Viimeinen suuri idealistifilosofi Hegel oli niin lähellä materialismia, että pienillä korjauksilla materialismi valmistui sellaiseksi kuin Marx ja Engels sen loivat. He kasvoivat itsekin tutkimustensa mukana. Hegel ja ranskalainen materialismi olivat polttoaineena materialismin täydentymiseksi.
Oletatte Leninin puhuneen puuta heinää siksi, koska Nl kaatui. Sekoitatte teorian ja käytännön. Samasta voisi syyttää Marxiakin.
Leninin puheet kansantaloudesta ja materialistisesta filosofiasta ovat yhdensuuntaiset Marxin kanssa. Hän toi monen muun lisäksi jotain uutta ja niin täytyy olla. Jos pysähdytään Marxiin, on sama että heitettäisiin kirves kaivoon.
Marx ei ole jumala eikä jumaliakaan ole. Marx oli käännekohta kansantalouden ja filosofian näkemysten tutkimuksessa. Miksiköhän!
Marx: Filosofian tehtävänä ei ole vain selittää maailmaa vaan myös sen muuttaminen.
APOLLOKOULUSEURA000
15.1.2017 14:35
UUSI
HEI!
Nyt on olemassa seuraava kaava: C=c v m ja jossa c on Pysyvä Pääoma, v on Vaihteleva Pääoma ja m on LISÄARVO sekä iso C tarkoittaa Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman sekä Lisäarvon summaa. Niin ja nyt Lisäarvon suhdeluku on m/(c v), mutta nyt kuitenkin kysyn sitä asiaa, että onko Lisäarvon suhdeluku myös (c v)/m vai onko kyseessä Pysyvän ja Vaihtelevan Pääoman suhde Lisäarvoon.
On olemassa myös muita suhdelukuja, jotka kertovat Talouselämästä aina jotain kuten esimerkiksi m/c on Lisäarvon suhde Pysyvään Pääomaan ja on olemassa myös m/v eli Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan, niin ja onhan olemassa myös v/c eli Vaihtelevan Pääoman suhde Pysyvään Pääoman kuten myös c/v eli Pysyvän Pääoman suhde Vaihtelevaan Pääomaan.
Nyt kysyn sitä asiaa, että millä edellytyksillä Alenevan Lisäarvon Suhdeluvun Laki voisi toteutua käytännössä Deterministisellä eli Ehdottomalla varmuudella vai onko todella kyseessä vain TENDENSSI eli SATUNNAISUUS, joka voisi toteutua jonain ajan hetkillä t1-t2 ja että taas ajan hetkillä t1-t3 Lisäarvo kasvaa ja samalla Lisäarvon suhdeluku. Ainakin minä, kun luin PÄÄOMAKIRJA rs:ää, niin tulin siihen tulokseen, että PÄÄOMAKIRJA rs tarkasteluissan ei käyttänyt koskaan Deternimististä eli Ehdotonta varmuutta mistään vaan kaikki korostan kaikki perustuivat Stokastisuuspostulaatti- eli Todennäköisyyskäsitteeseen.
Onhan tämä tietysti selvä asia siinä mielessä, että PÄÄOMAKIRJA rs perustuu Luontokuvion osalta Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ään ei siis SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:ään.
Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun PERUSTA eli LÄHTÖKOHTA on aina muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
LD:n Peruskategoriat eli Laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n Liikelaki on muotoa Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt pitää huomata se asia, että LD:n peruskategoria eli Laatumuuttuja on myös Stokastisuuspostulaatti eli Todennäköisyyspostulaatti eli SATTUMA ja VÄLTTÄMÄTTÖMYYS sekä MAHDOLLISUUS ja TODELLISUUS. Niin ja nyt Kausaliteetti on SYY ja SEURAUS sekä vielä vastauksen etsimistä kysymykseen MIKSI ja Kuvauspostulaatti on yhtä kuin vastauksen etsimistä MITÄ- ja MITEN-kysymyksiin.
On ainakin nyt jonkinlaisen ihmettelyn ja kummastelun aihe se, että MIKSI todella ollaan sitä mieltä, että Arkimaailmakuviona on olemassa sellainen asia kuin MUSTAT AUKOT, sillä nämä sotivat voimallisesti ainakin Kitkalakia vastaan. Me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että jos Maailmankaikkeus laajenee, niin MITÄ on ennen alkua ja MITÄ on lopun jälkeen.
Niin ja jos Suhteellisuusteoria rs:ään perustuvan Alkupaukkuoppi rs:n se ennustus toteutuu, että vaikka tällä hetkellä Maailmankaikkeus laajeneen, niin jossain vaiheessa se Maailmankaikkeus alkaa supistumaan kohti Äärimmäisen pientä pistettä kohti, niin Me voimme nyt kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voisi supistua ja että me voimme vielä kysyä asiaa, että mikä Ihmevoima voisi taas käynnistää laajenemisen.
Onko meidän nyt, jos kannatamme SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:ää, niin pakko olettaa siten, että laajenemisen voisi käynnistää vain ja ainoastaan JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI, ja joten meidän on pakko hyväksyä LUOMISOPPI eli KREATIONISMI BIOLOGIA rs:n lisäksi myös FYSIIKKA, KEMIA ja ASTRONOMIA rs:ään. Niin ja me voimme nyt vielä kysyä sitä, että jos LUOMISOPPI on BIOLOGIA rs:n lisäksi totta myös Luonnontieteissä, niin MITÄ todella jää jäljelle MARXISMI-LENINISMI-FILOSOFIA rs:stä, joten menivätkö nyt tuhkatkin pesästä Arvoisat Leninistit ja Teräsmiehet. Miten ovat nyt Näreet ja Aidan Seipäät sekä Asiat ja Asian Haarat, niin MITEN todella?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin
Voiton suhdeluvun alenemistendenssi on totta
HEI!
Nyt kannattaa muistaa se asia, että Lisäarvon suhdeluku on iät ja ajat ollut kaava m/(c v). Niin ja nyt kaava m/v on Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan ja kaava m/c on Lisäarvon suhde Pysyvään pääomaan. Nyt ihmettelen sitä asiaa erityisesti, että mitä nyt TE tarkoitatte Voitolla, sillä Pääomakirja rs:n mukaan arvioiden VOITTO on LISÄARVO miinus Lainanhoitokulut kuten KORKO ja muut Pankki- tai Rahastomaksut, mutta tähän kuvioon eivät kuulu Lainan Lyhennykset vaan Lyhennykset kuuluvat Yrityksen Rahapääomaan.
Niin ja nyt erikoisesti haluan kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä Te Leninistit eli Terämiehet pystytte laskemaan yrityksen VOITOT, sillä meidän pitää muistaa myös se, että Yrityksen Kustannukset ovat yhtä kuin kaava Nettokustannukset plus Vaihtoehtoiskustannukset on Bruttokustannukset, joten laskennallisesti Yritysten Tuotantokustannukset eivät ole todellakaan sama asia kuin ns. NETTOTUOTANTOKUSTANNUKSET eli NE ns. Todelliset Tuotantokustannukset.
Haluan nyt erikoisesti huomauttaa Teitä Arvoisat Toverit ja Porvarit siitä asiasta, että jo Karl Marx ja Kumppanit erikoisesti Karl Marx Lodge eli Loosi rs kirjoitti jotain sellaista, että yrittäjät jo 1800-luvulla pyrkivät liittämään mukaan Omiin Tuotantokustannuksiinsa Nettokustannusten lisäksi myös kunkin alan keskimääräiset tuotantokustannukset, kun taas Nykyajan Vaihtoehtoistuotantokustannukset ovat ne tuotantokustannukset, jotka ovat vähän korkeammat kuin omat siis Nettotuotantokustannukset. Olen monta kertaa yrittänyt arvailla sitä asiaa, että kuinka paljon korkeammat voivat Vaihtoehtoistuotantokustannukset olla kuin OMAT NETTOTUOTANTOKUSTANNUKSET, jotta Verottaja vielä ne hyväksyy BRUTTOTUOTANTOKUSTANNUKSET rs:n osaksi. Kun nyt näitä Kirjanpitokiemuroita varsinkin Elinkeinoelämän alueella tarkastelee, niin kannattaa todellakin olla varovainen ja vielä kerran varovainen, jotta ei joudu todella pahasti nenästä vedettäväksi.
MESTARILLE
"Niin ja nyt Lisäarvon suhdeluku on m/(c v)..."
"Nyt kannattaa muistaa se asia, että Lisäarvon suhdeluku on iät ja ajat ollut kaava m/(c v)."
Noin ei ainakaan marxilaisuudessa ole. Marxin Pääomassa kaava on voiton suhdeluku eikä suinkaan lisäarvon suhdeluku.
Pyytäisin kohteliaasti Mestaria hillitsemään vauhtia universumin olemasssaolon perusteella materialistisen filosofian kumoamiseksi. Universum on yksi olio rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa.
Ei anneta sen valtavien mittasuhteiden hämätä. Annetaan myös suhteellisen tyhjiön käsitteen rauhassa lekotella. Oliot ovat avaruudessa siten että niiden välissä on "tyhjiö". Tyhjiö on materian eräs ominaisuus.
Olioiden välillä ei suinkaan ole absoluuttista tyhjiötä. Siellä vilisee kaikenlaista.
Tieteen tehtävä on tutkia universum olion olemisen ehtoja ja pitkälle on päästykin.
HEI!
Mitähän Pääomakirja rs:n selitysopusta Te Arvoisa Toveri S.partakus olette lukenut, kun käytitte käsitettä Voiton Suhdeluku? Haluan nyt erikoisesti korostaa sitä, että niissä Pääomakirja rs:n kolmessa osassa, joita olen lukenut, niin käytetään Lisäarvon Suhdeluku rs:n nimeä kaavasta m/(c v), kun taas kaava m/c on sama asia kuin Lisäarvon suhde Pysyvään Pääomaan ja kaava m/v on yhtä kuin Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan. Niin ja onhan nyt olemassa myös seuraavat kaavat (c v)/m, c/m, v/m ja vielä ainakin kaavat v/c ja c/v.
Haluan nyt korostaa erikoisesti sitä, että en todellakaan halua varsinkin, kun en edes pysty, vaikka haluaisinkin, kumoamaan Materialistinen Filosofia LD rs:ää, kun taas Teräsmiesaate eli LENINISMI on todellakin sellainen Sekasotku, että sen kumoamiseen tarvitse olla mikään keksijänero vaan riittää, kun tuntee edes jossain määrin Tieteen Filosofia rs:n ja myös Luonnon Dialektiikka LD rs:n sekä vielä Pääomakirjan Arvolakimalli LD ja vielä Materialistinen Historiakäsitys LD rs:n.
Toivoisin nyt erikoisesti sitä asiaa, että Te voisitte tehdä selvän eron PERUSMARXISMI LD rs:n ja Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n välillä, sillä NE ovat varmasti täysin eri asioita. Niin ja nyt Perusmarxismi LD rs kuuluu ryhmään Materialistinen Filosofia LD rs:ään, sillä sen lausepuun peruslause on Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause muotoa: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Mikähän voisi olla MarxismiLeninismi eli Teräsmiesaate rs:n lausepuun peruslause, kun se ei voi loogisesti ja reaalisesti olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus? Mikähän voisi todellakin olla MarxismiLeninismi rs:n lausepuun peruslause, niin MIKÄ tosiasiassa? Voiko olla mikään muu kuin Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Voimme kai todeta sen asian olevan totta, että MarxismiLeninismi rs:n lausepuun peruslause ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause. Onko Arvoisat Iskutaistelijat vaikeata hyväksyä sitä kuviota, että Teräsmiesaate eli MarxismiLeninismi rs on varmasti täysin eri asia kuin Perusmarxismi eli Marxilainen Revisionismi LD rs?
Lenin kehitti kansantalousoppia imperialismiteorialla. 1 900 luvun alussa oli selvästi nähtävät osakeyhtiöt monopoleineen. Finanssipääoman syntyminen ja monopolit liittyvät yhteen. Liikepankkien ymärille ryhmittyi tiettyjä suuryhtiöitä kuten Suomessa KOP:n ja SYP:n ympärille. Syntyi tuotantopääoman ja finanssipääoman liitto. Silloin kun eri liikepankit kykenivät jakamaan (sääntelemään) markkinoita meni niillä hyvin. Kilpailu ei tietenkään täysin lakkaa mutta monopolikapitalismi marssi esiin. Tuotanto- ja pankkipääoman sulaustuivat osittain yhdeksi kokonaisuudeksi.
Engels ja yllättäen myös monet porvarit ennustivat I maailmansodoan olevan tulossa. Siinä kapitalistien päävoimat jakoivat markkinoita uudelleen sodan keinoilla. Läntiset työväenpuolueet unohtivat toisen internationaalin päätökset suunnata sodan tullessa propaganda sotaa vastaan. Bolsevikit toimivat.
Leninin ansiot ovat myös suoraan vallakumouksen johtamisessa. Ei sodankäynnin vuoksi vaan tilannearvioilla miten työväenpuolueen tulee toimia uuden rakentamiseksi.
Lenin: Heti kun lännessä voittaa sosialistinen vallankumous, se siirtyy takapajuisen Venäjän ohi sosialismin rakennustyön veturiksi. Sosialismia ei ole pelkkä työväen valta vaan korkea tuotannollinen taso ja sen jatkuva kehittyminen.
Työväenliikkeen ihminen ei saa asettaa Marxia ja Leniniä vastakkain koska vastakkaisuutta ei ole.
LUONTOKOULUMESTARIT000
16.1.2017 1:53
Nyt on teoriakuvioissa syytä miettiä myös sitä asiaa, että mitä kaikkea tarkoittaa LAUSEPUU ja Lausepuun PERUSLAUSE. Jos me nyt voimme Euklidinen Geometria rs:n lausepuun peruslausetta siis Yhdensuuntaisuusaksiooma rs:n pätevyyttä tai pätemättömyyttä tutkia tasan tarkkaan Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että miten me voimme tutkia Suhteellisuusteoria rs:n takana olevan Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n lausepuun peruslauseen pätevyyttä myös Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä siis AIKA-AVARUUS rs:n pätevyyttä myöskin.
Nyt sitten Lausepuu Peruslauseineen on tärkeä asia siitä syystä, että tutkimustoiminnan yhteydessä meidän ei tarvitse ihan kaikkea selvittää juurta jaksain vaan me voimme käyttää hyväksenne tarvitsemamme Teoriakehikon jotakin lausepuun lausetta. Me voimme vielä sanoa sen, että jotta Tutkimustoiminta kuten Yhteiskuntatiede tai Luonnontiede rs:n yhteydessä ei olisi pelkkää arpapeliä ja satuilua, niin meillä Teoriakuvioissa pitää olla käytössämme sellaiset teoriakehikkojen Lausepuut, jotka ovat kestäneet romahtamatta Logiikkatestit ja myös Realismitestit.
Nyt on sitten HYVÄ KYSYMYS se, että miten me voimme selvittää Suhteellisuusteoria rs:n pohjana ja perustana olevan Neliulotteisen Geometrian Lausepuun Peruslauseen TOTUUS-arvoa Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä varsinkin, kun me emme ilmeisesti pysty mieltämään sitä asiaa, että minkälainen voisi todella olla Neliulotteinen Luontoavaruus siis AIKA-AVARUUS.
Jos joku tai jokin ainakin omasta mielestään pystyy kertomaan jollain tutkimusmenetelmällä sen asian, että kertooko LUONTO-kuvioissa Neliulotteinen Geometria eli Luontoavaruus ja samalla SUHTEELLISUUSTEORIA loogisen ja reaalisen totuuden, niin olisin kiitollinen, jos hän tarinoisi sen siis jollain muullakin tavalla kuin pelkästään USKONTOTODISTUS rs:n menetelmällä. Nyt USKONTOTODISTUSMENETELMÄ tarkoittaa seuraavaa asiaa siis, jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE.
Niin ja Materialistinen Filosofia LD rs pohjautuu Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA sekä N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Niin ja nyt LD rs:n kategoriat eli Peruslaatumuuttujat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD rs:n Liikelaki on muotoa: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppa- eli Havittelupääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1 Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO.
MIKROTEORIA2 Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO.
KÄYTTÖARVO sekä VAIHTOARVO Työtunti- ja Rahayksikkömääräisenä.
KASAANTUMINEN Yrityskuvioissa ja KESKITTYMINEN Kunta- ja Kaupunkikuvioissa.
PS Nyt toivoisin sitä asiaa, että ÄNKYRÄREMMI sekä äärioikealla että äärivasemmalla todella haluaa tulkita ja kertoa omin sanoin sen asian, että mitä kaikkea tarkoittaa Luonnon Dialektiikka LD ja DIALECTICA NATURALIS DN ja Materialistinen Historiakäsitys LD ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD rs.
Miten kirjoittamani tarinan voisivat nyt ns. Ylimyskaarti rs:n Asiamiehet ja Erikoisliikemiehet selittää meille Katunarrit ja Kulkurit sekä vielä meille KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattaja- ja tukijajoukoille?
Mitähän nyt kovat ja karut AY-liike rs:n vastustajat SINIMUSTAT-yhteisö rs:n Työn Sankarit haluavat ehkä vastata meille ns. Henkinen Vapaamuurarius rs:n Erikoisliikemiehet rs:lle, niin MITÄ todella?
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Pikkuhiljaa___
14.1.2017 14:28
apinakulttuuri jää taakse, ja turhat paskat häviävät yhteiskunnasta... Niinhän tuo kertoo kun katsoo taaksepäin...
Änkyräremmin edustaja vasemmalta vastaa.
MESTARI:
"miten me voimme tutkia Suhteellisuusteoria rs:n takana olevan Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n lausepuun peruslauseen pätevyyttä myös Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä siis AIKA-AVARUUS rs:n pätevyyttä myöskin. "
Dialektinen materialismi: Avaruus ja aika kuuluvat erottamattomasti yhteen. Toista ei voi olla ilman toista.
Avaruus on tietynlainen tila (rajaton sellainen), jossa materiaosaset liikkuvat. Liike on absoluuttinen materian ominaisuus. Lepotila on suhteellinen.
Pohditaanpa ihan omasta päästä jonkinlaisen kosmologian tuntemuksella. Unohdetaan marxit. leninit, zöllnerit, filosofit ja teologit. Istutaan kiikkutuoliin, suljetaan silmät ja annetaan aivojen työskennellä.
Ensimmäinen huomio aistien varassa. Kaikkialla on nähtävissä muutoksen tila. Kojeilla on voitu todistaa niin pienhiukkasten kuin isojen olioiden; aurinkokuntien galaksien ja universumin olevan liikkeen tilassa. Suhteellista lepotilaa esiintyy toisten olioiden suhteen mutta nekin kokonaisuutena ovat liikkeessä toiseen olioon tai olioryhmään nähden.
Hypoteesi: Tietoa on riittävästi todeta, että liike on materian olemisen ominaisuus kaikikialla. Koska kerran tuntemissamme valtavissa mittakaavoissa liike on sääntö niin eikö se ole olemassa myös tiedon rajan ulkopuolellakin olevassa materiassa. Toiseksi, koska pienikin liike on havaittu se tekee stabiilin tilan epävakaaksi.
Takaisin filosofiaan.
Aikahan ei ole syötävää tai juotavaa. Ei oikeastaan mitään. Aika ja liike ovat erottamattomat kaksoset. Materiaoliot vaikuttavat toisiinsa ja tapahtumat seuraavat toisiaan. Aika on liikkeen kuvaamisen eräs muoto. Tapahtumien jatkuvuus esiintyy ajallisesti peräkkäin.
Kosmologia.
Kari Enqvist, vaikka ei diggaakkaan materialismin filosofiaa, esittää materian perustilaksi teoreeman "liikkumaton perustila" ja jonka perustalta liikettä tutkitaan. Kari esittä materialismin yhden perustavan olemuksen kuvaavasti. Se on materian itseliikunta. Valtavissakin mittakaavoissa riittää yhden pienen hippusen poissaolo nollaavista voimavaikutuksista niin siitä seuraa liike. Kari esitti näin alkupaukun laajenemisen teorian materialistisen filosofian näkemyksen mukaisesti. Joku muu ainoa selitys voisi olla vain jeesusten liikkeellepaneva voima ja sen hylkäämme heti kättelyssä mahdottomana.
Käytännön sovellutus. Ilman aikakäsitettä materiaa ei voi mitenkään selittää. Se että materiaosaset liikkuvat tapahtumasta toiseen sitä sanotaa ajassa liikkumiseksi.
Materialistinen filosofia olisi torso, mikä avaruus-aika käsite olisi siitä poissa.
HEI!
Onhan nyt jotain sellaista esitetty, että jotta Planeettajärjestelmät pysyvä kasassa siis kuten meidän Aurinkokunta tai Vastaavat edellyttää sitä, että Planeetat ovat liikkeessä Auringon ympäri, sillä jos esimerkiksi maapallon liike auringon ympäri loppuu, niin Aurinko omalla vetovoimallaan vetää maapallon sisuksiinsa, ja että ihan samalla tavalla käy Kuulle, jos Kuun liike maapallon ympäri loppuu, niin ja tämä tarkoittaa myös sitä asiaa, että Maapallo vetää Kuun omalle pinnalleensa.
Voimme kai todeta myös sen asian olevan totta, että esimerkiksi Linnunrata kiertää oman akselinsa ympäri kuten myös vielä Linnunrata kiertää on Avaruuskeskipisteensä ympäri. Nyt voimme kai huomata sen asian olevan totta, että ns. Punasiirtymä on selitettävissä myös sillä tavalla, että esimerkiksi Linnunrata kiertää avaruudessa olevan oman avaruuskeskipisteen ympäri.
Nyt haluan tuoda kehiin vielä sen asian, että MITTÄKÄSITE ja MITTARIKÄSITE ovat varmasti täysin eri asioita. Me voimme nyt todeta myös sen asian, että AIKA on mitta ei Mittari, kun taas KELLO on mittari, ja että MITTA on aineeton, kun taas Mittari on Aineellinen, joten siis Mittari voi venua ja paukkua, kun taas täysin aineeton MITTA kuten esimerkiksi sekunti ei voi venua ja paukkua. Me voimme nyt kysyä vielä sitä asiaa, että MIKSI ovat asiat ja asian haarat siten kuin tarinoin. Niin onhan nyt METRI täysin eri asia myös kuin METRIN MITTA siis MITTARI. Me voimme myös todeta sen asian, että on myös KILOGRAMMA MITTANA täysin eri asia kuin MITTARI siis PUNTARI tai VAAKA.
Mehän voimme vielä kysyä koskien Alkupaukkuoppi ja Suhteellisuusteoria rs:åå, että miten AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin, korosta ehdottomasti täysin tyhjä tila, siis siellä ei ole edes minkäänlaista säteilyä, niin voisi supistua Alkupaukkuoppi rs:n määräämällä tavalla kohti Ärimmäisen Pientä pistettä. Minä en osaa vastata omaan kysymykseeni, mutta osaatteko Te Toveri S.partakus Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rs:n kannattajana ja tukijana.
"Nyt haluan tuoda kehiin vielä sen asian, että MITTÄKÄSITE ja MITTARIKÄSITE ovat varmasti täysin eri asioita. "
Olen täysin samaa mieltä. Niin se on.
Aivan sama tulee esiin puheessa. Mitä puhe on? Atomien aaltoliikettä. Materiaosaset liikkuvat tietyllä tavalla ja toiset oliot ottavat viestin vastaan. Puhe sanana on abstrakti käsite. Puheen sisältö on atomien aaltoliike.
Arvailen alkupaukkua. Paras lukemani kirja on Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Arvailen, en siis tiedä Universum nimisen olion massojen alkuperää.
Karin kirja kertoo kosmologien ja fyysikkojen näkemyksistä kuinka alkupaukku sai alkunsa ja laajeni. Perustilaa hän kutsuu symmetritilaksi. kaikki ainesosat ovat vakaat toisiinsa nähden ja liikettä ei ole, ei alkupaukkuakaan. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole. Kun universumin materiat tiivistyivät miljoonia kertoja atomia pienempään tilaan tapahtui supistuminen. Materian atomitason ominaisuuksien täytyi muuttua. Paine ja lämpötila kohoavat ja mitä muuta, en tiedä. Tietyssä vaiheessa on voinutkin olla "silmänräpäys" symmetrian hyväksi, kunnes paine (?) pienenkin sirun liikautti paikaltaan ja alkoi päinvastainen liike, laajeneminen. Plasma alkoi "kiehua", jäähtyä ja laajeta kunnes universum oli sekunnin kuluttua metrin halkaisijaltaan ja vety sekä heliumatomit ovat syntyneet.
Arvelu.
Koska universumin massat ovat valtavat ja laajenevat niin niiden on täytynyt olla olemassa jossain muodossa ennen alkupaukkua ja supistua jostain syystä kasaan. Universumin tasolla sellainen liike voinee olla yleinen. Onhan samanlaista atomitasollakin pienissä mittakaavoissa.
Enqvistin virhe silloin kun hän filosofoi on siinä, että hän käsittää asiayhteydessä universumin rajalliseksi kaiken materian sisältäväksi avaruudeksi. Sen ulkopuolella ei olisi mitään.
Toisella sivulla hän kuitenkin saattaa arvella, että on universumeja ja jotka muodostavat multiversumeja jne..
On selvää, että jos sanotaan universumia ainoaksi materiaksi ja avaruudeksi niin rajallisen olion lainalaisuudet saavat rajallisen analyysin.
Epätarkkuudet kirjan filosofisissa pohdiskeluissa näkyvät helposti. Tieteellinen sanoma on ymmärrettävästi ja kansantajuisesti esitty.
Kari kertoo seikat materialismin mukaisesti tosiaioina mitä seikoista tiedetään mutta kiistää jumaluusoppien mukana materialismin "uskontona".
Universum tulee käsittää rajattomassa ja ajattomassa materiassa esiintyvänä ohimenevänä materioliona, samanlaisena kuin mikä muu tahansa olio.
Ihminen, kivenmurikka, aurinkokunta ja kaikki muutkin syntyvät, kehkeytyvät ja kuoleutuvat. Kukin olio tulee ottaa tutkimuksessa esiin erillisenä mutta kytkeytyneenä muuhun materiaan. Kaikkien olioiden välillä vallitsee tietty vuorovaikutus.
Mitä tarkoittaa sanat MATERIA ja AINE? Niin ja mitä tarkoittaa rajaton ja ajaton materia, sillä AIKA on sama asia määritelmän mukaan kuin sellainen LIIKE, jossa Liikenopeus on VAKIO siis se ei muutu? Niin ja miten todella AINE voi hävitä johonkin? Oletteko Te Toveri KAIKMA todellakin sitä mieltä, että AINE-MATERIA(MASSA) syntyy ja kehkeytyy Henkikuviosta? Jos ja kun AINE voi hävitä johonkin, niin kysyisin sitä asiaa, että miten ja millä tavalla? Näin lopuksi kysyisin vielä sitä Teiltä, että ovatko käsitteet AINE ja MATERIA rs Teidän Mielestänne sisällön suhteen sama vai eri asioita.
Extyökkäri+kirjoitti:
PUUTARHAKOULUMESTARIT
19.1.2017 18:14
Extyökkäri kirjoitti:
Minkä vuoksi suomalaiset lähtivät sotaan Neuvostoliittoa vastaan? Mieti sitä s.p!
Syynähän oli kommunistien himo alistaa jokainen maailman ihminen heidän riistonsa alle jotta Stalin ja kumppanit olisivat voineet sikailla meidän kaikkien verellä.
Samahan se on komujen päätarkoitus edelleen, en ainakaan ole nähnyt luotettavaa vakuutusta jotta joka tilanteessa luotettaisiin vapaaseen demokratiaan.
HEI!
Onko Teidän Toveri ja Porvari Extyökkäri tullut mieleenne se asia, että on olemassa myös sellainen yhteisö kuin COMMUNISMUS LIBERA eli Vapaa Kommunismi ja SOZIALISMUS LIBERA eli Vapaa Sosialismi, ja jotka eivät ole sellaisia järjestöjä, joiden pohjalta me voisimme kehitellä Valtiokuvioita kuten Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmät rs:ää vaan NE ovat Filosofiset Tutkimusyhteisöt rs:ään kuuluvia Tutkimuslatoksia kuten myös Marxilainen Revisionismi LD rs, ei siis mitään muuta?
Niin ja nyt Ne Kommunismi ja Sosialismi rs:t, joiden pohjalta jotkut ovat alkaneet kehitellä erilaisia Paratiisikuvioita, ovat VALTIOSOSIALISMI eli STATSOZIALISMUS rs:n alaosastoja kuten NATIONALCOMMUNISMUS eli Kansalliskommunismi, NATIONALSOZIALISMUS eli Kansallissosialismi ja NATIONALDEMOCRATISMUS eli Kansallisdemokratismi ts. Facsismus et Racsismus rs.
Onkohan nyt se asia totta, että Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs ylistää tulisesti Amerikkalainen Demokratia eli Kansanvalta rs:ää, ja joka on ts. RACISMUS et FACSISMUS rs:ää siis erittäin kovan linjan IHANTOLA-AATE rs:ää sellaisen yhteisön kuin TEA PARTY MOVEMENT eli TEEPUOLUELIIKE rs:än sekä vielä erikoisesti ORANSSIVALLANKUMOUS rs:n nimissä ja keinoin? Mitähän nyt tarkoittaa Arvoisat Toverit ja Porvarit sanonta ANTAA MENNÄ?
Niin ja miten Te Porvaristoaatteen kannattajat suhtaudutte Yhteiskunta- ja Talouselämässä ongelmiin joutuneisiin Kansaeläjiin? Onko Työttömyys tai Vararikko yksittäisen kanssaeläjämme omaa syytä vai voisiko ongelmat aiheuttaa esimerkiksi Täysin odottamaton tilannekuvio Elinkeinoelämässä?
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Extyökkäri
18.1.2017 20:40
UUSI
E
HEI!
Olen ihmetellyt sitä asiaa, että MIKSI Te Leninistit eli Teräsmiehet korostatte joka paikassa sitä, että TE olette Marxismi rs:n kannattajia kuten myös Materialistinen Filosofia rs:n tukijoita, mutta kuitenkin hylkäätte Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n ja otatte tilalle Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n.
Niin ja nyt Marxismi ja Materialistinen Filosofia rs perustuvat Luonnon Dialektiikka LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD:n peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n Liikelaki on muotoa: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Onhan kuvioissa mukana Materialistinen Filosofia LD rs:ssä myös seuraavat osiot: Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Olen ollut siinä luulossa, että Te Iskutaistelijat eli Leninistit ette kovin paljoa muuntele PÄÄOMAKIRJA rs:n teoria-, malli- ja kaavakehitelmiä, mutta olen tullut toisiin ajatuksiin. Te iskurit eli Leninistit olette unohtaneet sen asian, että PÄÄOMAKIRJA rs on vain ja ainoastaan pelkästään tutkimus siitä asiasta, että miten ihmeessä LUONTAISTALOUS muuttui Työnjakoon Perustuvaksi PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rs:ksi, joten PÄÄOMAKIRJA ei ole PYHÄ RAAMATTU.
Nyt Luontaistalous oli sellainen, jossa YKSI HENKILÖ tai PERHE suoritti kaikenlaisen Tuotantotoiminnan, kun taas Työnjakoon Perustuva Vaihdanta- eli Pääomatalous siis KAPITALISMI oli ja on sellainen toimintaympäristö, jossa YKSI tekee yhdenlaista työtehtävää ja TOINEN toisenlaista ja koska tilaanne on TÄMÄ, niin tämä toimintakuvio tarvitsee tuekseen myös MARKKINAT, jotta kaikki Tuotannon Tekijät kohdentuisivat Markkinoilla parhaalla mahdollisella tavalla.
Kun tilanteemme on Työnjakoon Perustuva Elinkeinoelämä, niin ihmettelen sitä, että mihin ihmeeseen perustuu se Teidän Vallankumousiskurien Teoriakehikko, joka väittää siten, että KOMMUNISMI rs:ssä ei ole enää käytössämme sellaista kuin RAHA. Olisiko nyt Iskutaistelijat syytä ainakin hippusen verran miettiä sitä, että miten ihmeessä Nykyaikainen Talouselämä voisi tulla toimeen jo Teidän Iskutaistelijoiden eli Leninistien PUOLIPARATIISI eli SOSIALISMI rs:ssä ilman Rahaa. Niin ja onko sellaisessa Aateryppäässä kuin KORKKIRUUVITEORIA rs järjenhiventäkään? Olisiko nyt syytä unohtaa IHANTOLA eli PARATIISI ja keskittyä vain siihen, että TELLUS-planeetalla ei ole ollut koskaan minkään muunlaisia Talousjärjestelmiä kuin vain Luontaistalous ja Pääomatalous eli KAPITALISMI.
On mahdollista kehitellä vielä Pääomakirja rs:n kaavasta C=c v m (eli iso-C on kaavakokoonpano, pikku-c on Pysyvä Pääoma, pikku-v on Vaihteleva Pääoma ja pikku-m on Lisäarvo) myös seuraavat murtoluvut m/(c v) siis Lisäarvon suhde Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rs:ään, m/v siis Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan, m/c siis Lisäarvon suhde Pysyvään Pääomaan. Onhan vielä ainakin seuraava murtoluku olemassa siis v/c siis Vaihtelevan Pääoman suhde Pysyvään Pääomaan. Eräs kulkuri on käyttänyt aina yllä tarinoituja murtoluja ja ihmetellyt samalla, että mitä nimitystä mistäkin murtolukukehitelmästä mikäkin Iskutaistelijaosasto käyttää.
Meidän pitä ottaa tarkasteluun vielä seuraavat kehitelmät:
MAKROTEORIA eli Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppa- eli Havittelupääoma R-T-R' sekä Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Onhan olemassa vielä seuraavat Yrityskuvioon liittyvät käsitteet:
MIKROTEORIA1 eli Pysyvä ja Vaihteelva Pääoma sekä Lisäarvo ja nyt Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on sama asia kuin Työvoimakustannukset, Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2 eli Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset, Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO rahayksikkö- ja työtuntimääräisenä.
KASAANTUMINEN Yrityselämässä ja KESKITTYMINEN Julkisyteisöissä kuten Kunnat ja Valtiot sekä Kaupungit.
Niin ja nyt pitää huomata se, että Mikroteoria1 ja Mikroteoria2 ovat sisällön osalta erilaisia. Mikroteoria1 rs:n Pysyvä Pääoma eroaa Mikroteoria2 rs:n Kiinteä Pääoma rs:stä siten, että Pysyvä Pääoma rs:ssä on mukana myös Raaka- ja Apuaineet, kun Mikroteoria2 rs:n Kiinteä Pääoma rs:ssä ei enää ole mukana Raaka- ja Apuaineet vaan se on siirretty Mikroteoria2 rs:n Liikkuva Pääoma rs:ään. Nyt sitten Mikroteoria1 rs:n Vaihteleva Pääoma on yhtä kuin Työvoimakustannukset, kun taas Mikroteoria2 rs:n Liikkuva Pääoma sisältää nyt Työvoimakustannusten lisäksi myös Raaka- ja Apuaineet.
KommentoiIlmiannaJaa
ASEMAKOULUMESTARIT007
21.1.2017 15:34
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä siis halusit sanoa?
Taloudesta niin meidän kansalaisten kuin kansankin osalta riittää kun menot eivät ylitä tuloja ja aina jää hieman sadepäivienkin varalle. Silloin menee parhaiten eikä tule ikäviä takaiskuja kun velkojat alkavat käydä kimppuun.
En tiedä mikä teoria on kyseessä eikä sillä ole edes väliä koska se on ainoa teoria joka tuo kestävän hyvinvoinnin.
HEI!
Halusin vain kertoa sen, että mitä pähkinän kuoressa tarkoittaa Luonnon Dialektiikka LD sekä Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD DN.
Nyt voimme kysyä sitä asiaa, että mitä hyötyä Luonnon Dialektiikka LD ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD rs:stä voisi olla käytännön tutkimus- ja suunnitelutyössä.
Voin sanoa sen, että jotta Matematiikkamallit rs:stä olisi käytännön hyötyä Tutkimus- ja Suunnittelutyössä, niin Mallien ja samalla Kaavojen pitää perustua sellaiseen Teoriakehitelmään, joka varmasti kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit. Olette varmaankin huomanneet sen, että Luonnon Dialektiikka LD sekä Materialistinen Historiakäsitys LD ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD kestävät romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit.
Niin ja nyt haluan vielä erikoisesti korostaa sitä asiaa, että kuitenkin Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs romahtaa jo heti kättelyssä, sillä Marxismi-Leninismi rs:n lausepuun peruslauseeksi ei sovellu Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus vaan jokin muu kuten esimerkiksi Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Me voimme kai nyt huomata sen asian, että Marxismi-Leninismi rs ei voi olla osana Materialistinen Filosofia LD rs:ää.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
PUOLUEPALVELUMESTARIT000
22.1.2017 15:22
HEI!
Kehoittaisin Teitä Toveri S'partakus lukemaan vielä kerran läpi sellaisen kirjan kuin FE Luonnon Dialektiikka Kustannusliike EDISTYS. Kun Te olisitte lukenut Luonnon Dialektiikka kirjan läpi, niin TE ehkä huomaisitte se asia, että FE:llä oli erittäin kovan tason mielipide sellaisesta henkilöstä kuin Professori Zällner ja hänen Neliulotteinen Geometria rs:stä.
PS Voin vielä sanoa sen, että Toveri V.I.Lenin edusti oikein kovalla tavalla Keisarillinen VENÄJÄ rs:ssä Vallankumousaatetta eli ns. Venäläinen Anarkismi rs:ää, josta me voimme myös käyttää nimeä ANARKOSYNDIKALISMI.
PS Haluan vielä sanoa sen asian, että kannataan todella sellaista Filosofiakehikkoa kuin Marxilainen Revisionismi LD rs:ää. Niin ja olen myös sitä mieltä todella tasan tarkkaan, että LIIKE on kaikkein tärkeintä ja PÄÄMÄÄRÄ on täysin, siis korostan täysin, Toissijainen kuvio tai asia, joten antakaamme Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien säätää ja määrä täysin Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmämme.
KAIKKI VIRTAA!
RETKIKOULUMESTARIT000
25.1.2017 1:14
UUSI
HEI!
Nyt Arvoisa S'partakus LUONNON DIALEKTIIKKA -kirja on varmasti täysin eri asia kuin Teidän ilmoittamanne kirja Johdatus Luonnon Dialektiikkaan.
Niin ja MIKSI Teille Leninistit eli Teräsmiehet on niin tavattoman tärkeä asia se, että pitää uskoa siihen, että Materialistinen Filosofia rs:ään sopii Suhteellisuusteoria, Alkupaukkuoppi ja Professori Zöllneri Neliulotteinen Geometria?
Nyt eräs Kulkuri myös ihmettelee sitä asiaa, että miksi Te Leninistit ja Teräsmiehet kiellätte Luonnon Dialektiikka -kirjan opit täysin pätemättöminä. Niin ja MIKSI Te Leninistit ja Teräsmiehet olette unohtaneet sen asian, että Filosofinen Positivismi pitää tärkeänä vain sitä, että TEORIAKEHIKKO rs on looginen ja Logiikkakuvioissa vain sitä asiaa, että Malli ja Kaava rs ei saa olla hetkellä t1 totta ja valetta yhtäaikaa vaan jompaa kumpaa, kun taas Realismiasiat voivat olla täysin toissijaisia siis ihan mitä tahansa?
Niin ja nyt se Materialistinen Filosofia rs, joka erään kulkurin mielestä on järkevä ja jopa tieteellinen sekä Filosofinen, niin edellyttää sitä asiaa tasan tarkkaan, että Malli ja Kaava rs pitää olla looginen ja reaalinen sekä Teoriakehikon osalta perustua Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Luontoavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA-PINTA-ALA ja TILAVUUS.
PS Nyt kysyisin sitä asiaa, että miten ihmeessä Karl Marx ja Friedrich Engels voivat olla AIKA-AVARUUS-asiasta jotain mieltä, kun Albert Einstein kehitti ensin Yksityinen Suhteellisuusteoria rs:n joskun 1910-luvun jälkeen ja Yleinen Suhteellisuusteoria rs:n 20-30 vuotta myöhemmin.
PS Niin vielä kysyisin sitä asiaa, että mikä on AIKA-AVARUUS-TEORIA rs:n lausepuun peruslause ja että MIKÄ myös on Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n lausepuun peruslause, ja myös sitä kysyn, että miten ihmeessä me voimme tutkia AIKA-AVARUUS-TEORIA ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n lausepuun peruslauseen TOTUUSARVO rs:ää varsinkin, kun me emme pysty mieltämään edes sitä, että mitä kaikkea NELIULOTTEISUUS rs tässä ja nyt voisivat tarkoittaa. Mitä Te Toveri S'partakus ehkä haluatte vastata Erään Katunarrin ja Kulkurin uteluihin, niin MITÄ todella?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Ei mitään uutta MESTARILTA. Samojen prosyyrien samaa toistoa.
"Nyt Arvoisa S'partakus LUONNON DIALEKTIIKKA -kirja on varmasti täysin eri asia kuin Teidän ilmoittamanne kirja Johdatus Luonnon Dialektiikkaan. "
Varmana ei ole. Kautta Marxin, Engelsin ja Leninin tuotannon kulkee aika-avaruus teema. Tapahtumat kulkevat niin historiassa kuin nykyisyydessäkin peräkkäin. Elleivät kulkisi ei voitaisi perustella mitenkään yleistä SYY-SEURAUS käsitettä. Ei luonnossa eikä ihmisten sosiaalisessa yhteisössä.
Toinenkin teema on pysynyt samana. MESTARIN sanoman ydin kansanjoukoille: Pysykää aloillanne. Älkää tehkö mitään. Älkää ajatelko. Alistukaa viisaiden porvarien ja kapitatistien alle, ne ovat maan suola. Purkakaa ammattiliitot ja antakaan sokeiden markkinavoimien hoitaa työelämän ehdot ja silleen.
Marxin oma sanoma nimenomaan filosofian yhteydessä on seuraava. Toistan tätä ties kuinka monesti.
Se on: Filosofian tehtävänä ei ole ainoastaan selittää maailmaa vaan muutta sitä. Työväenluokan tulee toimia välittömien että pitkäaikaisten etujensa puolesta.
Niinpä se kyllä toimiikin. Kaikissa maailman maissa. Alistumisesta ei ole merkkiäkään. Yhteiskunnallinen tilannne ja proletaarien tietoisuus sanelevat toimintojen suuntaviivat.
HEI!
Miksi pitää ja täytyy USKONTO rs:n mukaan toimia Arvoisat Toverit ja Porvarit, niin MIKSI todella?
Niin ja miksi nyt pitää hyysätä sellaista sontauskontoa kuin LENINISMUS eli Teräsmiesaate eli STALINISMUS rs:ää?
Meidän pitää muistaa myös se asia, että Logiikka- ja Realismikuvio ratkaisee sen asian, että onko jokin Teoriakehikko Tieteellinen.
Me voimme nyt todeta sen asian olevan totta, että jos me määrittelemme Malli- ja Kaava rs:n perustan siten, että otamme kuvioihin PITUUS, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä AIKA rs:t, niin ME toimimme erittäin pahasti ns. Symmetrisyysperiaatetta vastaan, sillä AIKA-käsitteen laatu on sekuntti, kun taas Pituus, Pinta-ala ja Tilavuus pohjautuu Metri-käsitteeseen siten, että kaikkien perusta on METRI periaateella siis m, m2 ja m3 ja jos otetaan mukaan AIKA rs:n, niin ei enää olekaan laatukuvio metri eli m vaan sekuntti eli s.
Haluan vielä kerran sanoa sen asian, että MITTASUURE rs on varmasti täysin eri asia kuin MITTARIASIA rs. Meidän pitää vielä huomata se asia, että AIKAKÄSITE rs poikkeaa täysin METRIKÄSITE rs:stä, sillä Metrikäsite rs kuvaa liikkumattomuustilaa, kun taas Aikakäsite kuvaa Liike- tai Virtakäsite rs:ää, mutta kuitenkin siten, että Aikakäsitteen LIIKE on vakioinen, ja joka tarkoittaa sitä, että LIIKETASO ei ajan saatossa muuta, vaan se noudattaa aina omaa määrittelyään tasan tarkkaan.
PS Voin sanoa sen asian, että FILOSOFIA rs:n perustehtävä ei ole subjektiivinen siis maailman muuttaminen vaan objektiivinen. Niin ja nyt Tämä Objektiivisuus tarkoittaa sitä asiaa ainakin, että FILOSOFIA rs:n pääsääntöinen tehtävä on yrittää kehitellä TIEDE- ja TEKNOLOGIA rs:n perusta eli TEORIA-, MALLI- ja KAAVAYMPÄRISTÖ rs Loogiseksi ja Reaaliseksi ja vielä erityisesti pois Subjektivismi rs:n sekoilujen suosta ja rämeiköstä kohti Objektivismi rs:n valoa ja totuutta.
PS Me voimme vielä todeta sen asian, että Pieneläjän ja Rivityöväestön edut ja huoltoturva voidaan parhaiten hoittaa ns. Sosiaalipolittisten Rahastojen avulla ja keinoin.
PS Jos me nyt alamme toteuttaa Kansalliskommunistista Valtiososialismi rs:ää siis sellaista Talousjärjestelmää, jossa VALTIO eli KRUUNU omistaa vähintään 80-90 prosenttia siis ainakin 85 prosenttia, niin siitä saamme olla varmoja, että Meidän Kohtalomme on erittäin kovan tason VALTIOMONOPOLI siis Neuvostososialismi rs:n tapaan ja keinoin.
PS On nyt kai pakko todeta se, että meidän on paras antaa Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmämme, joten siis tyytykäämme vain Yksityiseen Omistajuuteen perustuvaan Vapaa Markkinatalous rs:ään ja unohtakaamme samalla ainakin Kansalliskommunismi ja Kansallissosialismi rs:t.
Samaa 5 vuotta vanhojen brosyyrien toistoa. Otan pari väittämää.
"Me voimme nyt todeta sen asian olevan totta, että jos me määrittelemme Malli- ja Kaava rs:n perustan siten, että otamme kuvioihin PITUUS, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä AIKA rs:t, niin ME toimimme erittäin pahasti ns. Symmetrisyysperiaatetta vastaan,"
Väärin meni. Dialektiikasta tehdään kerralla silppua.
Kosmologiassa symmetriaperiaate on analyysin lähtökohta. Niin se on kaikessa tieteessä. Lähtökohdaksi oletetaan "nollapiste" mutta jota ei käytännössä ole. Olioiden keskinäisessä suhteessa yksittäinen olio ei voi liikkua. Ymmärrätkö? Väite on Engelsiä sekä symmetriateoriaa. Kaikkien olioiden tulee liikkua ja jolloin olion liikelakeja ja liikkeen sisältöä voidaan tutkia.
Symmetria on kutakuinkin tasapaino. Olioiden vaikutus toisiinsa on tasapainossa ja liikettä ei ole. Ennen universumin alkupaukkua oletetaan olematon symmetria. Lujuuslaskennassa voima ja vastavoima nollaavat vastakkaisen vaikutuksen.
Kappaleet voivat olla rinnakkain ja mitään tapahdu. Ne työntävät toisiaan samalla voimalla eikä mitään tapahdu (tapahtuu kuitenkin, kitka muuttuu lämmöksi).
Koska universum alkoi alkupaukussa laajeta, symmetriaa ei ollut. Mitätönkin särö voimavaikutuksissa laukaisi prosessin ja joka jatkuu vielä. Symmetrian oletukseen kuuluu myös ajan olemattomuus. Koska liikettä ei olisi ei olisi aikaakaan. Mutta kun toinen on, on toinenkin.
Kun tutkitaan mitä tahansa liikettä tutkitaan liikettä ajassa. Tutkimalla liikettä, löydetään oliosta niitä ja näitä ominaisuuksia
Symmetria on immateriaalinen käsite materiaalisten kappaleiden absoluuttisesta lepotilasta. Se että symmetria on suhteellinen käsite on ehto että luontoa voidaan tiedostaa.
"PS Voin sanoa sen asian, että FILOSOFIA rs:n perustehtävä ei ole subjektiivinen siis maailman muuttaminen vaan objektiivinen."
Eikö ole! Järjetöntä.
Tieteilijät, tutkijat, opettajat, kapitalistit, työläiset, kulttuurihenkilöt. Kaikki he muuttavat maailmaa. Jokainen heidän tekonsa on pieni muutos aikaisempaan. Reaalinen maailma muuttuu kaiken aikaa vaikka ko. planeetalla ei olisi tiedostavaa oliota.
Miksi ihmiset muuttavat ympäristöään! Vaikka kaikki yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset jätettäisiin Omistajat RS:n tehtäväksi ja rahvas olisi vain totteleva väestönosa, silloinkin joku muuttaa maailmaa. Maailman muuttuminen on johtanut Oxfamin raportin mukaan siihen, että 8 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet köyhimmästä väestönosasta.
Marx: Filosofian tehtävänä ei ole vain selittää maailmaa vaan myös sen muuttaminen.
500 vuotta sitten tieteessä vallitsi voimakkaasti metafysiikka (uskonnollinen sellainen). Syysuhteisiin liitettiin olioiden ulkopuolisia vaikutuksia (henkiä). Vähitellen syy-seuraus teesi tuli vallitsevaksi. Tuntemattomaan ei tungettu henkiä vaan ongelma jkätettiin hautumaan.
Nykyisin materialismi on valloittanut tieteen kokonaan. Tutkimusraportti hylätään heti jos sinne esitetään "hatusta" x-tekijöitä todisteeksi. Uskova, hyväkin tieteilijä joutuu tekemään selostukset materialismin näkökohtien perusteella ja puhumaan hengistä tieteellisen työn ulkopuolella. Metafysiikka on kadonnut tieteellisestä työstä.
Etteikö tieteellinen työ muuttaisi maailmaa ja eikö niin olisi tarkoituskin!
HEI!
Nyt maailman muuttaminen on Subjektivismi rs:ään kuuluva toimi sillä, jos muutat jotakin jotenkin, niin tällöin kuvioissa on mukana aina myös jokin Toimija eli Subjekti rs.
Niin ja jos nyt ajatellaan siten asiaa ja asian haaroja, että KAIKKI yhteiskunnallinen toiminta tapahtuu täysin erinäisten Liikelakien ja Liikevoimien mukaan, niin ME voimme ihan hyvin sanoa asian myös Objektiiviperiaatteella eli siten, että Yhteiskuntakuvioita voivat todellisuudessa muuttaa vain ja ainoastaan ns. Taloudelliset ja Tekniset Liikelait ja Liikevoimat siis sellaiset asiat, jotka eivät ole todellakaan yhdenkään Leninistit eli TERÄSMIESKAARTI rs:n Iskureiden päätettävissä.
Niin ja nyt erikoisesti Elinkeinokuvioissa ISKURIT eli Leninistit eli Teräsmiehet eivät voi tehdä yhtään mitään muuta kuin yrittää sopeutua ympäristöönsä mahdollisimman hyvin, korostan mahdollisimman hyvin, sillä HÄN ISKURI ei voi todellakaan Stokastisuuspostulaatti rs:n alaisissa toiminnoissa tietää tasan tarkkaan sitä, että Mitä kaikkea TÄYDELLISYYS ja Täydellinen Yhteiskuntatoiminto voisivat tarkoittaa tässä ja nyt.
Voin nyt YliopistoTiedekuvioista sanoa sen asian, että ei todellakaan minkäänlainen Filosofinen Materialismi rs ole vallannut millään tavalla HYVÄ LÄNSI rs:n Tiedemaailmaa kuten ei myöskään HYVÄ ITÄ rs:ää siis Neuvostososialismiympäristöä vaan ns. Objektiivinen IDEALISMI rs Filosofinen Postivismi rs:n sovelluksena. Haluan nyt sanoa vielä siten, että se Teidän Leninistien Höpinä Materialistinen Filosofia rs:stä ei ole mitään muuta kuin eräs Objektiivinen Idealismi rs:n alaosasto, koska TE Leninistit perustatte Teoriakehikkonne, vaikka TE puhutte sellaisesta asiasta kuin Materialistinen Filosofia rs:stä, niin SUHTEELLISUUSTEORIA, ALKUPAUKKUOPPI ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.
Jos nyt Teidän Leninistien eli Teräsmiesten Teoriakehikko olisi aidosti Materialistinen Filosofia rs:ään kuuluva, niin sen pitäisi pohjautua sekä Yhteiskuntatiede että Filosofia Rs:ssä Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus , Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS. Nyt erikoisesti korostan sitä, että LD-määrittelykuvio on symmetrinen ei siis epäsymmetrinen.
Niin ja nyt Suhteellisuusteoria- ja Alkupaukkuoppiasiasta kysyisin sitä, että jos Teidän Leninistien eli Teräsmiesten mielestä Maailmankaikkeus laajenee ja sillä on ollut ennen laajenemista ALKUPISTE, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se asia, että mitä oli ennen alkua ja mitä nyt on sitten lopun jälkeen. Jos me nyt vielä oletamme siten, että Maailmankaikkeuden laajeneminen ei jatku loputtomiin, joten jollain ajan hetkellä Maailmankaikkeus alkaa supistumaan Äärimmäisen pientä pistettä kohti ja lopulta saavuttaen tämän äärimmäisen pienen pisteen, niin ihan hyvin voimme nyt kysyä sitä asiaa, että mitä kaikkea tämä ns Laajenemis- ja Supistumiskehitys voisi pitää sisällään siis jotain muutakin kuin vain Puhdasta MIELIKUVITUS rs:ää.
Niin ja HYVÄ KYSYMYS on nyt sitten se asia erityisesti, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä äärimmäisen tyhjä TILA voisi vielä supistua ja että miten ihmeessä Alkupaukkuoppi rs:n ennakoiman kuvion mukaan Maailmankaikkeuden laajeneminen voisi alkaa taas uudestaan.
Onko meidän nyt otettava kehiin KREALIONISMI eli LUOMISOPPI Biologia rs:n lisäksi myös Fysiikka ja Kemia rs:ssä? Jos nyt Luomisoppi rs:n määräämällä ja säätämällä tavalla Maailmankaikkeuden laajeneminen alkaa, niin on olemassa vielä se HYVÄ KYSYMYS, että minkälainen JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI rs käynnistää laajenemiskehityksen. Onko tällöin kyseessä Kristologinen JUMALA; JUMALUUS ja PYHÄ HENKI vai MIKÄ todella? Onko Teillä Arvoisat Toverit ja Porvarit joku vastaus erään kulkurin ja katunarrin uteluihin, niin ONKO todella?